germes
Участник
жить-хорошо, а хорошо жить-еще лучше
licq:3440
|
| отправлено: 07-01-2005 01:31:36 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
польза христианства в том, что оно укрепило власть.
культуру оно поднимало мягко говоря мало. сотни лет грамотность была почти нулевой в россии-и все при христианстве. зато тех кто пытался высказать новые идеи "придерживало" весьма активно:тот же вышеупомянутый бруно!
в общем христианство себя исчерпало и больше не нужно! |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
|
| отправлено: 07-01-2005 14:19:41 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To germes
вспомним дальше-тех предков которые верили в перуна и других языческих богов. а они были глупее нас?
Но всё-таки у них не было выбора, а вот при Владимире выбор был вполне сознательный. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
|
| отправлено: 07-01-2005 14:24:22 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To germes
культуру оно поднимало мягко говоря мало. сотни лет грамотность была почти нулевой в россии-
Ну ведь сам помнишь - "берестяные грамоты доказывают широкое распространение грамотности, в отличие от городов средневеквой Европы" и т.д., да и вся остальная культура - архитектура, живопись, литература - все принесло христиантство - помнишь же детские учебники.
Бруно всё-таки не наш, да и философ-еретик он был самый натуральный, не только учёный. |
|
| IP |
|
germes
Участник
жить-хорошо, а хорошо жить-еще лучше
licq:3440
|
| отправлено: 07-01-2005 18:18:26 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
берестяные грамоты были распространены в основном в новгороде.
там они были помощью в торговле-причем зачастую с иноверцами.
так что это не христианство развивало письменность а торговля |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
|
| отправлено: 07-01-2005 18:45:01 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To germes
берестяные грамоты были распространены в основном в новгороде.
Их просто там первыми нашли - свойства почвы. Теперь их находят в Торжке и Твери, где сохранность хуже, мож, ещё где.
там они были помощью в торговле-причем зачастую с иноверцами. Забыл хрестоматийного мальчика Анфима, вроде, - его "тетрадь", где он, в перерыве от учебы написал на обороте: "я-зверь" и нарисовал, какой именно? Куча всяких бытовых записок на этих грамотах.
так что это не христианство развивало письменность а торговля
Вообще-то христианство это и занесло. А вот вопрос - кто учил грамоте, и где? Неужели сами купцы в своих лавках?
Сообщение изменено Хэнк от Fri Jan 7 18:45:50 2005 |
|
| IP |
|
germes
Участник
жить-хорошо, а хорошо жить-еще лучше
licq:3440
|
| отправлено: 07-01-2005 20:23:57 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
насчет торговых людей-это еще и показатель того, какие по богатсву люди знали грамоту, те кто мог за нее заплатить.
так что как то на распространение грамотности это не похоже.
все развитие осталось в церквях-там же где и богатства, вытащенные из мира. если уж церковь обучала людей-то даже обидно за предков их почти 900 лет учили грамоте и к 20 веку смогли только половину россии выучить.
а может все таки "учителя" фиговые были?!
развитие живописи-иконы и храмы это далеко не вся россия, так что тоже как то вяло. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
|
| отправлено: 07-01-2005 21:03:56 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To germes
насчет торговых людей-это еще и показатель того, какие по богатсву люди знали грамоту, те кто мог за нее заплатить.
Но по берестяным грамотам - знали "широкие слои горожан", не только богатые, грамоты - по всему Новгороду.
если уж церковь обучала людей-то даже обидно за предков их почти 900 лет учили грамоте и к 20 веку смогли только половину россии выучить.
Так и газет для народа не было - да и что даст грамота крестьянину, его сыну, или дочери - как это ей поможет в жизни? Может, лучше время на практические умения потратить? Да и деньги учителю надо платить. к 20-му веку земство подключилось, когда крестьяне по городам пошли.
развитие живописи-иконы и храмы это далеко не вся россия, так что тоже как то вяло.
Ну это совсем зря. Иконы - не один Рублёв, и храмы - не один Дмитриевский собор. Не вся Россия? И что, из Вологды молиться в Москву ездили? |
|
| IP |
|
- Кащей -
Участник
|
| отправлено: 02-02-2005 17:05:13 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
Давно собирался выложить специально для тебя ответ на приведённую тобой статью Лихачёва.
Пока собирался возникла аналогичная тема в "Политике..."
Но одно другому не помешает 
<<Автор статьи не претендует
на истину в последней инстанции,
а предлагает свое видение темы.
--------------------------------------------------------------------------------
Начнем с главного - с неприемлемости для русской истории и для уважительного отношения к древней русской культуре положения Д.С.Лихачева о 988 годе как изначальной дате для всей русской и восточнославянской культуры: 'Сама по себе культура не имеет начальной даты. Но если говорить об условной дате начала русской культуры, то я, по своему разумению, считал бы самой обоснованной 988 год. Надо ли оттягивать юбилейные даты вглубь времен? Нужна ли нам дата двухтысячелетия или полуторатысячелетия? С нашими мировыми достижениями в области всех видов искусств вряд ли такая дата чем-либо возвысит русскую культуру. Основное, что сделано мировым славянством для мировой культуры, сделано за последнее тысячелетие. Остальное лишь предполагаемые ценности ' ('Новый мир', N-6, 1988, с.257).
Чтобы подкрепить столь переломный, значительный и преобразующий характер даты акта христианизации, далее Лихачевым рисуется картина устрашающей дохристианской славянской убогости: 'Между тем стремление вырваться из-под угнетающего воздействия одиночества среди редконаселенных лесов, болот и степей, страх покинутости, боязнь грозных явлений природы заставляли людей искать объединения. Кругом были 'немцы', т.е. люди, не говорившие на доступном пониманию языке, враги, приходившие на Русь 'из невести', а граничившая с Русью степная полоса - это 'страна незнаемая...' (там же, с.249).
Очень знакомый конгломерат идей. Не подобные ли тезисы громил в свое время М.В.Ломоносов, борясь с идеями 'внесения государственности извне' и 'славянском варварстве'? - 'Сие так чудно, что ежели бы господин Миллер умел изобразить живым штилем, то он бы Россию сделал столь бедным народом, каким еще ни один и самый подлый народ ни от какого писателя не представлен '. ('Избранные философские произведения.' ГИПЛ. 1950, с.468). И далее: 'Что словенский народ был в нынешних российских пределах еще прежде рождества Христова, то неспоримо доказать можно '.
Насколько это не соответствует взглядам Д.С.Лихачева, видно из его утверждения, что 'в I-ом веке восточных славян еще не существовало - они не оформились в единый народ '. Между тем еще в XVIII веке один автор замечал, 'что они (славяне) древнее Нестора письменность имели, да оные утрачены или еще не отысканы и потому до нас не дошли. Славяне задолго до Рождества Христова письмо имели '. Этот автор - Екатерина II ('Записки касательно русской истории').
Не рассматривая вопросы формирования праславян в первом тысячелетии до н.э., можно со всей определенностью сказать, что единый народ славянский в I-ом веке был, причем не разделенный еще на западных, восточных и южных, а единый этнос венедов-славян, называвшихся также культу Венеры-Лады и оставивший по всей Европе топонимические следы от нашей Ладоги до швейцарских 'ладинов': Вена, Венев, Венгрия, Венеция, Вентспиля, Женева, Генуя, Иена, Венерн, Венессен, Венло, Ладога, Ладенбург, Венето, Венсенн, а в русском языке - 'венок, венец, венчание, жена, женщина', обряд 'вено', венчик. Именно под этим именем - 'венеды' - как раз в I-ом веке - упоминает славян римский историк Плиний, не разделяя пока их на западных - 'венедов' и восточных славян античности - 'антов'. Более того, Венера в Древнем Риме почиталась как прародительница Римского народа, а Рим основал сын Венеры - троянец Эней, спасшийся после разгрома Трои. Слог Аен в латинском написании Энея - Аенеа правильно читается как Ven (Вен), и мы получим для Энея прочтение 'Веней', для энейцев - Венеды (Aeneadae) а для поэмы Вергилия 'Энеида' - 'Венеида'. Аналогично слово 'храм' прозвучит как 'ведес' (aedes), 'воздух' будет 'веер' (aer), а знаменитый латинский 'эфир' (aether) - окажется 'ветер'. И нас не будет уже удивлять, почему по 'древнеримски' (!) - 'топор' будет 'секира' (от глагола 'сечь'), а 'пастух' будет 'пастор', от глагола 'пасти', латинский 'окулист' - от слова 'око', а 'юстиция' - от слова 'уставить, устав, уста'. Станет понятным, почему абсолютно идентично с русским языком звучат латинские глаголы: 'вертеть', 'водить', 'видеть', 'орати' (пахать) и т.д.
Предвидим привычное раздражение оппонентов: 'Опять Россия - родина слонов!'. Ну, что же, - ответим мы, - очень даже может быть и... слонов. В старорусском речении лось назывался 'слона сохатая', т.е. эдакое большое животное, прямо как слон, но с сохой на голове. Поэтому вполне возможно, что слову 'слон' в нашем языке не тысяча лет, а значительно больше. И, что самое интересное, таких слов русская лексика знает много: 'веды', 'дева', 'колдун', 'рада', 'сыть' и другие. Да что там лексика. Когда мы сопоставляем 'архаичный ковровый узор' энеолита протославян (5-е тысячелетие до н.э.) из превосходных по глубине и изяществу трудов академика Б.А.Рыбакова по нашему язычеству - с римским орнаментом, 'чудесным в своей лаконичной выразительности', и видим их полную идентичность; когда мы сопоставляем римскую и славянскую традиции хранения урн с прахом предков в святом углу дома, и также видим полное совпадение этого обряда вплоть до ритуала почитания, - у нас возникает предположение в том, что это может являться не результатом заимствования у соседей и не случайностью, а доказательством глубокого культового и этнического единства происхождения двух народов, что и должно быть осознанно соответствующим образом, как основополагающий исток.
Отсюда возникает вопрос: как же тогда расценивать распространение Д.С.Лихачевым этого 'живяху в лесе' на всех славян, да еще и во времена Киевской Руси? Для Руси и ее государственности исторически достоверной следует признать мысль Ю.Горова (журнал 'Знание - сила', NN 8,9 за 1988 г.), что первычным государственно-организующем началом для русов и вообще для славян было 'земледелие', а окончательно укрепилась Русь как могучая держава в результате монополизации пути 'из варяг - в греки'. И произошло, заметьте, такое укрепление ДО принятия христианства, что, собственно говоря, делает ненужной гипотезу о 'внесении' государственности какой-либо формой религии. Что касается 'авторитета' для 'варварской' страды, 'введения' в Европу и т.д., то Европа терпела и Митру под Царьградом, и мусульман - в Будапеште и на Пирииеях; и принимали 'с почтением', без кичливости, отдавая своих дочерей разным Митридатам...
Итак, искусственность противопоставления 'глупого многобожия' в 'умного единобожия', да еще и 'правильно выбранного' - это дань 'истинности' собственной религии, и эта искусственность наиболее очевидна как раз при анализе термина 'варварство'. Ведь этот термин возник для обозначения народов, исповедовавших религиовные системы, отличные от греческого и римского языческих пантеонов. Поэтому в категорию 'варваров' попади христиане на начальном этапе их развития, и очень тщательно продуманная система египетская, и славянский пантеон, более полный и первичный, чем синтетические ромейские. Более того,......того, греки называли 'варварским' язык пеласгов, из которого процентов на 80 состоял их собственный язык.
Во-вторых, многобожные религиозные системы зачастую являются 'хаотическими' лишь в представлении некоторых авторов, в то время как во многих случаях являются отражением довольно сложных космогонических представлений и иерархий, а также обладают довольно стройной системой в государственном масштабе, в которой существует строгое высокоорганизованное разделение труда между культами на функциональной основе.
Христианство часто сохраняло функции местных богов, давая им статус святых: Перун - Зевс - Юпитер отождествляются с Ильей-Пророком, Афана стала Софией, Николай-угодник заменил Посейдона (или ведического Варуну), а Велес стал Власием. Поэтому нет оснований в яром противопоставлении 'языческого поганьства' - 'истинной вере' при таком явном взаимопроникновении. И совершенно уж нет основания считать, что 'хаотическая совокупность верований, культов' могла препятствовать государственности (что подтверждается примерами Индии и Китая: религиозное разнообразие и единая государственность).
В славянском язычестве наблюдается архетипическая схожесть, а кое где и идентичность общеиндоевронейскому, а также древнегреческому и древнеримскому, достаточно проследить хотя бы линия Перун - Зевс - Юпитер - Торр (Тар) или Венера - Лада - Афродита - Пряйя (Фрея). У литовцев, сохранивших частично древнюю славянскую лексику, Перкунас (Перун) был громовержцем и верховным богом. Перун был также верховным ботом и у варягов-руси. Князья даже насаждали верховенство Перуна, А почему? С какой стати, коля он в виде третьестепенного громовника уже был в пантеоне русичей? Ведь если бы речь шла о 'хаотической совокупности' в 'ворохе объектов', воцарение Перуна прошло бы так же гладко, как в Великом Риме и Древней Греции - Юпитера и Зевса? Это важный, переломный момент для понимания особенности славянского пантеона. И здесь мы должны согласиться с академиком Б.Рыбаковым, который, анализируя смену арийского (иранского) речения имени бога Смарьгл у русов на славянское имя Переплута (сын Деметры, он же - древнегреческий Плутон - бог богатства и сельскохозяйственного изобилия), писал: 'Новое обозначение не являлось неологизмом, так как это слово, по всей вероятности, восходит к очень давней неолитической общности индоевропейских племен, еще не разделенных на позднейшие ветви ' (Рыбаков Б.А. 'Язычество Древней Руси', Наука, М., 1988, с.41).
Другими словам, у славян мог сохраниться более ранний индоевропейский пантеон с первичными космологическими связями, не обремененный историческим обожествлением событий и собственных героев, где трон еще не захвачен громовержцами, как в Риме и Греции. И действительно, такие следы мы находим. По свидетельству летописей Прокопия Кесарийского, Гельмонда и биографа Оттона, 'древнейшие славяне верят в единого бога, называя его Верховным, Небесным Богом, Богом Богов '. И у Нестора-летописца также видно, что славяне имели понятие о высшем существе, нарицаемом преимущественно 'Богом', 'Богом Вседержителем' и отличали его от бога Перуна и других второстепенных божеств. Славяне чтили в нем Отца Природы и Господина Мира, воля которого правит судьбами Мира, промысл которого удерживает все, его почитали 'Владыкою Небес, источником божественной силы и называли Великим Богом', 'Старым Богом' или 'Прабогом'. Другие боги были, по верованию славян, происходящими от верховного Бога сущностями, Его произведениями, властями, от него зависящими, между Ним и Миром, сильными Его силою, и то - не все одинаково святые.
Из всего пересмотра баснословных существ славянских выходит, что славяне признавали единого бога 'Вседержителя', Творца и Отца Творения, который своею премудрою, всетворною любовью (Ладою) 'создал первоначальное бытие'. То бытие заключало в себе также и противоположность мужской и женской природы: 'первое выражалось светлым (Духом), второе - материей'. Ближайшее к Богу существо есть 'Светло'. Существо 'Светло' явилось на Землю и воплотилось в роде человеческом'. ('Очерк Старославянского Баснесловия или Мифологии'. Львов, 1860 г.). Далее в источнике есть ссылка на Ипатьевскую летопись, дающая возможность наметить некоторые связи в русском пантеоне: 'Сварог - отец Света', 'его сын Даждьбог - ежи нарицается Солнце', 'почитаемый на Руси под именем Даждьбога, Хорса или Солнца', ('Сварожич'). Кстати, 'Svar', 'Suar' - Солнце по Ведам, т.е. эти индоиранские речения восходят к IX-VI векам до н.э.- как раз те самые 1500 лет, которые, как считают некоторые, 'не нужно искать'. Не для того ли, чтобы сложную космологическую систему, не уступающему Древнему Египту, Греции и Великому Риму выдать за 'хаотическое' нагромождение культов и идолов? Пантеон единобожия, в котором другие боги есть проявления высшего (почитая которые, чтишь Верховного) - представить как суеверия лесных папуасов, забившихся от страха, 'боязни грозных явлений природы', в лес?
Отсюда могут следовать два вывода. Во-первых, праздник тысячелетия христианства нужно рассматривать как более высокий культурный рубикон, как 'праздник возврата к изначальному Единобожию', частично утраченному в битвах, трагедиях и скитаниях, во вновь возвращенной форме, а не как 'праздник приобщения к истинной вере заблудших среди идолов, прячущихся в лесах дикарей'. Во-вторых, миф и религия - это не только форма восприятия мироздания, но и мостик, который связывает древнее единобожие славянских воззрений и их пантеон с системой христианских идей.
Перейдем теперь к исторической обстановке, предшествующей 988 году, поворотному в культурной истории России. Начнем с исторического окружения и соседей. Цитируем Д.С.Лихачева: 'Кругом были 'немцы', т. е. люди, не говорившие на доступном пониманию языке, враги, приходившие на Русь 'из невести', а граничившая с Русью степная полоса - это 'страна незнаемая' ' ('Новый Мир' N6, 1988 г., с.249). 'Были немцы' - и ведь пишется это об эпохе, когда вплоть до границ нынешней Франции разливалось славянское 'море' - море этноса, говорившего на почти едином языке, не испорченном еще немецкими, турецкими, угоро-джунгарскими, арабскими и другими завоевателями. 'Славянский язык ни от греческого, ни от латинского, ни от какого другого не происходит; следовательно, сам собою состоит уже от самых древних времен, и многочисленные оные славенские народы говорили славенским языком еще прежде рождества Христова ' - М.В.Ломоносов. (Избранные философские произведения. ГИПЛ. 1950, с.468).
Лейпциг в те времена назывался Липском и был центром славянской области лужичан, потомки которых живут там и поныне. Дрезден был Дроздянами, Мейсен - Мишнами, Мерзебург - Межибором, а населяли все эти земли мишане, седличане, дечане, а на севере знаменитый Бранденбург величался Бранибором - центром обширных славянских княжеств, которые были завоеваны немцами достаточно поздно, лишь в середине 12 века. Это все в границах нынешней Германии, не говоря уже о Польше. А далее на юг, вплоть до Червоной (Красной) Руси,......Руси, вошедшей в состав государства Русь в 981 году, простиралась Велико-моравская держава славян, объединенных Пражским княжеством. Еще южнее были земли Угорских славян, которые до сих пор украинцами называются Угорщиной. Тогда на берегу Дуная стояли Вышеград и Новгород, Печи (современный Пешт). Эта область Венгрии вплоть до 1400-1600 годов называлась Новоградом. Хунгары (джунгары, уйгуры) завоевали и стали порабощать эту страну только в 10-м веке (ныне это 'венгры'). А еще южнее была Валахия и Болгарское царство. Даже Австрия (Острия), еще не подвергшаяся к тому времени глубокой германизации, управлялась славянскими князьями с городами Виндебож (Вена), Светла (Цветль), Ракоусы. И все это - не плод фантазии историков, а конктерные исторические факты. Но, может быть, русы тогда не знали, 'в страхе покинутости' прячась за деревьями в результате 'угнетающего воздействия одиночества', что вокруг братья-славяне, а не 'немцы'? Или 'боязнь грозных явлений природы' мешала им выйти из 'редконаселенных лесов, болот и степей'?
История свидетельствует: картина была совсем иная, чем та, которую рисуют для некоторые именитые сказочники. Послушаем лучше, что говорят письмена наших предков: 'В лето 6477 (969 г.) рече Святослав к матери своей и к боярам своим; 'Не любо ми есть в Киеве быти, хочу жити в Переяславци на Дунай, яко то есть середа земли моей, яко ту вся балагая сходятся: от Грек злато, поволоки, вина и овощевыя разноличныя, из Чех же, из Угоръ сребро и комони...' Это написано в 'Повести временных лет' - источнике доступном. Значит, знали в Русском государстве и о Велико-моравской державе, и об Угорщине. Торговали и общались, а не прятались по лесам. Сказочка о 'немцах' не проходит... Даже четыре века спустя, уже после углубления расслоения славянских языков, запорожцы, находясь под литовско-польской оккупацией, отправляли в Чехию войсковые дружины на помощь гуситам в борьбе с закованным в броню рыцарством 'всей просвещенной Европы'.
Теперь поговорим о 'незнаемой невести'. В те времен на просторах 'граничившей с Русью степной полосы' кочевниками дирижировали две крупнейшие державы - Византия и Хазария. В свое время Хазария направила сюда орды печенегов и натравила их на перекочевавших в этот район хунгар, вытеснив последних в Европу. Арабы называли хунгар - бадджгард, т.е. башкирами. Отсюда долго кочевавшая в литературе легенда о приуральском и приволжском происхождении угоро-финских племен. Хазария сообщала арабскому Халифату, что защищает мусульманский мир от русов, и неоднократно насылала кочевые орды на русские города. Иосиф сообщал, к примеру, что Каганат контролирует речные пути - задерживает русов, 'прибывающих на кораблях' по Волге. По-видимому, разобравшись с этой 'незнаемостью', пройдя через 'невесть', в 965 году Святослав наносят смертельный удар по Каганату. В летописи читаем: 'В лето 6473 иде Святослав на козары; слышавше же козари, изидоша с князем своим Каганом и оступишася битися, и бывши брани, одоле Святослав козаром и град их и Белу Вежю взя.'
Духовное состояние русского народа и государства перед принятием христианства было совершенно подготовлено всей его предшествующей историей, что и определило совершенно однозначно политические и культурные последствия этого шага. Да, именно государства, ибо, как свидетельствуют исторические источники, к этому времени у славян была сложившаяся государственность. Да и сам акт этот тоже был государственным. Вот именно с этих позиций и возрастает значение христианизации Руси как духовного праздника: возврат веры, соответствующей духовному миросозерцанию русского народа, проклятие своекорыстию и стяжательству, объявление этих свойств ущербных душ формой духовного преступления, караемого небесами, гимн братской общности и единой цели - установлению справедливого царства божия для людей на земле, в противовес безысходной разобщенной беззащитности, насаждаемой силами зла, идеи истинности добра с всевышней точки зрения. Для становления и единения общества - все это наиважнейшие положения.
Да, отгремели салюты в честь Тысячелетия, возродившие интерес к истории народа и его духовной жизни. Предстоит период осмысления и обсуждения исторических, культурных, нравственных аспектов, пересмотра и нового понимания положений и 'заблуждений, застрявших в общих курсах истории СССР и других, полуофициальных, изданиях ', как правильно пишет академик Д.С.Лихачев. Только вот главное заблуждение, которое там застряло, это положение Д.С.Лихачева о предхристианской славянской дикости и 'варварстве', неустанно повторяемой многоголосым хором доморощенных литературных эпигонов.
Это и миф, противопоставляющий 'просвещенную Европу' 'варварскому азиатству славян', это и сказки, что 'культура и письменность была привнесена славянам извне'. На самом же деле, вполне можно утверждать обратное: славянская культура положила фундамент всей европейской цивилизации, и в защиту этой точки зрения имеется множество исторических фактов и исследований. Кстати, надо также понимать, что критикуемые нами в этой работе широко распространенные ложные положения унижают не только наш народ, но и христианскую церковь, как одну из форм его миросозерцания, вселенская жертвенная форма которого наиболее соответствует русскому национальному характеру. Именно с целью прояснения некоторых 'мифических установок' и написана эта статья. Можно надеяться, что она поможет читателям установить так необходимую сейчас нашему народу опору на свое далекое прошлое. Прошлое светлое и достойное. Прошлое, у которого нет пределов древности для установления юбилейных дат. Прошлое, которое каждый русский человек должен звать и которым вправе гордиться.>> |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
| отправлено: 02-02-2005 17:31:26 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To - Кащей -
Обязательно рассмотрю, спасибо за пост.
управлялась славянскими князьями с городами Виндебож (Вена), Светла (Цветль), Ракоусы. И все это - не плод фантазии историков, а конктерные исторические факты.
Я знаю, что Вена - римская Виндобона, лагерь легионеров, построеный на месте кельтского поселения.
Но остальное позже просмотрю. |
|
| IP |
|
MBD
Moderator
Climbing&Runing.
licq:1143
|
|
Лора
Участник
Ничто не вечно под луной...
licq:2971
|
| отправлено: 02-02-2005 19:54:35 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To MBD
Византия просто больше других Владимиру заплатили.
Ты нынешними категориями мыслишь!
Не читал наверное предыдущие посты! |
|
| IP |
|
Лора
Участник
Ничто не вечно под луной...
licq:2971
|
| отправлено: 02-02-2005 19:58:38 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| На тот момент Владимиру нужны были союзники , возможно ,что такими могли стать священнослужители. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
| отправлено: 02-02-2005 22:59:08 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To - Кащей -
Текст все же, ИМХО, грешит эмоциональностью. Почему для него, этого безвестного автора, Ломоносов непререкаемый авторитет? Он не был историком и громил Миллера просто с патриотических позиций. Миллер, конечно, преувеличил роль норманнов, но от фактов не уйти - я помню, как на первом курсе у нас был семинар по каким-то не то происхождение Руси, не то ещё что-то. Разбирали источники - я помню и собственные ощущения и лица своих сокурсников - "в школе нас обманывали!" - народ русь и славяне не одно и то же, русь, их имена и названия - явно скандинавские. Потом уже стали появлятся учебники, свободные от советских догм, теперь признано, что, хотя норманны и не создавали у нас гос-во, но их вклад в её развитие был очень большим. Миллер, кстати, как и вообще все настоящие немецкие историки, очень педантичен и пунктуален. Его труды только сейчас стали широко публиковать, сняли клеймо "врага народа" - он для страны сделал очень много в плане поиска источников и их систематизации, без него бы мы многое не знали бы о прошлом. Ну увлекся, преувеличил, но не враг. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
| отправлено: 02-02-2005 23:04:54 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Между тем еще в XVIII веке один автор замечал, 'что они (славяне) древнее Нестора письменность имели, да оные утрачены или еще не отысканы и потому до нас не дошли. Славяне задолго до Рождества Христова письмо имели '. Этот автор - Екатерина II ('Записки касательно русской истории').
Екатерина II - русский историк? Тогда бы она привела доказательства.
единый народ славянский в I-ом веке был, причем не разделенный еще на западных, восточных и южных, а единый этнос венедов-славян, называвшихся также культу Венеры-Лады и оставивший по всей Европе топонимические следы от нашей Ладоги до швейцарских 'ладинов': Вена, Венев, Венгрия,
К сожалению, нет доказательств того, что венеды и праславяне - это одно. А вот слово - Венгрия - портит автору всю картину и ставит под сомнения все остальные слова - Венгрия. Угры - так венгры писались в летописях. В старом славянском языке были носовые звуки, потом исчезнувшие. "У" произносилось как "вен" - потому и Венгрия, а не Угрия. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
| отправлено: 02-02-2005 23:23:57 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Более того, Венера в Древнем Риме почиталась как прародительница Римского народа, а Рим основал сын Венеры - троянец Эней,
Должна быть обратная последовательность - потому и почиталась, что Эней был её сыном. Кстати, это все-таки миф, который римляне взяли от этрусков. По археологии и истории, Троя погибла в 1184 г. до н.э., а Рим основан в 753 г. Просто римляне не хотели быть вараварами и придумали себе происхождение от древнегреческого героя.
Слог Аен в латинском написании Энея - Аенеа правильно читается как Ven (Вен), Только первоначальное написание - все же греческое- Aineais.
Станет понятным, почему абсолютно идентично с русским языком звучат латинские глаголы:
Только это доказывает только общее индоарийское происхождение языков, как, к слову, и германских - брат, сестра, вода - почти равнозначно со славянским там.
когда мы сопоставляем римскую и славянскую традиции хранения урн с прахом предков в святом углу дома, и также видим полное совпадение этого обряда вплоть до ритуала почитания,
Вообще-то впервые слышу такую славянскую традицию. Вот захоронения в сопках и курганах - это да. Но чтоб урны? И в углу? Ни в одном музее не видел ни одной. Плохо ещё то, что настоящих ссылок у него нет - откуда он это взял?
Да что там лексика. Когда мы сопоставляем 'архаичный ковровый узор' энеолита протославян (5-е тысячелетие до н.э.) из превосходных по глубине и изяществу трудов академика Б.А.Рыбакова по нашему язычеству
Откуда это - 5 тыслет.? Вот мнение советской археологии: По предположению многих советских, польских, чехословацких археологов, древние славяне, так же как германцы и балты, были потомками скотоводческо-земледельческих племён шнуровой керамики культуры, расселившихся на рубеже 3-го и 2-го тыс. до н. э. из Северного Причерноморья и Прикарпатья по Центральной, Северной и Восточной Европе.
Через 2 тыс.лет. после якобы протославян - только общие предки с германцами и балтами. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
| отправлено: 02-02-2005 23:38:28 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Для Руси и ее государственности
Но Лихачев говорил о культуре. Гос-во и появление культуры - все же разные вещи. Никто не отрицает гос-ва у вост. славян до Владимира.
Европа терпела и Митру под Царьградом, и мусульман - в Будапеште и на Пирииеях; и принимали 'с почтением', без кичливости, отдавая своих дочерей разным Митридатам...
Про Митру не слышал. Мусульман под Веной никто не терпел - их там разбили и выгнали обратно. С Пиринеями - тоже самое - только гнали их столетиями оттуда. Про дочерей - ? Византия не отдавала своих дочерей за язычников.
И у Нестора-летописца также видно, что славяне имели понятие о высшем существе, нарицаемом преимущественно 'Богом', 'Богом Вседержителем' и отличали его от бога Перуна и других второстепенных божеств.
А вот тут самое время привести ему цитату. Он ведь делает это в других местах.
и славянский пантеон, более полный и первичный, чем синтетические ромейские.
Много книг читал про славянское язычество, как советских, так и дореволюционных - только одни предположения. Но помню, что у кого-то южные славяне - вообще без пантеона, только всякие феи, вилы речные и т.д., восточные - только зарождался пантеон, западные - был уже развитые культы, особенно на границах с христианами-немцами.
'Очерк Старославянского Баснесловия или Мифологии'. Львов, 1860 г.). Далее в источнике
Ну это видать, великая книга. Простите за сарказм, больше не буду. Кстати, автор путает источник и исследование - Очерк этот - не источник. А вот Ипатьевская летопись - да.
Пантеон единобожия, в котором другие боги есть проявления высшего (почитая которые, чтишь Верховного)
Было бы хорошо, если бы эта мысль на что-то опиралась. Никто не знает, кого и через чего чтили предки. Но опять же - религия и культура - не одно и то же. Лихачев говорил именно о культуре. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
| отправлено: 03-02-2005 00:05:34 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
'Славянский язык
и далее - всего лишь мнение Ломоносова. А вот про окружение немцев Лихачев неправ.
Еще южнее были земли Угорских славян, которые до сих пор украинцами называются Угорщиной. Тогда на берегу Дуная стояли Вышеград и Новгород, Печи (современный Пешт).
Уже не было - венгры завоевали Паннонию ещё в 9 веке. Украинцы называют и Германию - Немеччиной - но немцы - не славяне.
Про Австрию я уже указал - у него нет ссылки, откуда он это взял. Штирия и Каринтия действительно населялись славянами (две провинции в Австрии), но про Вену - ничего нет.
Отсюда долго кочевавшая в литературе легенда о приуральском и приволжском происхождении угоро-финских племен.
Что-то она никак не откочует. Странно, что автор так и не сказал, откуда финно-угры взялись.
Хазария сообщала арабскому Халифату, что защищает мусульманский мир от русов, и неоднократно насылала кочевые орды на русские города.
Это он опять откуда? У нас всего несколько человек изучали хазаров - Артамонов, Гумилев, Плетнева. Ни у кого такого не видел. Наоборот, отряд русов громил в закавказье врагов Хазарии - мусульманский город Бердаа, пройдя через Каспий с ведома или же по приказу хазар - поляне и вятичи точно были под властью Хазарии. Относительно Святослава - он ведь не через поле пошел - а по Волге, а каган его ждал именно в поле. Земля все же незнаемая - он в этой степи потом и погиб.
имн братской общности и единой цели - установлению справедливого царства божия для людей на земле,
Автору надо прочитать Евангелия - там ни слова про царство Божие на земле. Да и Афина - не София. София - в христ. - Премудрость Божия, к женскому отношения не имеет. есть святая - София, мать Веры, Надежды и Любови - но соборы посвящались не ей. И имя это на Руси было мало распространено.
На самом же деле, вполне можно утверждать обратное: славянская культура положила фундамент всей европейской цивилизации, и в защиту этой точки зрения имеется множество исторических фактов и исследований.
Самое время на это сослаться. Просто есть такое выражение - "Когда говорят - есть множество - значит, нет ничего".
Кстати, надо также понимать, что критикуемые нами в этой работе широко распространенные ложные положения унижают не только наш народ, но и христианскую церковь, как одну из форм его миросозерцания, вселенская жертвенная форма которого наиболее соответствует русскому национальному характеру.
Ну вот. Наш народ унижает и батыев погром. Давайте всем говорить, что его не было. А если немцев унижает поражение в двух мировых войнах - пусть пишут, что они победили. Нам не жалко, главное - чтоб никто не чувствовал себя униженным.
И все-таки про русскую КУЛЬТУРУ, хотя бы наличие письменности, кроме мнения Екатерины, автор ничего Лихачеву не смог возразить. |
|
| IP |
|
ШВВ
unregistered
|
| отправлено: 03-02-2005 00:41:03 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
Замечательный разбор! Я тоже хотел спросить про ПИСЬМЕННОСТЬ. Да и насчет развитого пантеона. |
|
| IP |
|
Апрян
Участник
Не хочу гражданской войны!
licq:2302
|
| отправлено: 03-02-2005 20:41:45 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
Я, работал в геофизике, в командировке, в Хантымансийске, году 1975, к нам в гостиницу поселили ИСТОРИКА, лет 60-ти, у них там был форум. Я, был молодым, не во всё вникал, хотя было два СЫНА.
Нас двое, оба москвичи, (не разболтают), он нам "поплакался в жилетку": - "сколько я знаю, мало кто знает, но ВРУ, всю свою жизнь, больше не могу обманывать, моих учеников!
Мы, работяги, инженеры, не сразу поняли, о чём он говорит, хотя мой коллега мне рассказывал, что, когда брали Воронеж, к очередной дате, положили миллион Русских солдат, за несколько дней, немцы сходили с ума, не могли больше убивать, безоружных, одна винтовка на троих! Не наезжайте на Русских! |
|
| IP |
|
Апрян
Участник
Не хочу гражданской войны!
licq:2302
|
| отправлено: 03-02-2005 20:49:20 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To - Кащей -
Где нашли М. В. Ломоносова, по моим данным, все его архивы были украдены, сразу после его смерти, и Вы знаете кем. Пушкин А. С. - Историк, его остров - Буян, это остров Руян, в Балтийском море, разграблен и уничтожен, всё теми же, " специалистами".
Всем, кто найдёт библиотеку Ивана Грозного - Берегите её, не давайтесь в обман, любой власти, пока не сделаете Сотни копий!
Нужны деньги! Ждите, но никому не отдавайте. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
| отправлено: 03-02-2005 21:19:33 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Апрян
"сколько я знаю, мало кто знает, но ВРУ, всю свою жизнь, больше не могу обманывать, моих учеников!
Правильно - при коммунистах это приходилось делать часто - нельзя было писать правду.
Нельзя, кстати, было поддерживать норманнскую теорию и ряд других. Некоторых деятелей вообще нельзя было упоминать - того же Троцкого, как создателя Красной Армии.
Где нашли М. В. Ломоносова, . В библиотеке: Ломоносов. М.В. Полное собрание сочинений, т. 1—10, М. — Л., 1950—59.
Пушкин А. С. - Историк, его остров - Буян, это остров Руян, в Балтийском море, разграблен и уничтожен, всё теми же, " специалистами".
В том случае он был сказочник. А историком была Арина Родионовна, которая ему эти народные сказки и предания рассказывала.
Руян - это нынешний остров Рюген на севере Германии. Его никто не уничтожал. По данным археологии, там находилось огромное святилище племени ругиев, посвященное, насколько помню, Святовиту. |
|
| IP |
|
Апрян
Участник
Не хочу гражданской войны!
licq:2302
|
| отправлено: 03-02-2005 21:27:39 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To - Кащей -
Не подобные ли тезисы громил в свое время М.В.Ломоносов, борясь с идеями 'внесения государственности извне' и 'славянском варварстве'? - 'Сие так чудно, что ежели бы господин Миллер умел изобразить живым штилем, то он бы Россию сделал столь бедным народом, каким еще ни один и самый подлый народ ни от какого писателя не представлен '. ('Избранные философские
Вы, читали Миллера: - "Красный террор в России". Страшновато?
Дискутировать, с теми кто ненавидит Русский народ не надо.
Поднять Русского Человека - Пора! И, Вы это можете, действуйте.
Слишком много развелось, тех кто унижает Русского Человека!
Цитата из хорошей книги. "А в старину пятёрки славянских воинов прорубались через плотную стену войск Дария, разворачивались, прорубались обратно и снова уходили туда, откуда появились - в степь. Всадники скакали в бой обнажёнными до пояса: они ловили стрелы на лету у своей груди, либо просто уклонялись от них. Сражались они двумя мечами, стоя на конях.
Здоровые, полные сил персы сходили с ума и ничего не могли понять". |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
| отправлено: 03-02-2005 21:36:05 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Апрян
Вы, читали Миллера: - "Красный террор в России". Страшновато?
Дискутировать, с теми кто ненавидит Русский народ не надо.
Тот Герард Фридрих Миллер, о котором писал Ломоносов, умер в 1783. Как вообще можно разговаривать с тем, кто считает Ломоносова своим современником.
Цитата из хорошей книги. "А в старину пятёрки славянских воинов прорубались через плотную стену войск Дария, разворачивались
Цитата из плохой книги. Персы Дария воевали со скифами. Только там никто не прорубался - скифу убегали от Дария, обстреливали его стрелами, а Дарий со своими носился по степи и никак не мог догнать скифов. Потом ему надоело и он ушел обратно. |
|
| IP |
|
Апрян
Участник
Не хочу гражданской войны!
licq:2302
|
| отправлено: 03-02-2005 21:46:15 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
того же Троцкого, как создателя Красной Армии.
Цитата из той же книги, следующая строчка: - Недаром император Наполеон Первый говорил, что "казаки - это самые лучшие лёгкие войска среди всех существующих. Если бы я имел их в своей армии, я прошёл бы с ними весь мир". Один из первых указов
Л. Д. Троцкого, об уничтожении КАЗАЧЕСТВА, поголовно, как в Ветхом Завете, с жёнами и детьми, и Вы, это знаете! |
|
| IP |
|
Апрян
Участник
Не хочу гражданской войны!
licq:2302
|
| отправлено: 03-02-2005 21:54:16 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк Русские брали Константинополь. Они поставили цепи, и Русские не могли доплыть, на своём Флоте, ( "у Русских его не было, до Великого Петра". Русские поставили свой Флот, 1000 кораблей, на колёса, поставили поруса и как по суше, подлетели к несокрушимому Константинополю. Они открыли ворота без боя!
Не унижайте Русский Народ! Не будьте, как при "коммунистах"! |
|
| IP |
|
Апрян
Участник
Не хочу гражданской войны!
licq:2302
|
| отправлено: 03-02-2005 21:56:55 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
Тот Герард Фридрих Миллер, о котором писал Ломоносов, умер в 1783.
Я, о Миллере, который жил несколько позже, и ВЫ его знаете, зачем играть в "дурачков". |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
| отправлено: 03-02-2005 22:04:10 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Апрян
Один из первых указов
Л. Д. Троцкого, об уничтожении КАЗАЧЕСТВА, поголовно, как в Ветхом Завете, с жёнами и детьми, и Вы, это знаете!
Нет, не знаю. знаю, что расказачить поголовно хотел Свердлов, он и отвечал за эту политику лично. Потом помер. Я знаю, что Троцкий не терпел невыполнения приказов. И если казаки остались, значит, такого приказа не было. Вам нужно назвать этот указ или процитировать - раздел Культура и Наука, а не Маразм.
В любом случае - про роль Троцкого в Гражданской войне нельзя было говорить.
Русские брали Константинополь
Они открыли ворота без боя!
907 год, всем известный факт. Вы будете выкладывать здесь все, что знаете об истории? Русские не брали город. Он от них откупился, и Олег ушел обратно. То, что в Киевской Руси был флот, тоже всем известно. Черное море называлось Русским морем.
Не унижайте Русский Народ! И где я его унижал? Или унижение - когда говорят, что ему не 7 тысяч лет, а 2? |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
| отправлено: 03-02-2005 22:08:08 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Апрян
Я, о Миллере, который жил несколько позже, и ВЫ его знаете, зачем играть в "дурачков".
Не играйте. Тема называется - Как крестилась Русь, что было до, что после. Ломоносов писал про своего Миллера, Вы процитировали его слова о Миллере, не сказав, что это другой. Если для Вас разница в 1000 лет - это "несколько" позже , то и оба Миллера сливаются в одного. |
|
| IP |
|
Апрян
Участник
Не хочу гражданской войны!
licq:2302
|
| отправлено: 03-02-2005 22:35:03 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
Тема называется - Как крестилась Русь,
Огнём и мечом! У меня сомнений нет! Была Гражданская война! До крещения, на Руси была письменность, нет вопросов. Кирилл и Мефодий до Руси не дошли, их ноги, на земле Русской не было, это факт, почитайте книжки - БСЭ. То, что они украли, укоротили Русскую письменность, тоже - факт. Чем меньше знаков, тем ближе к пентиуму! Вся еврейская мудрость, историчность, состоит во лжи. На Руси было Всё, и письменность, и государство, хотя оно и не нужно, если нет внешнего Врага. Не унижайте роль Русского народа в Истории Человечества! Вспомните: Суворова, Ушакова, Нахимова, ...
это - Русские люди - ЧЕЛОВЕКИ! Я, уж не буду напоминать Александра Невского, Дмитрия Донского, и многих других, ИСТИННО
РУССКИХ ЛЮДЕЙ! |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
| отправлено: 03-02-2005 22:45:01 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Апрян
Огнём и мечом! У меня сомнений нет! Была Гражданская война!
Я знаю. что Вы без сомнений. Только у Вас, кроме сомнений, и доказательств нет.
До крещения, на Руси была письменность, нет вопросов.
Нет ответов. И доказательств нет.
Кирилл и Мефодий до Руси не дошли, их ноги, на земле Русской не было, это факт, почитайте книжки - БСЭ.
А почему Вы не читаете, а придумываете. Как они могли украсть русскую письменность, если до Руси не дошли, их ноги, на земле Русской не было. Попробуйте украсть у кого-то какую-то вещь, если она от Вас за 1000 км.
Не унижайте роль Русского народа в Истории Человечества! Вспомните: Суворова, Ушакова, Нахимова, ...
Я их и помню, и причем тут они, если ПРО КРЕЩЕНИЕ РУСИ. Это все равно , что кричать - как Вы смеете говорить плохо про поступки евреев, ведь у нас был холокост!
У меня сомнений нет! хотя да. Если сомнений нет - что Вы делаете в этом научном разделе? |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
| отправлено: 03-02-2005 22:48:33 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To - Кащей -
Не надо, мы уже к нему привыкли. Вы тоже привыкайте. Один такой должен быть в форуме. |
|
| IP |
|
Aлт
unregistered
|
| отправлено: 03-02-2005 23:27:29 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
To Апрян
Огнём и мечом! У меня сомнений нет! Была Гражданская война!
Я знаю. что Вы без сомнений. Только у Вас, кроме сомнений, и доказательств нет.
Историю пишут победители (христиане). А предыдущую - уничтожают.
При коммунизме внушали, что до Октябрьского переворота 1917-ого в России ничего не было - точно так же, как христиане говорят про докрещенские времена.
Хэнк, Вы сами подумайте: неужели после тысячелетий использования одной религии (язычества) без крови можно было перейти на чужую (христианства)? |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
| отправлено: 04-02-2005 00:02:26 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Aлт
При коммунизме внушали, что до Октябрьского переворота 1917-ого в России ничего не было - точно так же, как христиане говорят про докрещенские времена.
Ну это не так - откройте любой советский учебник. Там только акценты расставлены - что все было плохо, а теперь - хорошо.
неужели после тысячелетий использования одной религии (язычества) без крови можно было перейти на чужую (христианства)?
Зачем мерять предков собственными критериями? Конечно, без крови. Это христианство жестко запрещает изменять вере, если предашь веру, попадешь в ад. Для язычника - это был только ещё один Бог, а остальные - показали свою слабость, раз дали сбросить себя в реку или в огонь и никого не наказали за это.
Если бы была массовая кровь - где массовые захоронения убитых язычников? Были столкновения, особенно в Новгороде, но люди не хотели умирать ради старой веры, когда поняли, что это серьёзно, покорились, но в тайне иногда продолжали - и нашим, и вашим.
Сообщение изменено Хэнк от Fri Feb 4 00:06:21 2005 |
|
| IP |
|
Aлт
unregistered
|
| отправлено: 04-02-2005 00:39:33 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
Зачем мерять предков собственными критериями?
Это мои предки, поэтому я и меряю своими критериями. Наши критерии - одно и тоже.
Были столкновения, особенно в Новгороде, но люди не хотели умирать ради старой веры, когда поняли, что это серьёзно, покорились, но в тайне иногда продолжали - и нашим, и вашим.
Поняли ЧТО? Что им грозит тотально быть вырезанными? Правильно глаголите - тогда и покорились, но в тайне иногда продолжали - и нашим, и вашим. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
| отправлено: 04-02-2005 00:47:34 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Aлт
Это мои предки, поэтому я и меряю своими критериями. Наши критерии - одно и тоже.
Я не про родителей 
Ты с предками как этот вопрос согласовал, может, они не согласны.
Вот кстати, ты бы смог умереть за Перуна или Сварога?
А критерии твоих предков-христиан как? |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
|
Aлт
unregistered
|
| отправлено: 04-02-2005 00:58:41 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
А критерии твоих предков-христиан как?
Что - как? Не совсем понимаю.
На мои вопросы отправлено: 04-02-2005 00:39:33 тоже ответьте, пож-та. Если хотите конечно. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
| отправлено: 04-02-2005 01:01:17 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Aлт
Так Вы там сами ответили, я не думал, что это ко мне. Я вообще-то имел в виду, что христианство - всерьез и надолго, но не могу оспаривать и Ваше мнение. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
| отправлено: 04-02-2005 01:02:18 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Aлт
Что - как? Не совсем понимаю
В смысле, что они воевали и умирали за православие 1000 лет после Владимира, отказываясь от других вер. |
|
| IP |
|
Aлт
unregistered
|
| отправлено: 04-02-2005 01:09:39 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
они воевали и умирали за православие 1000 лет после Владимира
Так это всего 50 поколений, я полагаю. А многие сотни поколений до Владимира "робичича" ("раввиныча"?) за христианство не воевали. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
| отправлено: 04-02-2005 01:17:01 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Aлт
Так это всего 50 поколений, я полагаю.
Может быть, суть ведь не в количестве, это ведь тоже предки.
Если, как Вы считаете, 1000 лет назад они предали своих, то и Вы теперь предаете их и остальную часть своего рода (которая после них)?
Про раввиныча - действительно, смешно, учтывая, кто его папа. |
|
| IP |
|
Aлт
unregistered
|
| отправлено: 04-02-2005 01:20:41 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
Я вообще-то имел в виду, что христианство - всерьез и надолго
А действительно - надолго ли ещё? Гийом Фрай (1949 г.р.), например,считает, что "Европа 2020 года будет представлять собой хаотическую мешанину разных религий и верований. Христианство ожидают крах и разложение. Борьба будет идти между язычеством и исламом." ? |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
| отправлено: 04-02-2005 01:24:30 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Aлт
А действительно - надолго ли ещё?
Надолго, это точно. Фрай не про Россию, про Европу - а там невесть что, ислам там теперь - господствующая религия. Но и он явно поторопился.
да и у нас таких предсказателей и в форуме полно - вон, у Апряна можно спросить, что будет, он тоже книгу написал. |
|
| IP |
|
Aлт
unregistered
|
| отправлено: 04-02-2005 01:24:50 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
Про раввиныча - действительно, смешно, учтывая, кто его папа.
Здесь не папа - здесь мама.  Если верить В.Н.Емельянову, то отец Малки - раввин из Любича. |
|
| IP |
|
Aлт
unregistered
|
| отправлено: 04-02-2005 01:26:25 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
Фрай не про Россию, про Европу - а там невесть что
Так, футурологи и России предсказывают к середине века - невесть что. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
| отправлено: 04-02-2005 01:30:15 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Aлт
Малуши. По летописи - Малко Любечанин. В.В. Кожинов считал, что это Мал Колчанин - князь древлян, казненный Ольгой за гибель Игоря. Его дети - Добрыня и Малуша, взяты ко двору в качестве почетной прислуги. Добрыня действительно был, это дядя Владимира. Он и крестил Новгород с Путятой. У раввина, да и что ему делать в Любече, не могло быть детей с такими именами.
Сообщение изменено Хэнк от Fri Feb 4 01:31:32 2005 |
|
| IP |
|
|