Скептик
unregistered
|
| отправлено: 31-12-2004 20:07:43 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To палитек_______
Есть такая работа - демагогию разводить 
Обычай хоронить сидя и сейчас встречается по всему миру, от Африки до Перу, и от Индии до Греции, где сидя хоронят епископов.
Судя по вашему замечанию, в Японии национальной религией является ислам (спасибо - буду знать , так как там хоронят покойников сидя, в гробу, похожем на деревянный чан.
А уж в древности такой обычай, наряду с трупосожжением, имел место повсеместно, даже в исламском )) Древнем Египте
Спасибо, вы меня развлекли. И вас с Новым Годом |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
|
| отправлено: 31-12-2004 20:39:34 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To палитек_______
Был очень убедителен.
Спасибо, хвостатый. А вот тебя, за твою неистребимость, я ещё раньше номинировал в Сетевики года.
С Новым Годом и тебя, и остальных! Пойду пить. |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Летай сам и дай летать другому
|
| отправлено: 31-12-2004 20:59:15 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To палитек_______
оёёй! ВВС нашёл живую икону!
При чем тут икона?
Просто виден уровень сразу.
Это все равно, что разгоор про шахматы начинать со слов: все чемпионы мира козлы, а шахматы игра для голубых. А потом углубляться в тонкости гамбитов и эндшпилей....
Излагал не домыслы, а знания.
Для особо занудных было предупреждение, что это мои впечатления...
Был очень убедителен.-для кого? Поверте я таких разговоров провел массу. Толку-чуть. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
|
| отправлено: 31-12-2004 21:16:51 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BBC
Был очень убедителен.-для кого?
Для палитека. Думаю, он теперь не будет писать, что Св. Владимиру "моча в голову ударила", будет писать аккуратнее. Да и для кого-нибудь другого, беспристрастного, мы ведь не один на один со Скептиком. Ему не возражать - люди подумают, что это правда, все, что он говорит. А его я не переубедю (переубежду?), я это знаю.
Сообщение изменено Хэнк от Fri Dec 31 21:20:53 2004 |
|
| IP |
|
палитек_______
unregistered
|
| отправлено: 31-12-2004 21:32:01 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
Думаю, он теперь не будет писать, что Св. Владимиру "моча в голову ударила",
А это не я придумал  Я просто перевёл мысли ВВС из высоких материй на житейский уровень. Ну, спрашивают меня "почему ты это
сделал?" А я отвечаю "потому что я очень умный" 
А его я не переубедю
Ну и фиг. Тут цель - не выиграть/победить/переубедить, потому что всегда прав тот у кого больше прав (неоднократно продемонстрировано в Общем). А достойно ответить. Ты на его вопросы ответил, он на твои - нет. Он пену гнал, ты - нет.Источники твои - лучше. Чего ещё надобно мне, простому обывателю?
BTW: а меня лучше в анреги года  |
|
| IP |
|
Скептик
unregistered
|
| отправлено: 31-12-2004 21:53:32 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BBC
Это вам немного скрасит томительное ожидание Нового Года
Михаил НАЗАРОВ
ШАГ К ПРОПАСТИ
Открытое письмо к участникам
Всезарубежного совещания духовенства РПЦЗ в США
Русская Зарубежная Церковь должна объединяться не с Синодом МП, но с Русским народом – для совместного противостояния царству антихриста
Данную статью-обращение можно считать грустным продолжением прошлой моей статьи по поводу смуты в Русской Зарубежной Церкви 2000-2002 годов.
Тогда моей целью было показать, что соборные постановления зарубежных епископов всегда видели в Московской Патриархии – Церковь, но порабощенную богоборческой властью и с соответствующим недостойным возглавлением, поэтому ничего нового в эту практику с экклезиологической точки зрения наш Архиерейский Собор 2000 года не внес и не было оснований говорить о "перемене курса" и о "капитуляции".
Тем более, что в документах того же Собора были указаны, по крайней мере, две важные причины, препятствующие объединению с МП: ее "сергианство" и экуменизм. Архиерейский Собор 2001 года еще более выделил эти причины, подчеркнув, что “никакого внешнего единения не может быть, если не существует единения в Истине”, и указал вдобавок на нераскаянное сотрудничество части российских архиереев с КГБ.
Причем тот же Собор 2001 года признал, что в документах предыдущего года были “неосторожно высказанные заявления” и “не до конца продуманные положения”, которые “ложатся подчас тяжким бременем на совесть многих и многих... Некоторые высказывания о Московской Патриархии, в которых наше желание видеть там положительные изменения оказалось впереди действительного положения вещей, не все признают объективными” ("Православная Русь". 2001. № 21. С. 3).
И вот, 24 сентября 2003 года наши высокопреосвященнейшие архиереи сделали, с точки зрения многих наших прихожан, новые “не до конца продуманные” действия, которые “ложатся тяжким бременем на совесть многих и многих”: представители Синода встретились в генеральном консульстве РФ с нераскаянным офицером КГБ и инициатором многих антирусских законов – нынешним президентом РФ, назвали его в СМИ "русским патриотом" и "православным" президентом, после чего в ноябре вопрос об объединении Русской Зарубежной Церкви с МП вступил в стадию практических переговоров в Москве.
Все это вновь ставит нашу Церковь на грань раскола.
И на этот раз у критиков таких действий Синода гораздо больше оснований для упреков в "перемене курса", поскольку препятствия к объединению за это время не отпали, а наоборот – предстали в более печальном контексте.
Сторонники объединения находятся в основном в МП, они полагают, что никаких причин для разделения не осталось. Есть лишь “разногласия на уровне мифов, психологии, комментариев к прошлому”, – заявил митр. Кирилл, глава Отдела внешних церковных связей МП (интервью агентству "Интерфакс", 26.11.2003). Поэтому в данной статье уместно вернуться к основным причинам, мешавшим объединению до сих пор, и показать их общий духовный знаменатель, который должен быть для нас главным критерием.
В ноябрьском послании зарубежного Синода 1987 года (в ответ на призыв Синода МП к примирению) эти причины были сформулированы в следующем виде ("Православная Русь" № 22, 1987):
1. “Отказ Московской Патриархии от Мучеников и Исповедников нашего времени”.
2. “Декларация митрополита Сергия (впоследствии патриарха) о тождестве интересов Церкви и безбожного государства лежит до сих пор в основе их отношений”...
3. МП считает, что Русская Зарубежная Церковь “находится вне спасительной ограды Матери-Цер¬кви”...
4. “Вовлечение МП в экуменизм, с участием в молитвах даже с язычниками и идолопоклонниками”.
5. Вдобавок к этому, в 1990 г. Архиерейский Собор РЗЦ предписал своим приходам в России не вступать в евхаристическое общение с МП “доколе она не отстранит от своего управления иерархов, скомпрометировавших себя антиканоническими и аморальными поступками, замешанных в коррупции и казнокрадстве, поставленных посредством вмешательства мiрских властей, а также допускавших искажения в богослужебной практике Русской Православной Церкви” ("Православная Русь" № 12, 1990).
6. Позже, в связи с Великой криминальной революцией в России, к числу условий объединения часто добавлялся и отказ от поддержки посткоммунистической антирусской власти, это вплоть до сего дня выражалось и в соответствующих молитвах во время литургии. В нашем приходе и при Ельцине, и при Путине молились о спасении “страждущей” страны российской и об избавлении от “горького мучительства” нынешней власти; владыка Михаил за каждой литургией читает традиционную для Русской Зарубежной Церкви "Молитву о спасении России" со словами: “Отечество наше от лютых безбожников и власти их свободи”.
Но поскольку нынешняя власть в РФ – часть общемiровой политэкономической власти рыночной демократии, точнее было бы не ограничивать это условие пределами РФ, а сформулировать как требование отказа от поддержки строителей глобального царства антихриста. Мне кажется, как раз это и есть общий знаменатель всех вышеописанных препятствий, которые взаимосвязаны именно в этом вопросе. К нему мы вернемся далее, а сейчас покажем, что руководителями МП сделано по каждому из перечисленных пунктов, – не из злорадности, а из желания помочь им обратиться к Истине. Для удобства рассмотрим эти проблемы в несколько иной последовательности.
Проблема отношения МП к Русской Зарубежной Церкви как к "раскольникам"
Представители МП вплоть до последнего времени часто называли Русскую Зарубежную Церковь "раскольничьим" образованием в том числе для оправдания насильственных действий по захвату у нее церковной собственности во многих странах. В последние годы официальные лица МП ведут себя сдержаннее, ибо заинтересованы в объединении. Но даже если такое отношение официально уже не формулируется в столь грубой форме – подобным духом пронизаны многие действия духовенства МП*, включая Патриарха.
Так, он заявил после ноябрьской встречи с делегацией зарубежных архиереев, что “более чем 70 лет Русская Зарубежная Церковь пыталась оправдать в глазах своих священнослужителей и верующих пребывание вне Матери- Церкви”; Патриарх был удовлетворен тем, что “со стороны иерархов Русской Зарубежной Церкви была высказана просьба простить их за имевшие ранее место резкие высказывания в адрес Московского Патриархата” (pravoslavie.ru/cgi-bin/news, 20.11.2003).
Другой материал о встрече озаглавлен в более личной форме: “Иерархи РПЦЗ попросили у меня прощения, заявил Алексий II на встрече со студентами” (Портал-credo.Ru, 20.11.2003; сайт был создан кремлевским политтехнологом Г. Павловским). Выделенные нами курсивом места свидетельствуют о том, что переговоры велись “с чистого листа” (это было условием самой встречи, которое Патриарх и ОВЦС МП повторяли постоянно), а воссоединение трактуется руководством МП как односторонний покаянный отказ зарубежных раскольников от прежних надуманных попыток оправдать свое пребывание в эмиграции и от несправедливых упреков в адрес "Матери-Церкви".
То есть со стороны МП главное условие объединения совпадает с его главной целью: Русская Зарубежная Церковь должна отказаться от своей традиционной оценки всей истории Русской Церкви в ХХ веке как от "неоправданных попыток самоутверждения и несправедливых упреков". Другими словами, это означает, что от нашей Церкви требуют исторического самоупразднения до состояния "чистого листа".
Затем очередь должна дойти до созданных “Зарубежной Церковью приходов на территории России и республик бывшего СССР, ибо тем самым раскол был перенесен на каноническую территорию Московского Патриархата” (курсив наш), – прямо заявил в том же документе Патриарх Алексий II.
Возражений от членов зарубежной делегации на приведенную выше патриархийную трактовку результата переговоров мы в СМИ не слышали. Более того, высокопреосвященнейший архиепископ Марк подтвердил: “мы попросили прощения за те крайности, резкости и перегибы” (pravoslavie.ru/cgi-bin/news, 21.11.2003) – без разъяснения, в чем они заключаются, и без намеков на то, что и руководству МП следует покаяться за свои "перегибы": клевету на Новомучеников и на Русскую Зарубежную Церковь, отнятие ее храмов.
Видимо, владыка Марк надеется, что взамен за такую уступчивость по крайней мере должна быть сохранена “существующая структура” Зарубежной Церкви ("НГ-Религии". 2003. 19 нояб. с. 3). Если переговоры с МП идут только об этом, то нам кажется, что это уже можно считать капитуляцией от имени Русской Зарубежной Церкви, которая соглашается замести под ковер все ею сформулированные ранее препятствия к объединению как "крайности и перегибы".
Однако продолжим их рассмотрение.
Проблема участия МП в экуменизме
Надо знать, что церковный народ в России гораздо более зарубежных критиков возмущен тем, что руководство МП в своем безбрежном экуменизме, цитируем: “прямо нарушает многочисленные запреты апостольских правил и решения Вселенских Соборов, подрывает самые основы церковной дисциплины и неуклонно размывает границы Церкви, отделяющие ее спасительные недра от безблагодатных и самочинных сборищ”. При этом происходит и унижение собственной истинной Церкви, и укрепление еретиков в их заблуждениях.
Но как изменить положение, если “совместные моления с еретиками продолжает совершать не кто-нибудь, а сам предстоятель Русской Православной Церкви [описывается, как он участвовал в освящении монофизитского храма.– М.Н.]. А Синод, ничтоже сумняшеся, благодарит его за это грубейшее нарушение канонов...”? ("Русь Православная". СПб. 2002. № 1-2. С. 3.)
Примеров этому (и их неприятия народом) великое множество. Ограничимся двумя. Согласно сообщению католической газеты "Свет Евангелия" (14.2.2002) со ссылкой на Радио Ватикана, на грандиозной экуменической встрече в Ассизи православные, в том числе три архиерея МП, молились одновременно с язычниками, мусульманами и иудеями, причем в одном общем помещении с католиками и протестантами: “При совершении обряда были прочитаны три отрывка из Евангелий, каждый сопровождался троекратным обращением ко Господу Иисусу Христу и молитвой о мире. Совместно была пропета молитва "Отче наш" и христианские лидеры, возглавляемые святейшим отцом [папой] еще раз воззвали о великом даре мира” (цит. по: "Православная Русь" № 4, 2002). Примерно такой же экуменический шабаш был устроен 23 сентября 2003 года в новой столице Казахстана Астане по инициативе Назарбаева с участием двух архиереев МП.
Возражения же руководства МП на католическую экспансию (см. интервью Патриарха в "Известиях" от 9.6.2003) состоят лишь в осуждении “недопустимой в отношениях Церквей-Сестер прозелитической установки переманивания паствы” и недопустимого “внедрения в чужую каноническую территорию” (как будто католическая церковь канонична и ее можно называть "Сестрой", но не в указании на догматические отступления католиков от истинной Церкви в ересь вплоть до современного братания с иудеями в ожидании общего "мессии".
Впрочем, до братания с иудеями дошел и Патриарх Алексий в своей знаменитой речи перед раввинами в 1991 году. А 15 мая 2001 года сотрудник ОВЦС МП вместе с раввином Б. Лазаром осудил "прозелитическую деятельность" западной миссионерской организации "Евреи за Христа", пытающейся раскрыть иудеям глаза на истинного Мессию-Христа. Эта совместная пресс-конференция закончилась восклицанием раввина Лазара: “Мы с нетерпением ждем прихода Мошиаха!” ("Вертоград" 2001. № 65. 16 мая).
На мероприятиях, устраиваемых под покровительством Церкви, вроде "Всемiрного русского народного Собора" в Храме Христа Спасителя, православные архиереи восседают рядом с раввинами и муллами, при этом раввины согласно предписаниям Талмуда обязаны произносить проклятие данному храму: “Дом гордых выкорчует Б-г” (это предписывается в официальном еврейском издании 2001 года: "Кицур Шулхан арух". С. 389-390). То есть, впустить такого иудея в храм – значит допустить осквернение его, и это почему-то считается само собой разумеющимся.
Завершая проблему экуменизма, напомним, что "Правила святых Апостолов" предписывают: “Аще кто из клира, или мiрянин, в синагогу иудейскую или еретическую войдет помолитися: да будет и от чина священного извержен, и отлучен от общения церковного” (прав. 65).
Проблема прославления Царской Семьи и Новомучеников Российских
Мы сразу же отметили ("Имперский курьер", 2000, № 52), что прославление их в МП не сняло всей проблемы. Акт прославления Царственных Мучеников в МП не упомянул о том, что они были прославлены Русской Православной Церковью за границей в 1981 году и в последние годы почитались таковыми большой частью народа в России. Причиной этого неупоминания была не только гордость "Церкви-Матери", но и стремление придать прославлению иной смысл.
В зарубежном Акте о прославлении Император Николай II величается как “Царь Мученик, Помазанник Божий, носитель идеи Православной Государственности” – что и стало причиной его убиения вместе с семьей. При этом в службе ему говорится: “С любовию велию к неблагодарным людем, принес еси себе, великий страстотерпче Царю, в жертву за народ свой, якоже рек еси: аще потребна есть жертва за народ, аз жертва сия буду”.
Прославление же Государя Собором МП, к сожалению, не стало присоединением к такому духовному смыслу этого Акта. Оно вообще произошло после долгого сопротивления и колебаний большинства архиереев (некоторые запрещали принимать в своих епархиях даже мироточивую икону Царя Мученика!) и стало для них лишь вынужденным компромиссом с нараставшим давлением православного народа снизу. И в деяниях Собора, и в разъяснениях руководства МП Государь Николай II рассматривается лишь как страстотерпец, пострадавший от своих единоверцев и кротко перенесший с семьей страдания подобно “миллионам православных христиан, претерпевших гонение за Христа в ХХ веке” – без упо¬минания его Помазанничества и жертвенной сути его подвига.
Комиссия по прославлению отвергла и ритуальный смысл цареубийства. Тем самым остается необъясненным и духовный всемiрный смысл революции 1917 года, в результате которой антихристианскими силами была свергнута удерживающая православная государственность и открыта дорога для построения Нового Мiрового Порядка антихриста.
Показательно, что такое прославление Царской Семьи в МП удостоилось похвалы от ADL – пропагандно-атакующего подразделения еврейской антихристианской ложи Бнай Брит: “Антидиффамационная лига выражает надежду, что решение Русской православной церкви о канонизации Николая II и членов его семьи будет способствовать развенчанию бытующего среди определенной части верующих и священнослужителей антисемитского мифа о ритуальном характере убийства царской семьи. Для еврейской общины не может пройти незамеченным тот факт, что в процессе изучения возможности канонизации последнего императора комиссия РПЦ сняла с повестки дня вопрос о ритуальном убийстве... Очень важно, чтобы решение о канонизации в том виде, в каком оно было принято Собором, стало известно самому широкому кругу православных мiрян и священнослужителей” ("Меж¬дународная еврейская газета", 2000, № 30). Комментарии излишни.
Преобладающее же мнение той части русского церковного народа, которая добивалась прославления, состоит в том, что, цитируем: “канонизация носит "половинчатый" характер. В акте о канонизации ничего не говорится о ритуальном характере убийства, что может привести к непониманию частью людей истин¬ного смысла подвига Царственных Мучеников... И уж конечно, нас поспешили заверить, что канонизация Царя – "это не канонизация монархии", но разве монархия нуждается в канонизации, если даже на иконах Вселенских Соборов в центре восседает Император?.. Да, полной правды об истинном смысле убийства Русского Царя не было сказано, но значительная часть иерархов, священников и мiрян понимает этот смысл и не собирается отказываться от своих убеждений, несмотря на неверные мнения отдельных членов Синода” ("Черная сотня", 2000, № 7-8).
Прославление сонма Новомучеников и исповедников ХХ века также было сделано после десятилетней затяжки (а не сразу после падения богоборческого режима), под давлением снизу и лишь в ограниченном масштабе (известно гораздо большее число имен, чем 860, утвержденных Собором и позже слегка дополненных). С одной стороны, их подвигу дана в деяниях Собора верная оценка устами св. Патриарха Тихона, призвавшего верующих пострадать за дело Христово, ибо их подвиг не останется безплодным: “сбылись чаяния исповедника веры святого Патриарха Тихона – на крови мучеников ныне возрождается Русская Православная Церковь”.
С другой стороны, в их число на одинаковых основаниях включены как те мученики, которые изначально отказались признать богоборческую власть и были убиты ею за мужественное противостояние ей, так и те, которые надеялись на компромиссное сотрудничество с такой властью в русле политики митр. Сергия и были убиты ею позже, в ходе выполнения "безбожной пятилетки" 1930-х годов, – но в то же время многие священномученики не удостоились прославления от МП именно потому, что отделились от "законного священноначалия" митр. Сергия. В числе таковых "непрославленных" – убитые богоборцами митрополит Иосиф (Петровых), основатель Катакомбной Церкви, ее многочисленное духовенство и множество ее чад. Тем самым в таком прославлении оказалась искажена духовная история Русской Церкви в ХХ веке и умален подвиг наиболее стойких ее мучеников и исповедников – соли Земли Русской.
Проблема "сергианства"
Проблема "сергианства" изначально была связана с проблемой Новомучеников. Ведь вопрос стоит так: или они спасли Церковь своим подвигом, или митрополит Сергий своим компромиссом с богоборцами. Но эта проблема совсем не сводится к Декларации и сотрудничеству лично митр. Сергия с "атеистической властью", как пишут ныне сторонники заметания под ковер "старых исторических споров". Власть, к "радостной" лояльности которой митр. Сергий призвал Церковь, была не атеистической, а богоборческой, причем нелояльных клириков митр. Сергий подвергал прещениям, выдавая этим на расправу – они-то и стали Новомучениками.
Для них с самого начала было совершенно ясно, что компромисс с сатаной не мог "спасти Церковь", а только твердое стояние в Истине до смерти – этим своим духовным подвигом именно Новомученики, а не Сергий, спасли Её, ибо “полнота Церкви не ограничивается только верующими, живущими на земле”, – напоминал в давнем (1987 года) "диалоге" с МП на эту тему зарубежный Синод.
В начатом недавно новом диалоге казалось, была найдена приемлемая для обеих сторон трактовка, выраженная в совместной резолюции историков на конференции в ноябре 2001 года в Венгрии (см.: "Трибуна русской мысли" 2002. № 1), в которой участвовал и автор этих строк. Однако из анализа посланий, которыми тогда обменялись высшие зарубежные и московские церковные власти, можно видеть, что Патриарх Алексий не был заинтересован в откровенном обсуждении спорных проблем, заявив: “По поводу обвинений нас в так называемом "сергианстве"... это искусственное обвинение и искусственный предлог”; политика митр. Сергия – “смелый шаг, которым митрополит Сергий пытался спасти Церковь”, “сегодня нет никаких оснований для продолжения пребывания вне Матери-Церкви” (Сообщение Службы коммуникации ОВЦС МП об интервью Патриарха 5. 11. 2001).
Затем 27 мая 2002 года в ОВЦС МП состоялась альтернативная конференция одних только представителей МП на ту же тему и с той же целью – “в перспективе развития диалога Русской Православной Церкви с представителями Русской Православной Церкви за границей” ("Церковный вестник", 2002, № 14-15). Правда, диалога там уже не было. Эта московская конференция откорректировала точку зрения духовенства МП в сторону прежнего традиционного подхода: митр. Сергий “в своих усилиях по нормализации церковной жизни был озабочен благом Церкви и делал все возможное в конкретных исторических обстоятельствах.., не изменяя вероучительным и каноническим принципам. Он... вел себя как исповедник, защищая церковные интересы”.
Уже раздаются голоса, чтобы и его за это причислить к лику святых. Прещения же митр. Сергием несогласных лукаво оправдываются ссылками на такую же “обычную практику” Церкви до революции (перемещение епископов под давлением властей), и т.п.
Как всю эту апологию "компромисса с сатаной" совместить с призывами первоиерарха МП к Русскому Зарубежью на юбилейном Соборе: “необходимо скорейшее преодоление разделения, порожденного исторической трагедией нашего народа в минувшем ХХ веке”, – если должного урока из этой трагедии руководством МП, к сожалению, не вынесено, в чем и состоит главная причина продолжавшегося до сих пор разделения?
Думается, такое сопротивление верхов МП в вопросе "сергианства" имеет для них важную личную причину: чтобы не пересматривать устоявшегося оправдания всех своих компромиссов с коммунистической властью, в которых участвовали не только митр. Сергий, но и затем Патриарх Алексий II и многие члены его Синода.
Вспомним, что в секретном отчете Совета по делам религии членам ЦК КПСС за 1974 год, подписанном В. Фуровым, митрополит Таллинский Алексий (будущий Патриарх) был отнесен к архиереям, которые “и на словах, и на деле подтверждают не только лояльность, но и патриотичность к социалистическому строю... и в этом же духе воспитывают приходское духовенство, верующих” ("Вестник русского христианского движения". Париж, 1979. № 130. С. 278). Спросила ли наша делегация у Патриарха: что же это были за "дела", которыми он заслужил столь похвальную характеристику?
Сразу после падения власти КПСС были ненадолго открыты архивы КГБ, из которых были обнародованы документы, свидетельствующие, что Патриарх сотрудничал с КГБ под кличкой "Дроздов"; позже это было подтверждено в Эстонии (Posteemes. 1996. 18 марта). Если он стремился использовать это сотрудничество на благо Церкви (так объясняли свое поведение духовные лица в других коммунистических странах), то проще всего было бы не замалчивать этого факта своей биографии, а откровенно разъяснить народу, чтобы снять все сомнения. Но Патриарх этого сделать не решается, – видимо, деловое сотрудничество состояло в ином и этого компромата он боится больше, чем Бога.
В частности, один из руководителей эмигрантской организации НТС, перешедший в последнее время в МП, рассказывал в кругу молодежи об акции НТС по завязыванию контактов с верующими людьми в СССР для привлечения их к своей деятельности, причем КГБ стремилось обезвредить эту акцию, заставляя советских людей поддерживать связь с НТС и имитировать заинтересованность, чтобы отвлекать на себя внимание, средства, возможных курьеров – и одним из таких людей, ведших с НТС игру от КГБ, был тогда человек, ставший впоследствии Патриархом Алексием II. Вряд ли такая игра велась им для блага Церкви. (Наш Синод и тем более владыка Марк могли бы запросить соответствующую документацию из архива НТС.)
Судя по известному письму о. Георгия Эдельштейна президенту Путину, проблема сотрудничества с КГБ касается большинства выездных архиереев, особенно в руководимом митрополитом Кириллом ОВЦС МП, который в официальном документе парламента РФ в марте 1992 года был охарактеризован как “скрытый центр агентуры КГБ среди верующих” (www.rusprav.ru).
Проблема отстранения скомпрометировавших себя иерархов
Для выявления и устранения недостойных нужен честный Церковный Суд. Как пишет православная газета, “прошлый Поместный Собор принял решение о создании Церковного Суда . И что? Где этот Суд? Нет, как нет! Между тем хорошо известно, что среди самых высокопоставленных архиереев есть вероотступники, которые упорно тянут Церковь в болото самых пагубных ересей. Их надо бы судить по всей строгости канонов, но... не существует Церковного Суда. Они там, в Синоде – сами себе и судьи, и присяжные, и защитники, и свидетели...”. Кроме того “уже пропущены два срока Поместного Собора, который должен собираться каждые пять лет” ("Русь Православная". 1999. № 8). Руководство МП явно не желает выслушать мнение церковного народа и боится его.
Эта проблема вряд ли разрешима при нынешнем руководстве МП, поскольку, как видим из приведенного выше примера, она касается самого первоиерарха. Он не заинтересован в очищении Церкви, чтобы не привлекать внимания к самой проблеме. Наиболее известный пример отлучения от Церкви недостойного – это случай в начале 1990-х годов с Киевским "митрополитом" Филаретом Денисенко, но его изгнали за политический сепаратизм, а не за долгую аморальную жизнь ("монах"-митрополит прижил нескольких детей от сожительницы, которую даже не скрывал).
Проблема сопротивления строителям царства антихриста
Вопрос так называемого "сергианства" является составной частью более обширного вопроса – отношения Церкви к богоборческим властям, с которыми, как мы знаем из Священного Писания, Церкви все больше придется сталкиваться к концу истории. Нам заповедано знать признаки царства антихриста, готовимого "тайной беззакония", чтобы сопротивляться ему.
Этот критерий истинного Православия будет тем важнее, чем ближе мы будем к последним временам.
Нельзя не видеть, что нынешний демократический мiр, отказавшийся от Христа и Закона Божия, в своем легализуемом греховном своеволии уже не удерживается государственными властями от скольжения к царству антихриста. Более того, современные развитые государства во главе с США видят в создании такого антихристианского царства свой земной идеал, называемый Новым Мiровым Порядком. Наши архиереи всегда хорошо знали его суть, например, в послании Архиерейского Собора в мае 1993 года назывались “мiровой центр зла” и его “система зла, контролирующая общественное мнение и координирующая действия по уничтожению Православного христианства и национально устойчивых народов” ("Православная Русь", 1993, № 11).
Именно эта “система зла” установила сейчас свой контроль над посткоммунистической Россией, навязав ей свои беззаконные законы и послушных беззаконных правителей, которые совместно грабят национальное достояние русского народа и подавляют его сопротивление. В действующей с 1993 года конституции РФ нет ни слова о Боге, а статья 13 гласит: "Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной". То есть государство отказывается от принципиального различия между Истиной и ложью, и это уравнивание добра и зла насаждается именно в качестве государственной идеологии – ради оправдания преступлений правящего слоя. Запрещается преподавание в государственной системе образования не только Закона Божия, но и "Основ православной культуры"(даже по желанию родителей) – соответствующий учебник запретили именно при Путине.
Для подавления сопротивления народа целенаправленно разлагается его нравственность, особенно средствами массовой информации. Достаточно указать на телепрограмму "Культурная революция", которую на государственном канале ведет назначенный Путиным министр культуры Швыдкой: возмутительны его передачи с названиями "Без мата нет русского языка" (14.2.02), "Секс – двигатель культуры" (7.3.02), "Порнография нуждается в государственном регулировании" (20.3.03). Несмотря на многочисленные протесты деятелей культуры Путин не увольняет этого министра.
А руководство МП благословляет такую власть. Патриарх наградил Швыдкого церковным орденом сразу после того, как тот публично отстаивал свое право быть министром-атеистом (см.: "Независимая газета", 2001. 5 сент.). Функцию защиты народной нравственности и борьбы против насаждаемого сверху духовного вырождения народа, вместо руководства МП и полутора сотен патриархийных архиереев, берет на себя небольшой Общественный комитет "За нравственное возрождение отечества" под руководством московского прот. Александра Шаргунова, с которым, конечно, ни власти, ни СМИ не считаются в той мере, в какой весило бы обличающее, увещавающее и запрещающее слово Патриарха и Епископата (См. 2 Тим, 4;1-4). Порою деятелей этого комитета власти пытаются даже судить "за хулиганство" – как, например, в 2003 году молодых алтарников, разгромивших кощунственную антихристианскую выставку авангардистов в музее им. Сахарова.
Для подавления организованного народного сопротивления, по инициативе еврейских организаций и президентской администрации, в 2002 году (с использованием явно подготовленных провокаций) был принят закон "О противодействии экстремистской деятельности". По этому закону закрыты уже около десяти патриотических газет, а их редакторов судят за "антисемитизм" – к которому относят и православное объяснение ожидаемого евреями машиаха как антихриста.
Между тем, антисемитизм действительно растет, ибо еврейское влияние в экономике, политике, культуре (Швыдкой) и СМИ перешло все грани приличия: например, в Кремле, в палатах Иоанна Грозного, по указанию Путина была устроена кошерная кухня.("The New York Times", 24.1.2001; "Лехаим", февраль 2001). (Подробнее обо всем этом этом можно узнать из моей брошюры “Закон об экстремизме и "Шулхан арух", М, 2002.”.)
А ведь в "Основах социальной концепции" 2000-го года, Собором наконец-то было признано важное положение, что не всякой власти следует служить: “Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении”... “Христианин призывается к подвигу исповедничества ради правды Божией. Он должен открыто выступать законным образом против безусловного нарушения обществом или государством установлений и заповедей Божиих, а если такое законное выступление невозможно или неэффективно, занимать позицию гражданского неповиновения”; и Церковь в таких случаях должна “обратиться к своим чадам с призывом к гражданскому неповиновению” ("Основы социальной концепции РПЦ" // Нижний Новгород. 2000. С. 184, 193)
Из этого верного признания можно сделать два вывода – в применении к прошлому и к настоящему времени:
– Применительно к прошлому как раз становится очевидным, что Катакомбная и Зарубежная части Русской Церкви, изначально не признавшие богоборческую власть – поступили именно по-христиански, "ради правды Божией", а не по-"политикански". Можно ли тогда считать противников митр. Сергия менее достойными прославления? Можно ли было вплоть до недавнего времени называть Зарубежную Церковь "незаконным раскольничьим образованием", захватывая ее храмы? И нужно ли Зарубежной Церкви извиняться за этот "перегиб"?
– Что же касается настоящего времени, то посткоммунистический режим в нашей стране тоже является нарушением установлений и заповедей Божиих, ибо основан на лжи и преступлениях (как преемственных, так и собственных) против исторической российской государственности, на греховной идеологии вседозволенности, приведшей к расчленению и разграблению страны, на целенаправленном разложении нравственности народа через СМИ для более эффективной манипуляции им в целях Нового Мiрового Порядка.
Почему же к этому режиму не применить цитированное положение о неповиновении? Тем более, как может уклониться от этого свободная Русская Зарубежная Церковь? Может ли она молча соглашаться с Патриархом Алексием II, что приходы зарубежной юрисдикции на территории России, не повинующиеся конформистским церковным властям – это "раскол"?
Только Церковь может быть духовным водителем народа в нынешнее смутное время, и если она на это не способна – то трагедия будет продолжаться. К сожалению, Московская Патриархия не только не способна к духовному водительству народа в восстановлении православной государственности, но и вступила с нынешними властями в некую взаимовыгодную "симфонию", обслуживая их потребности в патриотическом "имидже" и подлаживаясь также под требования главных хозяев и архитекторов Нового Мiрового порядка – в этом смысл экуменической деятельности МП: ей хочется выглядеть "прогрессивной" и рукопожатной. Но это не что иное, как участие в глобальном размывании христианства с его перерождением к иудео-христианскому хилиазму для радостного восприятия мошиаха-антихриста, чего уже удалось добиться от западных конфессий, даже от католиков.
В упомянутом выше выступлении 13 ноября 1991 года в Нью-Йорке перед раввинами Патриарх Алексий II говорил им о "едином Боге" и общем "законе" (“совместными усилиями мы построим новое общество, демократическое”) – эта речь, напечатанная и в российских изданиях (напр.: "Ваши пророки – наши пророки" // Московские новости. 1992. № 4. 26 янв. С. 24) вызвала повсеместные протесты верующих в России.
В ответ на это в 1994 году решением Архиерейского Собора МП была запрещена успешно развивавшаяся деятельность Союза православных братств – самой естественной формы самообороны, не раз проявившей себя в истории Русской Церкви.
Множество церковных наград было выдано разным недругам русского народа: от еврейских олигархов и их соплеменника Швыдкого – до гонителя русских общин в Казахстане, бывшего члена Политбюро ЦК КПСС Назарбаева.
Во множестве выборов в органы власти на разных уровнях МП ни разу не призвала народ поддержать православных политиков, но всегда оказывала поддержку правящему режиму. В 1996 году, благословляя Ельцина на президентский пост после фальсифицированных выборов, Патриарх Алексий II провозгласил давнюю ересь МП, что “нет власти не от Бога” (Рим. 13:1).
Даже после ухода Ельцина от власти Патриарх, празднуя вместе с ним на Святой Земле Рождество 2000 года, поблагодарил разрушителя России “за труды, направленные на благо России, которые он совершил за восемь лет своего правления” ("Независимая газета", 2000. 6 янв.). В 2002 году телевидение показало всему народу, "облагодетельствованному" Ельциным, как Патриарх на "Мерседесе" с букетом цветов наносит визит к нему в день его рождения. (Все это, разумеется, дает повод и антиправославным силам для дискредитации самого Православия.)
Неудивительно, что в таком состоянии Церковь роняет свой авторитет: Согласно опросам Центра изучения социокультурных изменений Института философии РАН (ЦИСИ ИФРАН) с 1990 по 2002 год доверие к Церкви снизилось на 17 %. В 1990-м году Церкви доверяли 59 % опрошенных, а в 2002-м – лишь 42 % ("Известия". 2002. 30 дек. С. 1.)
Руководство МП не заступилось за русский народ и в связи с нивелирующей отменой графы "национальность" в паспортах и готовящейся вместо этого цифровой кодификацией (предусмотрено место в паспорте) граждан в соответствии с "международными стандартами" Нового Мiрового Порядка. Синод пытается лавировать между властью и народом, но даже когда считает его опасения преувеличенными, например, в связи с индивидуальными налоговыми номерами (ИНН) – не затрагивает сути проблемы: духовной опасности тех сил, которые стремятся к такому усилению контроля над населением планеты.
И даже после явной провокации 11 сентября 2001 года, которой США развязали себе руки для насильственных акций по всему мiру (опубликованные доказательства этого я собрал в своей готовящейся книге "Вождю Третьего Рима" и уже напечатал соответствующую главу в разных изданиях), вместе с российским президентом церковные власти сразу заявили о своей солидарности с США – тем самым “мiровым центром зла”. Путин объявил минуту молчания по жертвам теракта в Америке (минута молчания – минута пустоты как замена молитвы, введенная масонами), а Патриарх Алексий II совершил панихиду по этим жертвам и направил президенту США телеграмму соболезнования и солидарности: “В этот трагический час мы с вами – с Америкой и ее народом. И да будет на вас милость Божия” (цит. по: "Наш современник". 2001. № 12. С.200-201).
При встрече с премьер-министром расистского государства Шароном Патриарх заявил: “У наших народов общая беда – это терроризм” ("Еврейское слово" № 38, 9-15.10.2002). Председатель Отдела внешних церковных сношений митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл в связи с терактами в Америке заявил о правомерности и даже необходимости “ответа США, ... поскольку с христианской точки зрения зло должно быть наказано” (цит. по: "Наш современник". 2001. № 12. С.200-201).
Митрополит Солнечногорский Сергий на панихиде в Храме Христа Спасителя в сороковой день даже поведал, что американский народ “носит в себе элементы святости”. Это было 20 октября, когда в Афганистане от американского "ответа" под бомбами гибли тысячи невинных людей... “Прошедшее богослужение [приуроченное к визиту президента Путина в США] должно было показать всему мiру безмерную близость русского и американского народа в борьбе с силами международного терроризма и обеспечить достойной имидж скорбящего президенту России...
Столь безоговорочная готовность руководства РПЦ принимать участие в политических акциях с непредсказуемыми последствиями “не согласуется с мнением многих верующих РПЦ и с интересами внутренней политики России” – отметил даже редактор либерально-экуменической газеты "НГ-Религии" (24.10.2001, курсив наш). И далее:
“Американскими вооруженными силами даже за последние 10 лет было убито много людей в разных точках земного шара. И не всегда Московская патриархия изъявляла готовность справлять панихиду по убитым, "независимо от их вероисповедания"... Кроме того, не секрет, что почти все представители мусульманского духовенства нашей страны осудили военную акцию США... против Афганистана. Они потребовали гласного международного расследования терактов в США... Решение Московской патриархии безоговорочно поддержать США... не может не привести к усилению межконфессиональной напряженности в нашей стране и созданию в глазах мусульман имиджа Русской Православной Церкви как проамериканской организации”.
К сожалению, все это верно. И еще больше таким проамериканизмом была удручена основная, нелиберальная часть русского церковного народа. Как можно было архиереям забыть о лживой, циничной агрессии этих “святых американцев” (большинство из них поддерживают такую политику своего правительства) против православной Сербии с применением снарядов с урановыми сердечниками, в результате чего убиты тысячи мирных граждан и передано албанским террористам Косово, где разрушено более ста храмов и изгнаны сотни тысяч сербов, – и сколько вранья о сербах распространили США и НАТО для оправдания всего этого!
То есть смысла американской глобализации не понимает (это в лучшем случае) даже возглавление МП, давая этому процессу двусмысленное толкование в духе "и хорошо, и плохо" – как будто не очевидно, какие силы стоят за глобализацией.
Какой “процесс оздоровления” увидел во всем вышеописанном высокопреосвященнейший владыка Марк, понять трудно (Заявление архиепископа Марка // Портал-credo/ Ru, 20.11.2003). Оздоровление есть только в оппозиционных кругах, подвергаемых гонению во всех епархиях. Или же эти слова нужно понимать как некий вид любезности гостя по отношению к принимающему его хозяину, вроде: "как удачно выбран цвет обоев"?
Повторю: вся приведенная выше критика в адрес руководителей МП предпринимается нами не для того, чтобы их злорадно укорить и унизить, а из искреннего желания помочь им обратиться к Истине – ради нашего чаемого спасительного объединения в Истине и ради тех, кто уже отстаивает ее в рядах МП. Поэтому, я очень надеюсь, что и те мои друзья из МП, которые не во всем со мной согласны, не обидятся за такой откровенный разговор. Православные в общении друг с другом всегда считали что истинная любовь к ближнему проявляется в откровенности, а не в замазывании очевидных лжеистин, которые нам подсовывает диавол.
Пока что, к сожалению во всем перечисленном можно видеть "сергианство" на новом, точнее последнем этапе истории как сотрудничество уже не с богоборческой властью, а со слугами самого антихриста. На этом фоне странны слова владыки Марка о "сергианстве", – что “Такого обвинения на сегодняшний день нет, потому что нет безбожной власти... сегодня проблема так называемого "сергианства" не является препятствием, которое может помешать диалогу” ("НГ-Религии". 2003. 19 нояб. С. 3).
Священное писание предупреждает, что в конце истории сатана будет стремиться обольстить и избранных, которые будут приветствовать воцарение антихриста. То есть это затронет и Православную Церковь.
Трудно избавиться от этой мысли при виде дружественной атмосферы и удручающих результатов встречи наших архиереев с президентом РФ Путиным – так она видится в России многими прихожанами и зарубежных приходов, и в МП. Это касается не церковно-канонической, а нравственно-политической стороны события, почему я и осмелился написать об этом (17/30 сентября 2003) подробное письмо нашим архиереям, участвовавшим в той встрече.
Со дня отправки этого письма по электронной почте прошло почти два месяца. Ответа не последовало, даже от членов делегации, прибывшей на днях в Москву для переговоров с руководством МП. Поэтому у меня возникли сомнения, что высказанные мною аргументы будут рассмотрены на Всезарубежном совещании духовенства в США.
Испросив благословение у владыки Михаила высказать свое мнение предстоящему совещанию в ответ на просьбу американских клириков (на основании чего и пишу данную статью), позволю себе повторить из этого письма кое-что о "православном президенте" Путине, добавив затем в виде приложения несколько типичных высказываний о руководстве МП из оказавшихся под рукой российских православных изданий.
"Православный" ли президент в РФ?
Сказать о президенте РФ представляется необходимым прежде всего в связи с произнесенными нашими архиереями похвалами ему, которые “ложатся тяжким бременем на совесть многих и многих”. А также в виде иллюстрации государственной стороны в нынешней "симвонии" (тут произошла опечатка, но я ее оставляю) руководства МП с властью.
В.В. Путин возглавляет государство, считающее себя преемственным от коммунистического СССР. Это отражено и в школьных учебниках истории, и частично в государственной символике, сохраненной или даже восстановленной именно Путиным: мелодия гимна, красное знамя армии, пятиконечные звезды в армии и над Кремлем, мумия главного богоборца в центре страны; области, улицы, станции метро, названные именами цареубийцы Войкова, главного палача Дзержинского, Свердлова, Ленина – памятники которому стоят во всех городах; праздники 23 февраля, 8 марта, 1 мая, 7 ноября; юбилеи ВЧК и т.п., установленная Путиным мемориальная доска наиболее русофобскому председателю КГБ Андропову на Лубянке... Протесты православных патриотов, например, против "Войковских" названий были властями отвергнуты.
Вся эта символика является точками приложения действий сатанинских сил и препятствует оздоровлению России. Однако высшие архиереи МП не только не поддерживают протесты православного народа, но и сами освящают эту символику в армии, участвуют в советских праздниках, особенно 23 февраля, что показывается по телевидению. Патриарх Алексий II “никогда не отвергал возможность возвращения мелодии старого [советского] гимна... Алексий II ни разу не высказал каких-либо определенных предпочтений в пользу того или иного варианта гимна”, – заявил секретарь по взаимоотношениям Церкви и общества Отдела внешних сношений Московской Патриархии прот. Всеволод Чаплин ("Интерфакс" и "Независимая газета". 2000г. 7 дек.).
Нынешние же правители сохраняют эту коммунистическую атрибутику для обеления коммунистической власти как не столь уж страшной. Они нуждаются в этом, ибо большинство было причастно к ней. Такие правители не заинтересованы в принципиальном осуждении всех преступлений КПСС, чтобы не было необходимости лично каяться.
Показательно, что в интервью американской телекомпании Эй-Би-Си (7.11.2001) Путин так ответил на вопрос о своей работе в КГБ: “Я вообще стараюсь ни о чем не жалеть, как правило, ни о чем не жалею. Должен сказать, что и об этом я не жалею. Мне нечего стыдиться в моей прежней жизни. Я был достаточно успешным офицером разведки и все время работал в интересах своей Родины”.
То есть, он не жалеет о том, что отождествлял интересы Родины с богоборческой политикой КПСС. В таком духовном климате и так называемое "сергианство" в Церкви получило новую подпитку: его преодолению мешают не только биографии тех или иных архиереев, но и политика президента РФ. Если офицер КГБ Путин “работал в интересах своей Родины”, то значит и сотрудничавшее с КГБ духовенство – тоже. (В этом можно видеть и невольный ответ президента РФ на призыв нашего Архиерейского Собора относительно нераскаянного сотрудничества части российских архиереев с КГБ.)
Нынешний режим в РФ нелегитимен не только по происхождению от нелегитимного коммунистического, но и вследствие провалившейся попытки собственной легитимации в декабре 1993 года, когда на всенародном референдуме принималась нынешняя демократическая конституция, запрещающая различать добро и зло. Результаты референдума были грубо подтасованы, что было доказано ("Известия", 4.5.1994; "Россия", 4-10.5.1994; "Московский комсомолец, 7.6.1994; "Независимая газета", 19.7.1994).
В ответ на разгоревшийся скандал, второе лицо в государстве, Г. Бурбулис, заявило: “Конституция, принятая 12 декабря, пусть через ухо, пусть через задницу принятая, – она есть и она является той правовой основой, которая необходима для продвижения вперед” ("Русская мысль", 2-8.6.1994). Вот на какой "правовой основе" правит Путин. Если при встречах с ним как президентом не оговаривать этой проблемы – значит придавать ему вид легитимности.
Беззаконие изначально стало нормой жизни в посткоммунистической РФ. Ее правящий слой захватил власть ценою расчленения исторической России (вопреки внутренним и международным законам) и путем приватизации за безценок всех ее богатств узким слоем лиц, в основном нерусских. Для этого осенью 1993 года расстреляли парламент, противившийся такой приватизации и передавший в прокуратуру материалы о махинациях правительства Ельцина. Все это в России назвали Великой криминальной революцией. (О ней достаточно документальных свидетельств в книгах бывших высокопоставленных чиновников: Глазьева, Полеванова, Болдырова; см. также книгу П. Хлебникова о Березовском).
В первую очередь приватизации подверглись высокодоходные предприятия и отрасли, из-за чего государство лишилось этих доходов. Разбогатели же большей частью лица еврейской национальности, которые при заграничной поддержке действовали солидарно согласно своему кодексу "Шулхан арух" (неевреи – нелюди; их имущество – все равно, что ничье) и теперь возглавляют списки "русских миллиардеров". В ходе присвоения собственности убивали сотни несогласных директоров ежегодно. Доказано также, что в августе 1998 года правящая верхушка во главе с семьей Ельцина присвоила заграничный кредит в 5 млрд. долларов и обрекла народ на тяжелейшие потери от "дефолта".
Путин же постоянно заявляет, что "не допустит пересмотра итогов приватизации" (т.е. Великой криминальной революции). Первым своим актом он объявил неподсудным главного преступника – своего предшественника. Выражение "Семья" (ельцинская) ныне используется в РФ для обозначения подлинной власти, стоящей выше закона. По примеру президента вся страна живет не по закону, а "по понятиям" (уголовное выражение, соответствующее закону джунглей, но с иерархическим подчинением низших преступных уровней высшим). Это значит, что за кражу мешка картошки матерью голодных детей ей могут дать три года лагеря; тогда как кража миллиардов долларов или природных ресурсов у народа преступлением не считается.
Ни один из преступников-олигархов не был лишен награбленного; даже наиболее одиозным, Гусинскому и Березовскому, дали возможность уехать с их деньгами за границу – и лишь потом возбудили уголовные дела. Теперь арестован еще один, Ходорковский – для демонстрации "справедливости" перед выборами. Но сотни других продолжают грабить страну, вывозя капиталы за рубеж (только по официальным данным, около 25 млрд. долларов в год).
Все эти годы, по официальным данным, треть населения имеет доходы ниже прожиточного минимума. Уже в 1992 году все сбережения народа были уничтожены искусственной инфляцией, чтобы он не мог участвовать в приватизации. Численность населения РФ ежегодно сокращается на миллион человек; средняя продолжительность жизни мужчин – 57 лет; вымирают в основном русские области, истинная же цифра вымирания превышает миллион в год, ибо частично покрывается иммиграцией нерусских.
Такая иммиграция поощряется властью, чтобы размыть русский народ и ослабить его сопротивление. По закону о гражданстве (принят Путиным) русские из бывших союзных республик, не родившиеся на территории РФ, уже не могут автоматически получать российское гражданство – а должны ждать годы наравне с прочими национальностями. Из паспортов нового образца убрана графа "национальность", а в принятом Путиным законе "О политических партиях" (от 11.7.2001) запрещается использовать в их названии слова "русский", "православный", "христианский" – то есть главные признаки державообразующего народа.
В оправдание примирения с МП часто приходится слышать, что теперь паства Русской Зарубежной Церкви “на 90 % состоит из бывших граждан РФ, так что отношение к Владимиру Владимировичу Путину у нас очень положительное. Его уважают”, – говорит один из зарубежных священников в интервью газете "Московские новости". Из ОВСЦ МП ему вторят, что – да, недавних эмигрантов все больше и они хотят чувствовать себя духовно едиными с "Матерью-Церковью" и ее Патриархом. Но позволительно спросить тех и других оправдателей: почему же эти новые прихожане бежали из РФ от столь любимых ими президента и Патриарха?
Поскольку противоречия между патриотическими обещаниями Путина и реальностью столь разительные, пускаются слухи, будто он хочет изменить положение, но пока "несвободен" в действиях – надо ждать. Однако за три года он ничего не изменил даже в легко поправимых делах (как создание всероссийского православного телеканала, о чем просили верующие, уставшие от еврейского засилья на экране; но президент предпочел создать спортивный канал как зрелищный "наркотик". И уж все антирусские нововведения Путина, отмеченные выше, не подтверждают слуха о том, что он "хочет, но не может".
Он может, но не хочет. С должности начальника ФСБ (бывший КГБ) он был назначен Ельциным премьером, а затем главой государства как избранник "Семьи", наиболее соответствующий ее интересам. И несвободен он не от "Семьи", а от общих с нею интересов правящего слоя, в который Путин вошел в начале 1990-х годов, став заместителем ленинградского мэра-взяточника Собчака (которому даже пришлось с помощью Путина нелегально бежать от суда за границу, а затем он очень выгодно для президента Путина умер и следствие против него закрыли).
Можно предположить, что на этом посту Путин трудился подобно своему начальнику, то есть был активным участником Великой криминальной революции; опубликованы данные о личном состоянии Путина, основанном на коррупции ("Новая газета", август 2001; "Стрингер", август 2001). В интересах президента было бы опровергнуть клевету, но ни опровержения, ни расследования не последовало – дело замяли. Степень компромата (компрометирующих материалов) достигла в РФ такого уровня, что это явление стало "нормальным" и никого не удивляет и не интересует.
Для победы малоизвестного Путина на "выборах" очень выгодными оказались взрывы жилых домов чеченскими террористами в Москве и других городах осенью 1999 года – после чего он получил возможность для военного замирения Чечни как решительный патриотический политик. Один такой взрыв был случайно предотвращен в Рязани бдительными жителями, причем выяснилось, что взрывчатку заложили агенты ФСБ. Власти сначала возбудили уголовное дело, затем назвали это "учениями" (несмотря на все нестыковки в этой версии) и отказались рассмотреть дело в суде; контролируемое президентом большинство в Госдуме отвергло предложение о парламентском расследовании и отказалось даже просто выслушать информацию свидетелей.
Но подобный компромат тщательно собирается врагами России. Ибо в его помощью легко сделать послушным любого политика – поэтому таковые очень удобны тем силам, которые И.А. Ильин назвал "мiровой закулисой". Не случайно она во всем поддерживала Ельцина и благосклонно отнеслась к его преемнику. Соответственно и Путин стремится угодить мiровой закулисе, идя на геополитические уступки, поддерживая США в их "антитеррористической" войне против противников Нового Мiрового Порядка и делая Россию его частью (логика правящих кругов РФ проста: надежность их долларовых состояний в западных банках зависит от благополучия того мiра, который эти доллары изготовляет и защищает).
Путин сам сказал во время встречи с нашими владыками: “Россия возвращается в семью цивилизованных наций”. Это был удобный повод напомнить ему о том, что в "семье цивилизованных наций" господствует та самая “система зла, контролирующая общественное мнение и координирующая действия по уничтожению Православного христианства и национально устойчивых народов”, – как о том сказано в приведенном выше послании Архиерейского Собора . Но этого сделано не было, нам теперь крутят по всем телеканалам РФ в виде предвыборной агитации похвалу Путину, высказанную тогда высокопреосвященным архиепископом Марком: “свой”, “русский православный человек”.
Высокопреосвященнейший владыка Марк известен нам как высокообразованный и благочестивый пастырь-аскет. Но, видимо, будучи непрофессионалом в политике, он не учел элементарную вещь: службы пропаганды Путина намеренно распространяют в православных кругах слухи, что он "православный", "исповедуется и причащается", "верит в Святую Русь". Перед православными президент и сам это иногда демонстрирует. В то же время известны его противоположные заявления. Видимо, они зависят от того, кому предназначены (это обычный прием завоевания доверия, особенно в той службе, где Владимир Владимирович начинал свою карьеру). Но может ли православный человек так легко манипулировать своей верой и отрекаться от нее в угоду окружению?
Так, в интервью “Уолл-стрит джорнэл” (11.2.02) президент Путин на вопрос: “Вы религиозный человек?” – ответил: “Мне кажется, у каждого человека должна быть какая-то моральная душевная основа. При этом не важно, к какой конфессии он принадлежит. Все конфессии придуманы людьми. А если Бог есть, то он должен быть в сердце человека. Для такой страны как Россия, философия религии очень, очень важна... ничто не может в душе человека заменить общечеловеческие ценности так эффективно, как это может сделать религия”.
В другой раз в сентябре 2000 года во время визита в США на вопрос ведущего телекомпании CNN, верит ли президент в Бога, Путин ответил: “Я верю в человека. Я верю в его добрые помыслы. Я верю, что все мы пришли для того, чтобы творить добро. И самое главное, чего мы добьемся таким образом, мы добьемся комфорта”.
Комментируя эти слова президента РФ, православная газета пишет: “В принципе, для чиновника, воспитанного в эпоху "развитого социализма", в таком ответе нет ничего необычного. Если бы это сказал дедушка Ельцин, никто бы и не удивился – он ведь и на Пасху умудрялся поздравлять "дорогих россиян" с Рождеством. Но в устах человека, который претендует на то, чтобы быть православным, сказанное звучит просто чудовищно!” ("Русь Православная". 2001. № 1-2. С. 1.).
Эта же газета отмечает, что печатные уверения досточтимого о. Тихона (Шевкунова), что “Путин и его семья – христиане. Это главное” – противоречат вышеприведенным реальным фактам, поэтому невольно возникает мысль о причинах его участии в данной пропагандной акции. Я уважаю о. Тихона как православного патриота за его откровенные высказывания против мiровой закулисы, но думаю, что такой вопрос ему задать на съезде будет вполне уместно; в лучшем случае о. Тихон тут оказался в числе тех избранных, которым не удалось избежать прельщения.
Ведь, скорее всего, именно в приведенных выше неправославных ответах президент РФ был наиболее искренен. Приведем еще один пример, когда его высказывание было свободным выбором без оглядки на окружение. На встрече с молодежью Путину был задан вопрос: “В каком эпохально важном событии из прошлого страны Вы приняли бы участие?”. Президент ответил: “февральская революция 17-го года” (http://president.kremlin.ru , 9.06.2003).
Он мог бы выбрать любое другое событие, которые украсило бы его патриотический облик: Крещение Руси, Куликовская битва, восстановление православной государственности в ополчении Минина и Пожарского и затем на Земском Соборе 1613 года, Отечественная война против апостасийного нашествия наполеоновской Европы и т.д... Но ему захотелось поучаствовать в свержении масонами русской православной государственности, возглавлявшейся Помазанником Божиим – Царем Мучеником.
Кроме того, счел бы истинно православный президент возможным, в нарушение православных канонов, участвовать в иудейском ритуале, зажигая ханукальные свечи в хасидском капище вместе с раввином Б. Лазаром (“Президент празд¬новал победу иудеев над эллинами”, "НГ-Религии", 27.12.2000)? Допустил бы он, чтобы Центральный Банк РФ поместил на 500-рублевой купюре изображение Соловецких храмов без куполов и крестов, а в связи с "годом козы" по восточному языческому календарю выпустил монету с изображением козлиной головы? Чтобы государственное телевидение устраивало безстыдные новогодние вакханалии во время рождественского поста?..
Многие в России полагают, что не случайным было внезапное бушевание природной стихии, помешавшей такому президенту РФ ступить ногой на святую землю Афона в декабре 2001 года и добавить еще один эффективный телесюжет в свою православную копилку. По сообщению агентства "РИА-Новости ( 9.12.2001), “перед самым вылетом вертолета Путина из Салоник, в районе Святой горы подул ураганный ветер и пошел снег, которого в Греции практически не бывает. Кроме того, ночью на Афоне произошло землетрясение в 5 баллов, в результате которого в русском Пантелеймоновом монастыре, где собирался остановиться Путин, произошли разрушения”.
Поэтому, на основании приведенных фактов, наиболее православная часть народа не только не считает Путина православным, но и выступает против его правительства как апостасийной силы, служащей Новому Мiровому Порядку антихриста. Ведь и антихрист будет стараться выглядеть "глубоко верующим".
Одна из статей на эту тему в российской православной печати так и называется: “Президент Путин как символ "последних времен"”. В ней говорится: “Президентские советники и имиджмейкеры могут, конечно, дурить "дорогих россиян", как им угодно... Но признание Путина "православным" со стороны самой Церкви означало бы духовную смерть России... И уж тем более гибельным для дела русского державного возрождения может стать вымогаемое у нас ныне признание Путина законным преемником царского служения, наследником многовековой славы венценосных вождей русского народа и сугубой благодати самодержавных Помазанников Божиих, трудолюбивых собирателей земель Великой России”; выделено в оригинале ("Русь Православная". 2001. № 1-2. С. 2.).
Что же тогда говорить о признании Путина "православным президентом" со стороны Русской Зарубежной Церкви, которая доселе была хранительницей православного понимания русской власти и верного пути России в истории!
После дружественной встречи наших архиереев с "православным" Путиным, ко мне в один голос стали обращаться знакомые прихожане МП с горькими для меня словами: “От наших архиереев мы не ждем откровенной оценки нынешней власти. Но от зарубежной Церкви всегда ждали и уважали ее за это, это была нужная всем нам точка отсчета... Чем же теперь вы отличаетесь от нас?.. Это капитуляция”. То есть именно той угодливостью перед антирусским режимом, за которую народ в России упрекает свое церковное руководство, теперь украсила себя и Русская Зарубежная Церковь.
Больно все это видеть и слышать – при всем моем глубоком уважении к личному подвижническому образу жизни многих из наших владык в их церковном служении Богу. Думается все же, что политика – особая сфера профессиональной деятельности, которая требует специальных знаний, экспертов и советников. Хорошо бы выяснить на Всезарубежном совещании, кто в данном случае с Путиным выступил в роли таких советников и что он может возразить на приведенные выше аргументы.
Разумеется, любому человеку открыта возможность жизни в согласии с Православием, в том числе и президенту РФ; у воспитанного при атеизме человека неизбежны и ступени в таком развитии, которому Церковь должна помогать (я благодарен глубоко уважаемому мною владыке Марку за такую помощь еще в Висбадене и долгое терпение к моему невежеству). Поэтому можно было бы понять такую встречу, если бы президенту РФ были высказаны вышеприведенные факты с предложением превратиться "из Савла в Павла". Но, судя по хвалебному интервью Владыки Марка, этого сделано не было.
Цель поездки зарубежной делегации в Москву была объявлена так: “для ознакомления с церковной жизнью в России” (Заявление Первоиерарха Русской Православной Церкви за границей от 21.11.2003; эту же цель высказал высокопреосвященнейший владыка Марк). Однако, во-первых, для такого ознакомления не обязательно было ехать в Москву и молиться вместе с Патриархом и "евлогианами" в Кремлевском соборе, окруженном пентаграммами; ознакомиться с церковною жизнью в России можно гораздо точнее по приведенным выше общеизвестным фактам и по цитированной российской православной печати, которая в эмиграции вполне доступна.
А во-вторых, зарубежная делегация, видимо, вновь постеснялась напомнить своим собеседникам приведенные выше факты и явно вышла за рамки ознакомительной цели поезди, принеся извинения за "перегибы" (под которыми руководство МП понимает отказ от всех предыдущих условий соединения и будет настаивать на этом), заявив, в частности, что "сергианство" больше не является препятствием, и пойдя на совместные кремлевские моления с лобызанием патриаршей десницы (это было показано по телевидению на всю страну).
Жаль, что в своем стремлении “лучше узнать положение Церкви в России” владыка Марк и члены его делегации не посетили в России за эту неделю ни одного из наших зарубежных приходов, чтобы, помимо мнения Патриарха, узнать также и наше мнение – это непосредственная причина данного моего обращения.
В чем же причина столь неожиданного поворота нашей Церкви? В недостаточной информированности о сути нынешней власти и Церкви в РФ? Однако, смею полагать, что в США и в Германии было достаточно источников информации, чтобы узнать все вышесказанное. Некоторые видят причину в действиях агентуры российских и американских спецслужб, с целью устранить Русскую Зарубежную Церковь как бескомпромиссного обличителя царства антихриста. Такие подозрения стоит расследовать, чтобы никого не оскорблять незаслуженно.
Мне причина видится в том, что у части нашего зарубежного духовенства проявляется отношение к России уже как к не своей стране, а одной из многих, к властителям которой применяются те же формальные критерии, что и к любой другой. Это по сути делает владыка Марк в своем интервью: “Я в своей жизни встречался со множеством президентов разных стран... Мог бы пожелать многим странам такого президента”. (Думаю, во многих странах этому помешало бы уголовное законодательство. Разве согласились ли бы они иметь такого президента – который не раскаивается в кагебешном прошлом и стабилизирует Великую криминальную революцию, амнистируя ее главного преступника в виде платы за власть?)
Можно предположить, что повод для встречи с президентом РФ диктовался, конечно, не описанными проблемами России, а прагматическими интересами прежде всего Германской еп |
|
| IP |
|
Скептик
unregistered
|
| отправлено: 31-12-2004 21:56:46 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BBC
А это вам уже на завтра
http://evduluman.narod.ru/Ridiger.htm
To: evduluman@narod.ru
Sent: Wednesday, July 28, 2004 8:41 AM
Subject: Вопрос
Здравствуйте!
Хочу выразить Вам признательность за то,
что в нашем "обожествленном" обществе еще есть здравомыслящие атеисты.
У меня к Вам вопрос.
Не могу найти в интернете Вашу статью про Алексея II, где Вы пишите, что он, например, дезертир Советской Армии. Подскажите пожалуйста, где можно найти ее.
Заранее спасибо!
Морального и политического облика патриарха Алексия II Ридигера меня вынудили коснуться апологеты Московской патриархии: Королев, Кураев, Верников, матушка Марина, которые вступили со мной в полемику. Эта полемика и сейчас сохраняется на моем сайте. Свои заключения о нынешнем патриархе я основывал на рассказах о нем моих ближайших и верных друзей, в том числе соученика Алеши Ридигера по Ленинградской Духовной академии Павла Дарманского; доцента кафедры научного атеизма МГУ и КГУ, заведующего Отделом религии и атеизма в ЦК КПСС Бражника Ивана Ивановича; опубликованными в прессе документальными свидетельствами. О том, что Алеша Ридигер обманным путем (а по церковным канонам - преступно!) уклонился (я считаю - дезертировал) от Советской армии, доказано в статье "Замужем за патриархом", которая была опубликована в "Московских новостях". Высылаю Вам эту статью и одновременно с этим публикую ее на своем сайте для тех, кого тоже интересует эта тема.
Одновременно посылаю также документальные свидетельства о сотрудничестве Алексия II во время Великой Отечественной войны с гестапо. Эту статью под названием: "Работал ли на гестапо будущий патриарх Алексий II ?" я тоже посылаю Вам и публикую на своем сайте.
О том, что патриарх Алексий II под кличкой "Дроздов" сотрудничал с КГБ, за что был награжден Орденом, подтверждается документами в статье: "Алексий II - агент КГБ по кличке "Дроздов"? в "Новой газете.
Все эти статьи были опубликованы и сейчас "висят" на интернетовских сайтах, в том числе и сайте атеистическом: http://www.websib.ru/.
Так что, читайте, делайте выводы и укрепляйтесь в своих мировоззренческих ориентирах и убеждениях.
С уважением - Е.К. |
|
| IP |
|
Скептик
unregistered
|
| отправлено: 31-12-2004 21:59:12 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BBC
Прошу прощения, вот концовка первой статьи
...Можно предположить, что повод для встречи с президентом РФ диктовался, конечно, не описанными проблемами России, а прагматическими интересами прежде всего Германской епархии, в которой проблема имущественных разногласий с МП стала особенно острой после объединения Германии – вот и понадобилось искать модус вивенди с МП, чем-то поступаясь в области идеологии. Но достаточная ли это причина для такого урона авторитета Русской Зарубежной Церкви в глазах людей в нашем Отечестве, ждущих от нас безкомпромиссных оценок в масштабе необходимого восстановления православной России?
Заранее прошу прощения у наших высокопреосвященнейших владык, если, что-то неправильно трактую. С благодарностью и глубоким извинением приму все обоснованные возражения и объяснения – их ждут вместе со мной многие. Но мне хотелось показать, как это выглядит сейчас, с телеэкрана и газетных страниц, в глазах наших приходов и наших единомышленников в России.
Мне кажется, ущерб авторитету Русской Зарубежной Церкви от встречи с Путиным можно исправить соборным заявлением, например, что Церковь не отказывается от общения со всеми людьми для их наставления на путь истинный – этим объясняется и встреча с президентом РФ; что сначала было необходимо первое вежливое знакомство с ним и теперь, в развитии диалога, мы считаем уместным задать ему вопросы, беспокоящие многих православных людей в рассеянии и Отечестве (и указать хотя бы самые важные из приведенных выше).
Ущерб от ноябрьской “ознакомительной поездки” более тяжел, ибо она выглядит не политической ошибкой, а духовной капитуляцией. Разве что предстоящее Всезарубежное совещание, принимая во внимание все вышеприведенные аргументы, не одобрит ее, а последующий Архиерейский Собор прямо назовет ее итог превышением полномочий нашей делегации.
Иначе правы будут те, кто сочтет происходящее концом русской политической эмиграции, стержнем которой была Русская Зарубежная Церковь. В этом случае и эмиграция, и Зарубежная Церковь станут уже чем-то иным, отстранившимся от политической и духовной борьбы сил добра и зла на родине и не связанным с ней. Очень не хотелось бы этого.
В своей первой статье я высказал свое убеждение, что отсутствие единства у Зарубежной Церкви с верхами МП не должно препятствовать нашему сотрудничеству с церковным народом в России, который отстаивает Истину Православия на тех же позициях, что и Русская Зарубежная Церковь. Сейчас скажу более резко: мы не имеем права предавать этот исповеднический подвиг нашего народа.
*
Очевидно углубляющееся разделение между церковным народом и церковными верхами в России, причем, как можно видеть даже из московского "Русского Вестника", гонения на стойкое духовенство происходит в большинстве епархий.
С кем в этом разделении хочет быть Русская Зарубежная Церковь: присоединиться к "онечестивившимся" иерархам, вступившим в "симфонию" с новой неправедной властью – или помочь обороняющемуся от этой власти народу?
По моему убеждению, Русской Зарубежной Церкви следует сделать очевидный вывод: с падением коммунизма Россия не вернулась на свой исторический путь, а подпала под новое антирусское иго. Поэтому и миссия русской православной эмиграции должна продолжаться для помощи своему народу, а не для восхваления его неправедных властителей, как политических, так и церковных.
Продолжение Зарубежьем помощи церковному народу в России, разумеется, будет интерпретироваться МП как внесение "раскола". Но, во-первых, народ сам выдвигает одинаковые с нами требования к политическим и церковным властям РФ, во-вторых, он теперь может опираться на соответствующие положения "социальной концепции" МП.
Мы принадлежим к разным частям одной Русской Церкви. Но наше объединение должно происходить только для главной миссии Церкви – спасения душ и защиты от зла, а для этого допустимо объединяться только с теми, кто ставит себе такую же цель.
Михаил Назаров
13/26 ноября 2003 года
________________________________________
* Позволю себе привести происщедший как раз в дни московских переговоров случай с моим племянником, оставшимся без родителей, которого я 19 ноября 2003 года пытался устроить в православный интернат под Москвой. Директор были готов принять мальчика, но препятствием стало требование духовника школы о. Николая Соколова. Когда он услышал, что мальчик прислуживает в алтаре у зарубежного епископа Михаила в Подольске, резко сказал: “В Подольске нет епископа Михаила”, это человек, представляющий сектантов ИПХ и оказывающий плохое влияние; поэтому мальчик, если хочет быть принятым в школу, должен оставить Михаила и перейти в МП. При этом о. Николай сообщил, что только что вернулся со встречи с делегацией Зарубежной Церкви, – значит, он занимает влиятельное место в структуре МП. Разумеется, я сказал ему, что наш дальнейший "диалог" с ним смысла не имеет, и мы ушли.
http://nika.name/cgi-bin/search.cgi?cc=1&URL=http:%2F%2Fwww.rusprav.ru%2F2003%2F11-12%2Frp77-78_14.htm&q=%F6%E0%F0%FC+%ED%E8%EA%EE%EB%E0%E9&wm=wrd
«Русь Православная», независимая патриотическая газета |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Летай сам и дай летать другому
|
| отправлено: 31-12-2004 22:58:17 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Скептик
1.Надеюсь это Вы не печатали своими пальцами. Мне их было бы жалко.
2.Сверните эту газету в трубочку, дальше по известной инструкции... |
|
| IP |
|
Скептик
unregistered
|
| отправлено: 31-12-2004 23:21:46 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BBC
Газеты-то свернуть можно, и по известной инстанции - тоже можно... Но только если бы во всем этом была ложь, авторов бы за Можай загнали |
|
| IP |
|
Скептик
unregistered
|
| отправлено: 31-12-2004 23:24:55 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BBC
И вот вам еще - серверы Кавказ-центр закрывают по требованию государства где бы он ни находились, даже на территории нейтральных стран. А ведь эти сайты ничем не лучше... |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Летай сам и дай летать другому
|
| отправлено: 01-01-2005 01:26:26 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Скептик
Но только если бы во всем этом была ложь, авторов бы за Можай загнали
Эх, дорогой, на всех мосек реагировать.... |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Летай сам и дай летать другому
|
| отправлено: 01-01-2005 10:59:02 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To палитек_______
Ну и что Вы посоветуете ответить на эти замечательные публикации?
"Достойно ответить" |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
|
| отправлено: 01-01-2005 16:23:43 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BBC
Я ходи по ссылке - первая не работает, вторая. http://www.websib.ru/. - очень хороший сайт, есть православие, про жизнь Новосибирской епархии, есть и Кураев, и про Алексия II в поиске по сайту только официальные ведомости. На Дроздов поискал - нет ничего.
Про Назарова я потом объясню, я читал его историософские книги. |
|
| IP |
|
Скептик
unregistered
|
| отправлено: 01-01-2005 16:25:23 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BBC
Эх, дорогой, если бы это были просто моськи А то ведь знаете, тоже были люди которые не реагировали на т.н. мосек, а потом и не заметили, как СССР развалился А ведь за 6 лет это произошло, с 1985 по 1991 год. Вот вам и моськи |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Летай сам и дай летать другому
|
| отправлено: 01-01-2005 16:30:28 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Скептик
Вот именно, что авторы РП, только и способны что-то разрушать. Причем очень нечистоплотными способами.
На что им не раз было указано. Но толку-то? |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Летай сам и дай летать другому
|
|
Хэнк
Участник
|
| отправлено: 01-01-2005 16:39:03 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Я всё-таки нашел эту статью из Новой Газеты, она очень аккуратна составлена - в суд не подать - там пишется, был агент в Эстонии, 28 г.рожд. , в Йихве, Имя не названо, просто - какие совпадения!
Но ответ есть:
NEWSru.com :: Религия и общество http://www.newsru.com
Московская Патриархия: Алексий II не сотрудничал с КГБ
Московская Патриархия опровергла утверждение британской газеты "Таймс" о том, что нынешний глава Русской Православной Церкви в советские годы сотрудничал с КГБ.
Официальный представитель Патриархии протоиерей Всеволод Чаплин в интервью "Интерфаксу" в среду назвал подобные утверждения "абсолютно бездоказательными". По его словам, "нигде нет данных о том, что Патриарх Алексий II был сотрудником спецслужб, и ни на одном из секретных документов нет его подписи".
"Я не думаю, что имел место какой-то прямой диалог нынешнего Патриарха с КГБ", - заметил протоиерей. По его словам, в советское время "все епископы общались с представителями Совета по делам религий при правительстве СССР, что было неизбежно, так как любой, даже мелкий технический вопрос, решался через этот орган. Другое дело, что Совет по делам религий свои материалы направлял в КГБ".
Подчеркнув, что "Церковь не только может, но и должна находиться в диалоге и сотрудничестве с любой властью", Чаплин сказал, что ее контакты с государством, в том числе с советским, "нельзя считать чем-то порочным и недостойным". "Конечно, - добавил он, - то, что прежняя власть была богоборческой, накладывало на эти отношения определенную специфику. Например, какие-то государственные чиновники в том же Совете по делам религий могли писать свои внутренние отчеты и интерпретировать контакты с представителями Церкви как им это было выгодно, в частности, рапортовали об успехах атеистической работы".
Вместе с тем, заявил Чаплин, "даже в тех условиях контакт с властями был полезен для отстаивания интересов Церкви и для ее участия в жизни государства и общества, которое, пусть и в лимитированных масштабах, имело место и при советской власти".
Официальный представитель Патриархии затруднился ответить на вопрос корреспондента "Интерфакса" о псевдониме "Дроздов", который приписывают Алексию II. Однако он заметил, что "одним из авторов подобных измышлений является небезызвестный Глеб Якунин, который делал и делает все, чтобы максимально ослабить авторитет Русской Церкви. Этот человек, в прошлом клирик Московского Патриархата, очевидно, считал, что у него должна была быть какая-то особая роль в Церкви. Но его радикальная позиция получила отвержение у паствы, у духовенства, и, видимо, теперь он пытается мстить за то, что ему не удалось занять особое положение".
Появление публикаций, порочащих Патриарха, Чаплин объясняет тем, что "и в России, и в мире есть достаточно сил, которым выгодно ослабление христианства в целом и, в частности, Русской Православной Церкви". "Естественно, эти силы будут постоянно искать поводы, чтобы ослабить нашу Церковь и возвести на нее разного рода обвинения", - сказал он. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
|
| отправлено: 01-01-2005 16:39:20 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BBC
Тайна России, кажется?
Вроде она, но сейчас ухожу, попозже
Сообщение изменено Хэнк от Sat Jan 1 16:40:43 2005 |
|
| IP |
|
Скептик
unregistered
|
| отправлено: 01-01-2005 16:49:20 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BBC
Вот именно, что авторы РП, только и способны что-то разрушать. По-моему способность разрушать, и собственно разрушать - две разные вещи. Невозможно никого разрушить до тех пор, пока этот кто-то сам не создаст к этому условий. 300-летний дом Романовых вместе с Российской империей рухнул за 12 лет, с 1905 по 1917 год. Вы скажете, что до этого было 40 лет террора, который подточил основы. Отвечу, что подточил не террор, а то, что террористов зачастую оправдывали, то есть общество было уже не считало монархическую систему ячем-то неотъемлемым и обязательным, то есть морально было готово к расставанию с монархией. Всего за 6 лет людей подготовили к расставанию с СССР. Может быть и сейчас общество морально готово к тому, что внешняя обрядность сохранится, должности - сохранятся, а вот авторитет перейдет к другим людям? Я - не знаю, не исследовал, не изучал. Комиссия по объединению церквей будет работать, как говорят, 3-5 лет. Что за это время произойдет, и какими будут условия объединения - кто знает? |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Летай сам и дай летать другому
|
| отправлено: 01-01-2005 17:23:57 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Скептик
Вы скажете, что до этого было 40 лет террора, который подточил основы.-не скажу.
И вообще, что-то мысли не уловил... |
|
| IP |
|
палитек_______
unregistered
|
| отправлено: 01-01-2005 18:45:10 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BBC
"Достойно ответить"
"ОФФТОП" - будете убедительны как никогда
А если действительно разбираться с оффтопными воззрениями скептика - надо выяснить, что для него критерий истины? Апостольские правила? "НЕ ВЕРЮ" |
|
| IP |
|
Скептик
unregistered
|
| отправлено: 01-01-2005 19:08:10 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BBC
И вообще, что-то мысли не уловил...
Данная тема - абсолютно пустая и неинтересная, потому что все давным-давно сказано, и нового прибавить нечего. Каждый, кому тема интересна, может легко и непринужденно познакомиться с тремя концептуальными точками зрения:
1 ортодоксальной - "Повесть временных лет", состоящей во многом из исторических нонсенсов, в инете есть
2 научной (которую еще пока никто не опроверг) - статьи Д.Лихачева и А.Панченко, их в и-нете пруд пруди
3 альтернативной - Йордан Табов "Когда крестилась Киевская Русь" и Фоменко/Носовский "Царь Руси", тоже в инете есть
Вся остальная литература на эту тему - перепев этих трех точек зрения, интересные и неинтересные компиляции, синтез нескольких, спекуляции и проч, лучше не тратить время и не слушать - интереснее прочитать первоисточники, там хоть фактура занятная.
В отношении православия интересна только одна тема, по крайней мере для меня - сколько ему осталось существовать в России в том виде, в каком оно существует последние 1000 лет Тенденция к исчезновению или трансформации налицо (в результате внешнего воздействия, конечно, о чем даже на Радонеже говорять открыто), непонимание тенденции со стороны "простых" православных - странно. Еще - возможно ли срастание русского православия с католицизмом перед лицом экспансии ислама? Только не нужно говорить, что этого нет - главная задача дьявола состоит как раз в том, чтобы доказать всем, будто его не существует |
|
| IP |
|
Скептик
unregistered
|
| отправлено: 01-01-2005 19:09:02 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BBC
Счастливо, уезжаю, желаю плодотворных де=искуссий.
To палитек_______
А вы еще не приняли японский ислам? |
|
| IP |
|
палитек_______
unregistered
|
| отправлено: 01-01-2005 21:56:10 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Скептик
А вы еще не приняли японский ислам?
уже давно
Банзай Акбар!
а по сути-то есть что сказать? Чем Вы руководствуетесь в споре раскольников с сергианцами? |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
|
| отправлено: 01-01-2005 23:08:35 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BBC
Относительно М.В.Назарова, он эмигрант-зарубежник.
его книга достаточна интересна, но мне больше запомнилась рассмотрением фашизма, как последней попытке Европы победить либерализм, фашизм в разных видах охватил практически все страны континента.
Затем он переходил к зарубежникам и объяснял, почему они (но не все, конечно), поддерживали Гитлера (там было и то, что тот разрешил, будучи канцлером, в 1933 г. построить православный собор в Берлине). Он много времени уделил апологии Краснова, и особенно власовцев РОА. Для него - это и были истинные патриоты, боровшиеся с безбожной властью. Мне показалось, что он жалеет, что СССР выиграл войну. Для него все, кто работал с безбожной властью - предатели. Я не сторонник Путина, но такие фразы поддержать не могу:
То есть, он не жалеет о том, что отождествлял интересы Родины с богоборческой политикой КПСС - Путин был всего лишь разведчик, в крайнем случае, боролся с либералами-диссидентами, как и сам Назаров.
В моей семье много тех, кто работал на власть, воевал на фронтах, просто служил армии, был членом партии, комсомола, пионерии наконец. Да и нет таких в СССР, кто был бы "чист", аки Назаров. И в чем нам каяться перед ним - в том, что мы все сохраняли нашу страну для возрождения веры? Или в том, что наши отцы и деды не пошли за Власовым?
Позиция зарубежников изначально представлялась мне возмутительно коварной - мы тут, в Карловицах, сохраним веру, а вы там, в России, должны стать мучениками за веру.
Сейчас умер их непримиримый вождь - митрополит Виталий, и, естественно, они сблизились с нашей церковью. Против те, кто, в своё время по разным причинам сбежал из нашей церкви в зарубежную - им теперь некуда сбегать. И что может делать ЗАРУБЕЖНЫЙ епископ в Подольске? С каких пор он стал заграницей? |
|
| IP |
|
палитек_______
unregistered
|
| отправлено: 01-01-2005 23:23:05 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
И что может делать ЗАРУБЕЖНЫЙ епископ в Подольске?
На эту тему есть интересный комментарий. РПЦЗ полагает себя истинной церковью, возводя своё начало к какому-то документу патриарха Тихона, где сказано, что если существование церкви в России будет невозможным, то командование переходит за границу, а, как только возможность вернётся, глава церкви опять должна находиться в Росии. Есть зарубежный епископ где-то в Суздале, который сказал, что раз "безбожные времена" кончились, то "истинная церковь" (т.е. РПЦЗ) должна управляться из России. Верхушка РПЦЗ с этим не согласилась, таким образом они нарушили то самое правило, по которому они есть - истинная православная церковь. У них теперь тоже раскол. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
|
| отправлено: 01-01-2005 23:31:11 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Лихачев Д. С. Крещение Руси и государство Русь // Новый мир. 1988. №6. С. 249- 258.
Публикации и сообщения
Д. С. ЛИХАЧЕВ,
академик
КРЕЩЕНИЕ РУСИ И ГОСУДАРСТВО РУСЬ
Нет в советской исторической науке, посвященной Древней Руси, более значительного и вместе с тем наименее исследованного вопроса, чем вопрос о распространении христианства в первые века крещения.
В начале XX века появилось сразу несколько чрезвычайно важных работ, по-разному ставивших и разрешавших вопрос о принятии христианства. Это работы Е. Е. Голубинского, академика А. А. Шахматова, М. Д. Приселкова, В. А. Пархоменко, В. И. Ламанского, Н. К. Никольского, П. А. Лаврова, Н. Д. Полонской и многих других. Однако после 1913 года тема эта перестала казаться значительной. Она попросту исчезла со страниц научной печати.
В задачу моей статьи входит поэтому не завершать, а начинать постановку некоторых проблем, связанных с принятием христианства, не соглашаться, а может быть, противоречить обычным взглядам, тем более что утвердившиеся точки зрения часто не имеют под собой солидной основы, а являются следствием неких, никем не высказанных и в значительной мере мифических “установок”.
Одно из таких заблуждений, застрявших в общих курсах истории СССР и других полуофициальных изданиях, это представление, что православие было всегда одним и тем же, не менялось, всегда играло реакционную роль. Появились даже утверждения, что язычество было лучше (“народная религия”!), веселее и “материалистичнее”...
Но дело в том, что и защитники христианства часто поддавались определенным предрассудкам и суждения их были в значительной мере “предрассуждениями”.
Остановимся в нашей статье лишь на одной проблеме — государственного значения принятия христианства. Не смею выдавать свои взгляды за точно установленные, тем более что неясны вообще самые основные, исходные данные для появления сколько-нибудь достоверной концепции.
Прежде всего следует понять — что представляло собой язычество как “ “государственная религия”. Язычество не было религией в современном понимании — как христианство, ислам, буддизм. Это была довольно хаотическая совокупность различных верований, культов, но не учение. Это соединение религиозных обрядов и целого вороха объектов религиозного почитания. Поэтому объединение людей разных племен, в чем так нуждались восточные славяне в X-ХII веках, не могло быть осуществлено язычеством. Да и в самом язычестве было сравнительно мало специфических национальных черт, свойственных только одному народу. В лучшем случае по признаку общего культа объединялись отдельные племена, население отдельных местностей. Между тем стремление вырваться из-под угнетающего воздействия одиночества среди редконаселенных лесов, болот и степей, страх покинутости, боязнь грозных явлений природы заставляли людей искать объединения. Кругом были “немцы”, то есть люди, не говорящие на доступном пониманию языке, враги, приходившие на Русь “из невести”, а граничившая с Русью степная полоса — это “страна незнаемая”...
Стремление к преодолению пространства заметно в народном творчестве. Люди воздвигали свои строения на высоких берегах рек и озер, чтобы быть видными издалека, устраивали шумные празднества, совершали культовые моления. Народные песни были рассчитаны на исполнение в широких пространствах. Яркие краски требовались, чтобы быть замеченными издалека. Люди стремились быть гостеприимными, относились с уважением к купцам-гостям, ибо те являлись вестниками о далеком мире, рассказчиками, свидетелями существования других земель. Отсюда восторг перед быстрыми перемещениями в пространстве. Отсюда и монументальный характер искусства.
249
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Люди насыпали курганы, чтобы не забывать об умерших, но могилы и могильные знаки еще не свидетельствовали о чувстве истории как протяженного во времени процесса. Прошлое было как бы единым, стариной вообще, не разделенной на эпохи и не упорядоченной хронологически. Бремя составляло повторявшийся годичный круг, с которым необходимо было сообразоваться в своих хозяйственных работах. Времени как истории еще не существовало.
Время и события требовали познания мира и истории в широких масштабах. Достойно особого внимания то, что эта тяга к более широкому пониманию мира, чем то, которое давалось язычеством, сказывалась прежде всего по торговым и военным дорогам Руси, там прежде всего, где вырастали первые государственные образования. Стремление к государственности не было, разумеется, принесено извне, из Греции или Скандинавии, иначе оно не имело бы на Руси такого феноменального успеха, которым ознаменовался X век истории Руси.
Истинный создатель огромной империи Руси — князь Владимир I Святославич в 980 году делает первую попытку объединения язычества на всей территории от восточных склонов Карпат до Оки и Волги, от Балтийского моря до Черного, включавшей в свой состав племена восточнославянские, финно-угорские и тюркские. Летопись сообщает: “И нача княжити Володимер в Киеве един, и постави кумиры на холму вне двора теремного”: Перуна (финно-угорского Перкуна), Хорса (бога тюркских племен), Дажбога, Стрибога (богов славянских), Симаргла, Мокошь (богиня племени мокош).
О серьезности намерений Владимира свидетельствует то, что после создания пантеона богов в Киеве он послал своего дядю Добрыню в Новгород и тот “постави кумира над рекою Волховом, и жряху ему людье ноугородьстии аки богу”. Как всегда в русской истории, Владимир отдал предпочтение чужому племени - племени финно-угорскому. Этим главным кумиром в Новгороде, который поставил Добрыня, был кумир финского Перкуна, хотя, по всей видимости, наиболее распространен в Новгороде был культ славянского бога Белеса, или иначе Волоса.
Однако интересы страны звали Русь к религии более развитой и более вселенской. Этот зов ясно слышался там, где люди разных племен и народов больше всего общались между собой. Зов этот имел за собой большое прошлое, эхом отдавался он на всем протяжении русской истории.
Великий европейский торговый путь, известный по русским летописям как путь низ варяг в греки”, то есть из Скандинавии в Византию и обратно, был в Европе наиболее важным вплоть до XII века, когда европейская торговля между югом и севером переместилась на запад. Путь этот не только соединял Скандинавию с Византией, но и имел ответвления, наиболее значительным из которых был путь на Каспий по Волге. Основная часть всех этих дорог пролегала через земли восточных славян и использовалась ими в первую очередь, но и через земли финно-угорских народов, принимавших участие в торговле, в процессах государственного образования, в военных походах на Византию (недаром в Киеве одним из наиболее известных мест был Чудин двор, то есть подворье купцов племени чудь — предков нынешних эстонцев).
Многочисленные данные свидетельствуют, что христианство стало распространяться на Руси еще до официального крещения Руси при Владимире I Святославиче в 988 году (есть, впрочем, и другие предполагаемые даты крещения, рассмотрение которых не входит в задачу данной статьи). И все эти свидетельства говорят о появлении христианства прежде всего в центрах общения людей разных национальностей, даже если это общение бывало далеко не мирным. Это снова и снова указывает на то, что людям требовалась вселенская, мировая религия. Последняя должна была служить своеобразным приобщением Руси к мировой культуре. И не случайно этот выход на мировую арену органически соединялся с появлением на Руси высокоорганизованного литературного языка, который это приобщение закрепил бы в текстах, прежде всего переводных. Письменность давала возможность общения не только с современными Руси культурами, но и с культурами прошлыми. Она делала возможным написание собственной истории, философского обобщения своего национального опыта, литературы.
Уже первая легенда Начальной русской летописи о христианстве на Руси рассказывает о путешествии апостола Андрея Первозванного из Синопии и Корсуни (Херсонеса) по великому пути “из грек в варяги” — по Днепру, Ловати и Волхову в Балтийское море, а затем кругом Европы в Рим.
250 |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
|
| отправлено: 01-01-2005 23:31:45 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Христианство уже в этой легенде выступает как объединяющее страны начало, включающее Русь в состав Европы. Конечно, это путешествие апостола Андрея - чистая легенда, хотя бы потому уже, что в I веке восточных славян еще не существовало - они не оформились в единый народ. Однако появление христианства на северных берегах Черного моря в очень раннее время зафиксировано и нерусскими источниками. Апостол Андрей проповедовал на своем пути через Кавказ в Боспор (Керчь), Феодосию и Херсонес. О распространении христианства апостолом Андреем в Скифии говорит, в частности, Евсевий Кесарийский (умер около 340 г.). Житие Клиента, папы римского, рассказывает о пребывании Климента в Херсонесе, где он погиб при императоре Траяне (98-117 гг.). При том же императоре Траяне иерусалимский патриарх Ермон отправил в Херсонес одного за другим нескольких епископов, где они приняли мученические кончины. Последний из отправленных Ермоном епископ погиб в устье Днепра. При императоре Константине Великом в Херсонесе появился епископ Капитон, также мученически погибший. Христианство в Крыму, нуждавшееся в епископе, достоверно зафиксировано уже в III веке.
На первом вселенском соборе в Никее (325 г.) присутствовали представители из Боспора, Херсонеса и митрополит Готфил. находившийся вне Крыма, которому, однако, была подчинена Таврическая епископия. Присутствие этих представителей устанавливается на основании их подписей под соборными постановлениями. О христианстве части скифов говорят и отцы церкви - Тертуллиан, Афанасий Александрийский, Иоанн Златоуст, блаженный Иероним.
Готы-христиане, проживавшие в Крыму, составляли сильное государство, оказывавшее серьезное влияние не только на славян, но на литовцев и финнов — во всяком случае, на их, языки.
Связи с Северным Причерноморьем были затем затруднены великим переселением кочевых народов во второй половине IV века. Однако торговые пути все же продолжали существовать, и влияние христианства с юга на север бесспорно имело место. Христианство продолжало распространяться при императоре Юстиниане Великом, охватывало Крым, Северный Кавказ, а также восточный берег Азовского моря среди готов-трапезитов, которые, по свидетельству Прокопия, “с простодушием и великим спокойствием почитали христианскую веру” (VI в.).
С распространением турко-хазарской орды от Урала и Каспия до Карпат и Крымского побережья возникла особая культурная ситуация. В Хазарском государстве были распространены не только ислам я иудаизм, но и христианство, особенно в связи с тем, что римские императоры Юстиниан II и Константин V были женаты на хазарских принцессах, а греческие строители воздвигали в Хазарии крепости. К тому же христиане из Грузии, спасаясь от мусульман, бежали на север, то есть в Хазарию. В Крыму и на Северном Кавказе в пределах Хазарии, естественно, растет число христианских епископий, особенно в середине VIII века. В это время в Хазарии существует восемь епископий. Возможно, что с распространением христианства в Хазарии и установлением дружеских византийско-хазарских отношений создается благоприятная обстановка для религиозных споров между тремя господствующими в Хазарии религиями: иудаизмом, исламом и христианством. Каждая из этих религий стремилась к духовному преобладанию, о чем говорят еврейско-хазарские и арабские источники. В частности, в середине IХ века, как свидетельствует “Паннонское житие” Кирилла-Константина и Мефодия - просветителей славянства, хазары приглашали из Византии богословов для религиозных споров с иудеями и мусульманами. Тем самым подтверждается возможность описанного русским летописцем выбора веры Владимиром - путем опросов и споров.
Представляется естественным, что христианство на Руси явилось также и в результате осознания той ситуации, которая сложилась в X веке, когда присутствие в качестве главных соседей Руси именно государств с христианским населением было особенно явным: тут и Северное Причерноморье, и Византия, и движение христиан по основным торговым путям, пересекавшим Русь с юга на север и с запада на восток.
Особенная роль принадлежала здесь Византии и Болгарии.
Начнем с Византии. Русь трижды осаждала Константинополь - в 866, 907 и 941 годах. Это не были обычные разбойничьи набеги, заканчивались они заключением мирных договоров, устанавливавших новые торговые и государственные отношения между Русью и Византией.
И если в договоре 912 года с русской стороны участвовали только язычники, то в договоре 945 года на первом месте стоят уже христиане. За короткий промежуток
251
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
времени число христиан явно возросло. Об этом же свидетельствует и принятие христианства самой киевской княгиней Ольгой, о пышном приеме которой в Константинополе в 955 году рассказывают как русские, так и византийские источники.
Не станем входить в рассмотрение сложнейшего вопроса о том, где и когда крестился внук Ольги Владимир. Сам летописец XI века ссылается на существование различных версий. Скажу только, что очевидным представляется один факт; Владимир крестился после своего сватовства к сестре византийского императора Анне, ибо вряд ли могущественнейший император ромеев Василий II согласился бы породниться с варваром, и этого не мог не понимать Владимир.
Дело в том, что предшественник Василия II император Константин Багрянородный в своем широко известном труде “Об управлении империей”, написанном для своего сына — будущего императора Романа II (отца императора Василия II),—запретил своим потомкам вступать в брак с представителями варварских народов, ссылаясь на равноапостольного императора Константина I Великого, приказавшего начертать в алтаре св. Софии Константинопольской запрет ромеям родниться с чужими — особенно с некрещеными.
Следует еще принять во внимание, что со второй половины X века могущество Византийской империи достигло своей наибольшей силы. Империя к этому времени отразила арабскую опасность и преодолела культурный кризис, связанный с существованием иконоборчества, приведшего к значительному упадку изобразительного искусства. И примечательно, что в этом расцвете византийского могущества значительную роль сыграл Владимир I Святославич.
Летом 988 года отборный шеститысячный отряд варяжско-русской дружины, посланный Владимиром I Святославичем, спас византийского императора Василия II, наголову разбив войско пытавшегося занять императорский престол Варды Фоки. Сам Владимир провожал свою дружину, отправлявшуюся на помощь Василию II, до днепровских порогов. Исполнив свой долг, дружина осталась служить в Византии (впоследствии гвардией императоров являлась дружина англо-варягов).
Именно поэтому Владимиру была оказана величайшая честь. Ему обещали руку сестры императора Анны, которой к этому времени было уже двадцать шесть лет.
Но обещание не выполнялось, и поэтому Владимиру I пришлось добиваться руки Анны военной силой. Он осадил и взял византийский Херсонес в Крыму, После этого брак был заключен. Этим браком Владимир достиг того, что Русь перестала считаться в Византии варварским народом. Ее стали называть христианнейшим народом. Возрос я династический престиж киевских князей.
Христианизация Руси и родство правящего рода с византийским двором ввели Русь в семью европейских народов на совершенно равных основаниях. Сын Владимира Святославича Святополк женился на дочери польского короля Болеслава Храброго. Дочь Владимира Мария Доброгнева была выдана за польского князя Казимира I. Дочь Ярослава Мудрого Елизавета вышла за норвежского короля Гарольда Смелого, несколько лет добивавшегося ее руки. Другая дочь Ярослава, Анна, была королевой Франции, оставшись вдовой после смерти своего мужа Генриха I. Третья дочь Ярослава, Анастасия, была замужем за венгерским королем Андреем I. Можно было бы еще долго перечислять родственные связи русских князей XI—XII веков, сами по себе они свидетельствуют об огромном престиже Руси среди всех народов Европы.
Но вернемся к вопросу о варяго-русских. Русские варяги — это наименование, которое должно быть принято, чтобы отделить их от англо-варягов, которые в дальнейшем сменили собой русских варягов на службе у Византийской империи. В дружинах Руси были представители разных стран и разных народов: скандинавы, немцы, сарацины, половцы, болгары и восточные славяне. Но замечательно, что все русские князья, кем бы они ни были по крови и именам, говорили только на разговорном славянском языке, читали только по-славянски и никаких следов скандинавов в русском христианстве не сохранилось. Зато язык церковной письменности, тех книг, которые были к нам перевезены или у нас переписывались, был литературным языком, принятым у болгар. И это делает несомненным громадное значение Болгарии принятии христианства. Тем более что Болгария стояла на пути “из варяг в греки”, значение которого в принятии многонациональной религии подчеркивалось нами выше.
Благодаря болгарской письменности христианство сразу же выступило на Руси в виде высокоорганизованной религии с высокой культурой. Есть все основания думать,
252
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
что у славян была примитивная письменность и до крещения Руси. Об этом в первую очередь свидетельствуют договоры с греками, одни экземпляр которых изготовлялся на русском языке. Исключительны роль и авторитет языка, перешедшего к нам с церковными книгами из Болгарии. Богослужение совершалось именно на этом языке. Он был языком высокой культуры, постепенно принимавшим восточнославянскую лексику, орфографию. Это указывает, какую роль в крещении Руси принимала именно Болгария. В конце концов та церковная письменность, которая была передана нам Болгарией,— это самое важное, что дало Руси крещение.
Наконец, еще одна деталь. Скандинавские саги об Олафе Триггвасоне повествуют о крещении норвежского короля Олафа. По разным вариантам саг Олаф крестился либо в Греции, либо в Киеве, где его убедил принять христианство конунг Валдемар, то есть князь Владимир. Сам же князь Владимир, перед тем как женился на Анне, принял решение креститься под влиянием самой умной из своих жен. Из всех жен Владимира единственной, которая была ему родственна по языку и могла его убедить в столь сложном вопросе, была болгарыня.
Но дело не только в высокоорганизованной и сложной по содержанию литературе, которая стала известна и понятна на Руси. Дело еще и в облегчении общения с другими народами, чему, как хорошо известно, всегда препятствовали и религиозные предрассудки и убежденность в своем более высоком культурном и моральном уровне над другими народами.
Христианство в целом способствовало возникновению сознания единства человечества. Апостол Павел писал в Послании галатам: “Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного”, а в Первом послании коринфянам: “...все мы одним Духом крестились и, одно тело... Тело же не из одного члена, но из многих”.
Вместе с сознанием равенства пришло на Русь и сознание общей истории всего человечества. Больше всего в первой половине XI века проявил себя в формировании национального самосознания, русин по происхождению, митрополит киевский Иларион в своем знаменитом “Слове о Законе и Благодати”, где он рисовал общую предстоящую Руси роль в христианском мире. Однако еще в X веке была написана “Речь философа”, представляющая собой изложение всемирной истории, в которую должна была влиться и русская история. Учение христианства давало прежде всего сознание общей истории человечества и участие в этой истории всех народов.
Как было принято христианство на Руси? Мы знаем, что во многих странах Европы христианство насаждалось насильно. Не без насилий обошлось крещение и на Руси, но в целом распространение христианства на Руси было довольно мирным, особенно если вспомним о других примерах. Насильно крестил свои дружины Хлодвиг. Карл Великий насильно крестил саксов. Насильно крестил свой народ Стефан I, король венгерский. Он же насильно заставлял отказываться от восточного христианства тех, кто успел принять его по византийскому обычаю. Но у нас нет достоверных сведений о массовых насилиях со стороны Владимира I Святославича, Ниспровержение идолов Перуна на юге и на севере не сопровождалось репрессиями. Идолов спускали вниз по реке, как спускали впоследствии обветшавшие святыни — старые иконы, например. Народ плакал по своему поверженному богу, но не восставал. Восстание волхвов в 1071 году, о котором повествует Начальная летопись, было вызвано в Белозерской области голодом, а не стремлением вернуться к язычеству. Более того, Владимир по-своему понял христианство и даже отказывался казнить разбойников, заявлял: “...боюсь греха”.
Христианство было отвоевано у Византии под стенами Херсонеса, но оно не превратилось в завоевательную акцию против своего народа.
Одним из счастливейших моментов принятия христианства на Руси было то, что распространение христианства шло без особых требований и научений, направленных против язычества. И если Лесков в повести “На краю света” вкладывает в уста митрополита Платона мысль, что “Владимир поспешил, а греки слукавили — невежд ненаученных окрестили”, то именно это обстоятельство и способствовало мирному вхождению христианства в народную жизнь и не позволило церкви занимать резко враждебных позиций по отношению к языческим обрядам и верованиям, а напротив, постепенно вносить в язычество христианские идеи, а в христианстве видеть мирное преображение народной жизни.
Значит, двоеверие? Нет, и не двоеверие! Двоеверия вообще не может быть: либо вера одна, либо ее нет. Последнего в первые века христианства на Руси никак не мог- |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
|
| отправлено: 01-01-2005 23:32:26 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
ло выть, ибо никто еще не в состоянии был отнять у людей способность видеть необычное в обычном, верить в загробную жизнь и в существование божественного начала. Чтобы понять — что же произошло, вернемся снова к специфике древнерусского язычества, к его хаотическому и не догматическому характеру.
Всякая религия, в том числе и хаотическое язычество Руси, имеет помимо всякого рода культов и идолов еще и нравственные устои. Эти нравственные устои, какие бы они ни были, организуют народную жизнь, Древнерусское язычество пронизывало собой все слои начавшего феодализироваться общества Древней Руси. Из записей летописей видно, что Русь обладала уже идеалом воинского поведения. Этот идеал ясно проглядывает в рассказах Начальной летописи о князе Святославе.
Вот его знаменитая речь, обращенная к своим воинам: “Уже нам некамо ся дети, волею и неволею стати противу; да не посрамим земли Руские, но ляжем костьми, мертвый бо срама не имам. Аще ли побегнем,— срам имам. Не имам убежати, но станем крепко, аз же пред вами пойду: аще моя глава ляжеть, то промыслите собою”.
Когда-то ученики средних школ России учили эту речь наизусть, воспринимая и ее рыцарственный смысл и красоту русской речи, как, впрочем, учили и другие речи Святослава или знаменитую характеристику, данную ему летописцем: “...легко ходя, аки пардус (гепард), войны многи творяше. Ходя, воз по собе не возяше, ни котла, ни мяс варя, но потонку изрезав конину ли зверину ли или говядину на углех испек ядяше, ни шатра имяше, но подклад постлав и седло в головах; тако же и прочии вои его веси бяху. И посылаше к странам глаголя: „Хочю на вы ити"”.
Я нарочно привожу все эти цитаты, не переводя их на современный русский, чтобы читатель смог оценить красоту, точность и лаконизм древнерусской литературной речи, тысячу лет обогащавшей русский литературный язык.
Этот идеал княжеского поведения: беззаветная преданность своей стране, презрение к смерти в бою, демократизм и спартанский образ жизни, прямота в обращения даже к врагу — все это оставалось и после принятия христианства и наложило особый отпечаток на рассказы о христианских подвижниках. В Изборнике 1076 года — книге, специально написанной для князя, который мог ее брать с собой в походы для нравоучительного чтения (об этом я пишу в особой работе),— есть такие строки: “...красота воину оружие и кораблю ветрила (паруса), тако и праведнику почитание книжное”. Праведник сравнивается с воином! Независимо от того, где и когда написан этот текст, он характеризует и высокую русскую воинскую мораль.
В “Поучении” Владимира Мономаха, написанном вероятнее всего в конце XI века, а возможно, и в начале XII века (точное время написания существенной роли не играет), ясно проглядывает слияние языческого идеала поведения князя с христианскими наставлениями. Мономах хвалится количеством и быстротой своих походов (проглядывает “идеальный князь — Святослав), своею храбростью в сражениях и на охоте (два главных княжеских дела): “А се вы поведаю, дети моя, труд свой, гоже ся есмь тружал, пути дея (в походы ходя) и ловы (охоты) с 13 летя”. И описав свою жизнь, замечает: “А из Щернигова до Кыева нестишьды (более ста раз) ездих ко отцю, днем есм переездил до вечерни. А всех путий 80 и 3 великих, а прока неиспомню менших”.
Не скрыл Мономах и своих преступлений: сколько избил он людей и пожег русских городов. И после этого в качестве примера истинно благородного, христианского поведения он приводит свое письмо к Олегу, об изумительном по своей нравственной высоте содержании которого мне не раз приходилось писать. Во имя провозглашенного Мономахом на Любечском съезде князей принципа: “Кождо да держит отчину свою” — Мономах прощает побежденному противнику Олегу Святославичу (“Гориславичу”), в битве с которым пал его сын Изяслав, и предлагает ему вернуться в его отчину — Чернигов: “А мы что есмы, человеци гревши и лихи? — днесь живи, а утро мертви, днесь в славе и в чти (в чести), а заутро в гробе и бес памяти (никто помнить нас не будет), ини собранье наше разделять”. Рассуждения вполне христианские и, скажем мимоходом, крайне важные для своего времени при переходе к новому порядку владения Русской землей князьями на рубеже XI и ХII веков.
Важной христианской добродетелью при Владимире была и образованность. После крещения Руси Владимир, как о том свидетельствует Начальная летопись, “…нача поимати у нарочитые чади (то есть у лиц привилегированного сословия) дети и даяти нача на учение книжное”. Строки эти вызывали различные догадки, где проводилось это “учение книжное”, были ли это школы и какого типа, но ясно одно: “учение книжное” стало предметом государственной заботы.
254
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Наконец, другой христианской добродетелью, с точки зрения Владимира, явилось милосердие богатых по отношению к бедным и убогим. Крестившись, Владимир стал прежде всего заботиться о больных и бедных. Согласно летописи, Владимир “повеле всякому нищему и убогому приходити на двор княжь и взимати всяку потребу, питье и яденье, и от схотьниц кунами (деньгами)”. А тем, кто не мог приходить, немощным и больным, развозить припасы по дворам. Если эта его забота и была в какой-то мере ограничена Киевом или даже частью Киева, то и тогда рассказ летописца чрезвычайно важен, ибо показывает, что именно считал летописец самым важным в христианстве, а вместе с ним и большинство его читателей и переписывателей текста — милосердие, доброту. Обычная щедрость становилась милосердием. Это различные акты, ибо акт добродеяния переносился с человека дающего на тех, кому давалось, а это и было христианским милосердием.
В дальнейшем мы вернемся еще к одному моменту в христианской религии, оказавшемуся чрезвычайно привлекательным при выборе вер и надолго определившему характер восточнославянской религиозности. Сейчас же обратимся к тому низшему слою населения, которое перед крещением Руси называлось смердами, а после, вопреки всем обычным представлениям ученых нового времени, наиболее христианским слоем населения, отчего и получило свое название — к крестьянству.
Язычество здесь было представлено не столько высшими богами, сколько слоем верований, регулировавших трудовую деятельность по сезонному годовому кругу: весенних, летних, осенних и зимних. Эти верования превращали труд в праздник и воспитывали столь необходимые в Земледельческом труде любовь и уважение к земле. Здесь христианство быстро примирилось с язычеством, вернее, с его этикой, нравственными устоями крестьянского труда.
Язычество не было единым. Эту мысль, повторявшуюся нами и выше, следует понимать также и в том смысле, что в язычестве была “высшая” мифология, связанная с основными богами, которых хотел объединить Владимир еще до принятия христианства, устраивая свой пантеон “вне двора теремного”, и мифология “низшая”, состоявшая главным образом в связи с верованиями земледельческого характера и воспитывавшая в людях нравственное отношение к земле и друг к другу.
Первый круг верований был решительно отброшен Владимиром, а идолы ниспровержены и спущены в реки — как в Киеве, так и в Новгороде. Однако второй круг верований стал христианизоваться и приобретать оттенки христианской нравственности.
Исследования последних лет (главным образом замечательный труд М. М. Громыко “Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX в.”. М. 1986) дают тому ряд примеров.
Оставались, в частности, в разных частях нашей страны крестьянские помочи, или толока,— общий труд, совершаемый всей крестьянской общиной. В языческой, дофеодальной деревне помочи совершались как обычай общей сельской работы. В христианской (крестьянской) деревне помочи стали формой коллективной помощи бедным семьям — семьям, лишившимся главы, нетрудоспособным, сиротам и т. д. Нравственный смысл, заключенный в помочах, усилился в христианизованной сельской общине. Замечательно, что помочи совершались как праздник, носили веселый характер, сопровождались шутками, остротами, иногда состязаниями, общими пирами. Таким образок, с крестьянской помощи малоимущим семьям снимался весь обидный характер: со стороны соседей помочи совершались не как милостыня и жертва, унижавшие тех, кому помогали, а как веселый обычай, доставлявший радость всем участникам. На помочи люди, сознавая важность совершаемого, выходили в праздничных одеждах, лошадей “убирали в лучшую сбрую”.
“Хотя толокою производится работа тяжелая и не особенно приятная, но между тем толока — чистый праздник для всех участников, в особенности для ребят и молодежи”,— сообщал свидетель толоки (или помочей) в Псковской губернии.
Языческий обычай приобретал этическую христианскую окраску. Христианство смягчало и вбирало в себя и другие языческие обычаи. Так, например. Начальная русская летопись рассказывает о языческом умыкании невест у воды. Этот обычай был связан с культом источников, колодцев, воды вообще. Но с введением христианства верования в воду ослабли, а обычай знакомиться с девушкой, когда она шла с ведрами по воду, остался. У воды совершались и предварительные сговоры девушки с парнем. Наиболее, может быть, важный пример сохранения и даже приумножения нрав-
255
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
ственного начала язычества — это культ земли. К земле крестьяне (да не только крестьяне, как показал В. Л. Комарович в работе “Культ рода и земли в княжеской среде XI—XIII веков”) относились как к святыне. Перед началом земледельческих работ просили у земли прощения за то, что “вспарывали ее грудушку” сохою. У земли просили прощения за все свои проступки против нравственности. Даже в XIX веке Раскольников у Достоевского в “Преступлении и наказании” прежде всего публично просит прощения за убийство именно у земли прямо на площади.
Примеров можно привести много. Принятие христианства не отменило низшего слоя язычества, подобно тому как высшая математика не отменила собой элементарной. Нет двух наук в математике, не было двоеверия и в крестьянской среде. Шла постепенная христианизация (наряду с отмиранием) языческих обычаев и обрядов.
Теперь обратимся к одному чрезвычайно важному моменту в акте крещения Руси.
Начальная русская летопись передает красивую легенду об испытании вер Владимиром. Посланные Владимиром послы были у магометан, затем у немцев, служивших свою службу по западному обычаю, и наконец пришли а Царьград к грекам. Последний рассказ послов чрезвычайно значителен, ибо он был наиболее важным основанием для Владимира избрать христианство именно из Византии. Приведу его полностью в переводе на современный русский язык. Послы Владимира пришли в Царьград и явились к царю. “Царь же спросил их — зачем пришли? Они же рассказали ему все. Услышав их рассказ, царь обрадовался и сотворил им честь великую в тот же день. На следующий же день послал к патриарху, так говоря ему: “Пришли русские испытывать веру нашу. Приготовь церковь и клир и сам оденься в святительские ризы, чтобы видели они славу бога нашего”. Услышав об этом, патриарх повелел созвать клир, сотворил по обычаю праздничную службу, и кадила возожгли, и устроили пение и хоры. И пошел с русскими в церковь, и поставили их на лучшем месте, показав им церковную красоту, пение и службу архиерейскую, предстояние дьяконов и рассказав им о служении богу своему. Они же (то есть послы) были в восхищении, дивились и хвалили их службу. И призвали их цари Василий и Константин, и сказали им: “Идите в землю вашу”, и отпустили их с дарами великими и честью. Они же вернулись в землю свою. И созвал князь Владимир бояр своих и старцев и сказал им: “Вот пришли посланные нами мужи, послушаем же все, что было с ними”,— я обратился к послам: "Говорите перед дружиною"”.
Я опускаю то, что говорили послы о других верах, но вот что сказали они о службе в Царьграде: “и пришли мы в Греческую землю, и ввели нас туда, где служат они богу своему, и не знали — на небе или на земле мы: ибо нет на земле такого зрелища и красоты такой и не знаем, как и рассказать об этом. Знаем мы только, что пребывает там бог с людьми, и служба их лучше, чем во всех других странах, Мы не можем забыть той красоты, ибо каждый человек, если вкусит сладкого, не возьмет потом горького; так и мы не можем уже здесь пребывать в язычестве”.
Вспомним, что испытание вер имело в виду не то, какая вера красивее, а то, какал вера истинная. А главным аргументом истинности веры русские послы объявляют ее красоту. И это не случайно! Именно в силу этого представления о примате художественного начала в церковной и государственной жизни первые русские князья-христиане с таким усердием обстраивают свои города, ставят в них центральные храмы. Вместе с сосудами церковными и иконами Владимир привозит из Корсуни (Херсонеса) двух медных идолов (то есть две статуи, а не кумиры) и четырех медных коней, “про которых невежды думают, что они мраморные”, и ставит их за церковью Десятинной, на самом торжественном месте города.
Поставленные в XI веке церкви до сего времени являются архитектурными центрами старых городов восточных славян: София в Киеве, София в Новгороде, Спас в Чернигове, Успенский собор во Владимире и т. д. Никакие последующие храмы и строения не затмили собой того, что было построено в XI веке.
Ни одна из стран, граничивших с Русью в XI веке, не могла с ней сравниться по величию своей архитектуры и по искусству живописи, мозаики, прикладному искусству и по интенсивности исторической мысли, выраженной в летописании и работе над переводными хрониками.
Единственная страна с высокой архитектурой, сложной и по технике и по красоте, которая может считаться помимо Византии предшественницей Руси в искусстве,— это Болгария с ее монументальными строениями в Плиске и Преславе. Большие |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
|
| отправлено: 01-01-2005 23:33:48 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
каменные храмы строились в Северной Италии в Ломбардии, на севере Испании, в Англии и в прирейнской области, но это далеко.
Не совсем ясным представляется вопрос о том, почему в прилегающих к Руси странах были распространены в XI веке преимущественно храмы-ротонды: то ли это делалось в подражание ротонде, построенной Карлом Великим в Ахене, то ли в честь храма Гроба Господня в Иерусалиме, то ли считалось, что ротонда более всего подходит для совершения обряда крещения.
Во всяком случае храмы базиликального типа сменяют храмы-ротонды, и можно считать, что в XII веке примыкающие страны ведут уже обширное строительство и догоняют Русь, которая все же продолжает сохранять первенство вплоть до татаро-монгольского завоевания.
Возвращаясь к высоте искусства домонгольской Руси, не могу не привести цитату из записок Павла Алеппского, путешествовавшего по России при царе Алексее Михайловиче и видевшего в Киеве развалины храма Софии: “Ум человеческий не в силах обнять ее (церковь Софии) по причине разнообразия цветов ее мраморов и их сочетаний, симметричного расположения частей ее строения, большого числа и высоты ее колонн, возвышенности ее куполов, ее обширности, многочисленности ее портиков и притворов”. В этом описании не все точно, но можно поверить общему впечатлению, которое производил храм Софии на иностранца, видевшего храмы и Малой Азии и Балканского полуострова. Можно думать, что художественный момент не был случаен в христианстве Руси.
Эстетический момент играл особенно важную роль в византийском возрождении IX—XI веков, то есть как раз в то время, когда Русь принимала крещение. Патриарх константинопольский Фотий в IX веке в обращении к болгарскому князю Борису настойчиво высказывает мысль, что красота, гармоническое единство и гармония в целом отличают христианскую веру, которая именно этим разнится от ереси. В совершенстве человеческого лица ничего нельзя ни прибавить, ни убавить — так и в христианской вере. Невнимание к художественной стороне богослужения в глазах греков IX—XI веков было оскорблением божественного достоинства.
Русская культура очевидным образом была подготовлена к восприятию этого эстетического момента, ибо он надолго удержался в ней и стал ее определяющим элементом. Вспомним, что в течение многих веков русская философия теснейшим образом была связана с литературой и поэзией. Поэтому изучать ее надо в связи с Ломоносовым и Державиным, Тютчевым и Владимиром Соловьевым, Достоевским, Толстым, Чернышевским... Русская иконопись была умозрением в красках, выражала прежде всего миропонимание. Философией была и русская музыка. Мусоргский — величайший и далеко не раскрытый еще мыслитель, в частности исторический мыслитель.
Что же дало принятое из Византии христианство русской истории? Не стоит перечислять все случаи нравственного воздействия церкви на русских князей. Они общеизвестны для всех, кто так или иначе, в большей или меньшей степени беспристрастно и непредвзято интересуется русской историей. Скажу кратко, что принятие христианства Владимиром из Византии оторвало Русь от магометанской и языческой Азии, сблизив ее с христианской Европой. Хорошо это или плохо — пусть судят читатели. Но бесспорно одно: прекрасно организованная болгарская письменность сразу позволила Руси не начинать литературу, а продолжать ее и создавать в первый же век христианства произведения, которыми мы вправе гордиться.
Сама по себе культура не знает начальной даты, как не знают точной начальной даты и сами народы, племена, поселения. Все юбилейные начальные даты этого рода обычно условны. Но если говорить об условной дате начала русской культуры, то я, по своему разумению, считал бы самой обоснованной 988 год. Надо ли оттягивать юбилейные даты в глубь времен? Нужна ли нам дата двухтысячелетняя или полуторатысячелетняя? С нашими мировыми достижениями в области всех видов искусств вряд ли такая дата чем-либо возвысит русскую культуру. Основное, что сделано восточным славянством для мировой культуры, сделано за последнее тысячелетие. Остальное — лишь предполагаемые ценности.
Русь появилась со своим Киевом, соперником Константинополя, на мировой арене именно тысячу лет назад. Тысячу лет назад появились у нас и высокая живопись и высокое прикладное искусство — как раз те области, в которых никакого отстава-
257
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
ния у восточнославянской культуры и не было. Знаем мы и то, что Русь была высокограмотной страной, иначе откуда у нее образовалась бы уже на заре XI века столь высокая литература? Первым и изумительнейшим по форме и мысли произведением было произведение “русьского” автора митрополита Илариона (“Слово о Законе и Благодати” — сочинение, подобия которому не имела в его время ни одна страна,— церковное по форме и историко-политическое по содержанию.
Попытки обосновать ту мысль, что Ольга и Владимир приняли христианство по латинскому обычаю, лишены сколько-нибудь научной документальности и носят явно тенденциозный характер. Неясно только одно: какое это могло иметь значение, если вся христианская культура была принята нами из Византии и в результате сношений Руси именно с Византией. Из самого факта, что крещение было принято на Руси до формального разделения христианских церквей на византийско-восточную и католическо-западную в 1054 году, вывести ничего нельзя. Как нельзя вывести ничего решительно и из того факта, что Владимир до этого разделения принимал в Киеве латинских миссионеров “с любовью и честью” (какие были у него основания принимать иначе?). Ничего нельзя вывести и из того факта, что Владимир и Ярослав выдавали дочерей за королей, примыкавших к западному христианскому миру. Разве русские цари в XIX веке не женились на немецких и датских принцессах, не выдавали своих дочерей за западных владетельных особ?
Не стоит перечислять всю ту слабую аргументацию, которую обычно приводят католические историки русской церкви, Иван Грозный справедливо объяснял Поссевино: “Наша вера не греческая, а христианская”.
Зато следует принять во внимание, что Россия никак не соглашалась на унию.
Как бы мы ни рассматривали отказ великого князя московского Василия Васильевича принять Флорентийскую унию 1439 года с римско-католической церковью, для своего времени это был акт величайшего политического значения. Ибо это не только помогло сохранить свою собственную культуру, но и способствовало воссоединению трех восточнославянских народов, а в начале XVII века, в эпоху польской интервенции, помогло сохранению русской государственности. Мысль эту, как всегда у него, четко выразил С.М. Соловьев: отказ от Флорентийской унии Василием II “есть одно из тех великих решений, которые на многие века вперед определяют судьбу народов…”. Верность древнему благочестию, провозглашенная великим князем Василием Васильевичем, поддержала самостоятельность северо-восточной Руси в 1612 году, сделала невозможным вступление на московский престол польского королевича, повела к борьбе за веру в польских владениях.
Не смог смыть грань национальных украинской и белорусской культур Униатский собор 1596 года в зловещем Брест-Литовске.
Не смогли смыть грань самобытности и западнические реформы Петра I, хотя и они были необходимы для России.
Скороспелые и легкомысленно задуманные церковные реформы царя Алексея Михайловича и патриарха Никона привели к расколу русской культуры, единством которой было пожертвовано ради церковного, чисто обрядового единения России с Украиной и Белоруссией.
Пушкин так сказал о христианстве в своем отзыве на “Историю русского народа" Н. Полевого: “История новейшая есть история христианства”. И если понять, что под историей Пушкин разумел прежде всего историю культуры, то положение Пушкина в известном смысле правильно и для России. Роль и значение христианства на Руси были очень изменчивы, как изменчиво было на Руси и само православие. Однако, учитывая то, что живопись, музыка, в значительной мере архитектура и почти вся литература в Древней Руси находились в орбите христианской мысли, христианских споров и христианских тем, совершенно ясно, что Пушкин был прав, если широко понимать его мысль.
258
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Текст переведен в электронный формат студенткой гр.ЭН-208 Горденко Мариной
Это с Омского университетского сайта, но не вижу ничего, чтобы расходилось с ПВЛ |
|
| IP |
|
Blacksmith
Участник
Страх ранит глубже, чем меч
|
| отправлено: 02-01-2005 17:46:48 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Насколько я помню, одежды у послов красивые были.
Плюс сильный(хотя скорее богатый, но это дела не меняет) союзник на юге. |
|
| IP |
|
Златояр
unregistered
|
| отправлено: 03-01-2005 03:34:08 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| Князь Владимир предатель и византийский прихвостень.Русь была крещена в крови и от этой крови нам еще долго не отмыться пока взор Русских людей замутняет иудо-хрестьянский крест и распятый на нем бог рабов |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Летай сам и дай летать другому
|
| отправлено: 03-01-2005 09:16:08 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To палитек_______
Ну, почему? Товарищ, высказывается по поводу крещения Руси.
Сейчас он расскажет про хорошую языческую веру. И о том, что если мы ее возродим, то будем круче всех.
To Златояр
Мы Вас внимательно слушаем. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
|
| отправлено: 05-01-2005 22:05:15 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BBC
Мы Вас внимательно слушаем.
Да слушали уже и не раз, зачем здесь-то, это же научный форум, пусть в Маразме рассказывает.
To Златояр
Ну смешно же, в самом деле. |
|
| IP |
|
Blacksmith
Участник
Страх ранит глубже, чем меч
|
| отправлено: 06-01-2005 12:35:29 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Главное не думать "а что было бы, если бы не..."
Что было, то было.
Христианство несло в том числе и просвещение, и централизовывало власть на князе. Тема эта очень скользкая, у каждого сугубо свое мнение.
Мне вот, к примеру, православная церковь как организация отвратительна. Посмотрите хотя бы на обстановку храма Христа-Спасителя. Там миллиарды долларов вбуханы только в обрудование... Как церковь пользовалась своими привилегиями и провозила сигареты и спиртное все, видимо, забыли.
Правильно кто-то писал - христианство есть религия слабых людей, нуждающихся в пастырях. |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Летай сам и дай летать другому
|
| отправлено: 06-01-2005 13:09:55 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Blacksmith
христианство есть религия слабых людей, нуждающихся в пастырях.
Ну, и кто это такой умный?
"Слабые люди"? Готовые умереть и умирающие за свою веру.
Может, хотябы аналогию найдете? |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
|
| отправлено: 06-01-2005 15:38:01 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Blacksmith
обрудование... православное оборудование - это нечто.
Как церковь пользовалась своими привилегиями и провозила сигареты и спиртное все, видимо, забыли.
А все забыли, как взорвали этот храм? |
|
| IP |
|
Blacksmith
Участник
Страх ранит глубже, чем меч
|
| отправлено: 06-01-2005 16:54:58 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BBC
Кто - не помню.
А то, о чем вы говорите - фанатизм. Именем Господа творилось много плохого.
To Хэнк
Да. Оборудование по переговорам на конференциях(как правильно это называется не помню). Может, видели такие микрофончики в госдуме, к примеру? Там покруче будут.
А все забыли, как взорвали этот храм? - как памятник архитектуры жаль. Не более. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
|
| отправлено: 06-01-2005 17:08:55 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Blacksmith
Именем Господа творилось много плохого. А именем человека - ещё больше.
как памятник архитектуры жаль. Не более. Это был ещё и памятник в честь победы над Наполеоном, и просто храм.
Там покруче будут. И что в этом плохого? |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
|
| отправлено: 06-01-2005 17:11:13 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Blacksmith
А то, о чем вы говорите - фанатизм.
Для Вас и Дж.Бруно - фанатик?
Умирать за Родину, отдавать жизнь за свою семью - тоже фанатизм? |
|
| IP |
|
Лора
Участник
Ничто не вечно под луной...
licq:2971
|
| отправлено: 06-01-2005 18:10:45 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Blacksmith
как памятник архитектуры жаль.
А как же история своего народа , Отечества , бабушек и прабабушек,дедов и прадедов??????
Ты думаешь , они были глупее нас ?
Сообщение изменено Лора от Thu Jan 6 18:29:01 2005 |
|
| IP |
|
Diana
Участник
Is it enough?!...
licq:1761
|
|
BBC
Участник
Летай сам и дай летать другому
|
| отправлено: 06-01-2005 22:34:13 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Blacksmith
А то, о чем вы говорите - фанатизм.
Фанатизм?
Фанатизм (от лат. fanum — жертвенник) — непоколебимая и отвергающая альтернативы приверженность индивида определенным убеждениям, которая находит выражение в его деятельности и общении. Фанатизм сопряжен с готовностью к жертвам; преданность идее сочетается с нетерпимостью к инакомыслящим, пренебрежением к этическим нормативам, препятствующим достижению общей цели. Фанатизм — феномен социальной психологии. Для фанатиков, которые находят поддержку во взаимном признании, характерна повышенная эмоциональность, некритическое отношение к любой информации, подтверждающей их взгляды, неприятие критики, даже доброжелательной. Фанатизм нередко носит идеологическую (в том числе религиозную) окраску.
Не думаю, что христианские мученики первых трех веков и мученики 20 в. в России подходят под это определение. |
|
| IP |
|
germes
Участник
жить-хорошо, а хорошо жить-еще лучше
licq:3440
|
| отправлено: 07-01-2005 01:27:09 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Лора
А как же история своего народа , Отечества , бабушек и прабабушек,дедов и прадедов??????
Ты думаешь , они были глупее нас ?
вспомним дальше-тех предков которые верили в перуна и других языческих богов. а они были глупее нас?
подобные ссылки бессмысленны. |
|
| IP |
|
|