Хэнк
Участник
licq:2152
|
| отправлено: 06-05-2011 19:23:01 | +1 (кто[1]) |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To meybe 07
цитата:
Бог открывает необходимую людям истину о Себе Самом, а вовсе не об устройстве Его творения. Никакой законченной "картины мира" Он не дает. И нелепо приписывать Ему роль верховного преподавателя физики.
Тут возможен и вариант того, что на уроке физики в ВУЗе побывал неграмотный пастух, который увидел документальный фильм по теме происхождения Вселенной, и он что смог, запомнил и изложил в меру своих представлений несколькотысячелетней давности. |
|
| IP |
|
meybe 07
Участник
|
| отправлено: 06-05-2011 19:26:00 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To zoron
цитата:
Истину о Себе Самом открывает посредством искажённой информации об устройстве Своего творения. Я бы всё свалил на Моисея.
В том и дело, что не информацию Моисей передал! Ну, вот Вам аналогия. Некто в письме любимой женщине ее называет, допустим, солнцем, или звездой, или тихой/бурной рекой. Воспримет ли она это как информацию об ее физической сущности? |
| Сообщение изменено meybe 07 от 2011-05-06 20:32:00 |
|
| IP |
|
meybe 07
Участник
|
| отправлено: 06-05-2011 19:37:42 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
Неужто Бог Моисею явился ради того, чтобы ему преподать курс физики?! Оно было бы понятно, кабы уготовил ему поприще ученого, али инженера. Так ведь к другому его призвал! |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 06-05-2011 20:14:48 | -1 (кто[1]) |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To meybe 07
Во всей этой истории есть лишь одно рациональное зерно - это Сысоев и анафема ему. Вот вы как бы за последнее. Но это частное, хотя и популярное мнение. Дело в том, что его постулаты резки, но обоснованы авторитетом святых отцов. Повторюсь: Даниил Сысоев ничего не выдумывает от себя в части буквализации Книги Бытия, он строго следует многочисленным, хорошо изученным текстам святого предания. Грубо говоря, если бы православие положило на каппадокийцев, а поступило на манер католицизма - шизофренически-параноидальная проблема исчезла бы.
Ваше мегаметафоризованное прочтение Ветхой части Библии обращает вас в поэта, в сторонника другой веры. Католической, например. А от щизофрении вы уклонились хитрым и ловким приемом, положив на науку! 
Таким оригинальным образом вы избежали веры в обоих слонов - нет у вас ни Бытия, ни Бытийственности. |
|
| IP |
|
meybe 07
Участник
|
| отправлено: 06-05-2011 20:39:48 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
Сысоев и анафема ему. Вот вы как бы за последнее.
Ни в коем разе! Человек пострадал за веру - честь ему за то и слава! Речь у меня шла только о богословской значимости его мнений. Что до святых отцов, то не в физике они авторитеты, а в чем-то другом. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 06-05-2011 20:45:38 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To meybe 07
Неужели вы меня не поняли? Конечно, речь про анафему так сказать "учения", созданного Сысоевым. А уж про отцов и вовсе мне непонятно. Естественно, они считаются авторитетами в Писании - но с каких пор Писание стало оторванным от физики? От света и тьмы, от земли и неба, от дня и ночи? И Василий Великий в Шестодневе очень грамотно излагает физику его времени. |
|
| IP |
|
meybe 07
Участник
|
| отправлено: 06-05-2011 20:46:57 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
Таким оригинальным образом вы избежали веры в обоих слонов
Никак нет, важно мне было указать, что слоны заметно различаются весом и ростом, так что нелепо им задавать одну и ту же работу, да еще и судить, какой из них лучше ее выполняет. |
| Сообщение изменено meybe 07 от 2011-05-06 20:53:55 |
|
| IP |
|
meybe 07
Участник
|
| отправлено: 06-05-2011 20:49:32 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
Естественно, они считаются авторитетами в Писании - но с каких пор Писание стало оторванным от физики? От света и тьмы, от земли и неба, от дня и ночи?
Свет и тьма, земля и небо суть предметы не одной лишь физики. Прежде всего это универсалии культуры. |
| Сообщение изменено meybe 07 от 2011-05-06 20:56:54 |
|
| IP |
|
zoron
Участник
|
| отправлено: 06-05-2011 21:11:24 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To meybe 07
цитата:
В том и дело, что не информацию Моисей передал! Ну, вот Вам аналогия. Некто в письме любимой женщине ее называет, допустим, солнцем, или звездой, или тихой/бурной рекой. Воспримет ли она это как информацию об ее физической сущности? Вы меня расстроили. Моисей скрыл правдивую информацию, наговорил какой-то поэтической отсебятины про любимую женщину, а евреи три тысячи лет себе обрезание делают, что само по себе, может быть, и не плохо. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
licq:2152
|
| отправлено: 06-05-2011 21:42:20 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To meybe 07
цитата:
Неужто Бог Моисею явился ради того, чтобы ему преподать курс физики?! Оно было бы понятно, кабы уготовил ему поприще ученого, али инженера. Так ведь к другому его призвал!
Призвал его к другому, однако Шестоднев почему-то открывает Библию. То есть и урок физики тоже был.
Замечу, что в этой теме ни атеист Зорон, ни антиверующий Лб так и не привели доказательств противоречия Библии и науки. Но зато не устают об этом говорить.
К примеру, в Бытии происхождение жизни на Земле описано в строгом соответствии с современными научными представлениями об эволюции - колыбель жизни - вода, первые из крупных - "большие морские животные", пресмыкающиеся и крылатые "птицы", потом - сухопутные животные, потом - человек.
И Вы будете утверждать, что Моисей-таки не был хотя бы на уроке биологии? |
| Сообщение изменено Хэнк от 2011-05-06 21:50:27 |
|
| IP |
|
meybe 07
Участник
|
| отправлено: 06-05-2011 21:49:59 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To zoron
цитата:
наговорил какой-то поэтической отсебятины
Ветхий Завет - текст действительно поэтический. Но как раз потому он не отсебятина! Любой уважающий себя поэт Вам скажет, что стихи откуда-то к нему на слух приходят. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
licq:2152
|
| отправлено: 06-05-2011 21:58:07 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To meybe 07
цитата:
Ветхий Завет - текст действительно поэтический. Поэтическое тоже есть, но...
Что поэтического в повелении строить ковчег с точными размерами и указанием, что дверь должна быть именно сбоку? В строгом до мельчайших деталей описании-инструкции того, как должен выглядеть Храм?
В простом до ужаса описании геноцида филистимлян? В описании Содома и того, что было в Гиве, что стало причиной войны всех с коленом Вениаминовым? |
| Сообщение изменено Хэнк от 2011-05-06 21:59:27 |
|
| IP |
|
meybe 07
Участник
|
| отправлено: 06-05-2011 22:25:16 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
Зато начало Книги Бытия, где как раз "про физику"...Жаль, что ни кириллицей, ни латиницей один к одному не воспроизвести, а то бы процитировал. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 07-05-2011 09:14:33 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
Нельзя ли перечислить суть расхождений? Сдается мне, что большинство атеистов о науке имеют представление, очень отдалённое от реальности, типа опоры на советский "научный атеизм", в котором Вселенная была вечная... Суть расходений в том, в первую очередь, что творение настоящего мира по Библии завершилось за 6 дней, а по науке - более чем за 13 млрд. лет. И в том, что по Библии этим занимался конкретный персонаж, а по науке наша вселенная развивалась и усложнялась сама по себе путем самоорганизации.
Ну, а Вселенная в целом вечной быть не перестала.
цитата:
К примеру, в Бытии происхождение жизни на Земле описано в строгом соответствии с современными научными представлениями об эволюции - колыбель жизни - вода, первые из крупных - "большие морские животные", пресмыкающиеся и крылатые "птицы", потом - сухопутные животные, потом - человек. В Библии имеются два независимых текста о творении. В частности, про живой мир:
Бытие 1:
растения
животные
мужчина и женщина
Бытие 2:
мужчина
растения
животные
женщина
Уже одно это порождает шизофренический дискурс, ибо эти варианты - не гипотезы, как в науке, а богодухновенная истина.
Однако, самое странное - как можно было не заметить, что главным в классификации топикстартера было отношение верующих не к идеям Библии, а именно к буквальности их восприятия! |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 07-05-2011 11:18:03 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To meybe 07
цитата:
Любой уважающий себя поэт Вам скажет, что стихи откуда-то к нему на слух приходят. Шизофренического типа поэт скажет, что это личное и коллективное бессознательное. Параноидальный - что это его же сверхценностное изначальное. Третий тип, если и напишет, то воспоминания детства. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 08-05-2011 21:05:47 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Почитал еще Сысоева и о нем. "Атеистов лишать прав. Светское обучение упразднить" - и так далее в таком же духе. В общем, если приплюсовать сюда воззрения, изложенные в его работах, получается почти единственный настоящий верующий христианин, кого можно окрест увидеть. Не клоун, не бесноватый, а истово верующий в каждое слово Писания и в Иисуса Христа. Настоящий миссионер, обращающий иноверцев в православие. Человек, заслуживающий восхищения своей бескомпромисной верой и жизненной позицией.
Верой и позицией, не совместимой с жизнью... |
| Сообщение изменено lb от 2011-05-08 22:15:25 |
|
| IP |
|
BBC
Модератор
нашего двора
|
| отправлено: 08-05-2011 21:50:28 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
клоун, вроде Кураева
цитата:
бесноватый, вроде Чаплина,
Вы испытываете наслаждение от написания таких словосочетаний? |
|
| IP |
|
BBC
Модератор
нашего двора
|
| отправлено: 08-05-2011 22:18:40 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
Да, как бы я к ним не относился, негоже модератору двух разделов писать такие словосочетания. Не так ли?
|
| Сообщение изменено BBC от 2011-05-08 22:28:59 |
|
| IP |
|
BBC
Модератор
нашего двора
|
|
Pierre
Участник
Arme ritter.
|
| отправлено: 09-05-2011 09:18:14 | +1 (кто[1]) |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
классификация атеистов:
- задающие вопросы, на которые знают ответы, поэтому и не слушают (шизофреники)
- задающие вопросы, на которые не хотят знать ответы и поэтому не слушают (параноики)
- задающие вопросы с целью просто задать вопросы и не слушать, а задать новые вопросы (дауны) |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 09-05-2011 10:23:42 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Pierre
Это только атеисты задают вопросы и не слушают ответы? А верующие никогда не задают вопросы? (Вроде даже есть отдельная тема для таких верующих) Или всегда слушают ответы? (Вроде даже из этой темы очевидно, что в большинстве своем таки не слушают именно они).
Резюме: классификация интересная, но не зависит от отношения к вере и религии. |
|
| IP |
|
Pierre
Участник
Arme ritter.
|
| отправлено: 09-05-2011 11:12:54 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
вам было бы очень интересно поговорить с самим собой. серьезно. и, главное, конечно, не в том, что вы скажете, а в том, что услышите |
|
| IP |
|
Божий одуванчик
Участник
Жизнь человека - это путь к Богу
|
| отправлено: 09-05-2011 11:13:01 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Ругающиеся верующие и атеисты, наверное, являются нереальными идеалистами: требуют друг от друга идеала. Почему кто-то из них должен быть лучше? Все мы живём в одном обществе. Все мы стоим на одной автобусной остановке. "Чижово", например. Только одни хотят ехать по направлению " к Фрянову", другие - "к Москве". И их разделяет дорога. И ругаться друг с другом через дорогу - совершенно нелогично. Можно только помахать друг другу ручкой. Или перейти дорогу.  |
|
| IP |
|
chita
Модератор
licq:1095
|
|
zoron
Участник
|
| отправлено: 09-05-2011 11:38:33 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Pierre
цитата:
и попасть под автобус, идущий до Крыжополя
А в Крыжополь то кто едет? Адвентист Седьмого дня или Свидетель Иеговы? |
|
| IP |
|
Божий одуванчик
Участник
Жизнь человека - это путь к Богу
|
| отправлено: 09-05-2011 11:40:08 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Pierre
Сначала подумала, что Крыжополь - это Вы придумали. Не поленилась, спросила у Яндекса - реально существует! цитата:
и попасть под автобус, идущий до Крыжополя Нет, на "Чижово" это исключено. |
|
| IP |
|
между прочим
Участник
|
| отправлено: 09-05-2011 18:42:58 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
Наука до сих пор вынужденно молчит при вопросе о возникновении Вселенной, жизни, разума
А что нам говорит Религия при вопросе о возникновении Божественного разума и, собственно, самого Бога? |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 09-05-2011 21:38:21 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
Бытие 1:
Бытие 2: Интересный синхронизм произошел (неинтересный синхронизм - это когда обычные события дуцблируются, а интересный - когда одновременно происходят два небывалых ранее события. Ну, например, прочел в книге незнакомое слово - и его тут же произнесли по радио). Так вот, про разные версии Творения (что, само по себе, известно "испокон веков") только что прочел в только что вышедшей книге Ричарда Фридмана "Как создавалась Библия". Основная идея первой половины книги заключается в том, что лингвистический анализ показывает наличие нескольких авторов Пятикнижия Моисеева. Особенно это очевидно в дубликатах, когда одни и те же события описываются пару раз, в несколько разных отличающихся версиях. (Дополнительный аргумент различного авторства - во всех этих параллельных версиях один автор всегда называет бога Яхве, а другой - просто Бог).
Ну, и тут же на Кубе выложили статью Данилы Сысоева "ПИСАЛ ЛИ МОИСЕЙ ЗАКОН, ИЛИ НЕСКОЛЬКО СЛОВ О БИБЛЕЙСКОЙ КРИТИКЕ". Основная идея статьи, естественно, одна - доказать, что Пятикнижие написано Моисеем и только Моисеем. Раз уж это в самой Библии сказано - какие могут быть варианты?
Положительно Д.Сысоев, кандидат богословия, призванан ныне уличить нас всех в маловерии и отступничестве. Еще раз низкий поклон ему.
|
| Сообщение изменено lb от 2011-05-09 21:39:44 |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
licq:2152
|
| отправлено: 11-05-2011 01:05:36 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To между прочим
цитата:
А что нам говорит Религия при вопросе о возникновении Божественного разума и, собственно, самого Бога?
Да примерно то же, что говорит Наука о возникновении материи. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
licq:2152
|
| отправлено: 11-05-2011 01:21:25 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
Суть расходений в том, в первую очередь, что творение настоящего мира по Библии завершилось за 6 дней, а по науке - более чем за 13 млрд. лет.
Так какой должен быть день, если о них упомянуто еще до сотворения Солнца? И какая интересная эта наука - лет 20 назад меня учили, что Вселенная бесконечна и безначальна. А что тогда делать, если завтра она опять что-то также кардинально поменяет?
Насчет того, что Вселенной 13 млрд. лет, но она все равно вечная - это вам надо от разных ников хотя бы писать, так хоть интересный и в чем-то даже научный спор получится.
цитата:
И в том, что по Библии этим занимался конкретный персонаж, а по науке наша вселенная развивалась и усложнялась сама по себе путем самоорганизации.
Ну как же по науке усложнилось живое из неживого, вот что мне интересно узнать? Ну, кто произвел живое из неживого?
цитата:
Бытие 2: мужчина растения животные женщина Уже одно это порождает шизофренический дискурс, ибо эти варианты - не гипотезы, как в науке, а богодухновенная истина.
Никакого дискурса это не порождает. Как не порождает его, к примеру, воспоминания о рождении какого-нибудь человека, и далее рассказ о его родителях. В Бытии 1 описан, как все знают, Шестоднев, в Бытии 2 - то, что было конкретно с Адамом (кстати, про растения там только об Эдеме). Если бы было написано, что Бог привел к человеку животных для наименования без указания на то, что они сотворены Богом, вы ведь написали бы, что выходит, что животные, в отличие от человека, по Быт.2 зародились на Земле сами по себе, верно?
Конечно, если Библию рассматривать как строгую инструкцию по сотворению миров и человечества, то получатся непонятки, но, к счастью, мало людей в мире, не читавших в жизни ничего сложнее инструкции к микроволновке.
цитата:
Однако, самое странное - как можно было не заметить, что главным в классификации топикстартера было отношение верующих не к идеям Библии, а именно к буквальности их восприятия!
Да не, главным в классификации топикстартера было просто потроллить верующих, только и всего. |
| Сообщение изменено Хэнк от 2011-05-11 01:24:15 |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
licq:2152
|
| отправлено: 11-05-2011 01:37:12 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
Так вот, про разные версии Творения (что, само по себе, известно "испокон веков") только что прочел в только что вышедшей книге Ричарда Фридмана "Как создавалась Библия".
Хотелось бы все же придать научную направленность разговору. Так вот - я про то, что мнение одного исследователя - не есть мнение науки.
Достаточно просто глянуть в Википедии на слово Библия, раздел авторство, чтобы увидеть следующее: В настоявшее время большинство учёных считает, что по причине того, что большинство книг были сильно отредактированы и изменены, восстановить содержание оригинала в наше время невозможно[3][4][5][6].
Наука ответа на вопрос об авторстве того же Пятикнижия дать не может. |
|
| IP |
|
между прочим
Участник
|
| отправлено: 11-05-2011 01:37:57 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
Да примерно то же, что говорит Наука о возникновении материи.
Почитателям Науки будет приятно узнать, что даже в этом вопросе Наука не уступает Религии.... |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
licq:2152
|
| отправлено: 11-05-2011 01:40:55 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To между прочим
цитата:
Почитателям Науки будет приятно узнать, что даже в этом вопросе Наука не уступает Религии....
Если у Науки есть почитатели, то им надо создать для неё свою тему в этом разделе. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
licq:2152
|
| отправлено: 11-05-2011 01:43:26 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
Хватит уж писать чушь! Задолбал, чесслово.
Лб, приведите сюда, пожалста, Приора, хочется посмотреть, какие именно санкции он примет к разбушевавшемуся модератору другого раздела.
Ибо налицо нарушение правил раздела, которое модератор (я про того одного, а не про этого, другого) обязан блюсти: В разделе запрещаются богохульство и неуважительное отношение к собеседнику ...
Пишущие обращаются друг к другу уважительно и преимущественно на вы. |
| Сообщение изменено Хэнк от 2011-05-11 01:44:11 |
|
| IP |
|
между прочим
Участник
|
| отправлено: 11-05-2011 01:45:47 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
Достаточно просто глянуть в Википедии на слово Библия, раздел авторство, чтобы увидеть следующее: В настоявшее время большинство учёных считает, что по причине того, что большинство книг были сильно отредактированы и изменены, восстановить содержание оригинала в наше время невозможно[3][4][5][6].
То есть имеющийся в распоряжении верующих текст Библии, в качестве Священного, Боговдохновенного писания, не стоит ломанного гроша? Или Сам Бог её редактировал?
Чудны дела Твои, Господи... но слова Твоих адептов ещё более чудны |
|
| IP |
|
между прочим
Участник
|
| отправлено: 11-05-2011 01:47:24 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
сли у Науки есть почитатели, то им надо создать для неё свою тему в этом разделе.
Нет, просто не надо поминать Науку всуе... особенно, когда в ней не ухом не рылом |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
licq:2152
|
| отправлено: 11-05-2011 02:02:13 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To между прочим
цитата:
Нет, просто не надо поминать Науку всуе... особенно, когда в ней не ухом не рылом
Так зачем было вам, Бегемотам, тут появляться, если в ней не разбираетесь? Сидели бы в ПиО, в политике разбираются даже Бегемоты.
цитата:
То есть имеющийся в распоряжении верующих текст Библии, в качестве Священного, Боговдохновенного писания, не стоит ломанного гроша?
Нет, просто не надо поминать Бога и Библию всуе, особенно если в этих понятиях ни ухом, ни пастью... 
Разговор об этом уже был с Бегемотами, но трудно объяснить что-либо тому, кто не знает, что такое "богодухновенное". Даже Послания Нового Завета до введения канона иногда, для лучшего понимания, корректировались и даже дополнялись отдельными словами, но это не отменяет богодухновенность Посланий. |
| Сообщение изменено Хэнк от 2011-05-11 02:06:00 |
|
| IP |
|
Корвин
Участник
СТОИТ ЖИТЬ
|
| отправлено: 11-05-2011 07:49:03 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
Нет, просто не надо поминать Бога и Библию всуе
это один из постулатов, что такое хорошо и что такое плохо??? вы уже упомянули .... |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 11-05-2011 09:21:18 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
Во первых строках сваво письма разрешите уверить вас, что вас ничему не учили ни в школе, ни в семинарии.
цитата:
Так какой должен быть день, если о них упомянуто еще до сотворения Солнца? Отвечает кандидат богословия Д.Сысоев:
цитата:
Одной из таких «змеиных» доктрин является учение о том, что день творения, на самом деле вовсе не день, а неопределенный период длительностью в тысячи или миллионы лет. Особая опасность этого учения в том, что его принимают как само собой разумеющееся и те православные, которые во всем остальном отвергают эволюционизм. Потому надлежит особенно затронуть это суеверие, укоренившееся даже в православных духовных школах.
цитата:
Следующий библейский аргумент против буквального понимания Шестоднева сформулирован также о. Стефаном Ляшевским: "Да и у самого Боговидца Моисея не было мысли считать упоминаемые им «дни» за астрономические 24 часа, так как вопрос о дне и ночи в современном понимании возник лишь на четвертый день творения. И сказал Бог: "да будут светила на тверди небесной для освещения земли и для отделения дня от ночи. Светило большое для управления днем и светило малое для управления ночью" (Быт. гл.1, 14 16). Здесь ясно говорится о появлении дня и ночи, следовательно, употребление слова «день» при описании первых трех дней, а также слова «вечер» и «утро» являются только лишь символической формой изложения". Этот аргумент, который также можно назвать смердяковским, чрезвычайно часто употребляется сторонниками теории дня-эпохи, причем даже теми, кто готов признать во всем остальном ошибочность эволюционизма и правоту святоотеческого учения о сотворении мира. Однако само это положение содержит внутреннее противоречие. — Ведь если сотворение Солнца и Луны в четвертый день приводит к тому, что начиная с четвертого дня в описании Творения должно понимать буквально, то, во-первых, почему это специально не обговаривается в самом тексте и зачем употреблять здесь столь двусмысленный термин? А во-вторых, если принять это объяснение, тогда в пропасть летит вся внешне красивая попытка согласования теории эволюции с христианством. Ведь, если начиная с четвертого дни Творения нужно понимать как обычные сутки, тогда все процессы видообразования животных и появления человека заняли лишь несколько часов. А это, конечно, может произойти только благодаря чуду Всемогущего Бога. А раз так, тогда все формы эволюционизма оказываются ложной неоязыческой выдумкой. Но если это так, то зачем было заводить весь этот сыр-бор! Неужели растения, моря и свет более сложны, чем животные и человек, и, в отличие от последних, нуждаются в миллионах лет для своего образования? С этим, насколько нам известно, не согласиться ни один ученый, да что ученый, даже просто думающий человек.
Далее вы пишете про свою то ли школу, то ли институт:
цитата:
И какая интересная эта наука - лет 20 назад меня учили, что Вселенная бесконечна и безначальна. Этому учат и сейчас, этому учили и 1000 лет назад - смотря кто учитель. История БЗ начинает своё начало с 1922 года (можно почитать здесь). История многомирности подробно обсуждалась в КиН. Чисто философски и вполне научно существуют и различаются две вселенные - наблюдаемая, "наша" вселенная, которой около 14 млрд.лет и которая родилась в БЗ, и вся вселенная - вечная и бесконечная, в которой рождались, рождаются и будут рождать параллельные миры.
Далее идут традиционные вопросы и рассуждения, на которые вопрошающий ответы не слушает (см. коммент Грегуара).
|
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 11-05-2011 10:07:37 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Только что ведь писалось - а впустую: цитата:
Действительно, по учению всех святых Отцов, основанному на словах Писания день и ночь возникли раньше солнца и луны, и измерялись они не их движением, а разливанием и свертыванием света (по словам свят. Василия Великого и преп. Ефрема) |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
licq:2152
|
| отправлено: 11-05-2011 11:40:52 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
Во первых строках сваво письма разрешите уверить вас, что вас ничему не учили ни в школе, ни в семинарии. В семинарии - совершенно верно, ничему не учили, я там ни разу не был. А вот в школе учили. В том числе и думать.
Вот что вы написали цитат Даниила Сысоева?
цитата:
Ведь если сотворение Солнца и Луны в четвертый день приводит к тому, что начиная с четвертого дня в описании Творения должно понимать буквально
А почему буквально-то именно тут? Если везде слово "день" одинаково, и вечер, и утро без ночи везде? Если вы процитировали, то, наверное, сможете объяснить? Выходит, везде не буквальный солнечный день, разве нет?
цитата:
Далее вы пишете про свою то ли школу, то ли институт: Про школу, конечно. Этому сейчас не учат, не вводите в заблуждение. Вы же сами писали про 13 млрд. цитата:
Чисто философски и вполне научно существуют и различаются две вселенные - наблюдаемая, "наша" вселенная, которой около 14 млрд.лет и которая родилась в БЗ, и вся вселенная - вечная и бесконечная, в которой рождались, рождаются и будут рождать параллельные миры.
Со своей философией идите в КиН, тут речь о науке, а не о философских построениях. Не надо путать, это разные вещи, одна - на фактах и доказательствах, вторая - на человеческих придумках.
Есть Вселенная с большой буквы, возраст которой наука оценивает в 13 млрд, и всё. Остальные вселенные - философия и поэзия.
Откуда вы уверены, что параллельные миры есть вообще, не говоря уже о том, что они "будут рождаться"? Это чисто ваши придумки. Конечно, они имеют право на существование, но не в этой теме, вы же антиверующий и тут пытаетесь опираться не на антиверие, а на науку. Так выдерживайте именно научное направление.
Да, и еще - не надо путать себя и науку. То есть, говоря от имени науки, не надо говорить, что это наука, потому что вы в этом уверены.
Далее вы привычно уходите от ответа и возражений. Я всегда слушаю ответы и в свою очередь жду ответов на свои. Если вы не можете ответить или признать мою правоту с тем же авторством Библии, то просто пишите, что "ладно, проехали".
цитата:
Только что ведь писалось - а впустую
О. Даниил - не Библия, более того, он уже умер, и у него не спросишь. Хотя, раз вы цитируете, объясните, что такое свертывание-развертывание света, зачем оно нужно Богу и сколько по земному времени занимает каждое такое свертывание-развертывание? |
| Сообщение изменено Хэнк от 2011-05-11 11:48:27 |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
licq:2152
|
| отправлено: 11-05-2011 11:44:32 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
Отдельно спрошу, что у вас означает аббревиатура цитата:
БЗ ? "Большой Зрыв"? Вас так кто-то учил писать? |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 11-05-2011 14:35:15 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
"Большой Зрыв" Здорово! Уел "по самые немогу"! Долго буду смеяться.
Остальное не смешно. Так как не понимать Даниила Сысоева - это не просто печально. Это предосудительно. Всё, что он пишет про дни творения и про "свертывание-развертывание" - это же не он придумал. Это толкования святых отцов, причем самых авторитетных для православия. Вы просто внимательно перечитайте Сысоева (там немного), а потом так же внимательно Святое Предание.
Тогда вы поймете, что и они ничего не выдумывают, а опираются единственно на священные тексты Священного Писания.
А вот это: цитата:
Это чисто ваши придумки - совсем как-то по-детски. Вы совсем что ли не читаете н-п. литературу? Ну, как-то вы же судите про науку - не научные же теории происхождения вселенной вы читаете?! |
| Сообщение изменено lb от 2011-05-11 14:35:53 |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
licq:2152
|
| отправлено: 11-05-2011 14:57:20 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
Так как не понимать Даниила Сысоева - это не просто печально. Это предосудительно. Всё, что он пишет про дни творения и про "свертывание-развертывание" - это же не он придумал. Это толкования святых отцов,
Вы цитировали слова самого Даниила Сысоева. Он пишет от себя, а не цитирует - святые отцы все же не могли так провалиться с логикой, как я указал у о. Даниила - он сам придумал за другого ответ и с блеском его опроверг. А вот в случае реального ответа его теория-опровержение тут же рушится. Видно, что о. Даниил часто бывал на интернет-форумах. Он мой одногодок, трудно ждать от него богатства эллинской мудрости.
Вот даже тут - про свертывание-развертывание. У него же получается, что буквально понимать слово "день" невозможно, ибо это не день, а период свертывания-развертывания света до появления Солнца. То есть "период", что сам о. Даниил опровергает.
Выходят, святые отцы не согласны с о. Даниилом?
цитата:
Тогда вы поймете, что и они ничего не выдумывают, а опираются единственно на священные тексты Священного Писания.
Я пойму это тогда, когда увижу в Священном Писании такие указания. Вы можете мне помочь, указав их, и спор будет закончен. Пока же вы пишете голословно, то есть делаете то, что на тех же инет-форумах называется "бросание слонами". Я понимаю, что в КиНе вы порядком отвыкли от научной основы разговоров, но это же не КиН, здесь нужны доказательства своих утверждений.
цитата:
Вы совсем что ли не читаете н-п. литературу? Научно-популярной литературы вообще очень много, опять же не стоит думать, что если вы прочли что-то популярное, то это последнее слово науки. Пиетет перед всем, что имеет отношение к науке, да и просто перед всеми "умными" книгами - дело хорошее и по-детски трогательное, но...
И сама наука не есть нечто раз и навсегда утвержденное. Ну и мне хватает опыта, чтобы отличить философствование от научного утверждения. В данном случае вы оперируете заведомо недоказанными и недоказуемыми утверждениями. Готов поверить, что вы почерпнули их из популярных книг разных авторов, и придумки это не ваши, а других людей, но то, что это придумки - вне всяких сомнений. Думаю, что и в прочитанных вами книгах авторы не выдают их за истину, а рассматривают как гипотезу-предположение.
Да и как может быть иначе, если современных законов физики, известных человеку, до появления Вселенной и быть не могло. |
| Сообщение изменено Хэнк от 2011-05-11 14:58:58 |
|
| IP |
|
|