zoron
Участник
|
| отправлено: 15-02-2012 19:10:32 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb цитата:
Но, с другой стороны, эта парадоксальная формула парадоксальна, как и многое иное в христианстве. Можно так полюбить неверие, что оно задохнется в объятиях любви. С другой стороны, эвтаназия - тоже помощь, какая-никакая. |
|
| IP |
|
zoron
Участник
|
| отправлено: 15-02-2012 19:18:54 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Щелканова цитата:
Верю, а когда не верю сомневаюсь. Сомнения неизбежны. Почему? Потому что кроме Бога Христа существует анти-. Кроме Бога Христа есть ещё Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой. А за свои сомнения нужно отвечать самой, а не сваливать все на тех, в ком сомневаетесь ещё больше. |
|
| IP |
|
Mysth
Участник
Контрреволюции не делаются в перчатках
|
| отправлено: 15-02-2012 20:39:04 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
Это надо к Мист, пусть доложит с лингвистической точки зрения
Ну, я не специалист по переводам Нового Завета. Но, насколько я знаю, неточно переведены предшествующие слова Иисуса, обращенные к отцу мальчика (Мк. 9:23). Если исходить из наиболее достоверных рукописей, правильнее было бы перевести: "Если что можешь - верующему все можно". |
|
| IP |
|
Щелканова
Участник
|
| отправлено: 15-02-2012 21:00:19 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To zoron
цитата:
А за свои сомнения нужно отвечать самой, а не сваливать все на тех, в ком сомневаетесь ещё больше. Вы эту фразу ко мне обратили? О чём она мне не понятно.
|
|
| IP |
|
zoron
Участник
|
| отправлено: 15-02-2012 21:44:25 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Щелканова цитата:
Потому что кроме Бога Христа существует анти-. Не буду называть, сами знаете. Именно Он искушает в Вере. Мне показалось, что тот, которого я тоже не буду называть, кого-то искушает в Вере. Но вера в того, кто искушает разве не вызывает сомнений ? |
|
| IP |
|
Щелканова
Участник
|
| отправлено: 15-02-2012 22:41:36 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To zoron
цитата:
Но вера в того, кто искушает разве не вызывает сомнений ? Не вызывает.
Не вызывает по той причине, что обе сущности предназначены человеку, как две ипостаси, две противоположности (всё в мире противоположно, на плюс всегда есть минус). И человек узнав, что есть Бог, свет, добро, тут же узнал, что есть и анти-. Поэтому человек, верующий в Бога верит в ... (не хочу называть).
Но впрочем, если у Вас иное мнение, оно Ваше. |
| Сообщение изменено Щелканова от 2012-02-15 22:43:13 |
|
| IP |
|
Yulisska
Участник
flying away from the beast
|
| отправлено: 16-02-2012 13:14:24 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Altair
To meybe 07
цитата:
цитата:Собака- пытается понять человека. Она понимает эмоции, настроение, понимает пинок и ласку. Но как объяснить ей интегральное исчисление? Будет ли она плакать, если прочесть ей Шекспира?
Хорошая аналогия. Интегральное исчисление и Шекспир собаке просто не нужны - достаточно ей понимать, что хозяин о ней заботится. Так и людям Бог дает знать только то, что им нужно для спасения .
Аспект безграничности Божественного разума по сравнению с человеческим вы разобрали.
Но изначально аналогия Аltair'a не очень удачна - собака не сотворена по образу человека. А Господь не только нас по Своему образу сотворил - но и природу нашу принял. Он не только Бог, но и Человек. Так что люди вполне своего Бога понимать могут.
|
|
| IP |
|
Атех
Участник
Ловцы снов
licq:9052
|
|
Yulisska
Участник
flying away from the beast
|
| отправлено: 16-02-2012 14:47:49 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
а всегда же говорится - что нужно ненавидеть грех - но любить грешника - т.к. всё равно образ Божий. |
|
| IP |
|
Yulisska
Участник
flying away from the beast
|
| отправлено: 16-02-2012 14:52:30 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| а про животных ещё - слышала в одной лекции такое сравнение - человек призван уподобиться Богу, а домашние животные часто уподобляются своим хозяевам. |
|
| IP |
|
Атех
Участник
Ловцы снов
licq:9052
|
| отправлено: 16-02-2012 15:19:54 | +1 (кто[1]) |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| Иустин Попович: "Смотри, превеликий Бог вложил образ Свой, икону Свою в илистое человеческое тело. Поэтому всякий человек – малый бог в грязи. Да, малый бог в грязи. Эта боголикость есть то, что человека возвышает превыше всех существ и вещей, превыше всех Ангел и Архангел, возносит его к Самому Богу. Ни одного человека Бог не посылает в этот мир без своего лика. Поэтому всякий человек – богоносец от утробы своей матери. На таинственной границе меж двух миров стоит благой Господь Христос и всякую душу, что посылает в этот мир, одаряет прекраснейшим Своим образом". |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 16-02-2012 16:59:44 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Атех
To Yulisska
Ничего более произвольного в толкованиях святых отцов, чем это "по образу и подобию", наверное, не найти. Можно понять естественнонаучные заблуждения, но такая произвольность (вошедшая в тардицию!) в чисто лингвистических, даже житейских построениях просто поражает. И всё ради того, чтобы "защитить каждое слово" в Писании, где ошибочных и путаных слов тысячи.
Нет такой проблемы. Как нет и образа. "Бога не видел никто никогда".
Когда стало ясно, что рая на земле нет и не было, что Бог не жил и не живет на облаке, антропоморфность Бога утратилась. Эта первичная мечта о Страце с бородой не может вместиться в нынешнюю реальность. |
| Сообщение изменено lb от 2012-02-16 17:09:40 |
|
| IP |
|
Yulisska
Участник
flying away from the beast
|
| отправлено: 16-02-2012 17:08:13 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
"Бога не видел никто никогда.
Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил." (Ин.1:18) |
|
| IP |
|
Yulisska
Участник
flying away from the beast
|
| отправлено: 16-02-2012 17:11:37 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
Когда стало ясно, что рая на земле нет и не было, что Бог не жил и не живет на облаке, антропоморфность Бога утратилась. Эта первичная мечта о Страце с бородой не может вместиться в нынешнюю реальность.
сказка про белого бычка: мы - по-моему - на эту тему в "теисте" страницы три потратили! можно просто сделать цикличную ссылку!!
(да - с 78-й стр. кому интересно.)
и непонятно - у кого была эта "первичная мечта" - даже древнегреческие мудрецы уже имели хорошие философские понятия о Боге. |
| Сообщение изменено Yulisska от 2012-02-16 17:18:29 |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 16-02-2012 17:16:53 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Yulisska
Против такого превозношения Христа перед Моисеем иудеи могли сказать: "а ведь Моисей был удостоен видеть Бога!" (ср. Чис. 12:8). На это предполагаемое возражение евангелист замечает, что Бога на самом деле никто из людей, даже и Моисей, не видал: люди иногда удостаивались видеть славу Божию под какими-либо покровами, но никто не созерцал этой славы в неприкосновенном виде (ср. Исх. 33:20), и евангелист признает это возможным для верующих только в будущей жизни (1 Ин. 3:2; ср. 1 Кор. 13:12). Только Единородный Сын, вечно — и до воплощения и по воплощении — пребывающий в недре Отчем, — Он видел и видит Бога в Его величии (из Толковой Библии Лопухина). Заметить нужно, что во многих древнейших кодексах Нового Завета вместо выражения "Единородный Сын" стоит выражение "Единородный Бог", - продолжает Лопухин.
Таким образом, еще более ясно, насколько запутана эта мысль и не раскрыта. Сын Божий ("Единородный Сын") или Сам Бог ("Единородный Бог") явил чудо видения Бога. Не правда ли, феноменальная чушь? Оттого, что он сам себя видел - стало ли ясно про "человека по образу"? Да и про сам образ Божий? Никак. |
|
| IP |
|
Yulisska
Участник
flying away from the beast
|
| отправлено: 16-02-2012 17:21:35 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
хм... я всегда это место понимала так - что Бог явил Себя нам - людям - тем - что воплотился.
|
|
| IP |
|
Yulisska
Участник
flying away from the beast
|
| отправлено: 16-02-2012 17:32:47 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
"Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его.
Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас.
Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?
Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.
Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам."
(Ин. 14:6-11)
|
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 16-02-2012 17:33:29 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Yulisska
Ну, вот видите! Лопухин-то умный очень, он понимает как надо толковать. Ибо Бог явил Себя нам - людям - тем - что они привыкли видеть. Иначе получалось бы, что Бог вообще человекообразен.
А по вашей наводке я проштудировал страницы 78-80 и ничего про образ и подобие не нашел. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 16-02-2012 17:40:01 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Yulisska
На следующий ваш текст имею заметить, что Иисус говорил в Ин. 14:6-11 не буквально, но образно. И даже образные его выражения не про образ, а про слова! Слова - вот что главное в Боге. И только в этом смысле можно истолковать слова Иисуса: "Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?". Речь о духовном видении, не о чертах лица и тела. Разве Христос что-нибудь говорил буквально? Это как и при "при вашей жизни наступит Царство Божие" - надлежит понимать метафорически. |
|
| IP |
|
Yulisska
Участник
flying away from the beast
|
| отправлено: 16-02-2012 17:41:02 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
да - я не к вопросу образа - а просто ассоциация с вопросом - про антропоморфность и про науку и Бога. |
|
| IP |
|
Yulisska
Участник
flying away from the beast
|
| отправлено: 16-02-2012 17:43:03 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
а Вы что - "образ" буквально понимали - как "вид" - что ли?
|
| Сообщение изменено Yulisska от 2012-02-16 17:45:47 |
|
| IP |
|
Yulisska
Участник
flying away from the beast
|
| отправлено: 16-02-2012 17:48:51 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
Иначе получалось бы, что Бог вообще человекообразен.
Христос одновременно истинный Бог и истинный Человек. Он не уподобляется человеку, Он - Человек.
мне кажется - у Вас где-то здесь осн. проблема в понимании... |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 16-02-2012 17:58:36 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Yulisska
Про "как вид" я уже выше написал всё. Пожалуйста, повторю: "Ничего более произвольного в толкованиях святых отцов, чем это "по образу и подобию", наверное, не найти".
"Выражение "по образу" обозначает разум и свободу воли; выражение же "по подобию" - уподобление Богу чрез доброделание, насколько это возможно" (Дамаскин Иоанн. Точное изложение православной веры. Кн. 2. - Гл. 12).
"Святой Афанасий, - замечает профессор архимандрит Киприан (Керн), - по-видимому, не делает различия между образом и подобием".
"Образ и подобие Божие не нужно изъяснять как две различные между собой вещи: потому что в слове Божием часто употребляется одно из этих слов в том же значении, как и оба вместе" (митрополит Филарет (Дроздов)).
"В учении святителя Василия видно, что образ не есть что-то уже готовое в душевном складе человека. Это есть задача, необходимость раскрыть в себе свое творческое начало" (Архимандрит Киприан (Керн). Антропология святителя Григория Паламы. - С. 147).
- ну и что из всего этого ясно? Одно - ничего им всем не ясно. |
|
| IP |
|
Yulisska
Участник
flying away from the beast
|
| отправлено: 16-02-2012 18:02:39 | +1 (кто[1]) |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
ну для этого и существует же богословие - это поэзия своего рода.
говорю не в смысле литературы простой - а в высоком сущностном смысле этого слова.
почему-то когда мы воспринимаем что-нибудь попроще - чем Бог - скажем - предмет искусства - стихотворение то же - мы полагаем - что оно оч. многогранно и не толкуется в лоб. а про Бога - нужно - чтоб всё было ясно и чётко 
Бог - наверное - выше искусства - которое Он вдохновляет? |
|
| IP |
|
Yulisska
Участник
flying away from the beast
|
| отправлено: 17-02-2012 09:44:39 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
ну вот - как и в "теисте" - цикл на инквизиции замкнулся))
иногда мне кажется - что Вы строите ветряные мельницы - чтобы потом с ними успешно бороться... |
| Сообщение изменено Yulisska от 2012-02-17 09:46:03 |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 17-02-2012 10:31:32 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Yulisska
Нет, "сжигали" - это образное выражение (опять!). Но если вы вспомните историю ересей - еще без всяких инквизиций - то бесконечные споры и гонения в результате победы какой-то из сторон шли, действительно, из-за очень мелких разночтений. цитата:
иногда мне кажется - что Вы видите везде лишь ветряные мельницы - чтобы потом с ними успешно бороться... |
|
| IP |
|
Yulisska
Участник
flying away from the beast
|
|
Yulisska
Участник
flying away from the beast
|
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 17-02-2012 12:16:54 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Yulisska
Итак, я склонен считать это место Библии, как и собственно образ Божий, неясным, смутным и нерастолкованным. Никакого однозначного мнения, видимо, быть здесь не может. |
|
| IP |
|
Mysth
Участник
Контрреволюции не делаются в перчатках
|
| отправлено: 17-02-2012 13:18:01 | +1 (кто[1]) |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| Насколько я знаю, здесь типичное для ближневосточной образности удвоение - "по образу и подобию". Смысла пускаться в богословские тонкости, чем образ отличается от подобия, нет особого. |
|
| IP |
|
Yulisska
Участник
flying away from the beast
|
| отправлено: 17-02-2012 13:39:52 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Mysth
lb интересуется больше - что такое образ Божий.
To lb
а Вы можете сходу объяснить - к примеру - что такое "художественный образ", в чём он заключается?
|
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 17-02-2012 14:42:57 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Mysth
Мне вот тоже кажется, что отсутствие в следующем стихе "по подобию" произошло безо всякого умысла, безо всякой задней мысли.
To Yulisska
"Художественный образ" - это то же самое, что и ваш обычный, земной образ, но выполненный художественными средствами и закругляющий его в некоторую цельность. |
|
| IP |
|
Yulisska
Участник
flying away from the beast
|
|
Mysth
Участник
Контрреволюции не делаются в перчатках
|
| отправлено: 17-02-2012 16:34:52 | +1 (кто[1]) |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Образ Божий в человеке, поскольку он – образ совершенный, постольку он, по святому Григорию Нисскому, и образ непознаваемый, ибо, отражая полноту своего Первообраза, он должен также обладать и Его непознаваемостью. Поэтому мы и не можем определить, в чем состоит в человеке образ Божий. Мы не можем постигнуть этого иначе, как только прибегая к идее сопричастности бесконечной благости Божией: "Бог по природе сама Благость, – говорит святой Григорий Нисский, – или, вернее, Он превосходит всякую благость, которую можно постигнуть и понять. Следовательно, Он и не создает человеческой жизни по какому-нибудь иному побуждению, как только потому, что Он благ. Будучи таковым и предприняв по этому самому создание человеческой природы, Он не захотел проявить вполовину силы Своей благости, даруя человеку часть Своих благ и ревниво отказывая ему сообщить остальные. Но совершенство благости проявляется в Нем тем, что Он вызывает человека из небытия к бытию и в изобилии сообщает ему всякое благо. Список же этих благ столь длинен, что перечислить их невозможно. Вот почему все они вкратце содержатся в слове о человеке, созданном по образу Божию. Ибо это как если бы кто-нибудь сказал, что Бог создал человеческую природу причастницей всякого блага... Но если бы образ был совершенно подобен блаженству своего Первообраза, он не был бы Его образом, но слился бы с Ним. Какую же разницу замечаем мы между Божественным и тем, что на Него походит? Следующую: Божественное – не создано, а человек существует сотворенным" [184]. Несомненно, святой Григорий Нисский понимает здесь образ Божий как конечное совершенство, как обоженное состояние человека, участвующего в Божественной плироме, в преизбытке Божественной благости. Поэтому, говоря о сообразности ограниченной причастием только некоторым благам, об образе установления, святой Григорий Нисский видит свойственное человеку, как созданному по образу Божию, прежде всего в том, что "человек освобожден от необходимости и не подчинен владычеству природы, но может свободно самоопределяться по своему усмотрению. Ибо добродетель независима и сама по себе госпожа" [185]. Это, так сказать, "формальный" образ, необходимое условие достижения совершенного уподобления Богу. Итак, как сотворенный по образу Божию, человек является существом личностным. Он – личность, которая не должна определяться своей природой, но сама может определять природу, уподобляя ее своему Божественному Первообразу.
http://psylib.ukrweb.net/books/lossv01/txt06.htm
|
|
| IP |
|
Yulisska
Участник
flying away from the beast
|
|
тьетив
Участник
|
| отправлено: 21-02-2012 12:53:22 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди.(Бытие 6-4)
Интересный момент - кто такие исполины?
(Нашел что были древние крупные люди. И скелеты их находят археологи. Интересны фотки костей или работы археологов)
|
| Сообщение изменено тьетив от 2012-02-21 13:00:36 |
|
| IP |
|
Николай Александрович
Участник
|
| отправлено: 01-03-2012 15:40:14 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
11 Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе.
Всем понятно? |
|
| IP |
|
Божий одуванчик
Участник
Жизнь человека - это путь к Богу
|
| отправлено: 01-03-2012 17:31:22 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Николай Александрович
Вот как у меня получилось понять.
Что значит: называясь братом? Это значит называться братом во Христе, говорить, что веришь в Христа, позиционировать себя христианином.
Так вот, если человек называет себя христианином и при этом остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником - то с таким не надо общаться и даже есть вместе.
Если же человек является блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником, но не бьёт себя в грудь, что он христианин - то с таким можно очень даже общаться и приятно поесть вместе.
|
|
| IP |
|
meybe 07
Участник
|
| отправлено: 01-03-2012 17:44:45 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Mysth
цитата:
Насколько я знаю, здесь типичное для ближневосточной образности удвоение - "по образу и подобию".
Не совсем так: бцальмэну кидмутэну в буквальном переводе - по образу Нашему как подобию Нашему. |
|
| IP |
|
Mysth
Участник
Контрреволюции не делаются в перчатках
|
| отправлено: 01-03-2012 17:47:00 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To meybe 07
цитата:
в буквальном переводе - по образу Нашему как подобию Нашему.
И в чем разница? Это не просто фигура речи? |
|
| IP |
|
meybe 07
Участник
|
| отправлено: 01-03-2012 19:12:40 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Mysth
Не берусь судить - иврит, к тому же библейский, знаю не настолько.
Но думаю, что фигура речи - это не просто. Вам как филологу, надеюсь, понятно, что "украшения" в поэзии имеют собственную семантику. |
| Сообщение изменено meybe 07 от 2012-03-01 19:18:38 |
|
| IP |
|
Mysth
Участник
Контрреволюции не делаются в перчатках
|
| отправлено: 01-03-2012 19:43:01 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To meybe 07
Имеют, конечно, но мне всегда казалось, что многостраничные статьи с изысканиями, чем "образ" отличается от "подобия" - это перебор. |
|
| IP |
|
Николай Александрович
Участник
|
| отправлено: 07-03-2012 14:30:26 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| 34 Жены ваши в церквах да молчат, ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит. 35 Если же они хотят чему научиться, пусть спрашивают [о том] дома у мужей своих; ибо неприлично жене говорить в церкви. 36 Разве от вас вышло слово Божие? Или до вас одних достигло? |
|
| IP |
|
Жан-Поль Диполь
Модератор
Броуновского движения
|
| отправлено: 10-02-2013 18:18:27 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Николай Александрович
Насколько я понимаю, под "никто" понимаются книжники и фарисеи. Тогда, возможно, под старым вином понимается состояние иудаизма, современное им (Ветхий Завет), а под новым вином -- Благая Весть, и личность Иисуса, в т.ч. жертвенное служение, от принятия которого многие иудеи отказываются.
Ведь контекст таков:
30. Книжники же и фарисеи роптали и говорили ученикам Его: зачем вы едите и пьете с мытарями и грешниками?
31. Иисус же сказал им в ответ: не здоровые имеют нужду во враче, но больные;
32. Я пришел призвать не праведников, а грешников к покаянию.
33. Они же сказали Ему: почему ученики Иоанновы постятся часто и молитвы творят, также и фарисейские, а Твои едят и пьют?
34. Он сказал им: можете ли заставить сынов чертога брачного поститься, когда с ними жених?
(Св. Евангелие от Луки 5:30-33) |
| Сообщение изменено Жан-Поль Диполь от 2013-02-10 18:20:42 |
|
| IP |
|
Атех
Участник
Ловцы снов
licq:9052
|
| отправлено: 10-02-2013 19:17:43 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
"Евангелист Лука не упоминает, что с вопросами ко Христу обращались и сами ученики Иоанна. Это объясняется тем, что он сокращает эту картину, которую первые два евангелиста разделяют на две сцены, в одну сцену. Почему ученики Иоанна очутились на этот раз вместе с фарисеями — это объясняется сходством в их религиозных упражнениях. На самом деле, конечно, дух фарисейских постов и молитв был совершенно иной, чем у учеников Иоанна, который в свое время немало обличал фарисеев (см.: Мф. 3, 7–13). Молитвы, которые творили ученики Иоанна, — об этом упоминает только ев. Лука — были, вероятно, положенные для разных часов дня Иудейские так называемые шма (ср.: Мф. 6, 5).
При сем сказал им притчу... Разъяснивши, что фарисеи и ученики Иоанна не могут высказывать претензий по поводу несоблюдения учениками Христа постов (о молитве речи нет — потому что, конечно, и ученики Христа молились), Господь далее разъясняет, что, с другой стороны, не следует ученикам Его сурово осуждать фарисеев и учеников Иоанновых за то, что те строго держатся ветхозаветных постановлений или, лучше, привычек старины. Нельзя, в самом деле, взять один кусок из новой одежды для того, чтобы починить старую: к старой одежде кусок от новой не подойдет, а новая тоже будет испорчена такою вырезкою. Это значит, что к ветхозаветному миросозерцанию, на почве которого продолжали стоять даже ученики Иоанна Крестителя, не говоря уже о фарисеях, не следует приставлять только одного кусочка нового христианского миросозерцания, в виде свободного отношения к постам, установленным иудейским преданием (не Законом Моисеевым). Что будет, если ученики Иоанна заимствуют от учеников Христовых только эту свободу? В остальном вид их миросозерцания ни в чем не изменится, а между тем, они нарушат этим цельность своего собственного взгляда, и вместе новое учение христиан¬ское, с которым они после должны же будут познакомиться, утратит для них впечатление цельности.
И никто не вливает... Здесь другая притча, но совершенно одинакового содержания с первой. Новое вино нужно вливать в новые мехи, потому что оно должно бродить, и мехи будут растягиваться очень сильно. Старые мехи не выдержат этого процесса брожения: они разорвутся, — а к чему жертвовать ими напрасно? Они могут к чему-нибудь и пригодиться... Ясно, что Христос опять здесь указывает на бесполезность заставлять неподготовленных к принятию Его учения вообще учеников Иоанна усвоять одно какое-нибудь правило христианской свободы. Пусть пока носителями этой свободы будут люди способные ее воспринять и усвоить. Он, так сказать, извиняет учеников Иоанновых в том, что они все еще составляют какой-то отдельный кружок, стоящий вне общения с Ним... Такое же извинение ученикам Иоанна содержится и в последней притче — о том, что старое вино вкуснее. Господь хочет сказать этим, что для Него вполне понятно то обстоятельство, что люди, привыкшие к известным порядкам жизни и усвоившие себе давно уже определенные воззрения, держатся за них всеми силами, и что старинное кажется им приятным..."
А.П. Лопухин. Толковая Библия, или Комментарий на все книги Священного Писания Ветхого и Нового Заветов. Евангелие от Луки. |
|
| IP |
|
|