Хэнк
Участник
licq:2152
|
| отправлено: 19-09-2007 17:41:38 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Уловка-22
цитата:
есть рецензия на учебник по биологии. Уже можно составить представление о научном уровне представителей церкви. Советую, очень даже интересно.
Подтасовка. На этом основании я могу сказать, что уровень Фоменко и есть уровень представителей атеизма.
Кроме того, автор того учебника - не представитель Церкви, а светский человек.
Самое главное, что рецензировали учебник преподаватели биофака МГУ.
Относительно этого:
В конце 2006 года с благословения Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II вышел в свет школьный учебник по биологии для 10-11 классов (издательство Свято-Троицкой Лавры, 2006, автор С.Ю.Вертьянов). Новизной учебника является уже сам факт плодотворного сотрудничества Патриархии и преподавателей биофака МГУ им. М.В.Ломоносова. Группу ученых московского университета, редактировавших учебник, возглавил выдающийся генетик академик РАН заслуженный профессор МГУ Ю.П.Алтухов – один из ведущих специалистов мира по проблемам вида и видообразования. В учебнике подвергается уничтожающей критике эволюционизм и предлагается альтернатива – сотворение мира Богом.
Весной этого года в Санкт-Петербурге прошли публичные выступления, в том числе на радиостанции "Град Петров", некоей Г.Л.Муравник, позиционировавшей себя как биолога-методиста Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ. В своих речах Г.Л.Муравник обвинила С.Ю.Вертьянова в жульничестве. Она заявила, что академик Ю.П.Алтухов учебник не видел и его редактором не является, а его вступительное слово к учебнику Вертьянов выдумал после смерти академика. Муравник убеждала слушателей, что учебник не имеет благословения Патриарха и абсолютно безграмотен в биологическом отношении. Между тем, как сообщил нам С.Ю.Вертьянов, на его запрос председатель Отдела образования РПЦ ответил письмом (за N 07-1814), в котором указал, что Г.Л.Муравник не является сотрудником отдела.
В настоящее время Вертьянов готовится подать в суд на Муравник по статье 129 п.2 Уголовного кодекса РФ "Клевета в публичных выступлениях". В доказательство Вертьянов намерен предъявить шесть часов диктофонных записей работы с академиком и свидетельства коллег о редакторстве академика и о том, что Ю.П.Алтухов успел выверить вышедшее издание учебника перед смертью; справку из Патриаршего издательского центра о наличии благословения Патриарха; а также официальную рецензию Экспертной комиссии РАН. В рецензии Академии наук за подписью академика В.А.Ткачука указывается, что учебник Вертьянова в научном отношении весьма хорошо проработан и не содержит фактических ошибок, но не может получить гриф "Допущено", поскольку рассмотрение идеи сотворения мира нарушает принцип светскости образования.
Вот такие вы, агрессивные мракобесы  Как ни копнешь, все оказывается передергиванием  |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
licq:2152
|
| отправлено: 19-09-2007 17:47:15 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Уловка-22
Кстати, рецензию, на которую Вы ссылаетесь, написал:
С.Г. МАМОНТОВ,
действительный член Международной академии наук,
академик РАЕН, лауреат Премии Президента РФ
в области образования, профессор
Относительно того, что это за штука такая - РАЕН, писал Зорон. Про международную академию первый раз слышу.
Самое интересно, нашел в инете - С.Г. Мамонтов - доктор медицинских наук, а вовсе не биолог.
Сам Вертьянов тоже не чистый биолог, но все же поближе, биофизик: Вертьянов Сергей Юрьевич
Специалист по молекулярной и химической физике, кандидат физико- математических наук |
| Сообщение изменено Хэнк от 2007-09-19 17:55:21 |
|
| IP |
|
Уловка-22
Участник
Кто бы спорил, но не я!
|
| отправлено: 19-09-2007 17:49:46 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк А чем плох советский словарь? Да я и не увиливаю. Взято. Хотя бы цитирование со ссылкой на первоисточник. Но наверняка можно сказать что такое же цитирование было взято из псевдонауки философии - там небось тоже цитировали. Но Вы же не будете утверждать, что из алхимии для химии взято меньше, чем из теологии для - а кстати, для чего взято-то? Цитирование вообще не показатель!
|
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 19-09-2007 17:56:41 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
Подтасовка. На этом основании я могу сказать, что уровень Фоменко и есть уровень представителей атеизма.
Нет, уровень Хэнка есть уровень представителей верующих:
Цитата:
Глава 6 откров.
9 И когда Он снял пятую печать, я увидел под жертвенником души убиенных за слово Божие и за свидетельство, которое они имели.
10 И возопили они громким голосом, говоря: доколе, Владыка Святый и Истинный, не судишь и не мстишь живущим на земле за кровь нашу? Лк 18:7; Откр 19:2
zoron:
цитата:
Прискорбно, что даже Там проявление правды Божией в полной мере не наблюдают Убиенные святые ,взывающие к правосудию не из желания мести
Хэнк:
цитата:
Совершенно верно. Потому что души их видят творящееся зло на земле. Когда зло будет уничтожено совсем, Страшный Суд и т.д. - и будет правда в полной мере, добро в полной мере. Или считаете, что раз они уже у Бога, то им наплевать на то, как мучают других, как там торжествует зло?
Но в цитате ясно говорится не о других на земле, а о себе любимых: за кровь нашу!
Это и есть научный подход в теологии?... 
|
| Сообщение изменено 999 от 2007-09-19 17:57:50 |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
licq:2152
|
| отправлено: 19-09-2007 18:01:56 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Уловка-22
цитата:
А чем плох советский словарь? Тем, что он фиксирует исключительно советское понимание.
цитата:
Но наверняка можно сказать что такое же цитирование было взято из псевдонауки философии - там небось тоже цитировали.
Нет. До богословов это было бы бессмысленно - так как массовых тиражей, совпадающих постранично, не было. А вот Библию специально разбили на строфы и пронумеровали.
цитата:
Но Вы же не будете утверждать, что из алхимии для химии взято меньше, чем из теологии для - а кстати, для чего взято-то? Цитирование вообще не показатель!
Как это не показатель? Без цитирования не будет истории, как науки. |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Холодной войны
|
| отправлено: 19-09-2007 18:13:11 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 999
цитата:
Это и есть научный подход в теологии?...
Справедливости ради, отмечу, что кн. Откровения не введена в Цековный обиход именно по причине сложности толкования.
Один раз в году отрывок читается, кажется... |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
licq:2152
|
| отправлено: 19-09-2007 18:16:51 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BBC
Это в соседней теме обсуждается, Бегемот просто, как всегда, не в тему влез с офтопом и переходом на личности участников. |
|
| IP |
|
Уловка-22
Участник
Кто бы спорил, но не я!
|
| отправлено: 19-09-2007 18:53:32 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
и переходом на личности участников. А хорошо бы в каком-нибудь "МАразме" тему завели "А теперь мы перейдем на личности" или "Сам дурак", там бы все и отрывались. 
To Хэнк
цитата:
С.Г. Мамонтов - доктор медицинских наук, а вовсе не биолог.
Сам Вертьянов тоже не чистый биолог, но все же поближе, биофизик: Вертьянов Сергей Юрьевич Мамонтов вот где работает - МБФ РГМУ. Между прочим, под руководством Н.Н. Иорданского. Слышали про такого? И, кстати, Вы там в Интернете не обратили, случайно, внимания, на количество учебников и пособий, написанных Мамонтовым?
цитата:
Специалист по молекулярной и химической физике, кандидат физико- математических наук Вертьянов. Это вообще каким краем к биологии? |
|
| IP |
|
ivi06
Участник
petitio principii. Nihil nisi bene
licq:2645
|
| отправлено: 19-09-2007 20:06:50 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Уловка-22
цитата:
Уже можно составить представление о научном уровне представителей церкви. Советую, очень даже интересно. Собственно, до этого писал выше свое мнение цитата:
отправлено: 17-09-2007 15:21:47 инфо • правка • ссылка • сообщить модератору
Без сомнения, теология - часть культурологии. Статья Кураева - по сути своей экуменистическая, предполагающая объединение мировых религий на симпозиумах, выпуск реферативных журналов, выдача грантов иным религиозным конфессиям - если быть последовательно научным, - и в то же время объявление шарлатанами не вошедших в пул или новых возникающих религий . Сомнительны ссылки на теологические факультеты западных стран, где христианство разваливается именно по причине следования социальной моде...
Могу только добавить, что наука теософия должна быть матерью всех наук и в ее Академию должны стремиться обычные академики, доценты с кандидатами и теологи там должны править балл. Иначе верующему человеку непонятно, почему знание истины, откровения, высшей мудрости должно толкать на поклон каким-то ВАКам, ездить на всякие международные симпозиумы искать признания, повышать квалификацию где-нибудь в ЦЕРНе или в Калифорнии, искать ссылки на себя в реферативных журналах и т.п. А на данный момент, до того, как теология будет признана обычной наукой, необходимо сделать несколько обыденных научных шагов: Собирать конгрессы теологов всех конфессий, посылать на повышение квалификации христиан в медресе, языческие храмы и наоборот, выдавать гранты буддистам, йогам, сектантам на передовой фронт науки теологии, выпускать теософско-математический реферативный журнал с краткими теологическими новостями и открытиями на этом поприще и после того, как разовьется культура научного международного теософского общения, можно будет поднять вопрос о признании дипломов теологов по всему миру. |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 19-09-2007 21:03:33 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Интересная получилась дикуссия.
По прочтении у меня возникли два вопроса.
1. Что же все-таки такое - наука?
2. Почему разные люди, занимающиеся самыми разными проблемами, так стремятся к тому, чтобы их занятия считались наукой.
Заметим, просто были признаны научными. Например, можно услышать от повара: приготовление пищи - это целая наука, или - вождение автомобиля - это наука, и т.п. Как будто только наука - достойное занятие для человека, а все другие вроде как второсортные.
Причем все уже почти привыкли, что наукой является не только физика или биология, но и библиотековедение, литературоведение и т. д. О колекционировании еще спорят, а о философии уже спорят.
Так что же это такое - наука? |
|
| IP |
|
Уловка-22
Участник
Кто бы спорил, но не я!
|
| отправлено: 19-09-2007 21:13:58 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ivi06
цитата:
Могу только добавить, что наука теософия должна быть матерью всех наук А почему она должна быть? И что математике и физике, к примеру, до теософии?
цитата:
почему знание истины, откровения, высшей мудрости Это о чем вообще?
цитата:
как разовьется культура научного международного теософского общения, Не в этой жизни!
цитата:
посылать на повышение квалификации христиан в медресе, Не, лучше арабов в синагогу! |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Холодной войны
|
| отправлено: 19-09-2007 21:17:31 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
Наверное, если Вы прочитаете внимательно первые два текста, то получите ответ на Ваш вопрос... |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 19-09-2007 21:25:59 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BBC
цитата:
Наверное, если Вы прочитаете внимательно первые два текста, то получите ответ на Ваш вопрос... На мои вопросы там ответа нет. |
|
| IP |
|
meybe 07
Участник
|
| отправлено: 19-09-2007 23:27:28 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
Это отдельная школа в рамках отдельной науки. Если, к примеру, Фоменко будет развивать свою школу, это не будет означать, что у него отдельная наука, и истории, науки как таковой нет.
В "крысиную" психологию (термин GPS), которую преподают в наших ВУЗах и практикуют в мед.учреждениях, Фрейдова школа просто не вписывается. Вышеозначенная психилогия, вопреки названию, игнорирует существование души (мне рассказывали про одного священника, в прошлом психилога, именно по этой причине сменившего профессию). Тогда как для Юнга душа первейшая субстанция.
Eсли теология не наука потому, что по своим предпосылкам (методологическим установкам) ее превосходит, то версия Фоменко - потому что, наоборот, до нее не дотягивает. Таково мое личное мнение, не исключаю, что ошибочное. |
|
| IP |
|
meybe 07
Участник
|
| отправлено: 19-09-2007 23:39:02 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
Богослов берет Библию, изучает, цитирует в подверждении своей позиции и в подтверждение своей критики оппонентов или противостоящих теорий. Потом берет труды богословов и тоже цитирует их в подтверждение или опровержение. На этом основании строит диссертацию, к примеру "Воскресение мертвых в ветхозаветной и новозаветной традиции". Получает степень.
Так вот для него объект - это книги и содержащиеся в них идеи, мнения, на них основана работа.
Нет, извиняюсь, Слово Божье для него уж точно не объект - оно Слово, лично к нему обращенное и, наоборот, адресат его слова! Да и к своим оппонентам настоящий богослов обращается хотя и не с таким же пиететом, но тоже как к живым и одухотворенным существам. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
licq:2152
|
| отправлено: 19-09-2007 23:40:53 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Уловка-22
цитата:
А хорошо бы в каком-нибудь "МАразме" тему завели "А теперь мы перейдем на личности" или "Сам дурак", там бы все и отрывались. Такая темы в принципе в ПиО есть - "Уголок Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича" называется, или как-то в этом роде. 999 Бегемотов эту тему очень любили.
цитата:
Мамонтов вот где работает - МБФ РГМУ. Между прочим, под руководством Н.Н. Иорданского. Слышали про такого? И, кстати, Вы там в Интернете не обратили, случайно, внимания, на количество учебников и пособий, написанных Мамонтовым?
Не, не знаю. Медицина и биология тоже достаточно различные вещи. Количество пособий видел, подивился, почему учебники пишут не биологи, а академики РАЕН.
цитата:
Вертьянов. Это вообще каким краем к биологии?
05-25... Биофизика - такая наука, там и молекулярная генетика.
|
|
| IP |
|
meybe 07
Участник
|
| отправлено: 19-09-2007 23:44:19 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
Социологи так не считают.
А в каком же статусе, если не в объектном, они изучают социум? Если докажете, что в каком-то другом, публично признаю свою неправоту. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
licq:2152
|
| отправлено: 19-09-2007 23:45:25 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To meybe 07
цитата:
Нет, извиняюсь, Слово Божье для него уж точно не объект - оно Слово, лично к нему обращенное и, наоборот, адресат его слова!
Я не знаю, что в этом значении Слово Божие. Если скажем, Библия - то, уверяю Вас, это - объект для исследователя теолога. Почитайте хотя бы комментарии к Библии, сделанные богословами.
цитата:
Да и к своим оппонентам настоящий богослов обращается хотя и не с таким же пиететом, но тоже как к живым и одухотворенным существам.
Скажите, а Вы читали богословские книги? Обычные ссылки. Когда я с кем-то полемизирую, а всего лишь меняю время глагола - "этот писал", если он умер уже, "этот пишет", если жив.
Чтобы я понял, не могли бы Вы привести примеры того, что описываете? |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
licq:2152
|
| отправлено: 19-09-2007 23:47:12 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To meybe 07
цитата:
А в каком же статусе, если не в объектном, они изучают социум? Если докажете, что в каком-то другом, публично признаю свою неправоту.
У Вас было так:
Хэнк: То есть общество у Вас тогда безответной феномен, заведомо не способный общаться с исследователем "на равных" ? Так?
Мэйби 07 Так не у меня, а у социологов.
Любой социологический сбор информации путем, к примеру, интервьюирования подразумевает способность общаться на равных. |
| Сообщение изменено Хэнк от 2007-09-19 23:50:06 |
|
| IP |
|
meybe 07
Участник
|
| отправлено: 20-09-2007 00:10:08 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
Я не знаю, что в этом значении Слово Божие. Если скажем, Библия - то, уверяю Вас, это - объект для исследователя теолога. Почитайте хотя бы комментарии к Библии, сделанные богословами.
Какими? "Шестоднев" Василия Великого Вы относите тоже к таким комментариям?
цитата:
Скажите, а Вы читали богословские книги? Обычные ссылки. Когда я с кем-то полемизирую, а всего лишь меняю время глагола - "этот писал", если он умер уже, "этот пишет", если жив.
Автор, на которого ссылается богослов, для него живой участник диалога - независимо от того, пребывает ли он в этом мире или в ином.
цитата:
Чтобы я понял, не могли бы Вы привести примеры того, что описываете?
Ну, например, "В защиту священнобезмолвствующих" Григория Паламы (за точность названия, честно скажу, не ручаюсь). |
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 20-09-2007 00:10:15 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Уловка-22
Хэнк, как всегда, слегка приврал... и, как всегда, в свою пользу:
Хэнк:
цитата:
"Уголок Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича" называется, или как-то в этом роде. 999 Бегемотов эту тему очень любили.
999 Бегемотов не то, чтобы любили эту тему, а им приходилось постоянно пользоваться ею, перетаскивая туда спам-посты Хэнка...
В противном же случае - если 999 Бегемотов ленились - Хэнк, при малейшей попытке ответить ему его же приёмами, начинал жаловаться модератору - вопить о нарушении правил и требовать всё стереть... |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
licq:2152
|
| отправлено: 20-09-2007 00:14:38 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To meybe 07
цитата:
Какими? "Шестоднев" Василия Великого Вы относите тоже к таким комментариям?
Ну в принципе да, все же комментарий Бытия. Я к примеру приводил толковую Библию Лопухина.
цитата:
Автор, на которого ссылается богослов, для него живой участник диалога - независимо от того, пребывает ли он в этом мире или в ином.
И что? Для историка тоже все равно, с кем полемизировать в работе, я пример приводил - в науке вообще без разницы, умер или нет - общение же не на уровне Бегемотов - эй ты, как всегда ты наврал.
цитата:
священнобезмолвствующих" Григория Паламы
Я просил примеры конкретные - к кому как кто обращается, само обращение, пример этого. |
|
| IP |
|
meybe 07
Участник
|
| отправлено: 20-09-2007 00:19:10 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
Любой социологический сбор информации путем, к примеру, интервьюирования подразумевает способность общаться на равных.
Пока что не доказали. С отдельным-то членом социума общается, допустим, на равных - а вот социум в целом рассматривает все равно наподобие то ли машины, то ли животной популяции.
На этом не закончить ли с социологией и психологией? А то ведь в сторону от темы уходим. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
licq:2152
|
| отправлено: 20-09-2007 00:20:02 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 999
цитата:
В противном же случае - если 999 Бегемотов ленились - Хэнк, при малейшей попытке ответить ему его же приёмами, начинал жаловаться модератору - вопить о нарушении правил и требовать всё стереть...
Ты ещё напиши, что это я писал про твое детство, родителей, коллег, воспитание, место рождения. И бабушек других участников, ветеранов войны, тоже я оскорблял, да? |
|
| IP |
|
meybe 07
Участник
|
| отправлено: 20-09-2007 00:35:05 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
И что? Для историка тоже все равно, с кем полемизировать в работе, я пример приводил - в науке вообще без разницы, умер или нет - общение же не на уровне Бегемотов - эй ты, как всегда ты наврал.
Вы правы в том отношении, что таков общий, безотносительный к дисциплине, этикет полемики.
цитата:
Я просил примеры конкретные - к кому как кто обращается, само обращение, пример этого.
Виноват, текста с собою нет - оставил там, откуда уехал. |
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 20-09-2007 00:50:19 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
Ты ещё напиши, что это я писал про твое детство, родителей, коллег, воспитание, место рождения. И бабушек других участников, ветеранов войны, тоже я оскорблял, да?
Тебе не надоело эксплуатировать сей сюжет? Я мог писать только о том, о чём ты сам рассказывал про себя в форуме - других источников у меня не было и нет... - и что же я могу поделать, если ты так любишь поговорить о себе?... - я думал сделаю тебе приятное... а ты взял и обиделся, почему-то... 
|
| Сообщение изменено 999 от 2007-09-20 00:52:08 |
|
| IP |
|
kriut
Участник
|
| отправлено: 20-09-2007 10:51:05 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
Может быть Вас заинтересует следующий взгляд:
«Теология (от греческого theos — Бог и ...логия). Буквально наука о Боге. А совсем бук-вально, если с греческого взять и прочесть по-русски — Божья логика. В то же время, один из переводов греческого logos — слово, учение. Поэтому теология — по-русски богословие.
Итак, теологию (богословие) из смысла перевода с греческого можно назвать отраслью знания (познания), занятой постижением логики Бога, познанием, изучением, исследованием Божией логики.
Богословие (буквально Божие слово) — система знаний, позволяющая людям диалектически приближаться к логике Бога, к познанию Бога и Его Промысла, система знаний, дающая методологию самостоятельного познания жизни через религию веры Богу. Богословие использует для достижения этих целей особый метод изучения всего спектра существующих религий (сравнительное богословие), то есть, основывается на прошлом и настоящем опыте людей в их взаимоотношениях с Богом.
Сравнительное богословие как метод включает в себя сравнительный анализ и синтез, выявление общего и различий в существующих религиях, поиск истины при сравнении всех религий. Сравнительное богословие это система знаний, необходимых для дальнейшего самостоятельного овладения богословием и диалектикой познания жизни. Сравнительное богословие является общеобразовательным курсом в рамках которого рассматриваются все основные религии мира, как и в религиоведении, и даётся их сравнительный анализ не с позиций атеиста (или в современной терминологии — представителя светского академического круга), а с позиции внеконфессионально верующего Богу человека.
В религиоведении принято делить подходы к изучению религии на два основных направления:
• Теологический (богословский) подход в широком понимании рассматривает религию «изнутри» — как встречу и постоянное переживание человеком присутствия Бога в жизни людей и окружающем мире. Это ощущение, считают сторонники теологического подхода, даётся человеку через непосредственное «видение» Бога, преисполненное той же внутренней достоверностью, что и ощущение человеком собственного «я». По-этому, подчёркивают, в частности православные теологи, что есть существенная разница между «знанием о Боге» и «знанием Бога». Своё задание теологический подход видит в обосновании и систематизации содержания той или иной веры в вероучении и форм её воплощения в культе.
В зависимости от религиозной ориентации теологов (богословов, как они себя называют), известную (современную) теологию можно подразделить на её крупные направления:
- Католическая теология является сложным по своей структуре интеллектуальным пластом с почти тысячелетней историей. Она подразделяется на естественную и сверхъестественную. Общее между ними то, что они считают, что имеют дело со Словом Бога, Творением Бога, а не непосредственно с Богом. Естественная теология считает, что познаёт Бога по его творениям, то есть по материальному, природному миру, в котором мы живём, а поэтому нуждается в опоре на разум. Сверхъестественная теология считает, что познаёт Бога путём постижения содержания Его откровения, изложенного в Священном писании. При этом разум выполняет второстепенную функцию — выяснение основных положений сверхъестественного откровения, перевод их символического содержания на язык человеческой жизни. Сверхъестественная теология возвышается этим над естественной теологией, содержательно расширяя и конкретизируя добытые первой знания.
- Протестантская теология разделяется на историческую теологию (история религий и церкви в общекультурном контексте), систематическую теологию, которая занимается вероучением, практическую теологию.
- Православные духовные школы преподают апологетику или основное богословие, которое изучает, что такое православие, из каких истоков оно появилось, каким образом оно решает основные проблемы духовной жизни. Православное сравнительное богословие — изучает различные религии в сравнении их догматов с христианскими. Также в православных духовных школах изучаются такие предметы как догматическое богословие, пастырское богословие, экзегетика , патристика , сектоведение (изучает новые религиозные организации, которые православие считает сектами). К теологии (богословию) принадлежат также дисциплины, направленные на исследование религиозной практики например, литургика.
• Светский научно-философский подход изучает религию «извне» — как составную часть человеческой культуры в её связях и взаимодействии с другими компонентами культуры. Этот подход представлен светским, академическим религиоведением. Для решения своих задач религиоведение привлекает ряд философских, общенаучных и специально-научных методов исследования. Среди этих методов универсальными являются два:
- Метод историзма. Это понимание исследуемого явления, во-первых с учётом влияния условий, в которых оно существует, во-вторых, учёт не только нынешне-го состояния исследуемого явления, а процесса его возникновения, предыдущего развития и последующих тенденций функционирования в целом. То есть, метод историзма позволяет воспроизводить явление как процесс и отслеживать его ха-рактеристики на заданной исторической глубине времени.
- Метод объективизма. Это воссоздание явления в его внутренней сущности, даже независимо от представлений о нём людей, и от теоретико-методологических предпочтений самого исследователя.
И «религия» (теологический подход) и наука (академический религиоведческий подход) заявляют, что они исследуют реальность, а не мифы. Обе они уверены, что именно их суждения есть истинное отображение реальности. И «религия» и наука являются организованными социальными институтами. Однако предмет и общая методология исследования в философии и науке — с одной стороны, теологии и богословия — с другой, являются довольно специфическими. Сферой исследовательского внимания философии и науки является естественный мир и человечество. Сферой исследовательского внимания теологии и богословия является главным образом «божественное сверхъестественное откровение», в котором они надеются отыскать основополагающие истины, необходимые для спасения души и мира.
Свой предмет современные философия и наука изучают, придерживаясь правил эмпирической (опытной) или логической проверки на истинность. Тогда как, склонные к апологетике какой-либо религии теология и богословие вынуждены, во-первых, принимать много положений просто на веру или на основании авторитета священных текстов, преданий и «отцов церкви», во-вторых, постоянно апеллировать якобы к Богу или какому-нибудь из его религиозных атрибутов как якобы определяющей сверхъестественной причины всего, что проверке не подлежит. То есть, якобы Бог, либо его религиозные атрибуты той или иной религии как бы мистически (тайно от людей) свидетельствуют (как бы подтверждают) правоту утверждения — как некая сверхъестественная причина. В этом наука и апологетическая теология едины: ни первая ни вторая не позволяют людям, которые не входят в узкий круг исследователей религиозных вопросов, самим проверить на истинность ту или иную религиозную систему. Религиоведение предлагает свою логику и эмпиризм, из которой следуют определённые ею же выводы. Теологи тыкают носом в писания и предания, утверждая ими якобы истину. А люди не имеют возможности сами на своём религиозном опыте проверить истинность научно-теологических утверждений. Потому что такого религиозного опыта (когда человек умеет различать истину и ложь благодаря своей вере) они не получают не из религиоведения, не из теологии.
И нет ничего удивительного, что в современном научном сообществе считается, что научно-философский и богословско-теологический подходы связаны между собой.»
(Академия Управления глобальными и региональными процессами социального и экономического развития. Прогнозо-аналитический центр. Сравнительное богословие. Книга 1. стр.5-8) |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
licq:2152
|
| отправлено: 20-09-2007 19:45:28 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 999
цитата:
Я мог писать только о том, о чём ты сам рассказывал про себя в форуме
Удивительно, да, что вообще все остальные об этом не писали? Как-то ухитрялись ещё о чем-то мне писать. К примеру, ты тоже сам писал, что у тебя тетя из Пушкин или ещё кто-то в роду была больной шизофренией. И что - все должны разом обсудить это и перенести эту наследственную болезнь на весь твой род, и самого тебя, ессно? Тебе это понравится, да? Любишь говорить о себек и своей семье, тебе так будет приятно? В этом дело, что никто не захотел об этом поговорить, а ты стеснялся просить обсудить шизофрению твоих родственников?
Действительно, Бегемот, с тобой общаться, все равно, что дерьмо ложкой хлебать. Общайся с кем-нибудь другим, и желательно в другом разделе, так и знал, что ты все равно залезешь в те темы, где я постю и в тот раздел, в котором я чаще бываю теперь.
To kriut
цитата:
«Теология (от греческого theos — Бог и ...логия). Буквально наука о Боге. А совсем бук-вально, если с греческого взять и прочесть по-русски — Божья логика. В то же время, один из переводов греческого logos — слово, учение. Поэтому теология — по-русски богословие. Итак, теологию (богословие) из смысла перевода с греческого можно назвать отраслью знания (познания), занятой постижением логики Бога, познанием, изучением, исследованием Божией логики.
Ерунда какая-то. По-русски греческие слова читать... Ну и конечно, если из этого исходить, то получится, что богословие познает то, что непостижимо по её же мнению.
цитата:
Тогда как, склонные к апологетике какой-либо религии теология и богословие
А чем они отличаются?
цитата:
Академия Управления глобальными и региональными процессами социального и экономического развития
Ну да, самое время непоймикакому заведению с трехэтажным академическим названием и центром про экономические прогнозы заняться написанием богословия.
цитата:
якобы три раза в тексте, в лучших традициях комсомольских агиток.
Ахинея полная, это все равно что я про научность физики решу написать несколько томов |
| Сообщение изменено Хэнк от 2007-09-20 19:46:04 |
|
| IP |
|
GPS
Участник
|
| отправлено: 20-09-2007 19:53:01 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
цитата:
Так что же это такое - наука? А почему бы Вам не открыть специальную тему под этот вопрос? В страстях этой темы ему не выжить. |
|
| IP |
|
Ilyxa
Участник
войны с мировым идиотизмом.
licq:1927
|
| отправлено: 20-09-2007 20:16:54 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
Слушайте, а чем вам слово "якобы" не нравится? Уверен, в срашных и ужасных "комсомольских агитках" было ещё очень много литературных слов. И что это теперь надо считать веским аргументом против любого текста со словом "якобы"? |
|
| IP |
|
MBD
Moderator
Mountaineering.
licq:1143
|
| отправлено: 20-09-2007 20:29:05 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 999
За офтоп предупреждение.
To Хэнк
За тот же оффтоп, т.к. предупреждение было совсем не давно - 3 дня бана. |
|
| IP |
|
ivi06
Участник
petitio principii. Nihil nisi bene
licq:2645
|
| отправлено: 20-09-2007 23:12:34 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To kriut
цитата:
Светский научно-философский подход изучает религию «извне» — как составную часть человеческой культуры в её связях и взаимодействии с другими компонентами культуры kriut мне друг, но Истина дороже. так называемая "светская" наука изучает религию изнутри. Снаружи ее изучают официальные религиозные институты, занимаясь софистикой при трактовке того, кто что сказал или что искажено при написании Библии. Обычная политическая борьба (за власть) в религиозных структурах. Наука изучает непосредственно то, что создано Богом, иногда вопреки борьбе иерархов за власть. Научная истина всегда в истории человечества побеждает. К сожалению, религия во главе с иерархами не выполняет функций, взятых на себя перед Богом. Не может обеспечить нравственного использования божественных научных достижений. |
|
| IP |
|
meybe 07
Участник
|
| отправлено: 21-09-2007 00:06:53 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
цитата:
По прочтении у меня возникли два вопроса.
1. Что же все-таки такое - наука?
2. Почему разные люди, занимающиеся самыми разными проблемами, так стремятся к тому, чтобы их занятия считались наукой.
На 1-й вопрос попробую ответить сам, 2-й адресую Хэнку, т.к. определенным ответом не располагаю. Итак, наука - это способ познания, выработанный во времена Ренессанса и по сей день господствующий в европейской культуре. Об одной особенности этого способа сказано в моем 1-м посте. Еще одна - оснащенность математическим аппаратом.В настоящее время образцом научности считается физика, на нее равняются химия, биология и даже кое-какие т.н. гуманитарные науки. Ответ мой, разумеется, не исчерпывающий, но я надеюсь, что по предложению GPS Вы откроете такую тему, и там мы его совместными усилиями "доработаем".
To Хэнк
И вправду, почему Вам так важно отстоять за теологией статус науки? Почему этот статус Вы считаете необходимым условием ее авторитетности, значимости, истинности и т.д.? Ради этого Вы готовы даже ей приписать академически-рутинные атрибуты ("обычные ссылки", институциональные признаки)- лишь бы она "выглядела" как всамделишная наука! Уж сколько лет пинают науку в философских и культурологических кругаx (как правило, поделом), а для обывателя она по-прежнему высший авторитет! Неспроста ведь в иной рекламе вам сообщат, что качество товара, дескать, научно доказано. Кабы только для обывателя! Похоже, что и для Вас, человека вроде бы верующего и воцерковленного. Иначе как понять Ваше стремление во что бы то ни стало "онаучить" богословие? Мало того, в Троице-Сергиевой лавре учредили физико-химические лабораторию, занятую экспертной оценкой версий о нынешних чудесах (вроде мириточащих икон)! Ну не абсурд ли это?! На предмет верификации наши архипастыри обращаются не Новому Завету, не к святым отцам, а к физикам! Наука, выходит, для них таки высший авторитет? Позволительно тогда усомниться насчет крепости ихней веры. Заранее прошу прощения, коль меня убедите в моей неправоте.
|
|
| IP |
|
Mysth
Участник
|
| отправлено: 21-09-2007 00:09:54 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To meybe 07
цитата:
Ну не абсурд ли это?! На предмет верификации наши архипастыри обращаются не Новому Завету, не к святым отцам, а к физикам! Наука, выходит, для них таки высший авторитет? Позволительно тогда усомниться насчет крепости ихней веры. Заранее прошу прощения, коль меня убедите в моей неправоте.
IP
Слава Богу! Наконец-то я нашла единомышленника в форуме!!! |
|
| IP |
|
ivi06
Участник
petitio principii. Nihil nisi bene
licq:2645
|
| отправлено: 21-09-2007 00:32:17 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To meybe 07
цитата:
Итак, наука - это способ познания, выработанный во времена Ренессанса Который раз эта фраза вызывает удивление. То есть не было научного способа познания и вдруг, после великой чумы, перекосившей половину населения Европы, возник научный способ познания. Мысль, искусственно за уши притянутая к расцвету живописи того времени. Словно до этого не было прекраснейших художников, создавших великие памятники архитектуры, скульптуры - просто краски еще не научились смешивать Если до Ренессанса не было научного способа познания, то каким же способом изобрели колесо, научились из поколения в поколение совершенствоваться в выплавке металлов, изготовлении украшений тысячи лет назад, постройке геометрически правильных сооружений, ориентированных по сторонам света и многое другое - причем во всех сторонах света? Так что можно предположить, что научный способ познания возник с появлением языка, когда люди научились накапливать опыт и обобщать его - вне зависимости от открытия способа смешивания долговечных красок |
|
| IP |
|
meybe 07
Участник
|
| отправлено: 21-09-2007 00:33:00 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Mysth
цитата:
Слава Богу! Наконец-то я нашла единомышленника в форуме!!!
Погодите радоваться. Дальше, неровен час, брякну такое, что Вы от своих слов откажетесь. |
|
| IP |
|
meybe 07
Участник
|
| отправлено: 21-09-2007 00:44:57 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ivi06
Речь у меня о науке в ее современном понимании. Разумеется, ни сколь не хуже современной, а в чем-то и лучше, была античная физика. А в Средние века наукой считалась схоластика - занятие тоже весьма почтенное, требующее большей, пожалуй, чем нынешняя наука, изощренности ума. А что до технических достижений прошлого, так ими нaши пpeдки обязаны иным способам познания, по эффективности не уступающим современной науке. |
|
| IP |
|
kriut
Участник
|
| отправлено: 21-09-2007 00:45:27 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ivi06
Что же тут поделать, диалектика - поэтому, и Вы, ivi06, правы. В этой связи,
предлагаю вспомнить Фейнмановские лекции по физике, часть 1, гл.2, стр.37-38:
«Наблюдение, размышление и опыт — вот что составляет так называемый научный метод. Мы ограничимся здесь только голым описанием фундаментальных идей физики, основ мировоззрения, возникшего в физике от применения научного метода.
Что значит «понять» что-либо? Представьте себе, что сложный строй движущихся объектов, который и есть мир,— это что-то вроде гигантских шахмат, в которые играют боги, а мы следим за их игрой. В чем правила игры, мы незнаем; все, что нам разрешили,— это наблюдать за игрой. Конечно, если посмотреть подольше, то кое-какие правила можно ухватить. Под основными физическими воззрениями, под фундаментальной физикой мы понимаем правила игры. Но, даже зная все правила, можно не понять какого-то хода просто из-за его сложности или ограниченности нашего ума. Тот, кто играет в шахматы, знает, что правила выучить легко, а вот понять ход игрока или выбрать наилучший ход порой очень трудно. Ничуть не лучше, а то и хуже обстоит дело в природе. Не исключено, что в конце концов все правила будут найдены, но пока отнюдь не все они нам известны. То и дело тебя поджидает рокировка или какой-нибудь другой непонятный ход. Но, помимо того, что мы не знаем всех правил, лишь очень и очень редко нам удается действительно объяснить что-либо на их основе. Ведь почти все встречающиеся положения настолько сложны, что нет никакой возможности, заглядывая в правила, проследить за планом игры, а тем более предугадать очередной ход. Приходится поэтому ограничиваться самыми основными правилами. Когда мы разбираемся в них, то уже считаем, что «поняли» мир.»
Ричард Фейнман видит задачу науки в том, чтобы понять всю природу как разные стороны одной совокупности явлений, открыть законы, стоящие за опытом, объединив классы явлений: теплота, электричество, механика, магнетизм, свойства веществ, химические явления, оптика, рентгеновские лучи, ядерная физика, тяготение, мезонные явления и т.д. "На любой стадии игра выглядит беспорядочно, незаконченно. Многое бывает объяснено с единой точки зрения, но всегда какие-то проволочки и нитки все же болтаются, всегда где-нибудь торчит что-то несуразное, - сокрушается физик, - таково сегодняшнее положение вещей..."
Религию можно определить как систему видения мира через поклонение кумиру.
Предлагаю также философией считать любое объяснение системы мира на основе личных знаний (это может быть и философская школа, берущая за основу личные знания основателя, и бытовая философия для обретения хоть какой-то почвы под ногами или оправдания своих действий).
Наукой пусть будет систематизация информации для практической деятельности человека.
В зависимости от априорных идей, или целой доопытной концепции, или сформулированных законов, стоящих за опытом, факты (т.е. эмпирические явления, выраженные в терминах такой концепции) могут быть разными при наличии одного и того же эмпирического явления. Иногда концепция даже не позволяет зарегистрировать явление, исследователь его не воспринимает, т.к. его не может быть.
Благодаря чрезмерной априорности и догматизму, встречающемуся в различных философиях;
благодаря узкой специализации, абсолютизации разума, антиприродным методам, жёсткому делению на объект и субъект в различных науках;
из-за ограничения системы мира уровнем кумира, социализации церковной иерархии и фанатизму в различных религиях очень многие философские, научные или теологические утверждения, действительно, практически никем напрямую не проверяются на ПРАКТИКЕ.
Поэтому теология так похожа сегодня на науку, и наоборот. Но, конечно, она ею не является, так же, как по большому счёту, не является ею и философия. |
| Сообщение изменено kriut от 2007-09-21 00:53:38 |
|
| IP |
|
I.G.
Участник
oh, yes
licq:none
|
| отправлено: 21-09-2007 09:03:47 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To meybe 07
цитата:
Ну не абсурд ли это?! На предмет верификации наши архипастыри обращаются не Новому Завету, не к святым отцам, а к физикам!
нет, никакой это не *абсурд*
цитата:
Наука, выходит, для них таки высший авторитет?
ни в коем случае. апеллируя к науке клерикалы *не себе*, но *другим* показывают - гдядите, мол, ваша хваленая материалистическая наука говорит то же самое, что и мы, только другими словами
To kriut
цитата:
Наукой пусть будет систематизация информации для практической деятельности человека.
ну пусть побудет временно. потому что наука-то бывает прикладная, а бывает - фундаментальная. вы о какой науке-то говорите? |
| Сообщение изменено I.G. от 2007-09-21 09:04:48 |
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 21-09-2007 10:18:49 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To I.G.
цитата:
цитата: Наука, выходит, для них таки высший авторитет?
ни в коем случае. апеллируя к науке клерикалы...
...*не себе*, но *другим* показывают - гдядите, мол, сколь авторитет науки более высок, чем наш собственный
(но, вообще-то, это дело вполне поправимое... )
|
| Сообщение изменено 999 от 2007-09-21 10:20:34 |
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 21-09-2007 10:29:11 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Кстати, а никто не подскажет, не пояснит ли, зачем "клерикалам" вдруг приспичило иметь дипломы с государственной печатью?
Чтобы авторитет свой повысить? Но разве может в их среде авторитет государства превысить авторитет Церкви?
Или чтобы можно было претендовать на государственные деньги?
Здесь логика вроде бы есть: любой бюрократической машине требуется справка, заверенная печатью, кому допустимо деньги давать...
|
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 21-09-2007 10:41:29 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Патриарх Алексий ll заметил в интервью газете "Комсомольская правда":
"Убеждён, что конституционно Церковь должна быть отделена от государства и не вмешиваться в политическую жизнь государства, также и государство не должно вмешиваться во внутреннюю жизнь церкви".
Антоний Сурожский: "Церковь должна быть бессильна, как Бог".
"Помышлять о земной "теократии" могут только церковные честолюбцы, лишённые трезвения и смирения... Церковь и государство взаимно инородны"
Иван Ильин.
(взято мной из статьи в МН О русской идее замолвите слово)
|
| Сообщение изменено 999 от 2007-09-21 13:22:15 |
|
| IP |
|
meybe 07
Участник
|
| отправлено: 21-09-2007 11:06:36 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To I.G.
цитата:
апеллируя к науке клерикалы *не себе*, но *другим* показывают - гдядите, мол, ваша хваленая материалистическая наука говорит то же самое, что и мы, только другими словами
Речь у меня шла о физико-химической верификации чудес. Призывая на это дело физиков, иерархи тем самым за ними оставляют последнее слово. Неужто это им надо ради убеждения неверующих? Все же полагаю, что хоть себя-то самих они уважают, чтобы прибегать к столь сомнительному способу. |
|
| IP |
|
meybe 07
Участник
|
| отправлено: 21-09-2007 11:28:35 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 999
цитата:
...*не себе*, но *другим* показывают - гдядите, мол, сколь авторитет науки более высок, чем наш собственный
Вот-вот. Независимо от их намерений на деле получается именно так. |
|
| IP |
|
kriut
Участник
|
| отправлено: 21-09-2007 11:30:57 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To I.G.
цитата:
ну пусть побудет временно
Нет ничего постоянного, чем временное...
А речь шла о науке "ваще", потому как ИНФОРМАЦИЮ (т.е. сведения о структуре, функции, форме различных объектов реальности, актуальную для сегодняшних этапов развития и познания) систематизировать людям приходиться в обоих случаях - и в прикладной и в фундаментальной областях НАУКИ. |
|
| IP |
|
ivi06
Участник
petitio principii. Nihil nisi bene
licq:2645
|
| отправлено: 21-09-2007 13:38:42 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To meybe 07
цитата:
А что до технических достижений прошлого, так ими нaши пpeдки обязаны иным способам познания, по эффективности не уступающим современной науке. Что ж, объевшись мухоморов или плюнув всем племенем в чан с жеваными листьями коки и выпив, они изобрели бубен, объевшихся белены шаманов и игру на куриных костях. Африка и сельва Амазонки, где долго не ступала нога ученого, дают нам примеры таких вот - иных способов познания. Вполне может быть, что это гумилевская фаза затухания пассионариев могущественной инонаучной цивилизации, существовавшей десятки миллионов лет назад. Только одна заковыка. Обезьяна ее обойдет, как несъедобную, и лишь у говорящих, а значит умеющих фантазировать людей эта заковыка вызовет неподдельный интерес и раздумья - как это использовать в практических целях. Эта заковыка - найденные средства производства типа орудий труда, некии технологические линии по добыче философского камня - скажем, во времена Ренессанса после великой чумы - средства достижения целей неведомых предков в конечном итоге будут использованы в научных целях. Другие науки - по сути одно и то же - познание божественного промысла. А то, что этот единый столбовой путь, складывающийся из мириадов путей познания обрастает никчемными побрякушками, пышностью общественных ритуалов - это не вина науки, это результат несовершенства всех множеств институтов религии, пожалуй Современная наука, по аналогии с интегралом по траекториям Фейнмана (спасибо уважаемому kriutу за упоминание сей славной фамилии) или по аналогии с квантовой электродинамикой, складывается из великого множества путей познания единого и как бы нам ни хотелось, не может быть иной в своей сущности, даже если вновь перейти на клинопись и начать сызнова. Это как стихотворение, которое можно рассматривать как единую вселенную, в которой слова переливаются всеми цветами радуги смыслов, но работают на единое чувство - красоты.
|
| Сообщение изменено ivi06 от 2007-09-21 13:56:58 |
|
| IP |
|
ivi06
Участник
petitio principii. Nihil nisi bene
licq:2645
|
| отправлено: 21-09-2007 14:15:41 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To kriut
цитата:
теология так похожа сегодня на науку, и наоборот. Но, конечно, она ею не является, так же, как по большому счёту, не является ею и философия. Ученые люди, как их ни засекреть и запри в отдельных казематах разных государств, придумают схожие атомные и термояд бомбы, схожие профили крыльев секретных истребителей и шаттлов, а теологи пока что могут лишь находить такие смыслы в текстах или находить такие чудеса, которые доказывают истинность лишь их религии, наверно А философия по сути своей уже отмерла за ненадобностью как для социологии, так и для культурологии, наверно (как латинский язык)... |
| Сообщение изменено ivi06 от 2007-09-21 14:16:38 |
|
| IP |
|
Божий одуванчик
Участник
Жизнь человека - это путь к Богу
|
| отправлено: 21-09-2007 16:00:35 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ivi06
ivi06 мне друг, но Истина дороже . цитата:
Снаружи ее (религию) изучают официальные религиозные институты, занимаясь софистикой при трактовке того, кто что сказал или что искажено при написании Библии. Обычная политическая борьба (за власть) в религиозных структурах. Согласна. Если изучать тексты Писаний разных религий, то это будет "снаружи", это будет просто политика и никакой надежды на объединение религий. цитата:
К сожалению, религия во главе с иерархами не выполняет функций, взятых на себя перед Богом. Согласна при уточнении, что Вы имеете в виду религиозные иинституты. Но религиозные институты и вера в Бога - совсем разные вещи. Мне понравилось из поста Криута: цитата:
... религию «изнутри» — как встречу и постоянное переживание человеком присутствия Бога в жизни людей и окружающем мире. Это ощущение... даётся человеку через непосредственное «видение» Бога, преисполненное той же внутренней достоверностью, что и ощущение человеком собственного «я». По-этому... есть существенная разница между «знанием о Боге» и «знанием Бога». Я не могу с Вами согласиться, что цитата:
так называемая "светская" наука изучает религию изнутри. По-моему, Вы отожествляете науку и Бога. Но есть сознание, есть бессознательное. Есть рациональное, есть иррациональное. Иррациональное (бесссознательное) масштабнее рационального (сознания). Наука может подступиться только к рациональному, к тому, что уже перешло в сознание людей. (Кажется, Илюха постил, что наука - это знания о действительности; а meybe 07, что наука имеет дело с объектами). Т.е. наука "видит" только малую часть айсберга. Будут 1000 поваров долго и упорно изучать кулинарное дело, но только один из них станет поваром "от Бога", только в одном проявится "дар Божий".
Кто или что из огромного бессознательного (из всего Знания о Вселенной) крупинку за крупинкой бессознательное превращает в знания? Я не думаю, что это наука. Мыслью мир не познаваем.
|
|
| IP |
|
meybe 07
Участник
|
| отправлено: 21-09-2007 18:26:49 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ivi06
"Единый столбовой путь" есть, пожалуй, только у культуры - не у разных исторически-региональных ее версий, а у культуры-как-таковой. Что же до ее версий, то они когда-нибудь себя исчерпывают, а вместе с ними и наработанные ими технологии и способы познания. Прямой исторической преемственности тут, как правило, нет. Технология, скажем, архаического общества основывалась, по мысли А.А.Пелипенко, на еще не расторгнутой связи человека с природой: он, можно сказать, нутром чувствовал материал, с которым работал. Рекомендую Вам посмотреть его книгу "Дуалистическая революция" и более раннюю "Культура как система" в соавторстве с И.Г.Яковенко. |
|
| IP |
|
|