BBC
Участник
Холодной войны
|
|
Ilyxa
Участник
войны с мировым идиотизмом.
licq:1927
|
|
Челoвек
Участник
licq:5579
|
| отправлено: 16-09-2007 19:08:51 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Президенту Российской Федерации В.В. Путину
Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!
С нарастающим беспокойством мы наблюдаем за все возрастающей клерикализацией российского общества, за активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни. Конституция Российской Федерации провозглашает светский характер нашего государства и принцип отделения церкви от системы государственного образования. Мы обращаемся с этим письмом к Вам как к высшему должностному лицу нашей страны, являющемуся гарантом соблюдения основных положений Конституции.
В марте с.г. в Москве проходил XI Всемирный русский национальный собор. Среди его решений обращает на себя внимание резолюция "О развитии отечественной системы религиозного образования и науки". Название несколько странное. Если религиозное образование — внутреннее дело РПЦ, то с какой стати церковь заботится о развитии науки? И нужна ли науке такая забота? Из дальнейшего текста все становится ясным. В резолюции предлагается обратиться в Правительство РФ с просьбой "о внесении специальности "теология" в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии. Сохранить теологию как самостоятельное научное направление".
Что касается попыток внедрения теологии в ВАК, они начались отнюдь не сегодня. Но раньше ВАК ощущала мощное давление, не видимое постороннему глазу. После Собора оно уже не скрывается. А на каком основании, спрашивается, теологию — совокупность религиозных догм — следует причислять к научным дисциплинам? Любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой.
Между прочим, католическая церковь практически полностью отказалась от вмешательства в дела науки (в 1992 г. она даже признала свою ошибку в деле Галилея и "реабилитировала" его). В беседе с академиком В.И. Арнольдом (март 1998 г.) папа Иоанн Павел II признал, что наука одна способна установить истину, а религия, по словам понтифика, считает себя более компетентной в оценке возможного использования научных открытий. Наша РПЦ придерживается иной точки зрения: "Необходим диалог власти и общества для того, чтобы сложившаяся в советское время монополия материалистического видения мира наконец прекратилась в российской образовательной системе" (из резолюции Собора).
Вообще-то все достижения современной мировой науки базируются на материалистическом видении мира. Ничего иного в современной науке просто нет. Прекрасно высказался на эту тему известный американский физик, лауреат Нобелевской премии С. Вайнберг: "Опыт ученого делает религию совершенно несущественной. Большинство ученых, которых я знаю, вообще не думают на эту тему. Они настолько не размышляют о религии, что даже не могут считаться активными атеистами" (New York Times, 23 августа 2005 г.). Так на что же нам предлагают менять "монополию материалистического видения мира"?
Но вернемся к Высшей аттестационной комиссии. Внедрение церкви в государственный орган — очевидное нарушение Конституции страны. Впрочем, церковь уже внедрилась в вооруженные силы, СМИ рекламируют религиозные церемонии окропления новой боевой техники (спускаемые на воду надводные и подводные корабли окропляются в обязательном порядке, но, увы, не всегда это помогает). Широко освещаются религиозные церемонии с участием высокопоставленных представителей власти, и т.д. Все это примеры активной клерикализации страны.
В уже упоминавшейся резолюции Собора содержится еще одна настоятельная просьба "о признании культурологической значимости преподавания основ православной культуры и этики во всех школах страны и о включении этого предмета в соответствующую область федерального образовательного стандарта".
Иерархи РПЦ призывают Правительство ввести во всех школах России обязательный предмет — "Основы православной культуры". Надо сказать, идея запустить религию в школы страны вынашивается давно. В циркуляре Алексия II № 5925 от 9 декабря 1999 г., обращенном ко "всем епархиальным преосвященным", отмечается, что "мы не решим задачи духовно-нравственного воспитания будущих поколений России, если оставим без внимания систему государственного образования". В заключительной части этого документа сказано: "Если встретятся трудности с преподаванием "Основ православного вероучения", назвать курс "Основы православной культуры", это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе". Из процитированного текста следует, что под видом "Основ православной культуры" нам пытаются ввести (и вновь в обход Конституции) "Закон Божий".
Даже если предположить, что речь действительно идет о курсе "Основ православной культуры", уже не раз говорилось, что в многонациональной многоконфессиональной стране такой курс вводить нельзя. И тем не менее Собор считает, что изучение школьниками "Основ православной культуры" необходимо в нашем государстве, где православные составляют абсолютное большинство населения". Если считать атеистов русской национальности поголовно православными, то большинство, наверное, получится. А вот если без атеистов, то, увы, православные окажутся в меньшинстве. Ну, да дело не в этом. Разве можно так презрительно относиться к другим конфессиям? Не напоминает ли это православный шовинизм? В конце концов, неплохо было бы церковным иерархам задуматься, куда ведет такая политика: к консолидации страны или к ее развалу?
В Европейском сообществе, где межконфессиональная рознь уже проявилась во всей красе, после длительных обсуждений пришли к выводу о необходимости введения в школах курса истории основных монотеистических религий. Основной довод состоит в том, что знакомство с историей и культурным наследием других конфессий будет способствовать улучшению взаимопонимания между представителями различных национальностей и религиозных убеждений. Никому и в голову не пришло, к примеру, требовать введения "Основ католической культуры". На предыдущих Рождественских чтениях министр образования и науки А.А. Фурсенко сообщил, что закончена работа над учебником "Истории мировых религий". Лоббисты православия встретили сообщение в штыки. Между тем учебник, написанный сотрудниками Института истории РАН (он называется "Религии мира" и предназначен для учащихся 10—11-х классов средней школы), хорошо сбалансирован и содержит много сведений, которые следует знать каждому человеку, считающему себя культурным.
А что мы имеем сейчас? Год назад петербургская школьница Маша и ее папа обратились в суд с требованием включить в программу средней школы по биологии теорию творения человека божественной силой (креационизм) вместо "устаревшего и ошибочного" дарвинизма. Абсурдная сложилась ситуация: почему-то суд должен решать, верна ли теория эволюции, которая утверждает, что жизнь на Земле зародилась свыше трех миллиардов лет назад, или же справедлива теория творения, которая в отличие от эволюционной теории не может представить ни одного факта и тем не менее утверждает, что жизнь на Земле существует несколько тысяч лет. Казалось бы, это вопрос, относящийся только к компетенции науки. Однако Маша и ее папа получили поддержку от патриарха Алексия II, который на Рождественских образовательных чтениях заявил: "Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, — пусть он так и считает, но не навязывает это другим". А что если в школе изъять любые доказательства, забыть про элементарную логику, полностью выхолостить последние остатки критического мышления и перейти на зазубривание догматов, тоже никакого вреда не будет? Кстати, чтобы все было точно, ни Дарвин, ни его последователи никогда не утверждали, что человек произошел от обезьяны. Утверждалось лишь, что у обезьяны и человека были общие предки. Да и не только с дарвинизмом у церкви проблемы.
Например, какое отношение имеет "библейское учение о происхождении мира" к фактам, твердо установленным современной астрофизикой и космологией? Что же в школе изучать — эти факты или "библейское учение" о сотворении мира за семь дней?
Верить или не верить в Бога — дело совести и убеждений отдельного человека. Мы уважаем чувства верующих и не ставим своей целью борьбу с религией. Но мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное Знание, вытравить из образования "материалистическое видение мира", подменить знания, накопленные наукой, верой. Не следует забывать, что провозглашенный государством курс на инновационное развитие может быть осуществлен лишь в том случае, если школы и вузы вооружат молодых людей знаниями, добытыми современной наукой. Никакой альтернативы этим знаниям не существует.
Академики Российской академии наук
Е. АЛЕКСАНДРОВ
Ж. АЛФЕРОВ
Г. АБЕЛЕВ
Л. БАРКОВ
А. ВОРОБЬЕВ
В. ГИНЗБУРГ
С. ИНГЕ-ВЕЧТОМОВ
Э. КРУГЛЯКОВ
М. CАДОВСКИЙ
А. ЧЕРЕПАЩУК
Источник: "Портал-Credo.Ru"
|
|
| IP |
|
Челoвек
Участник
licq:5579
|
| отправлено: 16-09-2007 19:09:42 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Андрей Кураев
Спор двух академий
Письмо 10 академиков против сотрудничества Церкви и образования — это нормальный шаг в гражданском диалоге. У людей есть свое видение ситуации, свои надежды и опасения. Боятся они нас, православных священнослужителей. Если заведомо неглупые люди (среди авторов письма — два нобелевских лауреата) испуганы нами, значит, какой-то повод к этому дали именно мы. Например — не нашли времени, сил и аргументов для того, чтобы объяснить нецерковному обществу смысл некоторых наших действий, распространяющих присутствие Церкви за пределы наших храмов.
Есть реальная проблема — вопрос об образе и границах влияния Церкви в светском обществе.
Есть наши — порой удачные, а порой не очень — попытки определить и изменить эти границы.
Есть реакция — порой адекватная, а порой не очень — светских (постсоветских) людей на изменение привычного или желаемого для них культурного ландшафта.
И есть взаимные попытки демонизации оппонентов. То академик Гинзбург полемически скажет про «сволочей церковных» (1). То церковные апологеты обзовут академиков пенсионерами, врагами России и «агентами влияния».
Христа ради — простите, Виталий Лазаревич, что мы Вас так раздражили, что до «сволочей» довели. Но, может, пора спокойно поговорить? Во всяком случае я в кармане не держу никаких обвинений и подозрений в Ваш адрес и в адрес единомышленных с Вами академиков. Для меня эти академики — хорошие люди, великие ученые, принесшие славу русской науке. Их личное неверие меня не «напрягает».
И хотя ответ на «антиклерикальное письмо» 10-ти ученых очень хочется назвать классически — «Против академиков» (с аллюзией на труд блаж. Августина), я этого делать не буду. Я пишу не против академиков, а за них. И призыв мой не к обскурантизму, а к большей научности: уважаемые академики, ну, будьте вы более академичны! Достойным укоризны в обсуждаемом письме мне представляется именно нарушение принципов научного поиска и диалога самими академиками, вроде бы защищающими интересы науки.
Хороший ученый всегда знает границы своей компетентности. Он знает границы приложимости своего метода. И он готов учиться — анализировать новую информацию, приходящую к нему с соседних «делянок». Вот что меня удивляет в академике Гинзбурге: уже с 1998 года Виталий Лазаревич регулярно и публично дискутирует с тем, что ему кажется «клерикализмом» (2). Это уже не случайный эпизод в его замечательной биографии, а целая страница и, пожалуй, основная форма его выхода в публичное пространство. Но взял ли он на себя труд знакомства с этим новым для него миром — миром религиозной жизни и мысли? Появились ли на его рабочем столе труды не богословов, нет, но хотя бы классиков мирового религиоведения 20 века? Ознакомился ли он всерьез с правовыми нормами (и с практикой их применения), регламентирующими церковно-государственные отношения в демократических странах и в России?
Свежайший пример: «Письмо 10» утверждает, будто «Конституция Российской Федерации провозглашает принцип отделения церкви от системы государственного образования». Тут академики спутали норму советских конституций с современной правовой реальностью. В Конституции России ни слова не сказано про пресловутое ленинское «отделение школы от Церкви». Это не означает, что система гособразования в России должна быть церковной или клерикальной, но все равно — зачем же ссылаться на несуществующую норму?
И какое отношение к Конституции имеет «все возрастающая клерикализация российского общества»? Если слово «клерикализм» употребляется как ругательство — тогда протест и обращение к «гаранту» понятны. Мол, символ всего темного и злого, гнетущего нас. Но коли так — письмо академиков из голоса научного сообщества превращается в страничку бульварно-ругательной партийной журналистики.
А если авторы письма отдают себе отчет в смысле употребляемых ими слов — то их протест оказывается неуклюже-неуместным. В словарях поясняется, что клерикализм — это «идеологическое и политическое течение, стремящееся к укреплению и усилению влияния церкви в политической и общественной жизни». И о чем же тогда письмо? Одна группа граждан жалуется президенту на то, что другая группа граждан «расширяет свое влияние»? Так это вообще нормальный жизненный процесс. Всегда чье-то влияние растет, чье-то умаляется.
С тем же успехом писатель Иванов может жаловаться Президенту как гаранту Конституции на то, что спрос на книги писателя Сидорова больше. Не менее логична будет и жалоба фанатов «Спартака» на то, что нападающие «Зенита» весь матч не давали покоя спартаковскому вратарю. Так у них работа именно в этом и состоит. Для священников естественно стремиться «к укреплению и усилению влияния церкви в политической и общественной жизни». Столь же естественно аналогичное стремление и у других «групп влияния» — в том числе и Академии Наук. При чем тут Конституция? Конституция запрещает «влиять»? Тем более на «общественную жизнь»? (В политическую жизнь Церковь как раз не стремится войти).
Другое (и более точное) определение термина «клерикализм» — это передача государственного управления священнослужителям (теократия). Вот это точно было бы нарушением Конституции России. Однако, единственное, что может наводить на подобные подозрения — это рясы, в которые облачены члены верховных судов. Неужто ж взгляд ученых столь обманывается внешностью, что полагает, будто в Конституционном суде сидят сплошь иереи, принявшие рукоположение от Патриарха?
Вот священник-капеллан появился в воинской части. Это клерикализм? Священник будет приказывать командиру? Московская Патриархия подменит собой Генштаб? Капелланы есть в армии США. Значит ли это, что в США — теократия, и свобода совести подавлена там вооруженным путем?
Но раз нас подозревают в стремлении взять в свои церковные руки рычаги управления государством, то стоит процитировать документ весьма высокой церковной авторитетности — принятые Архиерейским Собором 2000 года «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви»: «Церковь не должна брать на себя функции, принадлежащие государству: противостояние греху путем насилия, использование мирских властных полномочий, принятие на себя функций государственной власти, предполагающих принуждение или ограничение. В то же время Церковь может обращаться к государственной власти с просьбой или призывом употребить власть в тех или иных случаях, однако право решения этого вопроса остается за государством… Принцип свободы совести оказывается одним из средств существования Церкви в безрелигиозном мире, позволяющим ей иметь легальный статус в секулярном государстве и независимость от инаковерующих или неверующих слоев общества… Церковь должна уделять главное внимание не системе внешней организации государства, а состоянию сердец своих членов. Посему Церковь не считает для себя возможным становиться инициатором изменения формы правления, а Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 1994 года подчеркнул правильность позиции о «непредпочтительности для Церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин»… Условиями церковно-государственного взаимодействия должны являться соответствие церковного участия в государственных трудах природе и призванию Церкви, отсутствие государственного диктата в общественной деятельности Церкви, невовлеченность Церкви в те сферы деятельности государства, где ее труды невозможны вследствие канонических и иных причин».
«Клерикализм» — слово жесткое и пугающее (потому что нерусское и непонятное). Современные церковно-государственные отношения в России не дают поводов к тому, чтобы этим словом пугать и пугаться. В 2006 году в селе Ладовская Балка Ставропольского края главой сельской администрации был избран священник Игорь Шевердин — так епархия его немедленно за это лишила сана…
И от себя лично также скажу, что я един с моими высокими оппонентами в желании видеть Россию государством светским, с разделением служений Церкви и государственной власти и со свободой совести.
Еще одна очевидная ошибка автора текста, подписанного академиками (и, увы, не замеченная и не оспоренная ими) — это претензия на «монополию материалистического видения мира». «Видение мира» — это мировоззрение, идеология. И будь оно «материалистическим» или «пантеистическим», «гилозоистским» или «теистическим» — все равно по Конституции России оно не может быть монопольным. «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» (Ст. 13, 2).
Академики задают вопрос, которым им кажется риторическим — «Так на что же нам предлагают менять «монополию материалистического видения мира»?». «Монополию» менять не надо. Клин клином тут вышибать не след. Один тоталитаризм заменять другим монополизмом не стоит.
Вместо монополии материализма как философии в образовании должны быть а) просто наука; б) знакомство с культурой в многообразии ее языков и мировоззренческих моделей; в) методологическая ясность, которая будет четко различать научные факты от научных теорий, а последние — от научных гипотез.
В этой связи хорошо бы пораньше сообщать студентам о зависимости фактов от теорий. О том, что нет ни одной стопроцентно доказанной научной теории и теоремы (см. теорему Гёделя), но в науках есть свои критерии, по которым та или иная теория «терпится» даже с присущими ей недостатками. Об аппроксимациях. О том, когда, при каких условиях и почему общепринятая теория все же начинает отстраняться. О том, что научные гипотезы неоднородны: они бывают разного качества и разной степени признанности…
Именно это и хотела бы Церковь слышать на школьных уроках биологии. Не изгнания эволюционизма и дарвинизма из школы мы хотим. Хорошо бы встретить в учебниках биологии суждения такого типа: «Теория Дарвина — научная гипотеза, подтвержденная лишь косвенно и частично. Есть серьезные вопросы, на которые дарвинистская гипотеза (может быть, только пока) не дает ответа. Не все феномены живого мира она может объяснить. По этой причине в современном научном сообществе неодарвинистская модель эволюция не является общепризнанной. Есть другие эволюционистские модели (финалистские; теория номогенеза Берга и т.д.), в которых предполагается участие Разумного фактора в развитии живого мира. Есть и ученые-креационисты. Есть и вненаучные способы самопонимания человека и антропогенеза. В частности — библейский рассказ. Люди библейской культуры выносили из этого рассказа следующие важные для них смыслы… Кстати, есть такие трактовки библейского текста, которые не будут противоречить эволюционистской модели. Поэтому не стоит сложные и творческие отношения между современной наукой и религиозным мировоззрением загонять в жесткие рамки взаимоисключительности».
На вопрос академиков — «Что же в школе изучать — научные факты или «библейское учение» о сотворении мира за семь дней?», ответ очевиден: и то, и другое. Но с необходимым уточнением: все собственно научные суждения (от фактов до гипотез) надо отличать от их мировоззренческих истолкований. Даже в хорошо знакомой академикам советской философии проводилось четкое различие между научными и мировоззренческими суждениями. Не одно и то же научный факт и идеологические обобщения, возлагаемые на него.
Нет прямой и необходимой связи между естественно-научным суждением и навязываемой ему философской интерпретацией. Если каждый из десяти авторов письма сделает по десять научных открытий, установит по десять новых глубинных причинно-следственных связей в материальном мире, то неужели появятся сто новых доводов в пользу атеизма? Даже если эти десять умов сделают именно такой вывод из этих своих открытий, для меня эти их открытия станут сотней новых доводов в пользу Творца, который так премудро и логично устроил мир…
Так что ни работа в науке, ни ее выводы не требуют быть атеистом. А потому всеобщее уважение к науке и к труду ученых не должно превращаться в мировоззренческое подчинение философским взглядам одной из групп ученых, исповедующих атеизм. В своих научных отраслях они могут быть «монополистами», но в философии монополия любезного их сердцу атеизма должна быть оспорена.
Если бы академики настаивали на монополии просто научного знания – в этом случае они были бы сциентистами. Мол, наука безо всяких идеологий, философий и мировоззрений приведет человечество к счастью… Это позиция культурного нигилизма и дегуманизации — навязывание человеку только одного способа познания себя и мира. Зауживание человека лишь до одного обязательного языка — языка математики.
Но академики, памятуя, наверно, что сциентизм считался ересью даже в марксистко-ленинской философии, настаивают на необходимости мировоззренческих тезисов. Значит, они признают право на существование за другими формами человеческой мысли, нетождественными естествознанию. Хорошо. Но напрасно они считают, что сие право распространяется лишь на те из этих форм, которые связаны с естествознанием, и уж совсем необязательно считать, что с наукой может быть связана лишь материалистическая философия. Ни исторически, ни логически этот тезис недоказуем. А с правовой точки зрения требование такой жесткой связки между школьно-университетским преподаванием и одной из философских школ просто некорректно.
Академики говорят — «мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное Знание, вытравить из образования «материалистическое видение мира»». Вот эта заглавная буква в слове «Знание» говорит о вполне религиозном отношении авторов письма к предмету своих интересов. Заглавные буквы не терпят конкурентов. Они на вершине пьедестала почитания.
Задевший академиков призыв из резолюции XI Всемирного русского собора (Москва, март 2007) о прекращении «монополии материалистического видения мира в российской образовательной системе» не означает «вытравливание» этого мировоззрения из школы и университета. Разрешение деятельности КПРФ не означает же травлю «Единой России».
Кроме того, такой призыв является следованием Постановлению Верховного Совета СССР от 1 октября 1990 г. (№ 1690-1). Пункт пятый постановления «О введении в действие закона СССР «О свободе совести и религиозных организациях»» гласил: «Поручить Совету Министров СССР обеспечить пересмотр программ обучения в государственной системе образования с целью приведения их в соответствие с Законом СССР "О свободе совести и религиозных организациях"». Сам же текст закона установил: «Ст. 5. Государство не финансирует деятельность религиозных организаций и деятельность по пропаганде атеизма. Не допускаются ограничения на ведение научных исследований, в том числе финансируемых государством, пропаганду их результатов либо включение их в общеобразовательные программы по признаку их соответствия или несоответствия положениям какой-либо из религий или атеизма».
Что — в Советском Союзе тоже был клерикализм? Даже советник академика Гинзбурга по религиозной теме Лев Левинсон в 1990 году был достаточно взросл, чтобы помнить и тот закон, и постановление о вводе закона в действие. Тем более, что тогда он был еще православным христианином (а не адептом всех сект сразу, как он заявил на судебном процессе против А.Л. Дворкина). И что же это тогда за избирательное отношение к правовым нормам? Нет, я не требую жить по Закону СССР 1990 года. Но при разговоре о монополии материалистического мировоззрения в школе вспомнить о нем вполне естественно.
Позиция авторов письма вполне понятна и логична. Она логично вытекает из их мировоззрения. Но от людей высшей академической культуры ожидается умение критически относиться к самим себе, к собственным «интуициям». Мое мировоззрение, мои «предрассудки» — это очки. Очки полезны. Неполезно забывать о том, что ты видишь мир не прямо, а через определенные очки. Неполезно не делать поправку на субъективную искаженность своего воззрения на мир. Академики, ставящие знак равенства между «материалистическим видением мира» и «знаниями, накопленными наукой», расписываются в собственной философско-методологической наивности.
От их письма веет дискуссией между «физиками» и «лириками» 60-х годов прошлого века. Последняя фраза письма — тому подтверждение. «Никакой альтернативы этим знаниям, добытым современной наукой, не существует».
Почему разговор идет только в терминах конфликтологии — «вытравливание», «альтернатива»? Неужто невозможны отношения дополнительности?
Сложность человеческого мира лучше отражена в поступке другого Нобелевского лауреата — академика И.П. Павлова. Отвечая на анкету, присланную от архиепископа Кентерберийского, на вопрос «Верите ли Вы в Бога или нет?» Павлов написал — «Нет, не верю». Следующий вопрос интересовался — «Считаете ли Вы религию совместимой с наукой или нет?». И ответ Павлова на этот раз звучал: «Да, считаю». Когда ученики подступили к нему с вопросом, как же согласуются эти ответы, он объяснил: «Целый ряд выдающихся ученых были верующими, значит — это совместимо. Факт есть факт и нельзя с ним не считаться».
Аксиология вполне может и должна восполнять позитивные знания. Естествознание говорит о фактах; аксиология, философия, религия — о смысле. «Что это значит для меня» — вот вопрос, который нельзя закрыть методами естествознания.
Кроме того, жесткие слова об отсутствии альтернативы могут рассматриваться как оскорбление гуманитарным ученым. Как гуманитарная культура может быть «альтернативой» нанотехнологиям? Ведь возмутившие академиков теология и культурология христианства являются частями гуманитарного знания.
Признают ли подписанты за гуманитарными исследованиями, не прибегающими к математике, право считаться наукой? У гуманитарных наук есть свои методы. И этими методами могут исследоваться даже сны и фантазии, параноидальные порождения и стихи, музыка и мифы. Научность исследования определяется не его тематическим полем, а методом.
Что и признается (и нормируется) Государственным образовательным стандарте по специальности 020500 Теология, утвержденном приказом Министерства образования Российской федерации от 02.03.2000 № 686: «Теология — это комплекс наук, которые изучают историю вероучений и институциональных форм религиозной жизни, религиозное культурное наследие (религиозное искусство, памятники религиозной письменности, религиозное образование и научно-исследовательскую деятельность), традиционное для религии право, археологические памятники истории религий, историю и современное состояние взаимоотношений между различными религиозными учениями и религиозными организациями. Изучение теологии в системе высшего профессионального образования носит светский характер».
Мне представляется, что отличие теологии от религиоведения состоит в том, что теология призвана реконструировать внутренний смысл религиозного текста — так, как он переживается адептами (автором и читателями) внутри данной религиозной традиции, а не анализировать его с точки зрения современной (и сиюминутно-ангажированной) «психологии религии» или «социологии религии».
Все методы современной теологии не имеют отличий от тех методов, что используются в других гуманитарных науках. Собственно, гуманитарные науки — от археологии до психологии — не занимаются ничем иным, как устанавливают смысл текстов, учат людей понимать друг друга. Установление авторства текста, обстоятельств и причин его возникновения, способы его фиксации, транслирования, особенности восприятия разными кругами читателей, реконструкция его внутренней логики и смысла (в том числе через обнаружение «зон очевидностей», идеологем и стереотипов, некритично воспринимаемы самим автором из взрастившей его культуры и субкультуры)…
Правы академики — «любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой, доказательствами». Предположим, в ученый совет Духовной Академии поступает диссертация на тему «Св. Иоанн Златоуст о частной собственности и стяжательстве». Задача диссертанта — в огромном море текстов, связанных с именем Златоуста отличить подлинные тексты от спорных и от несомненно псевдографических. В подлинных текстах собрать суждения Златоуста на тему частной и личной собственности. Показать социальную, этическую, аскетико-религиозную, эсхатологическую аргументацию, привлекаемую Златоустом для обличения стяжательства. Проследить, есть ли во времени эволюция взглядов автора на эти вопросы, есть ли колебания и нюансировка в его позиции, и если есть, то какими обстоятельствами они были вызваны. Показать и объяснить границы златоустовского критицизма. Поставить златоустовские суждения в контекст предшествующей и последующей традиции церковного учительства на эту тему (от Евангелия и «раннехристианского коммунизма» до «теологии освобождения» и современных социальных концепций Русской Православной и Римо-Католической Церквей). Показать, как и почему в те или иные периоды своей истории церковные иерархи и проповедники забывали, или, напротив, актуализировали эту грань златоустовского наследия. В заключение можно даже сравнить суждения Иоанна Златоуста и академика Жореса Алферова (как члена КПРФ).
И эти задачи должны быть достигнуты диссертантом с помощью именно и только «фактов, логики и доказательств».
Видел ли кто-нибудь из авторов академического письма хоть одну современную диссертацию по теологии? Убежден, что — нет.
Наши оппоненты пишут, что «теология — совокупность религиозных догм, оперирующая верой». Да, теология исследует догмы, а православная теология исходит из них. В переводе на язык науковедения догма — это нормативное суждение. Но «исходить» не значит «сводиться».
Кроме того, теология как раз будет исследовать историю догмы, образ ее выявления, фиксации, трансляции, понимания, ее вариативности в рамках ортодоксии и логику появления гетеродоксальных воззрений. Пусть академики возьмут труд В.В. Болотова «История богословской мысли» (4-й том его «Лекций по истории древней Церкви») и скажут – научное это исследование, или нет.
А еще по секрету скажу, что число догм в православии весьма невелико: их список умещается на одной тетрадной странице (это называется «Символ веры»). Причем в число догматов не входит ни утверждение о том, что Земля плоская, ни вера в то, что Солнце вращается вокруг Земли, ни даже тезис о создания мира за шесть суток по 24 часа. Даже про «мировую черепаху» у Церкви нет догмата. А жаль.
Кроме того, «догматическая теология» — лишь одно из направлений теологических исследований. А ведь есть еще библеистика, патрология, история Церкви, церковное право, церковная археология…
Требования, предъявляемые к соискателю богословской ученой степени, представлены на сайте Московской Духовной Академии: «Диссертация, представленная на соискание ученой степени кандидата богословия, должна быть самостоятельной исследовательской работой. Соискатель должен владеть навыками научно-богословской работы, методологией богословского творчества, методами получения, обработки и хранения научной информации, обладать фундаментальной научной базой. Исследование должно проводиться всесторонне, объективно, вдумчиво, осмотрительно и беспристрастно. Главное достоинство научной работы заключается прежде всего в достижении новых результатов, которые реально обогащают церковную науку, а не повторяют уже достигнутое, не отличая вечно-истинное от устаревшего и ошибочного… Обзор литературы по теме должен показать основательное знакомство диссертанта со специальной литературой, его умение систематизировать источники, критически их рассматривать, выделять существенное, оценивать ранее сделанное другими исследователями, определять главное в современном состоянии изученности темы… Во Введении дается характеристика основных источников получения информации (официальных, научных, литературных, библиографических)… Автор диссертации должен логично, аргументировано и подробно выявить в этой части то новое и оригинальное, что составляет главную ценность его работы».
Как видим, жонглирование догматическими цитатами в теологии не приветствуется. Если на ученом совете Духовной Академии диссертант начнет ссылаться на видения, голоса, интуицию сердца и «духовный опыт» — его защита окончится провалом.
Отсюда – мой вопрос к уважаемым академикам. Представьте, что в ВАК поступают два текста. Оба написаны одним и тем же человеком. Методика их написания одна и та же. Одна диссертация — о Плутархе. Вторая — об Афреме Нисибинском. Чем исследование биографии, мысли и литературного наследия одного автора научно-предпочтительнее, нежели другого? Второй менее известен? Тем более — значит, в научный оборот вводится новый материал. Но на самом деле второе имя гораздо более известно, чем имя Плутарха. В более привычных озвучке и титуловании оно звучит как «преподобный Ефрем Сирин». Святой православной Церкви, чья молитва переложена Пушкиным («Отцы пустынники и жены непорочны»).
Да, забыл назвать имя автора обоих исследований — С.С. Аверинцев. Член-корреспондент Российской Академии наук.
Так отчего же один труд признается заслуживающим внимания ВАКа, а второй — нет? Из-за национальности, имени, веры исследуемого автора? Или из-за того, что исследователь соглашается с мировоззрением исследуемого им писателя? Пушкинистам, значит, запретим соглашаться с Пушкиным, исследователям творчества Толстого запретим соглашаться с Львом Николаевичем, а тем, кто изучает Достоевского, запретим выражать согласие с Федором Михайловичем? Вывесим на дверях ВАК объявление — «Диссертанты не имеют права солидаризироваться с мировоззренческими суждениями исследуемых ими авторов»? Снова хотите ввести мировоззренческую цензуру?
А точно ли согласие со взглядами исследуемого писателя есть препятствие к научному исследованию его жизни и творчества? Или, напротив, помощь?
По убеждению авторов письма, «Вообще-то все достижения современной мировой науки базируются на материалистическом видении мира. Ничего иного в современной науке просто нет».
Вот эта фраза и есть главная и непростительная (с научной точки зрения) ошибка академиков. Ибо этой фразой они выдают свое глубинное убеждение в тождестве понятия «естествознание» и «наука». А ведь объем понятия «наука» много шире, чем «естественные науки». «Современная мировая наука» — это и гуманитарные дисциплины. А в мире гуманитарных исследований мы найдем немало ученых, чья мотивация, приведшая их к исследованию именно этого тематического поля, была именно религиозной. Мировоззрение многих ученых (порой сложившееся в ходе их научных поисков, а порой к этим поискам их и обратившее) бывает живо-религиозным. И христианским, и буддистским, и мусульманским, и просто философско-идеалистическим.
Так не только у гуманитариев, но и в медицине. Ученый медик может упорствовать в своем научном поиске, исходя именно из своего религиозного убеждения. Переживая свою помощь людям как свой религиозный долг.
Да и не всякий современный физик-математик согласится с тотальной формулой наших постсоветских академиков. «В грандиозном напряжении, с каким наша эпоха работает в этой области (физика занимается не фундаментальными частицами, а фундаментальными структурами природы), выражается человеческий порыв проникнуть в интимнейшую суть вещей. Я не виноват, если эта суть не материальной природы, если нам приходится иметь дело скорее с идеями, чем с их материальным отражением», — исповедуется в своем «антипозитивистском грехе» В. Гейзенберг. А однажды Гейзенберг сказал почти словами Ф. Бэкона: «первый глоток из сосуда естественных наук порождает атеизм, но на дне сосуда ожидает нас Бог». Да и создатель кибернетики Норберт Винер вынужден признать, что «наивный реализм физики уступает место чему-то такому, с чем мог бы охотно согласиться епископ Беркли».
Полагаю, что авторы письма согласны с теорией расширяющейся эйнштейновской вселенной. Но неужели и ее автор — бельгийский священник Жорж Леметр — тоже «базировался на материалистическом видении мира». И как можно после этого уверять, будто «ничего иного в современной науке просто нет»?
Но вновь вернемся в правовое поле. Отказ ВАК в признании теологических дипломов означает нарушение международных обязательств России. Есть Лиссабонская конвенция «О признании квалификаций, относящихся к высшему образованию в Европейском регионе» от 11 апреля 1997 года (ETS №165). Она ратифицирована Россией 25 мая 2000 и вступила в силу (для России) 1 июля 2000 г. Согласно этой конвенции, Россия признает дипломы европейских университетов. Но во многих из этих университетов есть теологические факультеты и кафедры. В университете Страсбурга, например, целых два теологических факультета (католический и протестантский). Мне лично доводилось читать лекции на теологических факультетах Софийского, Белградского, Бухарестского университетов.
Европа признаёт эти дипломы. Значит, признаёт их и Россия. Но тут уж начинается некая дикость: диплом португальского теолога Россия признаёт, а свое, российское, не ценит. Что еще «страшнее» — если мы отправим семинариста на учебу к европейским теологам, то российское государство признает его диплом и степень. А его однокурсник, отучившийся и защитившийся здесь, останется для родной страны псевдоученым.
Академики сомневаются, будет ли научным образование, полученное не в их, а в нашей, духовной, Академии. Законное и уместное сомнение. Но ведь Церковь не говорит: «мы, мол будем учить по нашему и не скажем чему, а вы потом эти изготовленные нами черные ящики примите на работу к вам!». Церковь предлагает государству (в лице ВАК и Министерства образования и науки) разделить ответственность за образование и судьбу религиозной молодежи.
Мы открываем для государственного контроля часть нашей жизни: качество, методику и содержание нашего теологического образования. Пусть у государства будет принятый и разработанный им образовательный стандарт по теологии и оно проверяет, исполняем ли мы его. Но, соответственно, и вы тогда признайте свою ответственность за результат ваших проверок. Если государство само признает, что качество нашей образовательной и научной работы соответствует принятым государством же стандартам, то пусть не пугается этих дипломированных вами наших выпускников, и, если те пожелают сотрудничать с государственными административными или образовательными учреждениями, не чуждается их.
Если у ВАКа есть подозрения в научности теологических диссертаций — то ведь мы как раз и просим ВАК проверять наши научные труды именно на соответствие критериям научности, принятым в светской науке.
Церковь дает ВАК право оценивать работы ее людей. Умно ли это квалифицировать как «внедрение Церкви в государственный орган»? Если на говорим, что наш автотранспорт не обладает правом экстерриториальности, и даже если на лобовом стекле машины красуется пропуск в Троице-Сергиеву Лавру, мы не возражаем против досмотра наших машин инспекторами ГИБДД — значит ли это, что мы вмешиваемся в работу Госавтоинспекции?
Разве ректор Духовной Академии претендует на должность председателя ВАК? Я даже не слышал, чтобы велись разговоры об участии в ВАК профессиональных богословов. Но даже если такое участие и будет (ибо есть люди, совмещающие ученые степени и в светских науках и в богословии) — теологическая экспертная комиссия ВАК не будет вмешиваться в работу комиссии даже религиоведческой или философской, не говоря уже о делах математиков, биологов и физиков. Так что вывод об «очевидном нарушении Конституции страны» тут как раз не очень очевиден.
Теология – модус присутствия логики в иррациональном мире религии. Так зачем же наука открещивается от своего союзника? Теология — часть науки, и зачем же ВАКу ее анафематствовать? Положение теолога и так сложно (рискованно; диалектично). По верному замечанию С.С. Аверинцева, «идеал теолога колеблется между двумя совершенно разнородными идеалами: идеалом ученого, который работает с логически принудительными силлогизмами — и идеалом «друга Божьего», которому Бог раскрывается в личностном и потому неизреченном опыте общения». Ну, то же самое можно сказать о музыковеде: он и анализирует, и слушает и слышит. Но все же в теологии («схоластике») рациональности и доказательности (проверяемости) много больше, чем в музыковедении. В конце концов, если в богословии есть «схоластика» (как бы ее ни клеймили), значит, в нем есть рационалистичность.
Не все в теологии научно? — Да. Но на суд ВАК представляться будут только научные элементы и выводы работы теолога. Ведь и жизнь светского ученого не сводится к библиотечной работе. Однако ВАК не рассматривает обстоятельства его личной жизни. И вновь — не вижу оснований для жалобы Президенту.
Зато экскурсия по архивам и библиотекам ВАК поможет ответить на другой упрек академиков, связанный с преподаванием «основ православной культуры». В ходе этой экскурсии обнаружится, что есть такая научная (гуманитарная) дисциплина — «культурология».
Вот что это: «Культурология — исследование истории обыденности, мифологических и культурно-филологичексих реконструкций… Культуру как объект познания К. можно обозначить как исторический социальный опыт людей по селекции, аккумуляции и применению таких форм деятельности и взаимодействия, которые помимо утилитарной эффективности оказываются приемлемыми для человеческих коллективов также и по своей социальной цене и последствиям, отбираются на основании соответствия критерию ненанесения вреда социальной консолидированности сообществ и закрепляются в системах их культурных ценностей, норм, паттернов, традиций и т.п., т.е. представляют собой систему определенных «социальных конвенций», прямо или опосредствованно обеспечивающих коллективный характер человеческой жизнедеятельности. Этот социокультурный опыт воплощается в системе непосредственно регулятивных установлении — обычаев, законов, канонов, морали и нравственности, этикета и т.п.; опредмечивается в специфических чертах технологий и продуктов (результатов) деятельности людей по удовлетворению их групповых и индивидуальных интересов и потребностей (определяющих допустимые в данном сообществе способы осуществления той или иной деятельности и параметры получаемых при этом результатов); является основным содержанием всех видов коммуницирования между людьми и формирует особенности языков и «культурных кодов» такого рода коммуницирования; определяет содержание и методику процессов социализации и инкультурации человеческой личности; рефлектируется и интерпретируется в «культурных текстах» философии, религии, социальных и гуманитарных наук, литературы и искусства, обществ, мысли, права и идеологии, обрядов и ритуалов и пр.; транслируется от поколения к поколению в виде традиций, обычаев, ценностных ориентаций, экзистенциальных установок и пр.; является содержательной основой процессов социального воспроизводства сообщества, конкретно-исторических локальных черт их культурных систем и конфигураций. Это и есть культура в том смысле, в котором ее изучает культурология».
Среди множества культурных моделей, исследуемых методами этой дисциплины, есть и христианский мир. И есть ученые, работавшие на этом тематическом поле, чьи труды стали научной классикой.
Труды и имена Алексея Федоровича Лосева, Михаила Михайловича Бахтина, Сергея Сергеевича Аверинцева, Юрия Михайловича Лотмана, Андрея Чеславовича Козаржевского, Арона Яковлевича Гуревича, Вячеслава Всеволодовича Иванова, Александра Михайловича Панченко, Бориса Андреевича Успенского говорят о том, что такая научная школа и методология уже существуют. Все они писали в советские времена и в советской стране (в эмиграции культурологические труды создавали Лев Карсавин, Георгий Федотов, Георгий Флоровский). Ни о какой прямой проповеди тогда и речи быть не могло. Но добротное научное исследование все равно пролагало себе дорогу. Книги Аверинцева «Поэтика ранневизантийской литературы», Козаржевского «Источниковедческие проблемы раннехристианской литературы», Гуревича «Категории средневековой культуры» стали катехизисами для целого поколения советской интеллигенции. Прекрасный пример культурологического рассказа о религии стоит дома у каждого интеллигентного человека — двухтомная энциклопедия «Мифы народов мира». Могу также посоветовать статью Аверинцева «Христианство» в пятом томе советской «Философской энциклопедии» (1970).
Академическая традиция культурологического исследования и изложения христианства есть. Значит, нужно переложить эти академические труды на язык университетских лекций, а затем и школьного учебника. Эту непросто, это задача не для одного человека и не на один год. Но пусть Министерство образования и науки закажет наследникам и коллегам Аверинцева эту работу, а не просто запрещает ее! Могу даже «адресок подкинуть» — МГУ, кафедра теории и истории мировой культуры, профессору Александру Львовичу Доброхотову (копия — Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, кафедра культурологии, профессору Александру Львовичу Доброхотову).
Культуролог может исследовать образы поведения людей в советских магазинных очередях или культуру коммуналок, а может говорить о «культурных сценариях», связанных с религиозной жизнью данной группы людей.
Выбор тематического поля при сохранении научного метода не лишает исследование научного статуса. И культурологический рассказ о религии не становится религиозной проповедью.
Религиозное образование ставит своей целью приведение детей к религиозной практике. Оно добивается согласия учеников с верой той религиозной группы, от имени которой ведется преподавание.
Культуролог же добивается не согласия и принятия, но информированности и понимания. Законоучитель ссылается на библейские тексты как на тексты авторитетные, доказывающие правоту его веры. Культуролог ссылается на те же самые тексты Библии с иным акцентом: он тоже видит в них доказательство своей правоты, но правоты не религиозной, а исследовательской. Он их приводит в качестве подтверждения своего тезиса о том, что такое-то верование в данной общине реально существует. Для законоучителя Библия — исключительный авторитет. Для культуролога Библия авторитетна лишь в качестве свидетельства о верованиях тех групп людей, которые ее создали или чья жизнь создавалась с опорой на Библию. Если же он обратится к анализу индийских верований, то таким же и никак не меньшим авторитетом для культуролога станут тексты Упанишад.
Реальность, о которой говорит законоучитель и к которой он обращает — Бог. Реальность, о которой говорит культуролог – люди и созданные ими тексты.
Законоучитель говорит о Боге (и к Богу); культуролог — о людях, верящих в Бога. Законоучитель доказывает. Культуролог — объясняет. Это разные интеллектуальные процедуры: доказать и объяснить.
Доказать — значит понудить собеседника к согласию со мной. Объяснить — значит сделать для него понятной мою логику, мое видение проблемы. В религии есть много недоказуемого, но нет ничего бессмысленного. Для сознательного носителя религиозной традиции каждый жест, символ, каждая деталь его вероучения осмысленны. Задача религиоведа и культуролога — попробовать передать этот смысл на языке современной культуры. Культуролог старается понять внутреннюю логику изучаемого им мира, а не навязать ему свою оценку или свою логику.
Культурологическое преподавание — это реконструкция мира, о котором свидетельствует тот или иной текст. Причем текст имеется в виду не только литературный, но и живописный и музыкальный и событийный…. На этих уроках речь шла бы не только о сюжетах икон. Понять культуру какой-то эпохи — значит понять логику людей, живущих в ней. Почему этот человек (или персонаж) поступил так? Какой он должен был видеть ситуацию, чтобы реагировать именно таким образом? В каком из миров такой поступок понятен и логичен?
ОПК — рассказ об огромном мире православной культуры. Это разговор не о Боге, а о человеке. Рассказ об опыте прочтения Библии разными поколениями, о том, как эта книга меняла их жизнь. Рассказ о таком человеке, который верит в такого Бога. Знание психологии таких людей помогает нам понять ту культуру, которую они создали и в которой хотя бы отчасти мы живем до сих пор. В итоге — планета людей станет немного понятнее.
Культурология — это разговор о человеческих мирах. В школе и в университете умеют рассказывать о внутренней логике мира Достоевского, а затем — о той логике, что определяла творчество Льва Толстого, и вслед за этим — о вселенной символов Маяковского. Требуют одно: «пойми!». Но не требуют: «согласись!».
Если государственная школа может ставить своей задачей объяснение внутреннего смысла космоса Толстого и вселенной Достоевского, почему она не имеет права объяснять мир, созданный не одним личным гением, а гением многовекового и многоязыкого сообщества православных народов?
Предположим (чтобы не раздражать правозащитников), моя фамилия Горфункель, и я специалист по культуре эпохи Возрождения. Я много лет преподаю в университете, немного закоснел в одних и тех же своих лекциях и решил проверить — смогу ли я быть понятным для школьников. Соседняя школа приняла меня и решила, раз уж у нее такой исключительный специалист, дать мне больше часов на мои уроки и на мою любимую тему. Должна ли для того школа ждать приказа московского министерства? Нет? Но тогда почему для разговора об одной культуре (ренессансной) министерского разрешения не нужно, а для разговора о культуре более близкой — православной — разрешения сверху нужны (а при министре Фурсенко для нее и вообще находятся лишь запреты и окрики).
Неужели и на Горфункеля и ренессансную культуру академики будут жаловаться президенту?
И не надо спешить заранее обижаться на еще ненаписанный учебник от имени «многонациональной многоконфессиональной страны». Православие — религия не только славян, но и якутов, вепсов, карелов, коми, чувашей, осетин, части татар и даже трети российских евреев. Но главное не в этом, а в том, что именно русский народ — это народ державообразующий для севера Евразии. Национальные мечты иных народов более локальны: собственное обустройство. Это не грех. Но сохранить огромную Федерацию с таким кругозором нельзя. Отсюда — неизбежность особого статуса русского народа в России. У нас нет равенства в языковой политике (федеральные чиновники должны знать русский, но не обязаны знать сто других языков). У нас нет равенства в информационной политике (национальные республики имеют право вести вещание на национальных языках, но федеральные каналы знают лишь одно наречие). У нас нет равенства в школе (Пушкин преподается всем, я классики якутской поэзии неизвестны в школах за пределами Якутии).
И что — и в этом увидим «презрительное отношение к другим конфессиям,.. православный шовинизм,.. политику, ведущую к развалу страны»?
Вот и экскурсия в мир православной русской культуры, ведущаяся без критики других религиозных миров, без зазывания и рекламы, без требования согласия с предметом разговора, будет полезна для детей всех народов.
Если учебник ОПК будет действительно культурологическим, то он не станет травмирующим ни для каких детей. Напротив, качественный культурологический учебник станет весьма полезным «прибором», своего рода «маячком», указующим на разрастание трещин в российском обществе: по реакции на него можно будет судить о мере здравости некоторых неправославных общин России (в том числе и некоторых мусульманских). Если не проповедь, не молитва, а просто рассказ о сюжете рублевской «Троицы» будет вызывать протесты их лидеров и адептов — значит, вирусы завелись в организме России; вирусы, способные лишь отрицать и разрушать, но не склонные ни к пониманию, ни к диалогу, ни к инкультурации.
Но сначала учебник должен быть написан на должном уровне. Без участия научного сообщества это немыслимо. И потому столь для меня досадна попытка части научного сообщества идти из-за этого проекта на конфликт с Церковью вместо того, чтобы вместе взяться за эту работу.
Академики правы — существующие учебники по ОПК ближе к «Закону Божию», чем к культурологии. Уроки, как они ведутся приходскими энтузиастами сейчас, способны порождать вполне справедливые протесты. Но разве это повод для закрытия всего проекта? Если автомобиль — это средство повышенной опасности, то из этого не следует, что автовождение следует запретить. Просто надо строить хорошие дороги и не допускать дураков к вождению.
диакон Андрей Кураев, профессор Московской Духовной Академии
30 июля 2007 г.
***
1. «А преподавая религию в школах, эти, мягко говоря, сволочи церковные хотят заманить души детей» (Интервью В.Л. Гинзбурга газете «Вести образования» (№ 3(75) от 1-15 февраля 2007 года).
2. Его первое выступление на эту тему: Гинзбург В., Фейнберг Е. Нас, атеистов, не так уже мало... Вера в Бога и мода на чудеса // Литературная газета 3 июня 1998. Это — ответ на мою статью: Человек и Бог: вчера, сегодня, завтра // Литературная газета 8 апреля 1998. («Я никогда не стремился публично высказывать свое мнение на эту тему. Но в середине 1990-х годов я прочитал статью дьякона Андрея Кураева, в которой он утверждал, что атеистов нужно занести в Красную книгу. Я был настолько не согласен с подобной точкой зрения, что вступил с ним в полемику и с тех пор периодически говорю и пишу об элементарных вещах: о свободе совести, об отделении религии от образования, о необходимости атеистического просвещения» (НГ-религии. 5.11.2003). Стоит только уточнить, что в той статье я говорил, что при нынешнем разгуле оккультизма и суеверий в Красную книгу атеистов надо занести как редкий вид для их сохранения.
|
|
| IP |
|
Ilyxa
Участник
войны с мировым идиотизмом.
licq:1927
|
| отправлено: 16-09-2007 23:24:18 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
"Наука,
сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретической систематизация объективных знаний о действительности;" БСЭ
Кто нашёл в этом описании теологию - поднимите руки и обоснуйте.  |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Холодной войны
|
| отправлено: 16-09-2007 23:32:24 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Ilyxa
Из лужи Илюха не вылезаешь.
Текст читай:
Что и признается (и нормируется) Государственным образовательным стандарте по специальности 020500 Теология, утвержденном приказом Министерства образования Российской федерации от 02.03.2000 № 686: «Теология — это комплекс наук, которые изучают историю вероучений и институциональных форм религиозной жизни, религиозное культурное наследие (религиозное искусство, памятники религиозной письменности, религиозное образование и научно-исследовательскую деятельность), традиционное для религии право, археологические памятники истории религий, историю и современное состояние взаимоотношений между различными религиозными учениями и религиозными организациями. Изучение теологии в системе высшего профессионального образования носит светский характер». |
|
| IP |
|
Ilyxa
Участник
войны с мировым идиотизмом.
licq:1927
|
| отправлено: 17-09-2007 00:11:24 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
Если будут возражения про то, что Бога нет, прошу это научно доказать Встречное предложение: докажите, что у меня нет необнаружимой справки Абсолютной Истины, Заверенной Абсолютной Печатью, в которой безоговорочно истанавливается тот факт, что Бога нет.  
Основные источники теологии, в т.ч. "откровения" не являются источником объективных знаний о действительности.  т.к. их невозможно проверить и повторить и исходят они всегда только из чувств человека.
To BBC
цитата:
Теология — это комплекс наук
Читайте внимательно "комплекс наук".
Я знаю разницу междо 1 наукой и "комплексом наук". Чего и вам желаю. С.м. название темы. |
| Сообщение изменено Ilyxa от 2007-09-17 00:16:31 |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
licq:2152
|
| отправлено: 17-09-2007 00:20:32 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Ilyxa
цитата:
Встречное предложение: докажите, что у меня нет необнаружимой справки Абсолютной Истины, Заверенной Абсолютной Печатью, в которой безоговорочно истанавливается тот факт, что Бога нет.
И после этого вы еще рассуждаете о научности? 
цитата:
Основные источники теологии, в т.ч. "откровения" не являются источником объективных знаний о действительности. т.к. их невозможно проверить и повторить и исходят они всегда только из чувств человека.
Естественно, что такое теологи, вы вообще не в курсе даж после того, как ВВС запостил, что именно изучает теология?
А то, что тут вы написали - так, к примеру, войну какую-нить тоже не повторить, и зачастую проверить историч. сведения. изложенные каким-то одним автором, тоже невозможно.
Но это так, а вот как вы будете считать наукой то, что изучает этику или логику? Вы можете проверить или доказать, что существование этики не исходит из чувств человека, возможно, самовнушения? Можно поставить 'rgthbvtyn по поведению, но как по этике? |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
licq:2152
|
| отправлено: 17-09-2007 00:25:32 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
Читайте внимательно "комплекс наук". Я знаю разницу междо 1 наукой и "комплексом наук". Чего и вам желаю. С.м. название темы. To Ilyxa
Сегодня явно не ваш день
История - комплекс общественных наук (историческая наука), изучающих прошлое человечества во всей его конкретности и многообразии.
История - не наука, это комплекс! |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
licq:2152
|
| отправлено: 17-09-2007 00:29:27 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Биология - комплекс знаний о жизни и совокупность научных дисциплин, изучающих живое.
Это даже не комплекс наук, а так, знания какие-то.
Геология - комплекс наук о составе, строении и истории развития земной коры и более глубоких сфер Земли, а также о размещении в земной коре полезных ископаемых.
Опять комплекс.
Геофизика - комплекс наук о Земле, изучающих внутреннее строение, физические свойства и процессы, происходящие в ее геосферах.
Ну опять!
Вот она, истинная наука пошла:
Картография - наука, включающая теорию, методику и технические приемы создания и использования географических карт, глобусов, карт Луны, планет, звездного неба и т.д.
Этнография - наука, изучающая происхождение, расселение и взаимоотношения различных этнических групп (племен, народностей, наций), черты повседневной, бытовой культуры народов, создающие их этнический облик.
Экология - наука о составе, структуре, свойствах, функциональных особенностях и эволюции систем надорганизменного уровня, популяционных экосистем и биосферы.
|
| Сообщение изменено Хэнк от 2007-09-17 00:29:49 |
|
| IP |
|
Ilyxa
Участник
войны с мировым идиотизмом.
licq:1927
|
| отправлено: 17-09-2007 00:55:50 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
История - не наука, это комплекс!
Только дураку должно смеястся над мыслью, которую не понял.
Настоятельно рекомендую вам разграничивать
цитата:
«Теология — это комплекс наук, которые изучают историю вероучений и институциональных форм религиозной жизни, религиозное культурное наследие (религиозное искусство, памятники религиозной письменности, религиозное образование и научно-исследовательскую деятельность), традиционное для религии право, археологические памятники истории религий, историю и современное состояние взаимоотношений между различными религиозными учениями и религиозными организациями. Изучение теологии в системе высшего профессионального образования носит светский характер».
И
"Теология
(греч. theología, от theós - бог и lógos - слово, учение), богословие, совокупность религиозных доктрин о сущности и действии бога, построенная в формах идеалистического умозрения на основе текстов, принимаемых как божественное откровение."
Первое носит светский характер и наукой является наукой, второе (ака богословие) наукой не является. Мысль в том, что теология теологии рознь.
Хотя по мне "комплекс наук" паразитирующий на тематических разделах других наук (истории, культурологии, права, археологии и философии) имеет весьма сомнительную научную ценность.
P.S. Также рекомендую не забывать, что не любая наука является комплексом наук. |
| Сообщение изменено Ilyxa от 2007-09-17 01:00:19 |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
licq:2152
|
| отправлено: 17-09-2007 01:54:48 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Ilyxa
цитата:
Только дураку должно смеястся над мыслью, которую не понял.
Ну конечно, только Ельцин и Илюха, прямо написав или сказав, потом будут утверждать, что они имели в виду совсем другое, а их неверно поняли.
цитата:
"Теология (греч. theología, от theós - бог и lógos - слово, учение), богословие, совокупность религиозных доктрин о сущности и действии бога, построенная в формах идеалистического умозрения на основе текстов, принимаемых как божественное откровение."
Смешное советское определение, написанное теми, кто не знает, что такое теология. По этому определению о богословии судят и академики, которые пишут позорно-неграмотные советские статьи.
Вот, к примеру, Брокгауз:
Богословие (Θεολογία, theologia) — по этимологическому значению есть учение о Боге и по теперешнему словоупотреблению обозначает собою весь состав наук, имеющих предметом своим христианскую религию.
цитата:
Первое носит светский характер и наукой является наукой Гениальная фраза
цитата:
Хотя по мне "комплекс наук" паразитирующий на тематических разделах других наук (истории, культурологии, права, археологии и философии) имеет весьма сомнительную научную ценность.
Вообще-то кто на ком паразитирует - это большой вопрос, если вы читали приведенную мной статью-ответ философа академикам про то, кто какие методы для наук разработал. |
| Сообщение изменено Хэнк от 2007-09-17 01:55:32 |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
licq:2152
|
| отправлено: 17-09-2007 01:58:12 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
К слову, с сайта Саровского физико-технического института:
Список изучаемых дисциплин по специальности 020500 - Теология (очное обучение)
Общие гуманитарные и социально-экономические дисциплины: Иностранный язык, физическая культура, отечественная история, философия, всеобщая история, психология и педагогика. Курсы по выбору: социология/политология, из истории оперного искусства / социальная психология, прикладная социология / из истории экономических учений, из истории российской психологии / из истории интеллигенции в России.
Общие математические и естественнонаучные дисциплины: Математика и информатика, концепции современного естествознания, экология. Курсы по выбору: информационное поле человека / история советского атомного проекта.
Общепрофессиональные дисциплины: Введение в специальность, история архаических и нехристианских религий, религиозная философия, этика и аксиология в религии, наука и религия, история древней христианской церкви, новые религиозные движения, государственное законодательство о религии, основы теории источниковедения, ОБЖ, педагогическая психология, новые информационные технологии в учебном процессе, методика преподавания теологии, история русской музыки, основы музейного дела, история русского языка. Курсы по выбору: о русском национальном характере / история свободомыслия, история Римской империи (н.э.) / детская христианская литература, проблемы духовной культуры России рубежа 19-20 вв. / социология религии.
Дисциплины конфессиональной подготовки: Догматическое богословие, сравнительное богословие, Ветхий и Новый Завет, история христианской письменности и патристика, история РПЦ, история западного христианства, каноническое право, литургическое богословие, история поместных церквей, история и теория христианского искусства, библейская археология, православие и русская литература, классические языки, история Сарова и его окрестностей, христианская психология и педагогика, агиография, история миссий.
Факультативы: Хор, церковное пение; церковная утварь; ораторское искусство, гомилетика; социальная педагогическая психология; организация учебного процесса в Воскресной школе; краеведение Сарова и его окрестностей; реставрация памятников истории и культуры.
http://www.sarfti.ru/?file=kaf_teolog |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
licq:2152
|
| отправлено: 17-09-2007 02:04:47 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Гинзбург приводит определение теологии из энциклопедического словаря: "Теология - это совокупность религиозных доктрин и учений о сущности и действии Бога, сообщающего человеку знание о себе в откровении". Из этого он заключает, что признание теологии требует признания существования Бога и потому является религией. На самом деле это не так. Раздел теологии, занимающийся вопросом о существовании Бога (доказательствами бытия Божьего), незначителен. Основное содержание теологии - рассмотрение сущности и действий Бога, исходя из св. Писания и св. Предания, о чем сказано и в приводимом Гинзбургом определении. Поэтому можно быть хорошим теологом, даже не признавая существования Бога. Ведь от того, существует ли описанное в понятии или нет, его содержание не меняется, как показал еще Кант. Равным образом, и не признавая существования мира, можно быть хорошим ученым. Как читаем в том же Большом энциклопедическом словаре, "цели науки - описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности".
Никто никогда не доказал и не докажет независимое от наблюдателя существование тех явлений действительности, которые изучает наука. Может быть, они существуют только в нашем сознании, как, по утверждению атеистов, существует только в нашем сознании и Бог. Признание существования явлений вне нашего сознания, как и признание существования Бога, требует веры. Но и при отсутствии такой веры содержание науки, как и содержание теологии, не меняется. Как писал А.Ф.Лосев, "если и нужно для той или иной науки эмпирическое исследование и даже эксперимент, то ничто не мешает такому научному экспериментатору думать, что все это ему только кажется, а на самом деле ничего не существует: ни материи, ни эксперимента над нею, ни его самого". Даже если несуществующий камень падает на несуществующую землю и все это нам только кажется, то ускорение свободного падения от этого сознания "кажимости" не изменится. Как не изменятся атрибуты Бога, о которых мы судим по св. Писанию, даже если мы будем отрицать, что Он существует. Отсюда следует, что отвергающий теологию на том основании, что она требует веры в существование Бога, на том же основании должен отвергнуть и науку. Ведь без этой веры в существование своего предмета и наука, и теология, пусть и не претерпев изменение в содержании, утратили бы во многом свое значение. Конечно, здесь не утверждается, что теология есть наука. Но то, что она не является наукой (как и философия), не означает, что по теологическим дисциплинам не могут защищаться научные диссертации.
Наконец, скажем об астрологии, к которой Гинзбург приравнивает христианство и потому предсказывает ему постепенное отмирание. Возможно, он не знает или не хочет знать, что и до появления комиссии по борьбе с лженаукой РАН, и вообще современной науки, с астрологией уже шла ожесточенная борьба. И вели ее Святые Отцы - те, кого вместе со всем христианством он к астрологии приравнял. Практически у любого из Святых Отцов в сочинениях можно найти опровержения астрологии - и при помощи аргументов св. Писания, и при помощи рациональных доводов. Так что борьба с астрологией, в конечном счете сделавшая возможной современную рациональную науку, явилась делом не только ученых. Сами ученые (например, Бруно и Ньютон, с механикой которого Гинзбург связывает окончательное поражение астрологии) могли увлекаться ею. Ученый тоже человек, и то, что он ученый, еще не дает ему абсолютного иммунитета перед астрологией и прочими формами оккультизма. И потому едва ли наука сама в состоянии справиться с тем потоком верований, которые грозят ее смыть. "Свято место пусто не бывает". Если христианство уйдет из общественной жизни, то его место займут те культы, с которым христианство борется: "восточная мистика", астрология и прочий оккультный гнозис. А с кем науке легче уживаться - с христианской верой, сознательно выносящей свой предмет из поля зрения науки, или оккультизмом, пытающимся мистифицировать всю действительность? Ответ ясен: "Наука хотя и довольно хорошо может уживаться с верой, но едва ли может ужиться с гнозисом, который сам хочет стать настоящей наукой" (М.Бубер).
http://www.russ.ru/politics/reakcii/uchenyj_vsegda_prav |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Холодной войны
|
| отправлено: 17-09-2007 11:02:34 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Ilyxa
цитата:
Чего и вам желаю
А я Вам желаю, прежде чем бросаться в бой, провести тщательную разведку, т.е прочитать оба текста.
Там есть образцы логики и нелогичности, а так же образцы аргументов, которым трудно возразить.
Это пригодится... |
|
| IP |
|
Reader
Участник
Interpla.net
licq:2934
|
| отправлено: 17-09-2007 11:59:17 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
физика и математика объединяет людей
а вот масса религий разъединяет:
у шиитов с сунитами - поножовщина
у муслимов с иудеями - поножовщина
у протестантов с католиками - поножовщина
потому как у всех своя самая истинная ИСТИНА
-- и с пеной у рта каждый ее готов отстаивать до опупения
и масса религиозных тем в этом якобы культурном разделе показывает,
что никто еще никому ничего не доказал и не докажет
-- хеня с бибиси будут петь свою песню,
их оппоненты -- свою
-- и так до бесконечности... |
|
| IP |
|
Reader
Участник
Interpla.net
licq:2934
|
| отправлено: 17-09-2007 12:03:39 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
в науке если и есть разногласия то они постепенно снимаются и нет кровавых научных войн и конфликтов
а вот в религии СНЯТЬ РАЗНОГЛАСИЯ невозможно в принципе, потому как нет никакой возможности доказать какое из религиозных учений правильное, а какое -- ошибочное -- и есть кровавые религиозные войны и конфликты цитата:
потому как у всех своя самая истинная ИСТИНА
-- и с пеной у рта каждый ее готов отстаивать до опупения
и масса религиозных тем в этом якобы культурном разделе показывает,
что никто еще никому ничего не доказал и не докажет
-- хеня с бибиси будут петь свою песню,
их оппоненты -- свою
-- и так до бесконечности... |
| Сообщение изменено Reader от 2007-09-17 12:04:36 |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
licq:2152
|
| отправлено: 17-09-2007 12:13:05 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Модератор
цитата:
хеня с бибиси
Прошу запретить участнику под ником Reader следующие предусмотренные правилами деяния:
намеренные искажения ников других пользователей (на усмотрение модератора, удаление сообщения, предупреждение);
ВВС ему неск. раз говорил, что ник его - ВВС, а если хочет назвать, то вэ-вэ-эс. Опять же никакого хени нет.
Если это не нарушение, то можно ли мне в ответ в нике Reader поменять первую букву на P?
Также прошу рассмотреть это:
частое многократное повторение одной и той же информации в рамках одной темы (на усмотрение модератора, удаление сообщения, предупреждение);
только в этой теме в виде: 11:59:17, 12:03:39, что вполне вероятно, является и офтопом в данной теме.
Вообще, призываю уделить этому участнику особое внимание. С тех пор, как в Пио ему не дают развернуться, он облюбовал себе КиН. И, как обычно, проведя несколько дней в форуме, он "просит бана", то есть все больше увеличивает провокации, спам и оскорбления, пока его, наконец, не зафиксируют. |
|
| IP |
|
Reader
Участник
Interpla.net
licq:2934
|
| отправлено: 17-09-2007 13:32:31 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
ну тогда и меня пусть никто не упоминает как Ридер,
а исключитель как Reader
P.S. кстати, ну а кто сказал что хеня это пренепременно Хэнк ???
|
|
| IP |
|
Reader
Участник
Interpla.net
licq:2934
|
| отправлено: 17-09-2007 13:35:24 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
прием чисто провокационный, потому как мне там дают развернуться и врет он все про то, что цитата:
в Пио ему не дают развернуться вот типичные приемы святоши-фарисея -- врет и передергивает... |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Холодной войны
|
| отправлено: 17-09-2007 13:42:52 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Интересна реакция учёного.
Вместо того, чтобы ВНИМАТЕЛЬНО прочитать тексты и высказать своё суждение ПО НИМ, выливается куча эмоций о кровавых войнах и конфликатах и др.
Это ещё раз подтверждает ненаучность суждений некоторых учёных по данному вопросу.
И вообще реакция учёного это типичный оффтоп с искажением ников.
Нечего сказать дельного лучше промолчать, можно и за умного сойти...
Вернись к теме Reader! |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Холодной войны
|
| отправлено: 17-09-2007 13:49:13 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
а вот в религии СНЯТЬ РАЗНОГЛАСИЯ невозможно в принципе, потому как нет никакой возможности доказать какое из религиозных учений правильное,
Наука Теология не собирается "снимать разногласия".
Её девиз-"пойми", а не "согласись".
Даже на уровне понимания возникают проблемы.
Потому, что ПОНЯТЬ надо захотеть.
Но многим этого не хочется.
Проще плескать эмоции на чучело, выдуманное самим собой.
Ну. когда это делают доморощенные нелюбители гражданской войны, это понятно, но когда, люди мнящие себя учёными...
По словам Илюхи:пришел домой, снял пиджак учёности, повесил на стул и к компу? |
|
| IP |
|
Reader
Участник
Interpla.net
licq:2934
|
| отправлено: 17-09-2007 13:50:12 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
ну ежели тебе не нравится указанное мной отличие религии от науки: цитата:
физика и математика объединяет людей
а вот масса религий разъединяет:
у шиитов с сунитами - поножовщина
у муслимов с иудеями - поножовщина
у протестантов с католиками - поножовщина
потому как у всех своя самая истинная ИСТИНА
-- и с пеной у рта каждый ее готов отстаивать до опупения
и масса религиозных тем в этом якобы культурном разделе показывает,
что никто еще никому ничего не доказал и не докажет так это твои проблемы, ввс... |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Холодной войны
|
| отправлено: 17-09-2007 14:10:20 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Предпринимается СЕРЬЁЗНАЯ попытка обсудить науку ТЕОЛОГИЮ.
Науку.
М.б. конечно и теологи тоже где-то устроили сейчас поножовщину, но мне об этом неизвестно.
И потом, я же просил ознакомиться с текстом.
Можно обсудить и "Отличия", но в другой теме. Здесь это явно оффтоп. |
| Сообщение изменено BBC от 2007-09-17 14:19:54 |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
licq:2152
|
| отправлено: 17-09-2007 14:14:00 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BBC
Да не надо его трогать, ему же одному скучно в бан идти, он все хочет кого-то с собой увести, вот и гадит в КиНе в надежде, что ему тут ответят, тогда точно забанят обоюдно. Надо просто обходить его выделения.
Вот интересно, где МВД? Или Ридера он не наказывает со времен статьи про него во Фрязинце?
В Пио Ридер такого себе уже не позволяет, сюда перешел гадить, при прежнем модере ПиО его в КиНе вообще не было, а теперь гадит и гадит в надежде на бан... |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Холодной войны
|
| отправлено: 17-09-2007 14:23:55 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
А я и не трогаю.
Просто было бы интересно узнать мнение действующего учёного по этому вопросу.
Серьёзное конечно, а не эмоциональное.
Надежда умирает последней... |
|
| IP |
|
Gringoire
Участник
La possibilité de croire.
|
| отправлено: 17-09-2007 14:54:53 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BBC
Как артист кино и телевидения в душах простых людей сразу приобретает ореол идеальности (пока они не узнают о нем побольше), так и представитель ученого мира часто кажется нам разносторонним и глубоким человеком, которому должна быть присуща трезвость в мышлении, гуманизм, искреннее уважение ко всем людям и их убеждениям, короче, самая человечная человечность. Это я, конечно, о Гинзбурге. На поверку актеры оказываются такими же, как и все остальные, если не хуже. Однако они остаются хорошими актерами. |
|
| IP |
|
Reader
Участник
Interpla.net
licq:2934
|
| отправлено: 17-09-2007 15:03:39 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
ты не понимаешь русского языка, BBC -- тебе русским языком говорят, что религия -- это чушь собачья, а ты не понимаешь русского языка и как долдон, постишь всякие наукообразные вещи типа: цитата:
Предпринимается СЕРЬЁЗНАЯ попытка обсудить науку ТЕОЛОГИЮ.
Науку. ну посуди сам, ежели цитата:
религия -- это чушь собачья, то и теология -- тоже цитата:
чушь собачья так что, остынь ввс и займись делом...
|
| Сообщение изменено Reader от 2007-09-17 15:04:38 |
|
| IP |
|
ivi06
Участник
petitio principii. Nihil nisi bene
licq:2645
|
| отправлено: 17-09-2007 15:21:47 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| Без сомнения, теология - часть культурологии. Статья Кураева - по сути своей экуменистическая, предполагающая объединение мировых религий на симпозиумах, выпуск реферативных журналов, выдача грантов иным религиозным конфессиям - если быть последовательно научным, - и в то же время объявление шарлатанами не вошедших в пул или новых возникающих религий . Сомнительны ссылки на теологические факультеты западных стран, где христианство разваливается именно по причине следования социальной моде... |
| Сообщение изменено ivi06 от 2007-09-17 15:24:25 |
|
| IP |
|
Ilyxa
Участник
войны с мировым идиотизмом.
licq:1927
|
| отправлено: 17-09-2007 15:37:29 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
Раздел теологии, занимающийся вопросом о существовании Бога (доказательствами бытия Божьего), незначителен.
Такого в нашей теологии быть не должно по определению, т.к. она заявлена как светский предмет, если же предмет не соответствует стандарту, наукой он не является. Тем более не все религии признают существование бога.
цитата:
Но то, что она не является наукой (как и философия), не означает, что по теологическим дисциплинам не могут защищаться научные диссертации. |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Холодной войны
|
| отправлено: 17-09-2007 15:44:09 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
что религия -- это чушь собачья
Посыл ясен. Аргументов не видно. Но опять же не тут. (Хотя некоторые себя ими не утруждают. Зачем? Сказано-чушь, значит-чушь)
цитата:
то и теология -- тоже цитата:чушь собачья
И логика ясна. Только вот:
цитата:
Что и признается (и нормируется) Государственным образовательным стандарте по специальности 020500 Теология, утвержденном приказом Министерства образования Российской федерации от 02.03.2000 № 686: «Теология — это комплекс наук, которые изучают историю вероучений и институциональных форм религиозной жизни, религиозное культурное наследие (религиозное искусство, памятники религиозной письменности, религиозное образование и научно-исследовательскую деятельность), традиционное для религии право, археологические памятники истории религий, историю и современное состояние взаимоотношений между различными религиозными учениями и религиозными организациями. Изучение теологии в системе высшего профессионального образования носит светский характер».
Я рассчитывал на серьёзный разговор с учёным мужем, а не на плевки, типа "чушь".
Очередной раз ошибся.
Конструктива-ноль. |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Холодной войны
|
| отправлено: 17-09-2007 15:46:26 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ivi06
цитата:
Сомнительны ссылки на теологические факультеты западных стран, где христианство разваливается именно по причине следования социальной моде...
Ну, уж теологи в этом менее всего виноваты, судя по предмету исследования. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
licq:2152
|
| отправлено: 17-09-2007 15:52:29 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Ilyxa
цитата:
Такого в нашей теологии быть не должно по определению, т.к. она заявлена как светский предмет, если же предмет не соответствует стандарту, наукой он не является. Тем более не все религии признают существование бога.
Ну что за ерунду пишете... Кант занимался доказательствами бытия Бога, что теперь - нахрен Канта из светских курсов философии?
|
|
| IP |
|
Reader
Участник
Interpla.net
licq:2934
|
| отправлено: 17-09-2007 15:58:25 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
с экзамена идиота, не знающего предмет и занимающегося словоблудием типа
двумя пальцами креститься или тремя -- вот ведь НЕРАЗРЕШИМАЯ НАУЧНАЯ ПРОБЛЕМА КАКАЯ,
можно выгнать
а из форума долдона выгнать нет никакой возможности и он здесь будет долдонить на тему религии ВЕЧНО... |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Холодной войны
|
|
Хэнк
Участник
licq:2152
|
| отправлено: 17-09-2007 16:03:27 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BBC
Я ж говорил - не кормите троллей. А раз кто-то тут с ним заговорил, то пока в банлист не попадет, то на несколько страниц идиот долдон долдон обеспечены |
|
| IP |
|
chita
Участник
Больной философских наук
licq:1095
|
|
19 лет
Новичок
сны того света
|
| отправлено: 17-09-2007 16:27:18 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ivi06 цитата:
Без сомнения, теология - часть культурологии. Если культурология - наука о культуре, то почему теология - не наука о тео, т.е. о боге, а наука о документах о боге, о культе в честь бога и т.д.? Вот и биология - наука о живом. Не о документах же о живом и не о зоопарках же!. И геология - наука о Земле, а не о картах земли и не об отчетах о путешествиях.
Поэтому сделать специальное толкование слова "теология", не имеющее аналогов, это похоже на подлог. А подлог всегда имеет социальные, а не научные корни.
"Наука" о боге - теология. Это не наука (а Логос - "слово, смысл") потому что а) бога нет, б) а если он есть, он всё равно не постижим научными методами.
Наука о религии - религиоведение. Слово не очень красиво звучащее. Это, наверное, и жалко. |
|
| IP |
|
ivi06
Участник
petitio principii. Nihil nisi bene
licq:2645
|
| отправлено: 17-09-2007 16:36:09 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 19 лет
цитата:
почему теология - не наука о тео, т.е. о боге, а наука о документах о боге, о культе в честь бога Спросите Кураева Хорошо, пусть будет - с сомнением, предмет изучения культурологии... Разве культурология - наука только о документах? А что ж такое Культура в широком смысле? Мда... в мелочах сидит дьявол. |
| Сообщение изменено ivi06 от 2007-09-17 16:44:12 |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Холодной войны
|
| отправлено: 17-09-2007 16:39:19 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 19 лет
Скорее о представлении людей о Боге.
В принципе богопознание возможно, но оно невозможно вне религии, поэтому не может изучаться светскими учеными (или так скажем, светскими методами).
|
|
| IP |
|
MBD
Moderator
Mountaineering.
licq:1143
|
| отправлено: 17-09-2007 16:41:44 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
To BBC
Раз уж Reader уже в бане, то обращаюсь к вам. Формально "ридер" такое же коверкание ника, как и "бибибси" и "хеня". Потому просьба быть предельно вежливыми.
И отдельная просьба не загрязнять форум сообщениями типа: "где же модератор?". Мы здесь, и работаем как умеем и как успеваем.
To Хэнк
Это можно расценивать как строгое предупреждение за оффтоп. |
|
| IP |
|
19 лет
Новичок
сны того света
|
| отправлено: 17-09-2007 16:50:34 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ivi06
Никаких сомнений о культурологии как науки именно о культуре. А уж культура включает в себя и документы, и черепки, и что-то витающее в ноосфере, пойманное однажды Вернадским. А что такое культура в широком смысле - о!.. Вам ли, аксакалу, не знать про 300 определений понятия культуры! |
|
| IP |
|
ivi06
Участник
petitio principii. Nihil nisi bene
licq:2645
|
| отправлено: 17-09-2007 16:59:32 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 19 лет
цитата:
Никаких сомнений о культурологии как науки именно о культуре. А уж культура включает в себя и документы, и черепки... Вы ж помните, что сам ШВВ (наряду с Мамардашвили) благословил определение Платона, что религия - одна из трех составных частей и источников Культуры. Поскольку теология является частью религии, то кажется (тьфу, тьфу, тьфу) вполне естественным, что теология является частью Культуры, - которую изучает наука о культуре, которая (культурология, наверно), вполне может быть предметом изучения или частью философии, - которая, в свой черёд, есть шалтай-болтайство на занудно-путаном внеидеологическом имманентном безцитатном языке ... Для верующего чела, наверно, удивительными кажутся: желание теологии войти в систему науки, быть признанной наукой, и нежелание науки стать частью теологии... Спасибо за то, что Вы дали время вставить уйму всякой чуши в первоначальный мой пост |
| Сообщение изменено ivi06 от 2007-09-17 17:46:21 |
|
| IP |
|
Ilyxa
Участник
войны с мировым идиотизмом.
licq:1927
|
| отправлено: 17-09-2007 17:04:50 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
Ну что за ерунду пишете... Кант занимался доказательствами бытия Бога, что теперь - нахрен Канта из светских курсов философии?
А философия в общем то не наука, тем более что в перечне она не заявлена. |
|
| IP |
|
I.G.
Участник
oh, yes
licq:none
|
| отправлено: 17-09-2007 17:50:25 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
Является ли теология наукой?
ну конечно же является. именно потому что является христианские, исламские и иудейские теологи вот уже как минимум тысячу лет не могут найти между собой языка. да не найти языка, а хотя бы мало-мальски договориться между собой ну представьте, что в школах наряду с основами православия начнут преподавать основы иудаизма - православные что называется на уши встанут. вот вам и вся теология, с веротерпимостью и толерантностью вместе. про любовь к ближнему я уже и не заикаюсь а из-за чего все три конфессии перессорились? да из-за теологии же, причем именно в том контексте, в каком ее представляет минобраз. а внтури этих конфессий есть подконфессии - у этих свои теологии и все как одна - научные  |
| Сообщение изменено I.G. от 2007-09-17 17:52:20 |
|
| IP |
|
19 лет
Новичок
сны того света
|
| отправлено: 17-09-2007 17:51:45 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BBC
Равноапостольные Кирилл и Мефодий в своей электронной энциклопедии («Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия») пишут:
"ТЕОЛОГИЯ (от греч. theos — Бог и logos — слово, учение; также богословие), совокупность религиозных доктрин и учений о сущности и действии Бога. Предполагает концепцию абсолютного Бога, сообщающего человеку знание о себе в откровении. В строгом смысле о теологии принято говорить применительно к иудаизму, христианству и исламу".
Я понимаю, что это определение ничего не добавит Вашему восприятию (Вашему желанию воспринимать по-своему). Но есть еще науки филология, лингвистика и этимология, которые все изучают слова и тексты. А последняя - происхождение слов. Принято смысл составного слова образовывать в подавляющем большинстве случаев соединением смысла его частей. Поэтому не "учение о представлении Бога", а "учение о Боге". Ибо первое - уже учение о Человеке. |
|
| IP |
|
I.G.
Участник
oh, yes
licq:none
|
| отправлено: 17-09-2007 18:16:50 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 19 лет
это определение действовало только до 2000 года. потом равноапостольных поправил российский минобраз. вы согласитесь, что ему гораздо лучше известно что такое теология/богословие
|
|
| IP |
|
|
