Ilyxa
Участник
"Невежество не есть аргумент" (с) Б. Спиноза
licq:1927
|
| отправлено: 21-10-2006 17:09:10 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ААЗ
To Хэнк
цитата:
А чем не теория?
Научная теория должна отвечать принципу фальсифицируемости (т.е. должна существовать хотябы теоретическая возможность проверить верность теории). Взгляды креационистов не отвечают этому принципу, по сему не могут быть оформлены в научную теорию. То же самое с любой мифологической версией о происхождении видов. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Nulla dies sine linea
licq:2152
|
| отправлено: 21-10-2006 18:17:31 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Ilyxa
цитата:
Научная теория должна отвечать принципу фальсифицируемости (т.е. должна существовать хотябы теоретическая возможность проверить верность теории).
Вообще-то наоборот. Она фальсифицируема, если есть методологическая возможность её опровержения путем эксперимента.
К примеру, теория Фрейда этому не отвечает.
Как и теория эволюционизма - экпериментально проверить не удастся, тоже самозарождение Вселенной, либо утверждение о её вечности, либо из живого неживое, либо кошки от собаки.
Укажите мне тот эксперимент, могущий опровергнуть эволюционизм как концепцию.
И, отдельно - возможность опровергнуть ТЭ биологии. |
|
| IP |
|
Ilyxa
Участник
"Невежество не есть аргумент" (с) Б. Спиноза
licq:1927
|
| отправлено: 21-10-2006 21:22:59 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
Как и теория эволюционизма - экпериментально проверить не удастся, тоже самозарождение Вселенной, либо утверждение о её вечности, либо из живого неживое, либо кошки от собаки.  Хэнк раз раз... вы нас слышите? "Теории эволюционизма" не существует  Есть теория эволюции, есть теория самозарождения жизни, есть теория БВ 3 Саавершенно разные теории. Если товорить о ТЭ, то её положения можно проверить. Путём наблюдений или экспериментов. |
| Сообщение изменено Ilyxa от 2006-10-21 22:37:41 |
|
| IP |
|
ААЗ
Участник
|
| отправлено: 21-10-2006 21:48:25 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Ilyxa
цитата:
Если товорить о ТЭ, то её положения можно проверить. По-моему, настал момент спросить Илюху, что же такое теория эволюции. А то он всем сообщает, что они не знают что такое теория эволюции. А сам скрывает и не хочет говорить. Илюха, будьте добры выложить основные положения теории эволюции. Просим, просим!!!
|
|
| IP |
|
MBD
Moderator
Climbing&Runing.
licq:1143
|
| отправлено: 21-10-2006 21:49:02 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Ilyxa
To Хэнк
Строго говоря теории эволюции тоже не существует.
Есть классическая эволюционная теория (она же Дарвинизм - ныне уже история науки) и синтетическая эволюционная теория (она же Неодарвинизм (её рождение приписывают разным персонажам первой половины 20-го века). Тем не менее неодарвинизм решивший кучу вопросов на которые не ответили последователи дарвинизма в 1970-е тоже столкнулась с новыми явлениями, которые в теорию сильно не укладывались. Сегодня в биологии открыт простор для ещё какой нибудь теории, которая ответила бы на все вопросы. Но люди правда сильно поглупели, т.ч. чую придется подождать. |
|
| IP |
|
ААЗ
Участник
|
| отправлено: 21-10-2006 22:18:58 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To MBD
Я с Вами полностью согласен, сейчас теория эволюции объединяет в себе кучу противоречащих друг другу теорий, то есть по сути ее нет. Но вот у Илюхи есть тайное знание. Никто не знает, а он знает, что такое теория эволюции. Вдруг мне удастся взять его на "слабо" и он поделится с нами? 
|
|
| IP |
|
Батя_МихалЫч
Участник
история, оружие, жизнь
|
| отправлено: 21-10-2006 23:59:29 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ААЗ
цитата:
По-моему, настал момент спросить Илюху, что же такое теория эволюции.
Он не ответит, он ещё старыми миром живет, для него Дарвин, Энгельс и таксиль , свего рода -святая троица ТЭ.
Все ответы по вопросам эволюции ЗДЕСЬ, а может наоборот, больше возникнет вопросов.
Уж больно хитромудрая эта ТЭ, да ещё и скользкая. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Nulla dies sine linea
licq:2152
|
| отправлено: 22-10-2006 00:10:56 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Ilyxa
цитата:
"Теории эволюционизма" не существует
Существует, невежество не есть аргумент. Именно поэтому и собирают те заседания, из которых МВД запостил одну статью, а я - другую.
цитата:
Есть теория эволюции, есть теория самозарождения жизни, есть теория БВ 3 Саавершенно разные теории.
Все это вписано в теорию эволюционизма, об этом уже писал я.
цитата:
Если товорить о ТЭ, то её положения можно проверить. Путём наблюдений или экспериментов.
Слон. Никак не проверить, потому что из кошки собака не выйдет никаким наблюдением.
И воопрос был сделан иначе - цитата:
фальсифицируема, если есть методологическая возможность её опровержения путем эксперимента. ... Укажите мне тот эксперимент, могущий опровергнуть эволюционизм как концепцию.
И, отдельно - возможность опровергнуть ТЭ биологии.
Ну так жду. |
|
| IP |
|
Stalk
Участник
Шутило
licq:1589
|
| отправлено: 22-10-2006 08:05:53 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
Выложили статью о "сравнении" эволюции и креационизма устами набожников.
цитата:
МВД запостил одну статью, а я - другую.
МВД запостил критическую статью. А вы запостили подлог Разница гигантская. Хотя я так понял это "наш ответ Чембирлену"(не знаю как пишется)
Вы научились играться словами не хуже богословов или если хотите сектантов, чтобы православные не думали, что я в их сторону исключительно.
Еще язвите постоянно, какбудто без этого нельзя.
Размышления о глазе МВД взяты не с потолка. Все описанные поэтапно строения светочувствительных аппаратов существуют в природе.
И он лишь предположил, что есть возможность такого развития нашего глаза.
Это не вера, а вариант. И он действительно мог бы быть.
Поэтому не надо путать людей, а то тучи над головами превратятся в "веру в дождь".
Вера же в бога слепа и логики в ней нет, она вербальна по сути своей. Нравится вам это или нет. В библии мысль проскальзывает : "Верь в меня без доказательств". Да и от веры этой может и лучше, но только при условии, что вам всеравно, а что же на самом деле?
Ну и конечно хотелось бы прояснить несколько моментов:
цитата:
4). Самозарождение жизни невозможно в принципе.
Кем доказано? Даже интересно. Вы тут у всех доказательств требуете и вдруг такие смелые фразы.
цитата:
Панспермия - естественно, потому что по ней жизнь живет в Космосе, её никто не приносил, хотя сама теория - просто уход от ответа в космос.
Конечно нет разницы между лужей и океаном. Опять хитрая игра слов.
Пространство космоса велико и кол-во систем, которые могли бы породить живое из неживого огромно. И если земля этой системой не являлась, то по крайне мере могла находиться рядом с одной из таких.
Чтобы не быть голословным. Растояние до звезд определяют по индексу красного света(смещению красного спектра)
Самая далекая звезда зафиксированая на расстоянии 900 миллионов световых лет. Это значит, что свет со скоростью 300 000 км\сек летел 900 млн. лет.
Расстояние представляете? И если посмотреть на звездные карты на всем этом растоянии материя в немыслемых( по земным меркам) кол-вах. А вы говорите уход от ответа в космос. Это вариант причем координально отличающийся.
В космосе могут существовать материи отсутствующие на земле, что уже пресекает возможность говорить о стопроцентной невозможности самозарождения жизни, но ваша вера не дает вам даже возможности предположить это.
И дайте наконец определение бога(как вы его понимаете)
А то творец у вас бог, везде вы помыкаете этим непонятным, тогда богом может быть все что угодно. Хоть сгусток энергии.
Если уж вы берете библию, то ваш бог сверхестественен по всем критериям и обязательно наделен разумом и никак иначе.
|
|
| IP |
|
Батя_МихалЫч
Участник
история, оружие, жизнь
|
| отправлено: 22-10-2006 13:22:01 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Stalk
цитата:
Пространство космоса велико и кол-во систем, которые могли бы породить живое из неживого огромно. И если земля этой системой не являлась, то по крайне мере могла находиться рядом с одной из таких.
На крупнейшем в Европе суперкомпьютере Института имени Макса Планка интернациональный Vigro-консорциум, составленный учеными из Германии, США, Великобритании и Канады, обработал данные обсерваторий по всему миру и создал наиболее полную математическую модель эволюции Вселенной. Чтобы суперкомпьютер не отвлекался, его отключили от прочих задач. Воспроизведено существование 20 миллионов галактик, прослежен путь 10 миллиардов частиц загадочной темной материи и в итоге выполнено 500 триллионов математических операций. Главный результат: Вселенная лишь на 5% состоит из привычного видимого вещества. Все остальное - таинственные темные субстанции.
Самый знаменитый вопрос Эйнштейна сводится к тому, был ли у Бога какой-нибудь выбор, когда он создавал Вселенную, или все мировые законы и константы задали жесткую предопределенность событиям. Многие выдающиеся умы пытались разгадать замысел Творца или же, напротив, не оставить во Вселенной места для Бога. Надо признать, из всех наук более всего поссорила ученых и богословов астрономия.
Смертельно поссорила - чего стоят Галилео Галилей и Джордано Бруно! Усмешка истории в том, что сегодня астрономия способствует сближению науки и религии. Наука о возникновении и строении мира утверждает, что 14 миллиардов лет назад Вселенная возникла из бесконечно раскаленной точки бесконечно малого объема и бесконечно большой плотности. Эта теория называется теорией Большого взрыва. До этого момента ни времени, ни материи не было.
Большой взрыв признают и верующие астрономы, и законченные безбожники. Сформулирована теория бельгийским священником, астрономом и президентом Папской академии наук Жоржем Леметром. Большой взрыв в деталях повторяет картину сотворения мира, которая описана в Библии. Недавно главный астроном Ватикана иезуит Джордж Койн защитил теорию эволюции Вселенной и призвал не преподавать в школах те учения, в которых Бог выглядит ее конструктором и проектировщиком.
Перед суперкомпьютером Института имени Макса Планка может быть поставлена новая задача - по проверке скандальной теории директора Гринвичской обсерватории сэра Мартина Риса о том, что вероятность современной цивилизации дожить до следующего столетия составляет всего 50%. Причина - в загадочных темных субстанциях, из которых на 95% состоит Вселенная и которые обрекают галактики на бесконечное разбегание. Другой путь к стабильности - подвергнуть ревизии теорию Эйнштейна, ввести в пространство дополнительные измерения, в которых может обитать черт-те кто.
цитата:
И дайте наконец определение бога(как вы его понимаете)
А то творец у вас бог, везде вы помыкаете этим непонятным, тогда богом может быть все что угодно. Хоть сгусток энергии.
Если уж вы берете библию, то ваш бог сверхестественен по всем критериям и обязательно наделен разумом и никак иначе.
Бог - это скалярное поле
Анатолий ЧЕРЕПАЩУК, директор Астрономического института им. Штернберга, член-корреспондент РАН
Четырнадцать миллиардов лет назад, в момент рождения, вся Вселенная была заключена в точке радиусом 10-33 см, что неизмеримо меньше радиуса протона - 10-13 см. В этом объеме уже была заложена вся информация о будущем Вселенной. Произошел Большой взрыв. Большинство ученых считает, что с этого момента Вселенная расширяется с ускорением, но никогда не сжималась. Но ведь силы гравитации должны замедлять расширение на больших расстояниях. Понять парадокс можно только в том случае, если существует антигравитация с отрицательным давлением. Над этим парадоксом мучился великий Эйнштейн.
Лишь 3-5% Вселенной - привычная материя из барионов (протоны, нейтроны, электроны и кванты света). На 70% Вселенная состоит из вещества с положительной плотностью энергии и отрицательным давлением. Это вещество называют "темной энергией". Еще на 25% Вселенная - частицы неизвестной природы, которые не открыты, но ясно, что они тяжелее протонов и не достигают скорости света. На Земле барионов много, мы можем черпать из них энергию. Рассеянная энергия вакуума Вселенной, которая несопоставимо больше, нам недоступна. Где здесь место для Бога? Для физиков в качестве Бога может рассматриваться скалярное поле, которое не открыто, но наличие которого следует из теории.
|
|
| IP |
|
MBD
Moderator
Climbing&Runing.
licq:1143
|
| отправлено: 22-10-2006 13:37:55 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
А вот ещё одно мнение:
Агентство религиозной информации
Благовест-Инфо www.blagovest-info.ru
info@blagovest-info.ru
Учение о «разумном проекте» вселенной не научно, утверждает директор Ватиканской обсерватории
Ватикан, 21 ноября, Благовест-инфо. Учение о «разумном проекте» вселенной ] (креационизм) не является научной теорией и не должно преподаваться в учебных заведениях, убежден о. Джордж Койн, директор Ватиканской обсерватории.
Таким образом священник-иезуит высказал свою позицию в продолжающемся в США споре о том, должен ли креационизм преподаваться в школах и университетах наравне с теорий эволюции, сообщает AP. Сторонники теории «разумного проекта» утверждают, что вселенная «слишком сложна» и не могла сформироваться в результате эволюции, а была устроена некой «высшей силой» (не обязательно Богом). В последнее время сторонники этого учения требуют, чтобы оно преподавалось в учебных заведениях наряду с теорией эволюции и учением Дарвина о происхождении видов. Противники «разумного проекта» утверждают, что эта теория – всего лишь креационизм, то есть буквальное прочтение Библейского рассказа о сотворении мира за шесть дней, прикрывающееся научной терминологией.
«Разумный проект» -- не наука, хотя и притворяется таковой, -- заявил астроном-иезуит на научной конференции во Флоренции. – Если вы хотите преподавать эту теорию в школах, то на уроках истории культуры или основ религии, а не физики и биологии».
В июне о. Койн опубликовал в британской католической газете «The Tablet» статью, в которой пояснил, что теория эволюции не противоречит вере в Бога как создателя вселенной. «Если верующие уважают современные научные открытия, а также труды современных исследователей Библии, они должны отказаться от представления о Боге-диктаторе или Боге-проектировщике, ньютоновском Боге, который смастерил вселенную и слушает, как она тикает, словно часы», -- убежден руководитель обсерватории Ватикана. По мнению о. Койна, связь Бога с миром правильнее рассматривать как взаимоотношения любящего отца с ребенком. «Бог в своей бесконечной свободе постоянно творит мир, который отражает эту свободу на всех уровнях эволюционного процесса, становясь все более и более сложным. Бог не вмешивается постоянно. Он позволяет, участвует и любит», -- пишет о. Койн.
Возглавляемая американским иезуитом Ватиканская обсерватория – один из старейших и самых уважаемых астрономических исследовательских центров в мире. Она находится в летней резиденции Римских Пап в Кательгандольфо в окрестностях Рима. Принадлежащий Ватиканской обсерватории суперсовременный телескоп установлен также в американском штате Аризона. Работой этого телескопа также руководит о. Койн. |
|
| IP |
|
ych
Участник
vanitas vanitatum
licq:3461
|
| отправлено: 22-10-2006 13:45:33 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Батя_МихалЫч
цитата:
Сформулирована теория бельгийским священником, астрономом и президентом Папской академии наук Жоржем Леметром.
Теория эта сформулирована русским физиком А.А. Фридманом в 1922 году (не просто как гипотеза, а как решение уравнений общей теории относительности). Леметр описал большой взрыв в 1927 году, к этому времени Фридман уже умер в 1925 г.
цитата:
Над этим парадоксом мучился великий Эйнштейн.
Эйнштейн ничего не знал о расширении Вселенной, когда дополнял свою общую теорию относительности космологической постоянной, которая оставляет Вселенную в равновесии. Когда он узнал о расширении Вселенной, разочаровался в своей работе по этому поводу. |
| Сообщение изменено ych от 2006-10-22 14:09:40 |
|
| IP |
|
Батя_МихалЫч
Участник
история, оружие, жизнь
|
| отправлено: 22-10-2006 14:40:38 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ych
цитата:
Леметр описал большой взрыв в 1927 году, к этому времени Фридман уже умер в 1925 г.
Всё правильно, просто религиозные деятели от католиков так же приняли эту теорию.Большой взрыв признают и верующие астрономы, и законченные безбожники. Сформулирована теория бельгийским священником, астрономом и президентом Папской академии наук Жоржем Леметром. Большой взрыв в деталях повторяет картину сотворения мира, которая описана в Библии.
Он ,этот БВ сопоставил с сотворением Мира из ничего т.е. всё по Библии.
цитата:
Эйнштейн ничего не знал о расширении Вселенной
Ну здесь же ясно было написано, чем мучился Энштейн: Самый знаменитый вопрос Эйнштейна сводится к тому, был ли у Бога какой-нибудь выбор, когда он создавал Вселенную, или все мировые законы и константы задали жесткую предопределенность событиям. |
|
| IP |
|
MBD
Moderator
Climbing&Runing.
licq:1143
|
| отправлено: 22-10-2006 14:55:15 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Батя_МихалЫч
Опять бедному Эйнштейну приписывают невесть чего. Не верил он в бога и неоднократно об этом заявлял. Т.ч. и вопросы дурацкие его не мучали. |
|
| IP |
|
ych
Участник
vanitas vanitatum
licq:3461
|
| отправлено: 22-10-2006 14:58:02 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
всё по Библии.
В Библии все-таки нет анализа нестационарных решений для уравнений ообщей теории относительности. Вакуум и ничего - это все-таки разные вещи.
цитата:
был ли у Бога какой-нибудь выбор
Как писал Стивен Хокинг, "бог не только бросает кости, он бросает их и туда, где их невозможно увидеть". Случайностей на всех хватит, независимо от мировых констант. |
|
| IP |
|
Батя_МихалЫч
Участник
история, оружие, жизнь
|
| отправлено: 22-10-2006 15:03:54 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To MBD
цитата:
Не верил он в бога и неоднократно об этом заявлял. Т.ч. и вопросы дурацкие его не мучали.
А это откуда?
Wherever this feeling is absent, science degenerates into uninspired empiricism. For all I care, the parsons can make capital of it. Anyway, nothing can be done about it.
Эти два предложения с английского переводятся так:
Мне нет никакого дела, что священнослужители могут на этом наживать капитал. В любом случае, с этим ничего нельзя поделать.
Живительные потоки творчества - как дара Божия, могут особенно питать лишь верующих людей. "В наш материалистический век - писал А.Эйнштейн, - серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди. Я не могу найти слова лучше, чем религия, для обозначения веры в рациональную природу реальности". Эти слова великого ученого снова и снова подтверждают церковную мысль о том, что на атеизме не то, что научной картины мира, но и серьезного научного знания даже в узкой проблематике не построишь. "Верою - говорит Апостол Павел, - познаем, что вещи устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое" (Евр. 11,3).
|
|
| IP |
|
ych
Участник
vanitas vanitatum
licq:3461
|
|
N14__
Участник
|
| отправлено: 22-10-2006 15:47:53 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Батя_МихалЫч
Вы перевели вторые два предложения. А первое - цитата:
Wherever this feeling is absent, science degenerates into uninspired empiricism. переводится как-то так:
Везде, где это feeling отсутствует, наука деградирует в невоодушевленный эмпиризм.
feeling переводится как 1)чувство, ощущение, сознание; 2)эмоция, волнение; 3)отношение, взгляд 4)тонкое восприятие 5)ощущение 6)интуиция
цитата:
Я не могу найти слова лучше, чем религия, для обозначения веры в рациональную природу реальности то есть Эйнштейн назвал веру в рационализм мира - религией. Ну и что? Атеизм тоже можно назвать религией! И из его слов совсем не следует церковная мысль цитата:
на атеизме не то, что научной картины мира, но и серьезного научного знания даже в узкой проблематике не построишь |
|
| IP |
|
ych
Участник
vanitas vanitatum
licq:3461
|
| отправлено: 22-10-2006 15:50:50 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Батя_МихалЫч
цитата:
Эти слова великого ученого снова и снова подтверждают церковную мысль о том, что на атеизме не то, что научной картины мира, но и серьезного научного знания даже в узкой проблематике не построишь.
Это ничего не подтверждает, лишь предлагая ещё одно определение понятия веры (в отношении "рациональной природы реальности"). |
|
| IP |
|
Ilyxa
Участник
"Невежество не есть аргумент" (с) Б. Спиноза
licq:1927
|
| отправлено: 22-10-2006 16:05:58 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
Существует, невежество не есть аргумент. Именно поэтому и собирают те заседания, из которых МВД запостил одну статью, а я - другую.
Ох уж эти верующие, они уже уверовали и в существовании какой то "теории эволюционизма"  И теперь хоть ломом по башке стучи,всё твердят одно...
цитата:
Никак не проверить, потому что из кошки собака не выйдет никаким наблюдением. Ну этто уже болезнь. Хэнк поймите, ТЭ говорит не о происхожденнии собаки от кошки (это удел магии = ) ) она говорит о происхождении видов. Вы нас хорошо слышите Хэнк? Ну так вот эксперименты по получению новых видов на червях завершились успехом. Получился новый вид, который генетически несовместим с исходным. ЧТД. И учёным мягко говоря наплевать на ваше детское желание превратить кошку в собаку, этим они не занимаются.
цитата:
Ну так жду.
Докажите, что происхождение одного вида от другого невозможно. Поскольку были успешные эксперименты по получению новых видов и видоизменению в дикой природе, вам надо всего лишь предоставить неопровержимые доказательства того что оных изменений не произошло... например заставить новый вид червей скреститься со старым  Ежели не можите, то придётся удалиться посрамлёнными и признать макроэволюцию. |
| Сообщение изменено Ilyxa от 2006-10-22 16:07:17 |
|
| IP |
|
Батя_МихалЫч
Участник
история, оружие, жизнь
|
| отправлено: 22-10-2006 16:27:57 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ych
To N14__
To MBD
цитата:
Я не могу найти слова лучше, чем религия, для обозначения веры в рациональную природу реальности
Я привел цитату ученого , где он сам дает определение чему он верит.
Из чего и вытекает следующее заключение : то есть Эйнштейн назвал веру в рационализм мира - религией. Ну и что? Атеизм тоже можно назвать религией! И из его слов совсем не следует церковная мысль
Здесь речь не о церковных мыслях, а о ВЕРЕ, а любая вера уже подразумевает религиозность. Что атеизм, что марксизм, что любой изм.
Если есть твердая вера, а она порождается убежденностью, то верящий или верующий становится адептом этой веры, т.е. религии, а как он её назавет -это уже дело техники.
|
|
| IP |
|
Ilyxa
Участник
"Невежество не есть аргумент" (с) Б. Спиноза
licq:1927
|
| отправлено: 22-10-2006 17:04:39 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Батя_МихалЫч
цитата:
Здесь речь не о церковных мыслях, а о ВЕРЕ, а любая вера уже подразумевает религиозность.
Я вот верю что нынешний президент США - Дж. Буш Я религиозен?  Понимаете вера ещё не есть Вера |
|
| IP |
|
Ilyxa
Участник
"Невежество не есть аргумент" (с) Б. Спиноза
licq:1927
|
| отправлено: 22-10-2006 17:10:37 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
Я привел цитату ученого , где он сам дает определение чему он верит. Вы привели кривой перевод его фразы. Поскольку английским я владею, спешу вас заверить, ваш перевод очень и очень кривой, в школе за такой ставят двойки. Впрочем христианство вообще имеет большой опыт по части фальсификаций, перевираний переводов и трактовки фраз в сколь угодно широких приделах... Однако это не делает Эйнштейна верующим. |
|
| IP |
|
Батя_МихалЫч
Участник
история, оружие, жизнь
|
| отправлено: 22-10-2006 18:00:53 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Ilyxa
цитата:
Я вот верю что нынешний президент США - Дж. Буш Я религиозен?
Ты хоть понял, что написал? Ты можешь что-то знать, но то что Буш-президент верить , это уже твоё право, хочешь верь, а хочешь нет.
А ты знаешь, что президенство -это вывеска, а на самом деле управляют другие люди и команды? Веришь или нет? Игра такая, в управление.
цитата:
Вы привели кривой перевод его фразы. Поскольку английским я владею, спешу вас заверить, ваш перевод очень и очень кривой, в школе за такой ставят двойки.
Да ты мне хоть ивритом в совершенстве владей, что из того.
|
|
| IP |
|
Ilyxa
Участник
"Невежество не есть аргумент" (с) Б. Спиноза
licq:1927
|
| отправлено: 22-10-2006 19:22:18 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Батя_МихалЫч
цитата:
А ты знаешь, что президенство -это вывеска, а на самом деле управляют другие люди и команды? О вы ещё и превержинец теории заговора Бать помедленнее, я не успеваю подсчитывать ваших тараканов...
цитата:
Да ты мне хоть ивритом в совершенстве владей, что из того.
Да то, что не стоит неосознанно (и тем более осознано) повторять чужую глупость. |
|
| IP |
|
MBD
Moderator
Climbing&Runing.
licq:1143
|
| отправлено: 22-10-2006 19:51:06 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Батя_МихалЫч
Эйнштейн заявлял:
"Сообщения о моей религиозности являются чистейшей ложью. Ложью, которая настырно повторяется! Я не верю в личного Бога. Свое отношение к Богу я выражал ясно и никогда не отказывался от своих слов. Если же что-то из моих высказываний может показаться кому-то религиозными, то это, вероятно, - мое безграничное восхищение структурой мира, которую нам показывает наука."
Я читал очень много его писем где он говорит тоже, но другими словами. |
|
| IP |
|
MBD
Moderator
Climbing&Runing.
licq:1143
|
|
MBD
Moderator
Climbing&Runing.
licq:1143
|
| отправлено: 22-10-2006 19:58:02 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Батя_МихалЫч
"Я с большим интересом прочитал Вашего Эпикура. Во всяком случае имеется большой смысл в том, что мораль не должна основываться на вере, иначе говоря, на суеверии..." (Письмо М.Соловину от 9 апp. 1947 г., Эйнштейновский сбоpник 1967 г., стp. 18. - М., Наука.) |
|
| IP |
|
MBD
Moderator
Climbing&Runing.
licq:1143
|
| отправлено: 22-10-2006 20:04:19 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Батя_МихалЫч
В оригинале звучало: "It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it." |
|
| IP |
|
Батя_МихалЫч
Участник
история, оружие, жизнь
|
| отправлено: 22-10-2006 22:23:06 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Ilyxa
цитата:
О вы ещё и превержинец теории заговора Бать помедленнее, я не успеваю подсчитывать ваших тараканов...
А при чем заговор , Илюха ты же будущий юрист, разве не понимаешь, что существует команда единомышленников, а президент только вывеска.А про серых кардиналов не слыхал? Или опять не веришь? |
|
| IP |
|
Батя_МихалЫч
Участник
история, оружие, жизнь
|
| отправлено: 22-10-2006 22:27:11 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To MBD
цитата:
В оригинале звучало:
Я просто не стал всю цитату постить, но суть осталась всё равно в последних фразах. Которые и цитируются везде. Так что извиняй, за что купил, за то и продал. |
|
| IP |
|
Ilyxa
Участник
"Невежество не есть аргумент" (с) Б. Спиноза
licq:1927
|
| отправлено: 22-10-2006 23:17:31 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Батя_МихалЫч
цитата:
А при чем заговор , Илюха ты же будущий юрист, разве не понимаешь, что существует команда единомышленников, а президент только вывеска.А про серых кардиналов не слыхал? Или опять не веришь? Не устаю поражаться вашим познаниям... теперь вы ещё и в курсе закулисных игр в администрации президента. Прям даже интересно чем вы блеснёте дальше... познаниями в квантовой физике или скажите кто и зачем НА САМОМ деле убил Кеннеди? Пологаю излишне даже пытаться узнать, откуда у вас все эти сведения. |
|
| IP |
|
Батя_МихалЫч
Участник
история, оружие, жизнь
|
| отправлено: 23-10-2006 00:07:56 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Ilyxa
Так ты не сказал - веришь или нет?
А насчет познаний, Илюха -ну не один же ты у нас такой всезнающий, да и я пораньше тебя на этот свет появился, компа не было, приходилось много книг читать, а любознательность она ведь в крови у человека, а не у обезьяны. |
|
| IP |
|
Ilyxa
Участник
"Невежество не есть аргумент" (с) Б. Спиноза
licq:1927
|
| отправлено: 23-10-2006 00:20:56 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Батя_МихалЫч
Вы утрируете. Президент действительно не настолько важная фигура, какой его пытаются выставить, но и не марионетка зловещих тайных обществ. Истина как всегда гдето посередине.
Кстати вы видимо какие то неправильные книги читали... материал у вас усвоился вкривь и вкось... |
|
| IP |
|
Батя_МихалЫч
Участник
история, оружие, жизнь
|
| отправлено: 23-10-2006 12:07:19 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Ilyxa
цитата:
Истина как всегда гдето посередине.
Так вот, если ты знаешь, но не веришь до канца, то это только знание.
А если ты узнал, что это ИСТИНА и если ты веришь и отстаиваешь свою веру в эту истину, то это уже РЕЛИГИОЗНОСТЬ. Ты становишся адептом этой веры.
Поэтому когда ты кидаешь слона, типа- я верю , что..., то лучше говори - я знаю, что... Знать и верить , понятия разные. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Nulla dies sine linea
licq:2152
|
| отправлено: 23-10-2006 15:10:51 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Ilyxa
цитата:
Ох уж эти верующие, они уже уверовали и в существовании какой то "теории эволюционизма" И теперь хоть ломом по башке стучи,всё твердят одно...
Ох уж эти неверующие... Как вобьют себе что-то в голову, так не выбить - ну если бы не было этой теории, так и не было бы там конференции, встали бы эволюционисты и сказали - а не с чем вам, креационистам, спорить - нету у нас ничего, зря вы все готовились. Хотя да, Илюху-то туда не позвали просветить докторов наук...
цитата:
Ну так вот эксперименты по получению новых видов на червях завершились успехом. Получился новый вид, который генетически несовместим с исходным. ЧТД
Чушь какая-то - как это несовместим? Если теория эволюции опирается и на генетическое сходство, до 96% с шимпанзой .
А остальное - ну поймите, Илюха, слышите меня, раз-раз... Что если человек что-то сделал сам (хотя про червей не слышал, но пусть так), то это НЕ МОЖЕТ подтверждать теорию эволюции. Иначе получится, что и Ворд эволюционирует в ФайнРидер...
цитата:
Докажите, что происхождение одного вида от другого невозможно. Поскольку были успешные эксперименты по получению новых видов и видоизменению в дикой природе, вам надо всего лишь предоставить неопровержимые доказательства того что оных изменений не произошло... например заставить новый вид червей скреститься со старым Ежели не можите, то придётся удалиться посрамлёнными и признать макроэволюцию.
Как это доказать, покажите эксперементально? И какие опыы в природе показали, что из кошки вышла собака, из рыбы - рептилия, из рептилии - птица?
Опять же, с червыми - Вы должны тогда доказать, что это возможно естественным путем, без человека?
Снова прошу - какой эксеримент должен быть, чтобы опровергнуть ТЭ? |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Nulla dies sine linea
licq:2152
|
| отправлено: 23-10-2006 15:14:57 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Как я понял, обсуждается не фраза Бати, а цитата из первого поста темы, по которому наука основана на вере:
цитата:
Приведём некоторые любопытные высказывания отцов современной науки. "Вера в существование внешнего мира, независимого от воспринимающего субъекта, есть основа всего естествознания" (А.Эйнштейн, Собр.научн. трудов, М.,1967, т.4,с.136). "Без веры в то, что возможно охватить реальность нашими теоретическими построениями, без веры во внутреннюю гармонию нашего мира не могло бы быть никакой науки. Эта вера есть и всегда останется основным мотивом всякого научного творчества" (Там же, с. 154). "Без веры в то, что природа подчинена законам, нет никакой науки. Невозможно доказательство того, что природа подчинена законам" (Н.Винер, Кибернетика и общество, М., 1958, с.195). |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Nulla dies sine linea
licq:2152
|
| отправлено: 23-10-2006 15:23:04 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Относительно Эйнштейна - лучше его вообще никак не оценивать, вот, к примеру, тут - некоторое среднее из общих утверждений, но в любом случае Бога как нечто надмирное, он явно признавал:
Весьма интересным было обсуждение отношения Эйнштейна к религии. Важно отметить, что книга «Эйнштейн и религия» профессора Яммера, докладчика Симпозиума на эту тему, изданная недавно в США, переведена и вышла значительным тиражом в Индонезии, самой большой мусульманской стране. Профессор М. Яммер, которому сейчас 90 лет, был хорошо знаком с Эйнштейном и много с ним беседовал. Эйнштейн, возможно в меньшей мере, чем И. Ньютон, но всё-таки уделял проблеме религии значительное внимание. Он отрицал Бога как участника повседневных действий человека, как непосредственно ответственную за всё происходящее, карающую или поощряющую силу. Поэтому он говорил о необходимости очищения религии от «шлаков антропоморфизма». Для него Бог существует как Высший Разум, определяющий гармонию и красоту природы. Эйнштейн не следовал никаким ритуалам, считал, что их можно рассматривать лишь в историческом и психологическом плане, но противился тому, чтобы его считали атеистом и выражал глубокое уважение этическому идеализму иудаизма и христианства. Себя Эйнштейн называл «глубоко религиозным неверующим». Значительного интереса заслуживает его знаменитое изречение о связи науки и религии: «Наука без религии хрома, а религия без науки – слепа».
http://berkovich-zametki.com/2005/Zametki/Nomer6/Perelman1.htm |
|
| IP |
|
Ilyxa
Участник
"Невежество не есть аргумент" (с) Б. Спиноза
licq:1927
|
| отправлено: 23-10-2006 19:15:07 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
Как вобьют себе что-то в голову, так не выбить - ну если бы не было этой теории, так и не было бы там конференции, встали бы эволюционисты и сказали - а не с чем вам, креационистам, спорить - нету у нас ничего, зря вы все готовились. Хотя да, Илюху-то туда не позвали просветить докторов наук... Хэнк какая нафиг конференция? Это статья в которой слова как против так и "за" эволюционизм высказываются креационисты Вот так они представляют себе эволюционизм... но это не значит что сами эволюционисты также его себе представляют.
цитата:
Что если человек что-то сделал сам (хотя про червей не слышал, но пусть так), то это НЕ МОЖЕТ подтверждать теорию эволюции. Иначе получится, что и Ворд эволюционирует в ФайнРидер...
Смешной вы... как человек сделал вид сам. Суть опыта заключалась в том что червей разводили в разных средах. Одни нежились в оганическом мусоре другие в токсичных отходах выживали. Генной инженерии применено не было. Следовательно чистота эксперимента соблюдена, новый вид получен.
цитата:
И какие опыы в природе показали, что из кошки вышла собака, из рыбы - рептилия, из рептилии - птица? Этому нет и не может быть неопровержимых доказательств... чтобы их получить, понадобилась бы машина времени и набледения за видами в течении миллионов лет Зато есть косвенные доказательства - сходство морфологических признаков, сходство генетическое, функциональное, поведенческое... так как опыт показывает что нывый вид может образоваться под воздействием среды, то логично предположить что они так и образовывались, благо есть ископаемые, которые позволяют установить динамику и последовательность их возникновения.
цитата:
Снова прошу - какой эксеримент должен быть, чтобы опровергнуть ТЭ? Любой, который опровергнет выводы приведённого опыта. например если вы докажите что любая из возможных мутаций сделает организм нежизнеспособным... или докажите что получившиеся экземпляры всёже могут спариваться... Короче, вам нужно доказать что границы вида существуют и преодолеть их невозможно. |
| Сообщение изменено Ilyxa от 2006-10-23 19:31:03 |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Nulla dies sine linea
licq:2152
|
| отправлено: 23-10-2006 19:30:59 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Ilyxa
цитата:
Хэнк какая нафиг конференция? Это статья в которой слова как против так и "за" эволюционизм высказываются креационисты Вот так они представляют себе эволюционизм... но это не значит что сами эволюционисты каже так его себе представляют.
Прекратите тупить - конференция была в Киеве, статью эволюциониста с неё запостил, начав свою тему, МВД, я запостил другую, с другой стороны. Если чего-то не знаете, это не значит, что этого нет. Невежество не есть аргумент.
цитата:
Смешной вы... как человек сделал вид сам. Суть опыта заключалась в том что червей разводили в разных средах. Одни нежились в оганическом мусоре другие в токсичных отходах выживали. Генной инженерии применено не было. Следовательно чистота эксперимента соблюдена, новый вид получен.
Хммм... Ну то, что мутанты вообще невесть что, никто не сомневается. Насколько я помню, ТЭ это не особо рассматривала, только борьба за существование? А из червей при мутации появились черви или лягушки? Это тоже важно.
цитата:
Этому нет и не может быть неопровержимых доказательств..
Хорошо, итак - какой эксперимент теоретически может опровергнть эволюционизм?
цитата:
Зато есть косвенные доказательства - сходство морфологических признаков, сходство генетическое, функциональное, поведенческое...
Забвно, что это же напишет и креационист - как свидетельство одного автора всего живого.
цитата:
Любой, который опровергнет выводы приведённого опыта. например если вы докажите что любая из возможных мутаций сделает организм нежизнеспособным... или докажите что получившиеся экземпляры всёже могут спариваться... Короче, вам нужно доказать что границы вида существуют и преодолеть их невозможно
Смешно. При чем тут эволюции и мутации организма? При чем тут границы вида? Был червяк один, стал другой, а то, что они не спариваются - так вроде писали ранее, что это чисто условно.
Вот для вас - об этом - есть примеры, когда разные виды дают плодовитое потомство: http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,1833336,00.html
Итого - если такой эксперимент и будет (кстати, нельзя ли ссылку на него?), то он покажет только либо ошибочность, либо верность эксперимента по червям.
Опять же, то, что из волка в принципе мог получится койот, а из червяка - другой червяк, как раз не тянет на ТЭ даже в биологии. |
|
| IP |
|
Black&High
Участник
funky basslines
|
| отправлено: 23-10-2006 19:45:04 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
Хорошо, итак - какой эксперимент теоретически может опровергнть эволюционизм? Зато есть косвенные доказательства - сходство морфологических признаков, сходство генетическое, функциональное, поведенческое... Забвно, что это же напишет и креационист - как свидетельство одного автора всего живого. хм... а что бы лично тебя убедило (в разумные сроки, скажем до конца жизни...) в том что жизнь на земле развивалась в процессе эволюции ? полет назад во времени ? обнаружение живого динозавра ? или что еще ?.. |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 23-10-2006 23:29:45 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Black&High
цитата:
хм... а что бы лично тебя убедило (в разумные сроки, скажем до конца жизни...) в том что жизнь на земле развивалась в процессе эволюции ? Похожий вопрос я в свое время уже задавал тому же собеседнику, но не в конце дискуссии, а с него начал.
Ответ был приблизительно такой: Ну, а не знаю... Пусть ученые докажут... (за точность не поручусь, но смысл именно такой). |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Nulla dies sine linea
licq:2152
|
| отправлено: 23-10-2006 23:41:41 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Black&High
цитата:
хм... а что бы лично тебя убедило (в разумные сроки, скажем до конца жизни...) в том что жизнь на земле развивалась в процессе эволюции ? полет назад во времени ? обнаружение живого динозавра ? или что еще ?..
хм... а что бы лично тебя убедило в том, что жизнь на Земле результат творения? полет назад во времени? заверенное нотариусом признание Бога?..
Вот в зависимости от твоего ответа я и отвечу.
(про динозавра только не уловил, к чему он).
Только пардон, опять все не о том, повторяю - речь идет о научности теории эволюционизма, о принципе Поппера.
Итак - ответ нужен мне, а не уводящие в сторону вопросы, показывающие то же основание у теории. как и у веры:
цитата:
какой эксперимент теоретически может опровергнть эволюционизм? |
| Сообщение изменено Хэнк от 2006-10-23 23:41:54 |
|
| IP |
|
Ilyxa
Участник
"Невежество не есть аргумент" (с) Б. Спиноза
licq:1927
|
|
Ilyxa
Участник
"Невежество не есть аргумент" (с) Б. Спиноза
licq:1927
|
| отправлено: 24-10-2006 14:07:40 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
хм... а что бы лично тебя убедило в том, что жизнь на Земле результат творения? полет назад во времени? заверенное нотариусом признание Бога?.. А зачем? Если верить Библии, то для Бога не проблема устроить встречу "без галстуков" и в частной беседе убедительно доказать своё существование и могущество. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Nulla dies sine linea
licq:2152
|
| отправлено: 25-10-2006 00:55:01 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Black&High
цитата:
вы знаете, все же хотелось бы увидеть ответ а не рассуждения на тему вопроса...
Мне тоже хотелось бы увидеть ответ на свой вопрос - цитата:
Хорошо, итак - какой эксперимент теоретически может опровергнть эволюционизм?
To Ilyxa
цитата:
просто я не верю что он есть
А я не верю, что Бога нет. Вот верно поставленный вопрос. Экий я неверующий...
|
|
| IP |
|
Stalk
Участник
Шутило
licq:1589
|
| отправлено: 25-10-2006 04:08:30 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Кой смысл спорить с человеком, который заявляет: Если есть что-то необъяснимое, то бог есть ?
Особенно еще нравится, что он требует ответа на свои вопросы, принебрегая вопросами других.
цитата:
Только пардон, опять все не о том, повторяю - речь идет о научности теории эволюционизма, о принципе Поппера.
Итак - ответ нужен мне, а не уводящие в сторону вопросы, показывающие то же основание у теории. как и у веры:
Наверно конференция в том же духе проходила.
У Галилея наверно тоже доказательств требовали. Потом все-таки признали сей факт и приписали к божьему.
цитата:
хм... а что бы лично тебя убедило в том, что жизнь на Земле результат творения? полет назад во времени? заверенное нотариусом признание Бога?..
А всемогущему так сложно обозначить свое существование явно?
Да и тем более люди понимающие, что ТЭ в микробиологии доказана, в церковь не приходят с криками: "долой бога, я требую доказательств!"
Так почему же вы здесь людям неверующим требования свои выдвигаете?
Вам нечего доказать, вам только есть что опровергнуть.
Мир слишком сложный, чтобы все было предельно точно изучено. Отрицать можно в любых условиях.
Вы же заведомо не допускаете ТЭ, а только потом уже находите "подтверждения" своей теории ) В таком ключе полемику вести смешно.
Я ведь могу допустить, что существовал христианский бог, но с той же вероятностью, что янтарная комната времен второй мировой закопана на месте моего дома. )) ДА может и на марсе есть плюшевые розовые слоны.
В пещере нашли знаки, где люди обзначали цвет, в данном случае розовый, и материал скорее всего плюш. Так вот изображение мамонта, это всего лишь изображение игрушечного слона сделанного из плюша или замши. Розовые слоны скорее всего были перевезены с марса, номер планеты указан на каждом рисунке. Теперь же они все вымерли, что явно указывает на развитие видов в сторону уменьшения, даже на марсе никого кроме плюшевых розовых слонов не осталось ) Теория креационизма процветает ) Ч.Т.Д.
ТЭ нервно курит в сторонке, слишком несостоятельна перед такими фактами.
|
|
| IP |
|
Stalk
Участник
Шутило
licq:1589
|
| отправлено: 25-10-2006 04:31:40 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
А я не верю, что Бога нет. Вот верно поставленный вопрос. Экий я неверующий...
Двойное отрицание в русском языке равно положительному ответу.
Я не верю, что бога нет = Я верю в существование бога.
Я не верю в существование бога >< Я верю в его отсутствие, ибо я даже могу допускать его существование в какой-то мере, хотя бы в голове тех же самых верующих людей.
Не верю, но могу допускать, что завтра мне дадут зарплату ))
Верю, что мне завтра дадут зарплату, значит не могу допускать что-либо еще, если не дадут придется отчаиться )
К вопросу об основах ваших суждений. |
|
| IP |
|
|