MOZG
Участник
Атдайти моцк!
licq:1098
|
| отправлено: 06-10-2011 13:37:29 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
главное, чтобы пыль не пропускало стеклышко.
ну он вроде достаточно основательно привинчивается к объективу, а там фиг знает |
|
| IP |
|
Derevenskiu
Участник
... *|^_^|* ...
licq:7733
|
| отправлено: 06-10-2011 14:07:12 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To MOZG
пыль сосется не из под резьбы, а в самом фильтре: между металлом и стеклом(если оно плохо закреплено) |
|
| IP |
|
Zitrixx
Участник
www.zitrixx.com
licq:12345
|
| отправлено: 06-10-2011 14:48:26 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Кстати ни у кого нет желания случайно, проехаться в воскресенье на лисапеде до барских, пошататься по острову, пофотать пейзажики, потом может куда еще рядом доехать без заморочек?)))
To Derevenskiu
Ошибся скорее местами цифр, 102400, а с разрядностью у меня все впорядке.
Вот ссылка специально для тех кто ошибается в очередной раз, ляпнув абы что и запоминает явно не ту информацию))))
http://ru.wikipedia.org/wiki/Canon_EOS-1D_Mark_IV
Пыль будет сосаться в твоем случае если объектив только с внутренней фокусировкой и то это довольно редкий случай, а у кого выдвижные хоботы он скорее попадает через телескапические колена объектива. Например как у того же 24-70/2.8L 
To MOZG
Ну все, теперь дожидайся выходных и что бы хорошая погода была.
|
| Сообщение изменено Zitrixx от 2011-10-06 14:54:14 |
|
| IP |
|
MOZG
Участник
Атдайти моцк!
licq:1098
|
|
MOZG
Участник
Атдайти моцк!
licq:1098
|
| отправлено: 06-10-2011 16:06:15 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
слушайте, поясните
правильно ли я понимаю
в части фокусного расстояния
такое понятие как кратность объектива - это отношение минимального фокусного расстояния к максимальному?
то есть допустим мой объектив 18-135, это значит у него кратность 135/18= 7,5
но это не коээфициент увеличения, а именно кратность
а что бы понять коэффициент увеличения, то нужно фокусное расстояние соотнести со стандартным - 35мм
то есть опять же в моем случае максимальное приближение 135/35 ~ 3,8 кратное
а тогда фокусное расстояние 18 при соотношении с 35мм, это уже в какой-то степени широкоугольник
так, или я недогоняю?  |
|
| IP |
|
romanvm
Участник
фото, видео www.romanvm.ru
|
| отправлено: 06-10-2011 16:20:15 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To MOZG
Поздравляю! Хороший выбор!
цитата:
такое понятие как кратность объектива
не парся снимай как видишь. В объективах нет как такового понятия краность увеличения, т.к. в увеличении изображения большую роль играет матрица. Для объективов определяющим является угол охвата. |
| Сообщение изменено romanvm от 2011-10-06 16:33:17 |
|
| IP |
|
Derevenskiu
Участник
... *|^_^|* ...
licq:7733
|
| отправлено: 06-10-2011 16:20:21 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Zitrixx
цитата:
Вот ссылка специально для тех кто ошибается в очередной раз
ошибаюсь не я, а ты. ты ошибся местами цифр и цифрой. Мог бы хоть раз признать свою ошибку
И я как бы даже намекнул тебе о фотоаппарате, на котором нет столько исо:
цитата:
даже у 1D m IV нет столько исо...
я ознакомлен с характеристиками данного фотоаппарата, но к сожалению только в интернет варианте, видимо я опять ошибаюсь, т.к. как "школота сравниваю таблицы в интернете, которые не совпадают с действительностью"(это твои слова)
цитата:
Пыль будет сосаться в твоем случае если объектив только с внутренней фокусировкой
А кто говорил об ОБЪЕКТИВЕ? я говорил о ФИЛЬТРЕ!
когда стекло, грубо говоря, не приклеено к ободку светофильтра - оно БУДЕТ сосать пыль. У меня был такой светофильтр. Заплатил за него,кстати, не малые деньги(на тот момент 1000рублей)
http://pleer.ru/_7654.html
с первого же дня стекло прокручивалось и сосало пыль между объективом и светофильтром, т.е. приходилось раз в неделю откручивать фильтр и чистить первую линзу на объективе. |
|
| IP |
|
Derevenskiu
Участник
... *|^_^|* ...
licq:7733
|
| отправлено: 06-10-2011 16:25:27 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To MOZG
ты не учел один момент, что на фотоаппарате кроп 1.6
т.е. фокусное расстояние нужно умножить на 1.6...
получается не 18, а 28.8...а соответственно угол обзора меньше будет
шикороугольный, если не изменяет память, это объектив с углом обзора более 60.лучше в интернете почитай |
| Сообщение изменено Derevenskiu от 2011-10-06 16:33:06 |
|
| IP |
|
MOZG
Участник
Атдайти моцк!
licq:1098
|
| отправлено: 06-10-2011 16:34:22 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
зачем нужна кратность?))
провожу аналогию с известными мне и наиболее распространенными (вне специализированной среды) понятиями
короче говоря, зум кратностью столько-то мне понятен
а вот фокусное расстояние, пока не совсем |
| Сообщение изменено MOZG от 2011-10-06 16:36:11 |
|
| IP |
|
romanvm
Участник
фото, видео www.romanvm.ru
|
| отправлено: 06-10-2011 16:46:58 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To MOZG
цитата:
вот фокусное расстояние, пока не совсем
Вот тебе теперь в самый раз пойти в школу к Тимофею!
А лучше всего ройся в инете, там есть все, если умеешь фильтровать информацию, то получишь немало нужных знаний. |
|
| IP |
|
MOZG
Участник
Атдайти моцк!
licq:1098
|
|
romanvm
Участник
фото, видео www.romanvm.ru
|
|
Derevenskiu
Участник
... *|^_^|* ...
licq:7733
|
| отправлено: 06-10-2011 18:55:09 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To romanvm
и сразу вопрос: зачем это исо нужно с таким убогим качеством?)
Камера исключительно профессиональная, но при этом делают такие функции, которыми ни один профессионал не будет пользоваться.
позор производителю... |
|
| IP |
|
romanvm
Участник
фото, видео www.romanvm.ru
|
| отправлено: 06-10-2011 19:52:46 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Derevenskiu
цитата:
зачем это исо нужно с таким убогим качеством? Маркетинг в первую очередь. Но задумывалось. я думаю, с целью получения репортажного снимка в сложных условиях съемки, а репортажный снимок в первую очередь ценен моментом, а уже потом качеством. На мой взгляд ИСО=3200 - это на сегодня потолок для получения приемлемого качества.
Кстати, ни один просмотровщик не показывает в exif исо равное 102400, отображается как 65535, хотя в аппарате значится 102400. |
| Сообщение изменено romanvm от 2011-10-06 22:55:00 |
|
| IP |
|
Zitrixx
Участник
www.zitrixx.com
licq:12345
|
| отправлено: 06-10-2011 22:34:37 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Derevenskiu
Ты ошибся в 4 раза - факт, а я просто цифры перепутал. Пылинки и даже царапины на краю стекла не так страшны как внутри стекла или на матрице. Честно сложно представляю сколько должно быть пыли вокруг, какой такой разболтанный фильтр ты купил и какое качество ты хочешь получить, если каждую неделю откручиваешь и продуваешь.))) это все заморочки имхо.
Если бы ты пообщался с репортером то половины вопросов у тебя бы и не было. Иногда на конференциях использовать вспышку просто НЕ ПРИЕМЛЕМО, разумеется там нет кромешной темини, улавливаешь к чему я?
To MOZG
Приходи, я тебе отгружу тележку знаний или при личной встрече, например если выбраться поснимать. Могу по пути все объяснить. Там не много) |
| Сообщение изменено Zitrixx от 2011-10-06 22:41:25 |
|
| IP |
|
Onekid
Участник
licq:7456
|
| отправлено: 07-10-2011 00:00:55 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To MOZG
Кратность зума это 135/18. В идеале цифра должна равна 1, другими словами должен быть фикс объектив)) А по факту чем больше эта цифра, тем универсальнее объектив и тем более мыльная с него картинка и прочие минусы сборки.
Коэффициент увеличения вообще ни разу не сталкивался. Возможно имеется ввиду фактическое фокусное расстояние? Тогда нужно кроп фактор умножить на фокусное расстояние, в эквиваленте 35мм матрицы (т.е. указанное на объективе)
У вас вроде как 18*1.6 и 135*1.6 т.е. 29-216мм 29-еще широкий угол, а 216 уже телефото.
To Zitrixx
Предлагаю в другой теме обсудить выезд на природу) |
|
| IP |
|
Derevenskiu
Участник
... *|^_^|* ...
licq:7733
|
| отправлено: 07-10-2011 01:53:28 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To romanvm
спасибо за ответ, но вопрос был на самом деле риторический
я имел ввиду то, что вряд ли хоть один фотограф использует исо 102400...
Вот взять в пример тебя: наверное ты использовал это исо 2 раза, первый раз при покупке фотоаппарата, а второй раз сейчас (на этот вопрос я действительно жду ответа)
To Zitrixx
что ты разглагольствуешь, если "сложно представляешь"?
Мне так смешно с тобой общаться:
- я тебе 1 слово, а ты мне 10 в оправдание.
- у тебя каждый пост показушный, пафосный и с нотками хвастовства.
- в каждом сообщении ты пытаешься показать, что ты лучше своего собеседника(но ирония тут в том, что ты много выдумываешь и ДОдумываешь за человека).
и т.д. и т.п.
Я уже понял, что с тобой спорить бесполезно, больше не буду спорить.
Впредь я постараюсь игнорировать твои сообщения.
Удачи "Ворона в павлиньих перьях". |
|
| IP |
|
Zitrixx
Участник
www.zitrixx.com
licq:12345
|
| отправлено: 07-10-2011 07:22:54 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Onekid
Напишу
To Derevenskiu
Хорошо, оставим дискуссию. Попрошу тоже без подковырок тогдга, на будущее, иначе смысла отвечать не вижу.
To MOZG
Если пересчитать твое стекло в 35мм эквивалент (ты наверное это имкл ввиду), то получается 29-216мм. Такого фокусного вполне хватит для большинства целей. У меня сейчас на тушке 28-70/2.6-2.8 и этого стекла пока для большинства целей. Вообще не стоит заморачиваться и просто снимай.) |
|
| IP |
|
MOZG
Участник
Атдайти моцк!
licq:1098
|
|
romanvm
Участник
фото, видео www.romanvm.ru
|
| отправлено: 07-10-2011 11:19:58 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Derevenskiu
цитата:
наверное ты использовал это исо 2 раза
только один раз вчера, до этого интереса в таком исо не было.
Я с трудом заставляю себя поднимать исо выше 800, все что выше будет плохо при просмотре полноразмерной картинки и может годиться только для уменьшенных размеров с предварительой борьбой с шумом (по сути - размыливание), а после со сжатием размера в разы с одновременным увеличением резкости по маске.
Испытания при покупке на высоких исо неинформативно, шумы будут всегда.
При проверке снимаю на исо 800, 30сек с закрытой крышкой и после смотрю битые(цветные) пикселы. Чем выше исо, тем цветных точек будет прибавляться.
И еще один кадр в потолок со всышкой делаю на минимальном исо, на ручной фокусировке в бесконечность, при f/32 и смотрю грязь на матрице или битые (черные пикселы). Последний способ использую для проверки грязи во время чистки матрицы. |
| Сообщение изменено romanvm от 2011-10-07 11:23:17 |
|
| IP |
|
Zitrixx
Участник
www.zitrixx.com
licq:12345
|
|
Zitrixx
Участник
www.zitrixx.com
licq:12345
|
| отправлено: 08-10-2011 16:11:48 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Камера-тушка со всеми наворотами ушли)
Купите у меня рюкзак! :)
To Onekid
я чищу все специальным спиртом в баллонах, салфетками и палочками без пылинок, а так же продуваю сжатым воздухом. Самое простое взять и нажать кнопку лайф вью и дунуть туда. |
| Сообщение изменено Zitrixx от 2011-10-08 17:57:24 |
|
| IP |
|
Zero Cool
Участник
броуновского движения
|
| отправлено: 08-10-2011 20:36:43 | +1 (кто[1]) |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Onekid
коэфф увеличения\уменьшения расчитывается исхожя из нормального ФР, которым считается фр глаза (~50мм)
соотв 50мм = 1х, 100мм = 2х, 25мм = 0,5х
если ты поснимаешь на длинных фр и на коротких (ниже 50) то заметишь что на большом фр ты картинку видишь ближе чем стоишь к ней, и соотв на коротком фр картинка еще больше удаляется и ты видишь больше чем охватывает твой глаз
с кропом тоже все в принципе просто: тк матрица меньше, то и фрагмент захватываемого ей изображения меньше, те он как бы получается вырезанным из полного кадра
соотв полученная картинка при растяжении ее до полного кадра будет эквивалентна снятой более длиннофокусным объективом сразу на фф (фуллфрейм = полный кадра)
фф принимается 35мм кадр... видимо как наиболее массовый и исторически сложившийся 
соотв все ЭФР пересчитывают в эквивалент 35мм
To Zitrixx
как то ты криво чистишь раз насрал...
ты б еще фокусировочный экран помыл заодно ))
|
|
| IP |
|
Zitrixx
Участник
www.zitrixx.com
licq:12345
|
|
Zero Cool
Участник
броуновского движения
|
| отправлено: 09-10-2011 13:42:12 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Zitrixx
про фэ не шучу ))
я тут попробовал его отмыть от пыли... короче пришлось после такой мойки все разбирать и прям как в коньке горбунке в 3х чанах полоскать
я правда хз откуда на нем изначально пыль взялась - в моей системе шахта спереди закрыта хот-миррор... и в основном на него падает все |
|
| IP |
|
romanvm
Участник
фото, видео www.romanvm.ru
|
| отправлено: 09-10-2011 15:38:17 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Zero Cool
цитата:
фокусировочный экран помыл
хорошей струей чистого воздуха легко чистится от пыли |
|
| IP |
|
Zitrixx
Участник
www.zitrixx.com
licq:12345
|
| отправлено: 12-10-2011 14:54:48 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Делема
Лежит значит у меня сейчас на полочке стеклышко Токина 28-70/2.6-2.8 атх про, смотрю я на него и вот думаю что с ним делать. Точнее что делать-то я решил, что продаю, но вот что взять в замен.... Или на пока купить что-нить более менее светлое и сердитое типа тамрона 17-35/2.8-4 или все таки 17-40/4л, ну опять же на пока, но более долгий срок. Просто на счет последнего читал и все таки его не очень то и хвалят, имеется ввиду с тем же 16-35/2.8л II |
|
| IP |
|
Zitrixx
Участник
www.zitrixx.com
licq:12345
|
|
Onekid
Участник
licq:7456
|
| отправлено: 15-10-2011 19:18:08 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Zitrixx
Думаю ни кто не сможет помочь в решении твоей дилеммы.. кроме Деревенского наверно, хотя теперь и он не поможет)) |
|
| IP |
|
Derevenskiu
Участник
... *|^_^|* ...
licq:7733
|
| отправлено: 16-10-2011 03:40:23 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Zitrixx
мой пост 5 месячной давности из этой же темы:
цитата:
забыл отписать, что купил себе все-таки Sigma Canon AF 18-50 mm F/2.8 EX DС macro
http://www.pleer.ru/_6441.html
попался очень резкий на любой диафрагме, я даже "сигмо-желтезну" не замечаю, т.к. её практически нет,
Вобщем советую всем как бюджетный вариант замены 17-40 4L
тут можно почитать о нем отзывы:
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=590
в последней ссылке сравнивали эльку и мою сигму, совсем немного отличия(глянь фото сравнения). За 5 месяцев использования ни капли сожаления о покупке. Единственное чего немного не хватает - стабилизатора(исключительно для видео)
Но если ты купил 5д2, то зачем тебе такой бюджетый объектив? Я без понятия, как он себя поведет на ФФ...
To Onekid
цитата:
кроме Деревенского наверно, хотя теперь и он не поможет))
 |
| Сообщение изменено Derevenskiu от 2011-10-16 19:44:59 |
|
| IP |
|
Onekid
Участник
licq:7456
|
| отправлено: 16-10-2011 12:59:32 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| Макс, ты то с нами не хочешь прогуляться?) Со своим парком объективов.. я последний раз такую дорогую оптику в руках держал когда работал за микроскопом на работе))) |
|
| IP |
|
Derevenskiu
Участник
... *|^_^|* ...
licq:7733
|
| отправлено: 16-10-2011 19:50:47 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To teplyakovfoto
цитата:
Sigma уж точно не для Марка!
т.е. тамрон пойдет для марка, а сигма нет?
я всего-лишь поделился опытом использования объектива. И собственно сам не понимаю, зачем зитриксу такие ужасные объективы...я бы Лку покупал типа такой:
Canon EF 16-35 mm F/2.8 L II USM
Собственно были бы деньги, купил бы все объективы Лки
To Onekid
неа, я любитель-одиночка  |
|
| IP |
|
Zero Cool
Участник
броуновского движения
|
| отправлено: 17-10-2011 00:43:12 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
тоесть тамрон такое ж г как и сигма))
как же мне нравятся такие вот высказвания...
особенно если они основаны на обс
а в контексте деревенского сравнение цен было
кстати ща л-ки не те уже что были раньше
не знаю как именно сча, но год назад было ооооочень много нареканий на их юсм
особенно радовало когда у стекла вроде 120-400 через 3-4 месяца юза сначала заедал аф, а потом и вовсе умирал
при этом стекло еще на гарантии, а в сервисе говорят что ЭТО НЕ ГАРАНТИЙНЫЙ СЛУЧАЙ!!!
те смерть юсм - не гарантийная!!!
пипец ваще |
|
| IP |
|
Derevenskiu
Участник
... *|^_^|* ...
licq:7733
|
| отправлено: 17-10-2011 02:22:40 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To teplyakovfoto
цитата:
а что вы будите на 16 35 снимать? пейзажи?
логично, не портреты же.
хотя...у меня знакомый купил фишай(на кроп 1.6) и фотографирует им исключительно портреты очень смешно смотреть на огромные лица людей
Sigma Canon AF 18-50 mm F/2.8 EX DС macro на самом деле хороший объектив. я бы сказал даже универсальный или повседневный. на кропе самое оно.
а для марка тамрон и сигма - г...но:P
To Zero Cool
основаны на обс..? обслуживании?
была у меня сигма 28мм 1.8, так вот я задался вопросом, зачем делать такую диафрагму на ней, если на 1.8 глубина резкости мизерная, по сути получается, что все не в резкости. избавился около года назад и очень рад
А на счет сравнения цен моего объеектива и аналога л-ки, действительно, думал купить 17-40 за 17-20тысяч б/у, но не повелся на красный ободок и купил себе сигму, с золотым ободком за 10 тысяч с рук  очень хорошо себя ведет данный агрегат.
Но ничего лучше фиксовых объективов от кэнон я не знаю...полтиник 1.4 от кэнон обожаю  |
|
| IP |
|
romanvm
Участник
фото, видео www.romanvm.ru
|
| отправлено: 17-10-2011 07:50:35 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Zero Cool
цитата:
те смерть юсм - не гарантийная!!!
После года эксплуатации Canon 70-200 F/4L стал слегка кряхтеть USM, но его заменили по гарантии, с тех пор прошло уже два года, да и линзу я уже год как поменял на 2.8
Ни в одной моей L-ке проблем с USM не было, так что про плохую надежность USM-ов - это ОБС. |
|
| IP |
|
Zitrixx
Участник
www.zitrixx.com
licq:12345
|
| отправлено: 17-10-2011 08:24:10 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Derevenskiu
То стекло которое у меня сейчас досталось на халяву, а из всех остальных перечисленных, бюджетными их назвать сложно)
Может и вправду прогуляться в след. Выхи и захватишь? Я хотя бы посмотрю что за зверь. Не хочу в данный момент тратиться на дорогое, но одно стекло, а хочу купить несколько хороших и одно дешевенькое. Мне важно забить дифицит фокусных расстояний.
To teplyakovfoto
На 16-35/2.8 хороши как и пейзажи, так и репортаж, так и все остальное))) |
|
| IP |
|
Zero Cool
Участник
броуновского движения
|
| отправлено: 17-10-2011 08:51:07 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
Но ничего лучше фиксовых объективов от кэнон я не знаю...полтиник 1.4 от кэнон обожаю
попробуй лимы от пентакса |
|
| IP |
|
Zitrixx
Участник
www.zitrixx.com
licq:12345
|
| отправлено: 17-10-2011 09:40:32 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
....или хотя бы стоит поробовать мануальный полтинник от Цейс))))
И сразу станем понятно то предела совершенства просто нет.
Пс: наконец купил синхро кабель для пыхи. Теперь буду пробовать снимать предматку. Кстати, очень интересный факт на счет батарейников. Только вчера обнаружил что он может работать даже с одной батарейкой, что очень удобно. Скажем если они садятся все, вытащил и поставил на зарядку, вставил одну и снимаешь, ничего раскручивать не нужно. На прошлом фотике просто работало только в паре, что обламывало. |
|
| IP |
|
Zero Cool
Участник
броуновского движения
|
| отправлено: 17-10-2011 10:21:20 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Zitrixx
я вот вчера изучал пентаксы.... и увидел что у них для к10/20 шла бат.ручка с карманом для пултра и флешкой
тока не понял - флешка там чисто запасная или активная
вот такие заморочки бывают ))
так что разделная работа акб (те параллельная) - это мелочи |
|
| IP |
|
Zitrixx
Участник
www.zitrixx.com
licq:12345
|
| отправлено: 17-10-2011 11:21:49 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Zero Cool
Ну смотря как посмотреть. Ты видел сколько стоит зарядка для 5д2?
Более трех косарей, а если последовательное соединение то по любому придется покупать 4акб и то заряжать придется парами что бы быстрее и эффективнее. Если же параллельное, не важно сколько у тебя их, пара или три, ставишь один на зарядку, даже если она одна и снимаешь как тебе угодно
Скажу честно я не сторонник покупать все от одной фирмы, я за цена/качество и ровно так же не могу сказать что родные акб и зарядки лучше альтернативных, ровно так же что стекла лучшие только для Кенона только от Кенон. Я до сих пор метаюсь в выборе альтернатив того же 24-70/2.8. Пересмотрел кучу экземпляров и снимков с него на разных камерах, но не могу сказать что он прям такой афигенный. Так же не могу сказать что очень классный тот же 17-40/4 если сравнивать с Сигмой о которой говорили выше... Нужно тестить и взвешивать.
Опять же только дурак потратит кучу денег на ОДИН объектив потому что он от родного производителя и это круто. Я лично сто раз отмерю и лучше куплю пару тройку стекол и чуток повожусь в ФШ, а потом уже подкоплю и плавно их поменяю на что-то стоящее на тот момент.
Вот как-то так))) |
|
| IP |
|
Zero Cool
Участник
броуновского движения
|
| отправлено: 17-10-2011 13:37:55 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Zitrixx
последовательное не может быть по определению - это потребует ставить преобразователь напряжения
смысл ручки не только в удобном хвате но и в увеличении емкости
а емкость как раз за счет параллельного соединения достигается
а стекла... надо просто пользоват
смотреть рисунок и понимать твое или нет
кто то др*чит на кристальную резкость, а кто то наоборот тащится от мягкого изображения - восприятие индивидуально
всем не угодишь
дураков полно
я уже писал тут выше про одного - при дорогом парке техники и богатой теоретической базе делал аццтой и при сравнении в первую очередь указывал как все резко и тп
ему в итоге препод сказал "купи себе мыльницу - там всегда все резко!" |
|
| IP |
|
Zitrixx
Участник
www.zitrixx.com
licq:12345
|
| отправлено: 17-10-2011 14:46:43 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Есть такое понятие еще большая или маленькая жаба )
Ясное дело что дорогое чаще или точнее почти всегда бывает качественным, но в два раза переплата - я хз. Вот у меня из-за этого и возникают подобные дискуссии.
Даже в плане того же фишай. Русский 16мм, самьянг, сигма или кенон. У первых цена не высокая, а вот другие даже пускай и с автофокусом, но стоят в два раза дороже. Он блин, посмтрев тесты... Могу сказать что единственный резкий без сильных диффектов на картине только Кенон....)
Каоч ждусь не дождусь выходных что бы попробовать протестить стекла, надеюсь получится)) |
|
| IP |
|
Zitrixx
Участник
www.zitrixx.com
licq:12345
|
| отправлено: 18-10-2011 09:14:12 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| В общем в итоге после чтений интернета-ма-намаа рассматриваю все же два варианта, потом в любом случае продавать и покупать более дорогой. Так вот, кенон 17-40/4л с доплатой или же прям ща Тамрон 17-35/2.8-4, но качество похуже. Рассматриваю ширик, потому что в основном он и нужен. Для портрета есть стекло) |
|
| IP |
|
|
