Птица
Участник
|
| отправлено: 14-04-2006 22:31:33 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
В теме про ислам возникла дисскуссия о соотношении атеизма и религии, о религиозном способе познания действительности, о том, чем таковой способ отличается от других и какими факторами он определяется.
За несколько реплик этой дискуссии оказалось, что участники даже не могут договориться о терминах. С них и начнём. |
| Сообщение изменено Птица от 2006-04-14 22:56:14 |
|
| IP |
|
Птица
Участник
|
| отправлено: 14-04-2006 22:35:10 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Начну со статьи подающего надежды философа и моего однокашника Сергея Соловьёва 
Что такое атеизм
Существует громадное неравенство между
теологами и атеистами: теоретически
грамотный атеист может объяснить, почему
возникла теология, но почему существует
атеизм никакая теологическая доктрина
рационально объяснить не может.
Ю.А. Муравьев
Атеизму в нашей стране катастрофически не повезло. Сначала его сделали обязательным для всех, включив в число основных признаков идеологии, а потом, когда идеология рухнула, вместе с ней попытались похоронить и атеизм. Разумеется, казенный "научный атеизм" советской эпохи, непосредственно связанный с политическим режимом, не может не вызывать отвращения. Но эта страница нашего недавнего прошлого не имеет к атеизму никакого отношения, равно как и все остальное, что приписывается ему в наши дни т.н. "духовного ренессанса". На атеистическое мировоззрение были повешены едва ли не все преступления существовавшего режима, атеисты были обвинены во всех смертных грехах, начиная со сталинских репрессий и заканчивая "развращением" школьников уже в наше время. Эта пропагандистская компания по стилю очень походит на какую-нибудь травлю инакомыслящих в недавние брежневские времена, что само по себе должно вызывать у мыслящих людей сомнения в обоснованности всех расточаемых в адрес атеизма обвинений. Однако в последнее время слово дано только одной стороне.
По всем этим причинам существует насущная необходимость объяснить, что же такое атеизм в действительности, и именно этой насущной задаче и посвящена эта статья. Однако, мне бы ни в коем случае не хотелось, чтобы она была воспринята как некая попытка оправдания – оправдываться атеистам не в чем, хотя, к сожалению, в нашем обществе все чаще и чаще им приходится обороняться от самых странных нападок, некоторые из которых будут разобраны ниже.
Слово "атеизм" – греческого происхождения: a – отрицательная приставка: теос – бог, буквально этот термин означает "безбожие". Поэтому определить атеизм легче всего апофатически, от противного – разобрав те явления, которые он отрицает. Но этим атеизм не исчерпывается, однако о его второй, утверждающей стороне можно говорить только познакомившись с главной – отрицающей.
Поэтому, прежде чем говорить об атеизме, необходимо сначала четко уяснить, что же такое религия. Современная наука утверждает: религия – это вера в существование сверхъестественных сил, которые влияют на человеческую жизнь. В соответствии с этим определением необходимо отметить, что миф сначала не относился к сфере религиозного сознания, ибо мифические герои первоначально не претендовали на господство над людьми. Так, к примеру, когда австралийские туземцы племени Эрентэ утверждали, что Луна появилась, так как человек по имени Опоссум вышел из могилы и взобрался на небо, то эту их убежденность никак нельзя относить к сфере религиозного. Мы можем говорить о религии только в том случае, если признается господство сверхъестественных сил над человеком. И с другой стороны, именно к различным видам религии мы должны отнести всевозможные мистические представления, которые вновь распространились в нашем обществе: веру в гадалок, хиромантов, силу амулетов и т.д. Эта "новейшая" мода в действительности является проявлением самой древней формы религии – магии, зародившейся, как показывает этнология, еще у неандертальцев.
В соответствии с определением религии можно, наконец, ответить на вопрос об атеизме. Итак, атеизм – это отсутствие веры в существование каких-либо сверхъестественных сил, господствующих над человеком. И тут сразу же атеисты оказываются под огнем. Их моментально начинают упрекать в том, что они просто верят в отсутствие бога. Подобную аргументацию кратко сформулировал пастор из фильма "Берегись автомобиля": "Одни верят в то, что бог есть, другие верят, что его нет". Такая путаница возникает из-за того, что в одну кучу мешают веру и убеждение. Убеждение основано на знаниях, вера просто признает влияние сверхъестественного. Именно поэтому любой ученый или даже не имеющий отношения к науке атеист свою точку зрения вынужден доказывать, а для верующего рациональное доказательство имеет только второстепенный характер.
Затронув тему веры и убеждения, мы неминуемо подходим к теме взаимоотношений науки и религии. Атеистическая точка зрения здесь такова: религия и наука являются непримиримыми противниками, одно обязательно исключает другое. Это происходит именно потому, что наука везде ищет причины явлений, рациональные объяснения. А религиозная точка зрения в конфликте с наукой постоянно оказывается скомпрометированной, а в конечном счете – просто смешной. Не случайно в конце средних веков и в эпоху Возрождения под ударом инквизиции оказались ученые. Их исследования просто-напросто подрывали веру, а заодно авторитет католической церкви, так как давали рациональное объяснение того, что раньше считалось исключительно сферой божественного промысла. Но церковь пыталась бороться с наукой карательными мерами даже в XX веке. Известно, что уже после окончания второй мировой войны американском штате Теннеси было запрещено преподавание эволюционной теории Дарвина, так как она подрывает авторитет религии, а значит, и "нравственность подрастающего поколения". Дело в том, что на равных, с помощью аргументации, церковь бороться с наукой не в состоянии, точно также, как и ограничить ее влияние. Поэтому и приходится ей прибегать к помощи консервативных политиков, что бы воспользоваться полицейскими методами.
Но здесь сторонники религиозной точки зрения обычно выдвигают другой, неотразимый с их точки зрения аргумент. Они утверждают: "Смотрите, ведь большинство самых знаменитых ученых и философов были верующими людьми! Значит, религия и наука вовсе не враги." Этот аргумент сторонники религии выдвигают столько же, сколько идет борьба церкви и науки. Его на недавнем архиерейском соборе РПЦ озвучил сам патриарх. Но дело в том, что в области своих научных интересов все ученые до одного были стопроцентными атеистами. Ни Галилей, ни Ньютон, ни Лейбниц не пытались объяснить физические процессы с помощью божьей воли – иначе мы бы просто не знали бы этих имен. Представьте себе, чтобы было, если бы причиной падения яблока Ньютон, вместо формулировки закона всемирного тяготения, назвал бы божественную волю? Или же Дарвин признал легенду о происхождении человечества от Адама и Евы? Вне своей науки эти люди вполне могли быть набожными, но это-то как раз ничего не доказывает. Если же ученый выходит за рамки рационального, то он за ними сразу же перестает быть ученым.
Взаимоотношения науки и религии замечательно иллюстрирует диалог астронома Лапласа и Наполеона. Когда французский император прочитал "Небесную механику", он заметил с явным неодобрением, что это сочинение не содержит упоминания о боге. Лаплас ответил: "Сир, я не нуждался в этой гипотезе."
Несколько по-иному обстоит дело в философии. Существование некой сверхъестественной силы признавали, как известно, Платон, Декарт, Лейбниц, Кант, Гегель и т.д. Но бог для философа – это нечто совсем иное, чем бог для обывателя или теолога. Философы вводили в свои сочинения бога тогда, когда сталкивались с какой-то проблемой, разрешить которую были не в состоянии. Но этот их бог бы столь же похож на христианского, как он сам на божка первобытного племени с берегов Амазонки. Бог для философов – это воплощение нерешенной проблемы, изъяна в теории. В современной западной философии признание существования бога можно встретить лишь как недоразумение.
Но есть еще один важнейший вопрос, который обычно используется для нападок на атеистов и для утверждения незыблемой ценности религии. Только ленивый сейчас в России не говорит о "возрождении христианской нравственности". Защитники религиозной точки зрения считают, что без религии никакая нравственность невозможна в принципе, и именно падение влияния церкви привело в России к революции, диктатуре и массовым репрессиям. Таким образом, церковь предстает защитницей "общечеловеческих" моральных ценностей.
Только что приведенное воззрение считается сейчас почти что аксиомой. Но любой мало-мальски образованный человек сразу же должен заметить здесь массу несостыковок. Начать с того, что никакой общечеловеческой морали, неизменной во времени и пространстве никогда не существовало. В каждом обществе мораль всегда была своя: в одном первобытном племени считалось вполне моральным поедать попавших в плен соседей, в другом считалось нормой заниматься любовью в присутствии соплеменников. В одних обществах существовала моногамия, в других – полигамия. Норма "не убий" никогда не распространялась на членов иного племени в первобытности, а в настоящее время убийство на войне также считается не преступлением, а доблестью. И в каждом обществе эти моральные нормы считались абсолютными и обязательными для исполнения. Но общество менялось, и мораль менялась вместе с ним. Для средневекового феодала было нормой вечером петь серенаду прекрасной даме, а ночью – безнаказанно и без всяких угрызений совести насиловать своих крепостных крестьянок. Никакому осуждению такой человек с точки зрения морали его класса не подлежал. Для великих греческих мудрецов: Платона, Аристотеля, Сократа, равно как и для отцов церкви II – IV вв. н.э. – невозможным представлялось общество без рабов, и они бы очень удивились, если бы кто-нибудь попытался их убедить в аморальности таких воззрений. Однако общество перешло на новый этап развития, моральные нормы изменились – и теперь уже нам самим странно и дико читать о моральных нормах прошлого. Примеров можно приводить сколько угодно, и только полное незнание истории может извинить проповедников вечных общечеловеческих ценностей.
Существует еще одно постоянное обвинение а адрес атеистов: мол, они, не веря в бога, всегда являются абсолютно аморальными людьми – и на этот счет даже приводятся примеры, чаще всего – из недавней истории нашей страны. Чаще всего эти примеры приводятся в доказательство известного изречения героя Достоевского Ивана Карамазова: "Если бога нет, то все позволено". Но атеист не может отвечать за поступки всех тех, кто, прикрываясь знаменем "воинствующего материализма" сносил церкви и расстреливал священников, – а вместе с ними еще десятки и сотни тысяч верующих и неверующих. Атеист виновен в этом не больше, чем современный протестант в зверствах испанской инквизиции. К тому же та идеологическая доктрина, которая насаждалась в СССР с конца 20-х гг., хоть и имела атеистический словарный запас, но в действительности включала в себя вполне религиозную по своей сути веру в свою истинность. Эта идеология не имела ничего общего не только с по-настоящему научным атеизмом, но и с марксизмом, что легко обнаружить, прочитав марксистские тексты, посвященные религиозному вопросу. Разумеется, это не исключает существование в СССР настоящих атеистов и марксистов. Но только один факт моментального превращения деятелей КПСС и преподавателей кафедр научного атеизма в "истинно православных" должен заставить усомниться в "научности" их прошлых взглядов.
Религиозная вера и мораль – разные вещи, и верующий человек может быть как высоконравственным человеком, так и сволочью. На пряжках гитлеровских солдат была надпись: "С нами бог!", а об инквизиции, думаю, рассказывать не надо – эти факты общеизвестны. Разумеется, верующие также невиновны в злодеяниях Торквемады и гестапо, равно как и атеисты – в действиях НКВД. Но разница, тем не менее, присутствует. Если атеисты в НКВД или в КПСС не состоят, то большинство верующих христиан – католиков или православных – принадлежат к организации – церкви. И церковь эта – та же самая, что сожгла Бруно и пытала Галилея, устраивала расправы над инакомыслящими в средневековой Европе или сжигала старообрядцев в России. Однако изменилась она не сама по себе, не вдруг церковь признала (по крайней мере, частично) демократические свободы и право ученых познавать мир. Как писал Бертран Рассел, "всей своей мягкостью… христианство обязано людям, которые в свое время подвергались преследованию… Постепенное смягчение христианской доктрины произошло вопреки самому отчаянному сопротивлению и исключительно благодаря нападкам вольнодумцев." Более того, абсолютно аморальные установки существуют и в священной книге христиан. Библия гласит: "Ворожеи не оставляй в живых" В средние века многие колдуны и ведьмы, которых жгли на кострах монахи, сами были уверены, что в действительности общаются с нечистой силой. "Современные… христиане, которые все еще настаивают на этической ценности священного писания, хотели бы забыть о миллионах невинных людей, павших жертвой искренней веры в Библию."
Но упреки в адрес атеистов несостоятельны не только потому, что христиане (как, впрочем и представители любых других конфессий) очень часто сами оказывались не на высоте моральных требований. Люди, неверящие в бога, могут быть как минимум не менее нравственны, чем христиане. Во время Великой Отечественной войны большинство участвовавших в ней граждан СССР были атеистами. Хорошо ли, плохо ли они понимали, что такое атеизм – не столь важно. Но, несмотря на эти свои убеждения, они, тем не менее, сумели подняться на самую высшую ступень морального долга: самопожертвование ради товарищей, общества, Родины, наконец. Это только один подобный пример из недавней истории, в действительности таких примеров можно привести сколь угодно много. Достаточно вспомнить французских просветителей, декабристов и народников в России, борцов европейского Сопротивления и т.д. Все эти люди в большинстве своем были атеистами. Между тем, они, подчас зная заранее, что обречены на гибель, шли на подвиг ради будущего своих народов. А еще они были уверены в том, что никакого посмертного воздаяния, никакого рая за их заслуги у них не будет.
Итак, даже не в даваясь в рассмотрение этических теорий, можно считать доказанным, что вера не является условиям нравственности. Г.В. Плеханов писал: "если нравственные понятия людей так тесно срастаются с верою…, что прекращение этой веры грозит падением нравственности, то в этом заключается большая общественная опасность. Общество не может оставаться равнодушным к тому, что судьба его нравственности зависит от судьбы данной фикции. Чтобы выйти из этого опасного положения, в котором оно находится, обществу необходимо было бы позаботиться о том, чтобы его члены научились смотреть на требования нравственности, как на нечто совершенно независимое от каких бы то ни было сверхъестественных существ." Плеханов писал эти слова почти сто лет назад, однако сейчас его слова выглядят современными как никогда.
Чтобы закончить тему аморальности атеистов, необходимо обратиться к еще одному вопросу. Именно "безверие" называют причиной т.н. морального разложения, а именно – сексуальной свободы в современном мире. Но, как уже было сказано выше, моральные нормы изменяются. Появление сексуальной свободы связано, прежде всего с возникновением возможности равенства – в первую очередь экономического – мужчины и женщины. Разумеется, что пропагандируемый в массовой культуре тип отношений между полами не имеет к сексуальной свободе – и к атеизму – никакого отношения, он, как и моногамный брак, обслуживает только мужчину. Но, несмотря на все издержки, сексуальная свобода много лучше навязываемого церковью рабства. Христианство считает ее аморальной – но брак без любви превращает взрослых людей в неврастеников, а детей просто калечит. Более того, моногамия в ее традиционной форме является ничем иным, как формой эксплуатации женщины. Запрет контроля над рождаемостью, запрет аборта – все это абсолютно противоестественно и более того – приводит к тяжелейшим медицинским и социальным последствиям. Церковь вообще сделала все, чтобы половая жизнь приносила как можно меньше радости и как можно больше страдания. Большинство официальных представителей церкви резко выступает против полового просвещения в школах, но достаточно мало-мальски знать психологию для того, чтобы убедиться: "искусственно навязываемое невежество крайне опасно для душевного и физического здоровья". Принцип здесь может быть только один: половые отношения –это личное дело каждого, и никакая регламентация здесь невозможна.
Еще одна претензия к атеистам из числа самых распространенных заключается в том, что они, мол, навязывают свои взгляды. В доказательство приводятся их требования строгого отделения школы от церкви. Христианские деятели утверждают, что такая школа будет насаждать "воинствующий атеизм". Действительно, в советские времена атеизм действительно навязывали. Но делали это так грубо, что навредили ему в сотни раз больше, чем самые жестокие инквизиторы или самые умелые миссионеры. Теперь же точно такую систему давления в школах и вузах собираются выстроить уже деятели церкви, что, с нашей точки зрения, неприемлемо и губительно для образования. Атеисты выступают не за "пропаганду атеизма в школе", а за светское образование. Это означает, что в школе детей должны обучать наукам, и не более того. Если же в угоду "изгнанию элементов воинствующего атеизма" искажается история или под религиозные догматы начинаю подверстывать физику – то это вредит в первую очередь образованности детей. Точно так же неприемлемо преподавание христианских ценностей (или исламских, или буддистских) – по всем приведенным выше причинам. Религиозные взгляды – это личное дело каждого, но практика показывает: хорошее образование может быть только светским.
Более того, светским должно быть не только образование, но и государство. Атеисты считают – причем здесь к ним примыкают и многие верующие, – что государство не должно различать своих граждан по религиозному принципу, а значит, оно не должно поддерживать ни одну из существующих конфессий. Отрицание этого положения – прямой путь к диктатуре, которая будет никак не лучше советской.
Об отрицающей стороне атеизма было уже сказано немало. Однако всегда наряду с отрицанием присутствовала и положительная часть программы. О ней стоит еще сказать особо. Атеисты принадлежат к самым разным мировоззренческим группам. Среди них есть сторонники философии экзистенциализма, позитивизма, постмодернизма, марксизма и других "измов", есть люди, не принадлежащие к каким-либо философским течениям, и просто не верящие в сверхъестественное. Вникать в различия между этими разными атеизмами – задача, явно выходящая за пределы этой статьи. Поэтому достаточно будет выделить главное, что еще роднит их всех, помимо всего сказанного выше. Их объединяет критическое мышление, критический подход ко всем явлениям, идет ли речь о науке, религии, искусстве или этике, и особенно к тому, что считается незыблемым только благодаря традиции. Атеист во всем старается разобраться, найти аргументы "за" и "против". Это отнюдь не означает, что среди нас нет догматиков. Но атеизм располагает к догматизму во много раз меньше, чем любая форма религиозного сознания.
В заключение приведу еще один упрек в адрес атеистов. Часто приходится слышать примерно следующее: "если бога нет, если нет жизни после смерти, или даже если нет просто некой высшей справедливости – то жизнь ведь тогда просто бессмысленна и безнадежна." Люди, говорящие так, обычно добавляют к "я верю" еще и "я хочу верить". Но во-первых, надеяться на некую высшую справедливость при условии, что нет никаких доказательств ее существования, – занятие неблагодарное. Подобная надежда напрочь отшибает уверенность в себе, осознание необходимости действовать здесь и сейчас – в том числе и для борьбы за здешнюю, посюстороннюю справедливость. Христианская мораль, утверждавшая необходимость подобного смирения, в течение уже почти двух тысяч лет используется тиранами и диктаторами самого гнусного пошиба для господства над смирившимися поданными. И не случайно рабам трудно сочувствовать – смирение перед несправедливостью отвратительно само по себе. А во-вторых, не вдаваясь в бесполезные дискуссии о смысле жизни, обычно превращающиеся в бессмысленную трепотню, скажу лишь: странно, мягко говоря искать смысл жизни за пределами этой жизни. Человек сам ставит себе цели, и гораздо разумнее пытаться достичь их здесь и сейчас, нежели уповать на высшую силу, созданную человеческим же воображением.
Сергей Соловьёв
http://atheism.ru/library/Solovyov_3.phtml |
|
| IP |
|
Gratus
Участник
антропология
licq:1668
|
| отправлено: 14-04-2006 22:38:15 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Ну началось...  уже успел прочитать про инквизицию, Бруно, Галилея  Эх, жаль завтра рано вставать... , а то можно было бы по этой статье пройтись хорошенечко... Ничего найдем еще время. Правда там ничего нового, половину этого материала пытались уже обсуждать.  |
| Сообщение изменено Gratus от 2006-04-14 22:46:53 |
|
| IP |
|
Лора
Участник
Ничто не вечно под луной...
licq:2971
|
| отправлено: 14-04-2006 22:44:17 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gratus
Ну началось...
Да ужжж...
Читая многие выступоения наших доморощенных атеистов приходишь к выводу, что они последователи Сатанаила. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Nulla dies sine linea
licq:2152
|
| отправлено: 14-04-2006 22:52:08 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Малость дописал за него
цитата:
Атеистическая точка зрения здесь такова: религия и наука являются непримиримыми противниками, одно обязательно исключает другое. Это происходит именно потому, что наука везде ищет причины явлений, рациональные объяснения, НО НЕ ВСЕГДА НАХОДИТ ИХ, А ПОТОМУ ВЫНУЖДЕНА ДЕЙСТВОВАТЬ КАРАТЕЛЬНЫМИ МЕТОДАМИ. А НАУЧНАЯ точка зрения в конфликте с РЕЛИГИЕЙ постоянно оказывается скомпрометированной, а в конечном счете – просто смешной. Не случайно во время ВОИНСТВУЮЩЕГО АТЕИЗМА В СССР под ударом АТЕИСТИЧЕСКОЙ инквизиции оказались ученые-ВЕРУЮЩИЕ и РЕЛИГИОЗНЫЕ ФИЛОСОФЫ. Их исследования И ТЕОРИИ просто-напросто подрывали АТЕИЗМ, а заодно авторитет НАУКИ, так как давали ИРрациональное объяснение того, что раньше считалось исключительно сферой АТЕИСТИЧЕСКОЙ НАУКИ. Но АТЕИЗМ пыталСЯ бороться с РЕЛИГИЕЙ карательными мерами даже в XX веке. Известно, что В СССР было запрещено ПРЕПОДАВАНИЕ КРЕАЦИОНИЗМА, так как он подрывает авторитет АТЕИЗМА, а значит, и "ЗДРАВОМЫСЛИЕ подрастающего поколения". Дело в том, что на равных, с помощью аргументации, АТЕИЗМ бороться с РЕЛИГИЕЙ не в состоянии, точно также, как и ограничить ее влияние. Поэтому и приходится еМУ прибегать к помощи ЛИБЕРАЛЬНЫХ политиков, что бы воспользоваться полицейскими методами. |
| Сообщение изменено Хэнк от 2006-04-14 22:54:51 |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Nulla dies sine linea
licq:2152
|
|
Птица
Участник
|
| отправлено: 14-04-2006 22:59:53 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
1. У Вас есть возражения по существу?
2. Предлагаю договориться, что мы не будем смешивать науку и идеологию
|
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Nulla dies sine linea
licq:2152
|
| отправлено: 14-04-2006 23:03:21 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Птица
1) Да, конечно. И много. Но позже, завтра.
2) Это очень сложно, учитывая такубю общепризнанную вещь, как "научное мировоззрение" |
|
| IP |
|
Nickel
Участник
licq:2304
|
| отправлено: 14-04-2006 23:10:54 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Птица
Зайдите в тему "Помогает ли человеку религиозность?" мы там уже многое из этого обсуждали. Практически все. Могу сказать наперед что Хэнк и Гратус запостят вам в ответ.
Лично я в вопросе атеизма полностью согласен с Лапласом в его ответе Наполеону. Так емко и четко выразить свое отношение к Богу мог выразить только здравомыслящий ученый:
цитата:
Взаимоотношения науки и религии замечательно иллюстрирует диалог астронома Лапласа и Наполеона. Когда французский император прочитал "Небесную механику", он заметил с явным неодобрением, что это сочинение не содержит упоминания о боге. Лаплас ответил: "Сир, я не нуждался в этой гипотезе."
|
|
| IP |
|
lb
Участник
|
| отправлено: 14-04-2006 23:16:09 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Лора
"Читая многие выступоения наших доморощенных атеистов приходишь к выводу, что они последователи Сатанаила" - а отчего Вам так претит доморощенность? Что это за слово такое плохое? То есть какой-нибудь английский атеист сразу стал бы милее?
Ответьте по пунктам - что сатанинского прозвучало в приведенном корректном тексте? |
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 14-04-2006 23:16:32 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
В СССР было запрещено ПРЕПОДАВАНИЕ КРЕАЦИОНИЗМА,
 А что, там есть чего преподавать?...  |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Nulla dies sine linea
licq:2152
|
| отправлено: 14-04-2006 23:22:23 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 999
цитата:
А что, там есть чего преподавать?...
Как видишь:
Социальная экология
Человечество в экосистеме земли
1
Человек — биосоциальный вид. Два взгляда на окружающий мир
Ответы на вопросы
2
Две точки зрения на историю развития экологических связей человека: эволюционисты и креационисты, доводы за и против
Ответы на вопросы
http://www.ucheba.com/ur_rus/pourochn/pourochn_ecologija2.htm -
образовательный портал, автор программы - учитель биологии. |
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 14-04-2006 23:22:55 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
Дело в том, что на равных, с помощью аргументации, АТЕИЗМ бороться с РЕЛИГИЕЙ не в состоянии
Естественно, куда уж там... какие могут быть аргументы против идентичности арамейского с аравийским?...  |
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 14-04-2006 23:24:11 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
образовательный портал, автор программы - учитель биологии.
Ну и чего он там "преподаёт", кроме отрицания эволюции? Дальше-то что?
(ещё не смотрел, но уверен) |
|
| IP |
|
Nickel
Участник
licq:2304
|
| отправлено: 14-04-2006 23:24:43 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Птица
Кстати в вопросах религиозности я сделал для себя один очень парадоксальный вывод - организации типа РПЦ компрометируют сами себя больше чем это делают атеисты. Но самое неприятное в том, что у церковников очень запутанная система верования, которая допускает очень широкую интерпретацию различных явлений. Многое они толкуют очень специфически, при этом подача информации для каждого будет своя. Я считаю, что ключик к антирелигиозному мировозрению должен лежать в десакрализации Церкви на фоне расширения научного знания. А так же в изучении того, зачем людям нужна религия и заменой этих потребностей на что-то более адекватное.
Вобщем тема нужная, но к сожалению, если у вас нет широких познаний в богословии(на уровне Хэнка или Гратуса), а так же точного знания Писаний(на уровне А.С.), то они быстро вас запутают. Так что опиум для народа нужно сначала хорошо распробовать, а только потом его критиковать. |
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 14-04-2006 23:25:25 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
Вот скажи - что в этом тексте "сложного"?
Сложно найти зацепку для возражений-опровержений... |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Nulla dies sine linea
licq:2152
|
|
Хэнк
Участник
Nulla dies sine linea
licq:2152
|
| отправлено: 14-04-2006 23:30:20 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 999
Ну, как всегда, пришел Бегемот и превратил серьезную тему в балаган.
цитата:
Естественно, куда уж там... какие могут быть аргументы против идентичности арамейского с аравийским?...
Чушь какая-то вообще. Кто что понял, признавайтесь?
цитата:
Ну и чего он там "преподаёт", кроме отрицания эволюции? Дальше-то что?
(ещё не смотрел, но уверен)
Не читал, но осуждаю! Дальше-то что?
Ты задал вопрос - что преподавать - вот учитель это внес, к нему нет претензий - равные права у двух теорий. Ты об этом спрашивал? Я тебе ответил. Дальше-то что, кроме бегемотова спама? |
|
| IP |
|
Nickel
Участник
licq:2304
|
| отправлено: 14-04-2006 23:30:35 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
To 999
Простите, конечно, но либо у вас отменные познания в богословии, истории, психологии, философии, а также в физике и логике, либо вы просто не разговаривали с нашими православными на тему атеизма.
|
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Nulla dies sine linea
licq:2152
|
| отправлено: 14-04-2006 23:35:12 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Про эволюцию - для Птицы - явление есть, но вот она как теория появления всего живого не доказана.
ДЛя примера - из той же серии - Вы признаете, что есть что-то, что наука не в состоянии объяснить? Да или нет? Да - значит, Бог есть
Это пример того, как носятся с эволюцией. Она в принципе есть, как факт. |
|
| IP |
|
lb
Участник
|
| отправлено: 14-04-2006 23:35:32 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Nickel
Не надо заблуждаться! Птица - серьезный ученый, по крайней мере методологически способный переварить все необходимые для спора богословские постулаты и тонкости. В плане же фактографии и истории образование ее не уступает Хэнку.
А вот насчет "специфического" толкования Церковью различных явлений - это в самый корень. Если просто-напросто нынешнюю систему взглядов Церкви на общественную жизнь и науку представить на суд церкви средневековой - гореть нынешней на костре! Твердость ее догматов в отражении на внешнюю, нецерковную жизнь - совершеннейшая легенда. Правда, в фундаменталистских государствах положение иное. Там так средневековье и осталось.
|
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 14-04-2006 23:38:41 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
Не читал, но осуждаю! Дальше-то что?
Не надо - я достаточно уже читал твоих выкладок на эту тему: они все повторяются. Сколько ж можно?... 
цитата:
Ты задал вопрос - что преподавать - вот учитель это внес, к нему нет претензий - равные права у двух теорий. Ты об этом спрашивал? Я тебе ответил. Дальше-то что, кроме бегемотова спама?
Не нервничай...
Согласен - права равные. Доказал он глупость эволюционизма на первом уроке...
Дальше что будет преподавать - Богословие?... |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Nulla dies sine linea
licq:2152
|
| отправлено: 14-04-2006 23:39:52 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
Птица - серьезный ученый, по крайней мере методологически способный переварить все необходимые для спора богословские постулаты и тонкости.
Нужно знать богословие хотя бы на уровне Свенцицкой, а у атеистов с этим всегда проблемы. Даже у Рассела и Свенцицкой.
цитата:
Если просто-напросто нынешнюю систему взглядов Церкви на общественную жизнь и науку представить на суд церкви средневековой - гореть нынешней на костре!
Ну так и нынешние атеисты вроде С.Соловьева точно были бы в лагерях при советском атеизме за такую статью. Дело в том, что атеизм разный? Или то, что люди разные?
цитата:
ее догматов в отражении на внешнюю, нецерковную жизнь - совершеннейшая легенда.
Пример. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Nulla dies sine linea
licq:2152
|
| отправлено: 14-04-2006 23:42:47 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 999
цитата:
Не надо - я достаточно уже читал твоих выкладок на эту тему: они все повторяются. Сколько ж можно?...
Сколько ж можно превращать своим появлением темы в цирк?
цитата:
Не нервничай... Не суди по себе. Я всегда спокоен. Это я писал уже раз 10 тебе, сколько ж можно?
цитата:
Согласен - права равные. Доказал он глупость эволюционизма на первом уроке...
Дальше что будет преподавать - Богословие?...
Ну ты дал... Если права равные - то как можно доказать глупость одного? Ты вообще что, равенство понимаешь так - да, есть два равных мнения - одно мое, второе неправильное? Ну и ну. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Nulla dies sine linea
licq:2152
|
| отправлено: 14-04-2006 23:44:20 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 999
цитата:
Ты понял - этого достаточно...
Я не понял. Правда. Это один и тот же язык или нет? Ты за это утверждение или против? |
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 14-04-2006 23:44:34 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
Сколько ж можно превращать своим появлением темы в цирк?
Ты скажи что-нибудь серьёзное, не смешное - не будет цирка... |
|
| IP |
|
Egor
Virgin Suicider
1010
licq:1010
|
| отправлено: 14-04-2006 23:44:52 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
разумный текст в википедии:
Креациони́зм, философско-методологическая концепция (от англ. creation — создание) — в рамках которой всё многообразие органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как намеренно созданые неким сверхсуществом или божеством.
Креационизм, наука и религия
Особенностью мировых монотеистических религии - христианства, иудаизма и ислама является наличие кодифицированных священных текстов (соответственно Библия, Танах и Коран), содержащих в том или ином варианте фрагменты, описывающие сотворение мира и человека. Накопление данных различных наук (от астрономии до геологии и биологии), в особенности появление в XIX в. теории эволюции, привело к возникновению противоречия между буквальным прочтением этих текстов и научными данными и теориями. Результатом этого противоречия стал креационизм как совокупность телеологических концепций, являющихся религиозной реакцией на научные представления об эволюции живой и неживой природы. В рамках таких концепций фундаменталистские течения продолжали придерживаться буквальной интерпретации священных текстов, объявляя воззрения науки на происхождение мира и человека неверными, в то время как либеральные течения пытались найти компромисс между ними.
Креационизм является не научной теорией, а философской концепцией и религиозной верой, т. к. введение непроверяемых научными методами понятий (таких, как Бог-Творец) не отвечает принципу фальсифицируемости и принципу Оккама. Кстати сказать, по этой же причине ненаучен сильный атеизм (утверждение о том, что Бога или богов нет): проверить научным способом это нельзя. Ненаучен также и сильный агностицизм (утверждение о том, что существование/несуществование Бога в принципе невозможно доказать), потому что нельзя исключать проявления Богом себя таким образом, который будет невозможно отрицать. Буквальное же прочтение священных текстов разных религий не только не научно, но и антинаучно, ибо противоречит массиву палеонтологических и биологических данных в части интерпретации биологической эволюции, а также геологическим и астрофизическим данным о возрасте Земли и астрономических объектов. |
| Сообщение изменено Egor от 2006-04-14 23:45:13 |
|
| IP |
|
Nickel
Участник
licq:2304
|
| отправлено: 14-04-2006 23:44:53 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
Да они вам сейчас скажут, что вы вообще в Церкви и в христианстве ничегошеньки не смыслите. Что все эти Митрохины, Расселы, Соловьевы и прочие - они не постигли истинного учения Церкви. Что все совсем не так как вам кажется. Признаюсь честно, моего энтузиазма не хватило, чтобы все это осилить. Правда на этой неделе я научился отличать Писания от Преданий и сейчас активно изучаю теорию монополизации Церковью возможности толкования Писаний. Кстати хочу вам заметить, что Писания не отделимы от Преданий, потому что сами Писания и Предания полностью согласуются со всеми доктринами Церкви. Следовательно, объявляя себя вне Цервки, вы не имеет права упрекать ее в чем-то, используя ее же Писания.
Поэтому чтобы ни было написано в Евангелиях - имеет истинное толкование только в Церковной традиции. Остальное - это ваши домыслы и ересь.
И это только начало...
Многие умы запутывали и гладенько-гладенько приглаживали официальное учение Церкви под повседневную реальность.
Вобщем, нас ждет много увлекательного, если, конечно, в этой теме кто-то будет поддерживать атеизм. |
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 14-04-2006 23:45:06 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
Я не понял. Правда. Это один и тот же язык или нет?
А говоришь, что ты - историк!!!
ЗЫ.
Вдруг разучился пользоваться инетом?...
|
| Сообщение изменено 999 от 2006-04-14 23:49:00 |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Nulla dies sine linea
licq:2152
|
| отправлено: 14-04-2006 23:54:13 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Nickel
цитата:
Следовательно, объявляя себя вне Цервки, вы не имеет права упрекать ее в чем-то, используя ее же Писания.
Это не так - можно, как Рассел - кто ж ему запретит? С другой стороны, он совсем нелепо это себе представляет, так как, как ученый, не владеет материалом - в том случае - богословием совсем. Запад вообще, после откола католиков мало что написал в богословии, а с протестантизмом и вовсе забыл о нем. Это все равно, что писать книжку по истории Бразилии на основании телесериала про Изауру.
To 999Я не языковед. Мне твое мнение тогда интересно. Напиши что-нить несмешное. Я завтра прочту. Пока пойду. |
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 15-04-2006 00:00:53 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
Напиши что-нить несмешное. Я завтра прочту. Пока пойду
Нет проблем:
Берём серьёзный текст из твоей ссылки (жаль, что не ты автор):
цитата:
Почему-то не все хотят понять: наука весьма ограничена в своих возможностях. Она может ответить и отвечает на многие вопросы, но не знает ответа на важнейший. Еще Лев Толстой писал о том: наука может рассказать о чем угодно, даже вычислить расстояние от Земли до какого-нибудь созвездия Водолея, но она не знает, зачем живет человек на земле, каков смысл его бытия. «Человек умирает — и все», — утверждает Гинзбург в недавнем интервью корреспонденту «АиФ» Д. Писаренко. То есть (давайте обойдемся без модной ныне политкорректности): человек просто кусок дерьма, случайно появившийся в мире, неизвестно для чего живущий и бесцельно исчезающий. Так глаголет наука.
1. Почему-то не все хотят понять: наука весьма ограничена в своих возможностях.
Это только если - обыватель... каждый, кто хоть чуть-чуть разбирается, знает и прекрасно понимает это.
2. Еще Лев Толстой писал о том: наука может рассказать о чем угодно, даже вычислить расстояние от Земли до какого-нибудь созвездия Водолея, но она не знает, зачем живет человек на земле, каков смысл его бытия.
Святая истина: наука не отвечает на вопросы выбора, нравственности и прочие "зачем" - она пытается ответить на вопросы: "как", "каким образом"...
3. «Человек умирает — и все», — утверждает Гинзбург в недавнем интервью корреспонденту «АиФ» Д. Писаренко.
Академик, а не в курсе последних событий в науке... человеку не обязательно "умирать - и всё".
Именно наука способна, если не сделать его вечным, то на мноооого десятилетий-столетий продлить его жизнь...
Контуры этого уже просматриваются, а решения - на самом подходе...
|
| Сообщение изменено 999 от 2006-04-15 00:07:17 |
|
| IP |
|
lb
Участник
|
| отправлено: 15-04-2006 00:02:44 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Nickel
Вот-вот! Все козыре на стороне верующих любых мастей. Мы их писания, предания, догматы критиковать не можем, ибо не посвящены - они же атеистов могут критиковать и обзывать сатанистами от чистого сердца и непорочной верой в глазах.
Более того - у нас и Конституция написана не под светское государство, а под верующее! За осколбление, за разжигание... там сразу же идет запрет, в Законах - возмездие. А за издевательствами над атеизмом что? - ничто!
Но ведь и их можно понять. Почему у нас вся русская классическая философия религиозная? Почему высшие достижения гуманистической мысли там же? - Потому что реальная наша жизнь (освященная, между прочим до 1917 года церковным благословением!) была всегда настолько поганой и несправедливой, что все доброчеловеческие начала можно было искать только в вымышленном мире богов, ангелов и чудес.
А то, что "они сейчас скажут" - уже сказали. Не знаешь столько, сколько Свенцицкая - гуляй! Да и она не авторитет, вот и все дела. Однако это утверждение совершенно ничего не определяет. Нет же задачи раздолбать верующих, опоенных опиумом. На первом этапе достаточно показать, что атеист не дурнее. |
|
| IP |
|
Nickel
Участник
licq:2304
|
| отправлено: 15-04-2006 00:11:05 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
Более того - у нас и Конституция написана не под светское государство, а под верующее!
Ну до этого пока еще не дошло, но если усилятся исламский и христианский фундаментализм, то будет именно так.
цитата:
Нет же задачи раздолбать верующих, опоенных опиумом. На первом этапе достаточно показать, что атеист не дурнее.
Кстати Лосский, например, различает несколько типов атеизма, но даже при этом атеизм церковниками рассматривается очень узко, как правило, ассоциируется с материализмом, который для них является синонимом бездуховности и вследствие этого низкой морали и нравственности.
|
| Сообщение изменено Nickel от 2006-04-15 00:11:43 |
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 15-04-2006 00:13:42 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
Кстати, Хэнк, если заглянешь перед сном сюда, то подумай во сне над таким вопросом к креационистам:
Допускают ли они наличие Жизни на иных планетах?... |
|
| IP |
|
Nickel
Участник
licq:2304
|
| отправлено: 15-04-2006 00:17:03 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
На самом деле реально - Расселы, Соловьевы, Митрохины - это все слабовато в спорах с такими людьми как наши православные участники. Они сильно распыляются, т.е. говорят обо всем, но понемногу. Более эффективной была бы другая схема - малая область, но глубоко исследованная. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Nulla dies sine linea
licq:2152
|
| отправлено: 15-04-2006 00:24:08 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Вот что называется, надо уходить сразу - а то перед уходом обновил - и пост Лб, прочел, выключил, и осталось ощущение несделанного дела... Вернулся
To lb
цитата:
Мы их писания, предания, догматы критиковать не можем, ибо не посвящены -
Можете. Никель правильно Вам написал - что для критики нужно владение материалом. Вы владеете? Я к тому, что это всегда пробел у светских интеллектуалов - по всяким шоу про миллионеров и чтогдекогда видно. Если в силах - прошу. Вот Никель признает, что он мало этим владеет, я его, правда, толкал читать, но он упрямится и отмахивается, вроде
цитата:
они же атеистов могут критиковать и обзывать сатанистами от чистого сердца и непорочной верой в глазах.
И кто так обзывает? Вот верующих называют сумасшедшими, к примеру, тоже порыдать о злобных атеистах?
цитата:
За осколбление, за разжигание... там сразу же идет запрет, в Законах - возмездие. А за издевательствами над атеизмом что? - ничто!
Сами приравняли атеизм к религии? И статьи надо знать - пожалста, издевайтесь над религией, как остальные - статьи только за оскорбление святынь этих религий.
цитата:
Потому что реальная наша жизнь (освященная, между прочим до 1917 года церковным благословением!) была всегда настолько поганой и несправедливой, что все доброчеловеческие начала можно было искать только в вымышленном мире богов, ангелов и чудес.
Понятно, есть така версия. А почему человечество так и не может создать идеальное об-во, и уже ясно, что не создаст?
цитата:
А то, что "они сейчас скажут" - уже сказали. Не знаешь столько, сколько Свенцицкая - гуляй! Да и она не авторитет, вот и все дела.
Вам тяжело признать, что Вы не специалист? Любой может, как Рассел - только его комментарии уж очень слабы из-за того, что он не спец. Никель этого не стесняется, признает, изучает. спрашивает. Но я не думаю, что Вы можете так сделать - из Ваших постов у меня мнение, что Вы о своих знаниях высокого мнения, и слабо выступить не сможете, так как не захотите, чтобы видны были пробелы.
Аргументы всегда принимаются.
цитата:
Нет же задачи раздолбать верующих, опоенных опиумом.
Что у нас там? Критикуют и обзывают верующих от чистого сердца?
цитата:
На первом этапе достаточно показать, что атеист не дурнее.
Смешно несколько. Где не дурнее? При игре в шахматы? В физике? Или в богословии?
Вот в последнем давайте, интересно буит...
Все. На свободу с чистой совестью. |
|
| IP |
|
Black&High
Участник
funky basslines
|
| отправлено: 15-04-2006 00:26:23 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Egor
цитата:
Ненаучен также и сильный агностицизм (утверждение о том, что существование/несуществование Бога в принципе невозможно доказать), потому что нельзя исключать проявления Богом себя таким образом, который будет невозможно отрицать.
имеется в виду что это не сможет быть доказано человеком, по его воле... |
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 15-04-2006 00:32:58 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
А почему человечество так и не может создать идеальное об-во, и уже ясно, что не создаст?
Ну вот как тут не смеяться?...
Идеальное общество - это что и как, по-твоему? Как в раю?.. |
| Сообщение изменено 999 от 2006-04-15 00:34:31 |
|
| IP |
|
Nickel
Участник
licq:2304
|
| отправлено: 15-04-2006 00:49:40 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 999
цитата:
Идеальное общество - это что и как, по-твоему? Как в раю?..
А вы знаете как там в раю ?
Христианскую концепцию ада от РПЦ я недавно изучал, никогда даже не думал, что ад может быть таким. Оказывается ад - это существования без любви Божией после смерти. Если учесть, что я и сейчас любви Божией особо не ощущаю, то можно сдедать вывод - что я уже в аду.
Так что какое там общество в раю - это хороший вопрос. Если честно, то я не хотел бы там оказаться, перспектива провести целую вечность с монахами, мучениками различного толка и как минимум одним разбойником меня не особо прельщает. 
|
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 15-04-2006 03:17:32 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Лора
цитата:
Читая многие выступоения наших доморощенных атеистов приходишь к выводу, что они последователи Сатанаила.
Нашёл кое-что для Вас - определение сатанистов...
<< Откровение святого Иоанна Богослова
Глава 2.
8. И Ангелу Смирнской церкви напиши: так говорит Первый и Последний, Который был мертв, и се, жив:
9. знаю твои дела, и скорбь, и нищету (впрочем ты богат), и злословие от тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, а они не таковы, но сборище сатанинское. >>
|
| Сообщение изменено 999 от 2006-04-15 03:39:25 |
|
| IP |
|
lb
Участник
|
| отправлено: 15-04-2006 08:21:11 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
Вот почему с ж.Хэнка так всегда погано спорить! Вместо обсуждения по существу - цитата:
Вы владеете? Я к тому, что это всегда пробел у светских интеллектуалов цитата:
И статьи надо знать - цитата:
Вам тяжело признать, что Вы не специалист? цитата:
Вы о своих знаниях высокого мнения тема даже до первой полной страницы не дошла, а уже нет желания вникать по существу, чтобы увидеть, на что была ссылка про "обзывать сатанистами"... Вот 999 видит и отвечает на это Лоре.
Так что, христианнейший Вы наш, - в базарном контексте спорить не буду. Повторю в третий раз: "Всё добротолюбие православия разрушается единым Хэнком". Бога в сердце надо носить, а не в ж.
(Примечание: Жилет (ж.) - нерусский пиджак без рукавов, ~ оторванность, подложность, несущность) |
|
| IP |
|
Reader
Участник
Interpla.net
licq:2934
|
| отправлено: 15-04-2006 09:50:10 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
эти пламенные и вездесущие религиозники любого атеиста сразу пытаются в свою веру обратить, а в результате добиваются прямо противоположного эффекта -- возмущенный нахрапистостью религиозников, добродушный атеист превращается в воинствующего безбожника, посылающего все этих религиозников куда подальше, а именно цитата:
в ж.
(Примечание: Жилет (ж.) - нерусский пиджак без рукавов, ~ оторванность, подложность, несущность) |
|
| IP |
|
mardai
Участник
|
| отправлено: 15-04-2006 10:37:23 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Птица
цитата:
грамотный атеист может объяснить, почему
возникла теология, но почему существует
атеизм никакая теологическая доктрина
рационально объяснить не может.
Начинать разговор с подмены понятий, мягко говоря, мало плодотврно.В Вашем высказывании две неправды. Неправда первая: теология и вера не есть одно и тоже. Веру даёт Бог, теология - человеческие представления.
Неправда вторая атеизм очень легко объясняется, ибо это стремление разума навязать жизни законы человеческой логики, подчинить саму жизнь умозрительным схемам.
Естественно, вера не вписывается в эти схемы, а потому атеизм беспристанно фантазирует как Nickelв нашем форуме. Естественно, что эти фантазии не раскрывают темы, ибо суть вариации. А между тем цель Православия, например, в том, чтобы исцелить человека от нравственных и духовных недугов (страстей), которые являются причинами всех бед человеческих.
Не у всех верующих сразу получается это исцеление, но и это не беда, ибо главное в духовной жизни не падение и грех (после них возможны плач и покаяние), страшны стоячее болото, спячка, равнодушие, самодостаточность и удовлетворенность самим собою (в таком состоянии покаяние невозможно).
Ведь ещё давним давно провозгласил Святитель Василий Великий в качестве первого правила богоугодной жизни:
"Верующие в Господа должны прежде всего покаяться, как проповедовал Иоанн и Сам Господь наш Иисус Христос. Ибо нераскаявшиеся ныне подвергаются большему суду, чем осуждённые прежде Евангелия." |
|
| IP |
|
Nickel
Участник
licq:2304
|
| отправлено: 15-04-2006 10:56:16 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To mardai
цитата:
Неправда первая: теология и вера не есть одно и тоже. Веру даёт Бог, теология - человеческие представления.
А вы тоже хорошо начали свое выступление в этой теме. По-моему если отталкиваться от того, что веру дает Бог, весь остальной диалог смысла вообще не имеет.
цитата:
Неправда вторая атеизм очень легко объясняется, ибо это стремление разума навязать жизни законы человеческой логики, подчинить саму жизнь умозрительным схемам.
Не ожидал от вас такого объяснения, а как же бесовской замысел ? Ведь атеизм, многобожие, искаженный монотеизм - это ведь не что иное как происки Дьявола.
цитата:
А между тем цель Православия, например, в том, чтобы исцелить человека от нравственных и духовных недугов (страстей), которые являются причинами всех бед человеческих.
Вот в чем все таки цель Православия, а мне все Хэнк с Гратусом лапшу на уши про единение с Богом вешали и про какую-то абсолютную истину, они мне ее правда так и не раскрыли, но ничего.... пусть это останется для меня тайной.
цитата:
Не у всех верующих сразу получается это исцеление, но и это не беда, ибо главное в духовной жизни не падение и грех (после них возможны плач и покаяние), страшны стоячее болото, спячка, равнодушие, самодостаточность и удовлетворенность самим собою (в таком состоянии покаяние невозможно).
Какие страшные слова, обычно вы говорите проще - антропоцентризм.
цитата:
Ведь ещё давним давно провозгласил Святитель Василий Великий в качестве первого правила богоугодной жизни:
"Верующие в Господа должны прежде всего покаяться, как проповедовал Иоанн и Сам Господь наш Иисус Христос. Ибо нераскаявшиеся ныне подвергаются большему суду, чем осуждённые прежде Евангелия."
А в чем каяться-то ? Да и какая Богу от этого радость?
|
|
| IP |
|
lb
Участник
|
| отправлено: 15-04-2006 10:58:03 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| ...а вот нравственная проповедь обладает колоссальной силой. И несмотря на всю ее иррациональность, она одна лишь способна (в отсутствие, увы! чудес) склонить к духовным исканиям. |
|
| IP |
|
|