lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 23-02-2011 15:44:25 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Жан-Поль Диполь
цитата:
в лучих традициях филосовствующих домохозяек (Надо писать "в лутчих").
Что вы знаете про голографические космологических модели? Надо полагать не только в рамках популяризации Талбота? Расскажите, покритикуйте. Будет интересно посочувствовать авторам. А то мне Талбот нечаянно пришелся по душе... |
|
| IP |
|
Жан-Поль Диполь
Участник
Броуновского движения
|
| отправлено: 23-02-2011 16:44:04 | +1 (кто[1]) |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
Я знаю о них то, что в лутчих из них при замене слова "голографическое" на любое другое слово из 12--16 букв (включая "картофелевидное", "перманентное" или "шизофреническое"), модели эти не приобретают новых и не теряют прежних смысла и пользы. Ведь трудно потерять то, чего и так нет)))
Голография -- это метод записи, хранения и считывания информации. Как только вы распространяете понятия "носитель" или "информация" на всю существующую материю вы автоматически теряете информацию или носитель (соответсвенно), поскольку теряете процессы записи и считывания вместе с писателем и читателем.
Моя практика показывает что всякое употребление термина "голография" в статьях не связанных с радио или оптикой, является признаком жалкого "научного" гностицизма. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 23-02-2011 16:58:42 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Голография (др.-греч. оλος — полный + γραφή — запись, изображение).
Радостно, что метафорическое мышление присуще ученым. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 23-02-2011 17:00:18 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Фрагмент конспекта книги "Голографическая вселенная":
В 1982 году произошло замечательное событие. Исследовательская группа под руководством Alain Aspect при университете в Париже представила эксперимент, который может оказаться одним из самых значительных в 20 веке. Вы не услышите об этом в вечерних новостях. Скорее всего, вы даже не слышали имя Alain Aspect, разве что вы имеете обычай читать научные журналы.
Aspect и его группа обнаружили, что в определенных условиях элементарные частицы, например, электроны, способны мгновенно сообщаться друг с другом независимо от расстояния между ними. Не имеет значения, 10 футов между ними или 10 миллиардов миль.
Каким-то образом каждая частица всегда знает, что делает другая. Проблема этого открытия в том, что оно нарушает постулат Эйнштейна о предельной скорости распространения взаимодействия, равной скорости света. Поскольку путешествие быстрее скорости света равносильно преодолению временного барьера, эта пугающая перспектива заставила некоторых физиков пытаться объяснить опыты Aspect сложными обходными путями. Но других это вдохновило предложить более радикальные объяснения.
Например, физик лондонского университета David Bohm считает, что согласно открытию Aspect, реальная действительность не существует, и что, несмотря на ее очевидную плотность, вселенная в своей основе - фикция, гигантская, роскошно детализированная голограмма.
Чтобы понять, почему Bohm сделал такое поразительное заключение, нужно сказать о голограммах. Голограмма представляет собой трехмерную фотографию, сделанную с помощью лазера.
Чтобы сделать голограмму, прежде всего, фотографируемый предмет должен быть освещен светом лазера. Тогда второй лазерный луч, складываясь с отраженным светом от предмета, дает интерференционную картину, которая может быть зафиксирована на пленке.
Сделанный снимок выглядит как бессмысленное чередование светлых и темных линий. Но стоит осветить снимок другим лазерным лучом, как тотчас появляется трехмерное изображение снятого предмета.
Трехмерность - не единственное замечательное свойство голограмм. Если голограмму разрезать пополам и осветить лазером, каждая половина будет содержать целое первоначальное изображение. Если же продолжать разрезать голограмму на более мелкие кусочки, на каждом из них мы вновь обнаружим изображение всего объекта в целом. В отличие от обычной фотографии, каждый участок голограммы содержит всю информацию о предмете.
Принцип голограммы "все в каждой части" позволяет нам принципиально по-новому подойти к вопросу организованности и упорядоченности. Почти на всем своем протяжении западная наука развивалась с идеей о том, что лучший способ понять явление, будь то лягушка или атом, - это рассечь его и изучить составные части. Голограмма показала нам, что некоторые вещи во вселенной не могут это нам позволить. Если мы будем рассекать что-либо, устроенное голографически, мы не получим частей, из которых оно состоит, а получим то же самое, но поменьше размером.
Эти идеи вдохновили Bohm на иную интерпретацию работ Aspect. Bohm уверен, что элементарные частицы взаимодействуют на любом расстоянии не потому, что они обмениваются таинственными сигналами между собой, а потому, что их разделенность есть иллюзия. Он поясняет, что на каком-то более глубоком уровне реальности такие частицы - не отдельные объекты, а фактически продолжения чего-то более фундаментального.
Чтобы это лучше уяснить, Bohm предлагает следующую иллюстрацию.
Представьте себе аквариум с рыбой. Вообразите также, что вы не можете видеть аквариум непосредственно, а можете наблюдать только два телеэкрана, которые передают изображения от камер, расположенных одна спереди, другая сбоку аквариума. Глядя на экраны, вы можете заключить, что рыбы на каждом из экранов - отдельные объекты. Но, продолжая наблюдение, через некоторое время вы обнаружите, что между двумя рыбами на разных экранах существует взаимосвязь.
Когда одна рыба меняется, другая также меняется, немного, но всегда соответственно первой; когда одну рыбу вы видите "в фас", другую непременно "в профиль". Если вы не знаете, что это один и тот же аквариум, вы скорее заключите, что рыбы должны как-то моментально общаться друг с другом, чем что это случайность.
То же самое, утверждает Bohm, можно экстраполировать и на элементарные частицы в эксперименте Aspect.
Согласно Bohm, явное сверхсветовое взаимодействие между частицами говорит нам, что существует более глубокий уровень реальности, скрытый от нас, более высокой размерности, чем наша, по аналогии с аквариумом. И, добавляет он, мы видим частицы раздельными потому, что мы видим лишь часть действительности. Частицы - не отдельные "части", но грани более глубокого единства, которое в конечном итоге голографично и невидимо, подобно объекту,
снятому на голограмме. И поскольку все в физической реальности содержится в этом "фантоме", вселенная сама по себе есть проекция, голограмма.
Вдобавок к ее "фантомности", такая вселенная может обладать и другими удивительными свойствами. Если разделение частиц - это иллюзия, значит, на более глубоком уровне все предметы в мире бесконечно взаимосвязаны. Электроны в атомах углерода в нашем мозгу связаны с электронами каждого лосося, который плывет, каждого сердца, которое стучит, и каждой звезды, которая сияет в небе.
Все взаимопроникает со всем, и хотя человеческой натуре свойственно все разделять, расчленять, раскладывать по полочкам, все явления природы, все разделения искусственны и природа в конечном итоге есть безразрывная паутина.
http://www.isra-trainings.com/articles/holo/holo_universum.html |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 23-02-2011 17:15:58 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Жан-Поль Диполь
Еще хуже с "простым сухим здравым смыслом": цитата:
Научная теория, которая не подвластна экспериментальному освоению, бесполезна и потому должна быть отвергнута. - например, нет никаких видимых перспектив для "экспериментального освоения" космологии или теории эволюции в реальном временном масштабе.
Хорошо, что есть невидимые причины и другие основания для науки, кроме банального "освоения". |
|
| IP |
|
Жан-Поль Диполь
Участник
Броуновского движения
|
| отправлено: 23-02-2011 17:31:25 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
какие невидимые причины? у теории эволюции есть множество практических применений:
1) основание социал-дарвинизма
2) основание секуляризации
3) доманее хозяйство
4) медицина |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 23-02-2011 18:13:05 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Жан-Поль Диполь
Оставляя в стороне ненаучные приложения вроде секуляризации, приведите какие-нибудь примеры применения ТЭ. В частности, в Аральском море - что там применялось? Что применяется из ТЭ в медицине и домашнем хозяйстве? Право, интересно. |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 23-02-2011 18:25:16 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
Я не читал книгу, на которую Вы ссылаетесь. Но то, что написано в цитируемом отрывке выглядит, мягко говоря, странно.
1. Термин "голографический" к опытам Аспекта можно применять только как притянутую за уши метафору. Ничего "гографического" в них нет.
Более того, много слов, но нет ничего по существу: что измерялось, с какой целью, какой результат получен?
2. Никакой сенсации в результатах опытов не было. Результат оказался вполне ожидаемый.
3. Слова Бома приведены явно не дословно, и скорее всего из какого-то выступления перед журналистами, поскольку слвершенно не конкретны.
4. В опытах Аспекта проверялись, так называемые, неравенства Белла, а вовсе не взаимодействие частиц на расстоянии.
5. И последнее. Эти опыты достаточно много обсуждались на нашем форуме и, Вы удивитесь, именно в этой теме.
|
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 23-02-2011 18:40:17 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
Возможно, что ситуация с Талботом та же, что и с Докинзом.
Что из нелокальности можно вывести голографичность, это, вроде, достаточно понятно.
Но самое интересное: вы сами зацитировали этот термин - "Голографическая вселенная". С каким чувством вы доверились автору блога? |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 23-02-2011 18:57:31 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Талбот описывает опыты А.Аспекта, Ж.Далибара и Ж.Роже 1982 г. Опыты касались именно нелокального взаимодействия фотонов.
Ссылки на использованные Талботом работы Бома:
- David Bohm, «Hidden Variables and the Implicate Order», in Quantum Implications, ed. Basil J. Hiley and F. David Peat (London: Routledge & Kegan Paul, 1987)?
- David Bohm, Wholeness and the Implicate Order (London: Routledge & Kegan Paul, 1980)?
- Renee Weber, «The Enfolding-Unfolding Universe: A Conversation with David Bohm», in The Holographic Paradigm, ed. Ken Wilber (Boulder, Colo.: New Science Library, 1982), pp. 83-84
Да, есть и интервью, но есть и его собственные работы. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 23-02-2011 19:11:31 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Вот описание эксперимента, как оно дано у Талбота:
Еще одно убедительное доказательство нам дают результаты последних экспериментов. В 1970-е годы уровень технологии позволил нескольким исследователям поставить эксперимент с двумя частицами, описанный ранее Беллом. Хотя результаты были обнадеживающие, окончательный вывод так и не был сделан. Затем в 1982 году физики Ален Аспект, Жан Далибар и Жерар Роже из Института оптики Парижского университета получили положительный результат. Сначала они произвели серию одинаковых фотонов путем нагрева атомов кальция лазерами. Затем они позволили каждому фотону бежать в противоположных направлениях через трубку длинной 6,5 метров и проходить через специальные фильтры, направляющие их к одному из двух возможных анализаторов. Каждый фильтр производил переключение между одним и другим анализатором за 10 миллиардных секунды, то есть на 30 миллиардных секунды меньше, чем было необходимо свету для прохождения 13 метров, отделяющих каждую группу фотонов. Таким путем Аспект и его коллеги смогли исключить любую возможность связи фотонов через известные физические процессы.
Аспект и его коллеги обнаружили, что, как и предсказывала квантовая теория, каждый фотон может коррелировать свой угол поляризации с углом своего двойника. Это указывало либо на нарушение эйнштейновского запрета на связь, превышающую скорость света, либо на нелокальную связь обоих фотонов. Поскольку большинство физиков не могли согласиться с привнесением в физику процессов, скорость которых превышает скорость света, эксперимент Аспекта стал рассматриваться как подтверждение нелокальной связи двух фотонов. Более того, как замечает физик Пол Дэвис из Ньюкаслского университета (Англия), поскольку все частицы постоянно взаимодействуют и разделяются, «нелокальные аспекты квантовых систем – общее свойство природы» [13].
Открытия Аспекта не доказывают, что бомовская модель вселенной справедлива, но предоставляют ей огромную поддержку. Действительно, как уже отмечалось, Бом не верит, что какая-нибудь теория может быть совершенно непогрешимой, включая и его собственную. Все теории – всего лишь приближения к истине, ограниченные карты, используемые нами для вычерчивания неизведанной территории без границ. Это не значит, что Бом не верит в экспериментальную проверку своей теории: попросту наука еще не подошла к разработке способов такой проверки.
-------------------------
13. Paul Davies, Superforce (New York: Simon & Schuster, 1984), p. 48 |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 23-02-2011 19:11:41 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
Что из нелокальности можно вывести голографичность, это, вроде, достаточно понятно. Мне это совершенно непонятно. Более того, непонятно, в каком сысле Вы используете термины "нелокальность" и "голографичность".
цитата:
Но самое интересное: вы сами зацитировали этот термин - "Голографическая вселенная". С каким чувством вы доверились автору блога? Похоже, Вы действительно не поняли. Я хотел показать, что пишут научные журналисты (причем, не худшие) о современных научных теориях, когда они их плохо понимают. А именно на такого рода статьях основная масса людей формирует свои представления о науке. И это печально, поскольку представление оказывается сильно искаженным. Примерно, как у Вас.
|
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 23-02-2011 19:20:54 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
Вот описание эксперимента, как оно дано у Талбота: Интересно, Вы из этого описания что-нибудь поняли? Я, к примеру, если бы не знал, ничего бы не понял! |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 23-02-2011 19:36:27 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
1) Мне кажется, Талбот не ставил цели объяснять все привходящие эксперименты до предельной понятности, так как это старается делать, например, Брайан Грин.
2) Так как насчет вашего утверждения: "В опытах Аспекта проверялись, так называемые, неравенства Белла, а вовсе не взаимодействие частиц на расстоянии"? Аспект проверяет именно эксперименты Белла, а в результате получается нелокальность.
Под нелокальностью я понимаю то, что про этот термин пишут в книжках, то есть сохранение связи эл.частиц после прекращения взаимодействия. Ну, то, о чем вы так часто рассказывали.
Под голографичность - тот самый импликативный порядок. |
| Сообщение изменено lb от 2011-02-23 19:36:42 |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 23-02-2011 20:14:46 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| В настоящее время, насколько я понял из различный описаний нашей многомирности, "теория" голографической вселенной не фигурирует среди научных гипотез. Это некое концептуальное предположение, для теоретизирования вокруг которого не хватает ни глубокой концепции (где она, основа этого импликативного порядка?), ни математического аппарата. Но я бы и к курьезам великих физиков эту идею тоже не отнес. Хотя бы потому, что некоторые математические теории еще более безумны. |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 23-02-2011 20:15:24 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
) Так как насчет вашего утверждения: "В опытах Аспекта проверялись, так называемые, неравенства Белла, а вовсе не взаимодействие частиц на расстоянии"? Аспект проверяет именно эксперименты Белла, а в результате получается нелокальность. Белл никаких экспериментов не проводил. Он сформулировал некую теорему. Ее и проверял Аспект.
Но это мелочи. Главное, что нужно понять: о какой нелокальности идет речь? Если Вы это понимаете -- прекрасно. Но у меня на этот счет есть сомнения, так как вопрос вовсе не так прост, как кажется. Например, из Тэлбота
цитата:
Это указывало либо на нарушение эйнштейновского запрета на связь, превышающую скорость света, либо на нелокальную связь обоих фотонов. Вы уверены, что понимаете, что здесь написано? Нелокальность ведь и есть нарушение эйнштейновского запрета. Так что "либо, ... либо" не скаладывается. Похоже, здесь еще и перевод неграмотный.
цитата:
Под голографичность - тот самый импликативный порядок. А этого уже я не понимаю. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 23-02-2011 21:40:29 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Зато нашел у себя не только Талбота, но и Талбота с "разгромными" комментариями. В какой-то момент автору комментариев изменяет терпение, и он говорит "всё, хватит!". Вот этот последний взрыв негодования (комментарии выделены жирным):
Например, когда электрон не наблюдаем, он всегда проявляет себя как волна, что подтверждается экспериментами здесь вопиющая подтасовка. Физики смогли прийти к такому выводу благодаря хитроумным опытам, придуманным для обнаружения электрона без его наблюдения. Не пытайтесь найти описание этих опытов - их просто не существует. (Здесь следует отметить, что это лишь одно из возможных следствий такого рода экспериментов, а не общее мнение всех физиков, как будет ясно из дальнейшего. Сам Бом дает результатам этих экспериментов другое объяснение.)
Далее, на основе столь вопиющей подтасовки следуют "удивительные" выводы. Я не намерен далее комментировать это просто в виду полной бессмысленности. Сказанного достаточно для того, чтобы не поддаться обаянию таинственности ни голографической картине мозга, ни голографической картине вселенной.
Весь последующий текст густо начинен подобными подтасовками. У кого есть желание, он может попытаться критически разобраться со всем этим. Это совсем не трудно, если не принанимать все просто на веру.
To Chaynic
Про подтасовку хотелось бы уточнить. В "наших" экспериментах с нелокальностью интерференционная картина проявлялась всегда, когда исключался наблюдатель. А как только удавалось зафиксировать фотон, то сразу интерференционная картина рассыпалась. То есть всё, в данном случае, "по Талботу". Подскажите случаи, когда электрон ведет себя как частица что с наблюдателем, что без наблюдателя? Чтобы закрепить во многом дилетантский уровень Талбота и в этом месте.
|
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 23-02-2011 22:02:01 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
Подскажите случаи, когда электрон ведет себя как частица что с наблюдателем, что без наблюдателя? Это нужно начинать издалека и подробно пояснять каждый термин. Задача не на один день. Как-нибудь попробую, но не сегодня. Я сейчас перевожу книгу с англ. "Сознание и квантовая механика". В ней чуть ли не половина посвящена, в некотором смысле, именно этому.
Любопытно, кто написал комментарии? |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 25-02-2011 15:29:13 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
Был вопрос: Подскажите случаи, когда электрон ведет себя как частица что с наблюдателем, что без наблюдателя?
Можно без лишних подробностей написать, что "это же написано в учебнике физики" (например, Мякишева за 11 класс). Только надо указать страницу. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 25-02-2011 18:25:05 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| Теория одноэлектронной Вселенной — гипотетическая модель Вселенной, в которой все электроны являются одним электроном, находящимся попеременно в разных точках пространства. Предпосылкой для создания гипотезы являлся принцип тождественности электронов, то есть невозможность экспериментально различить два электрона. Основоположником гипотезы считается Ричард Фейнман. Ввиду своей простоты гипотеза может быть сформулирована в рамках школьной программы по физике. (Википедия) |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 25-02-2011 18:32:15 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Невозможность локализации электрона является в конечном итоге следствием того, что на самом деле электрон — не частица, а волна* с длиной волны
λ = ħ / р
где p — импульс (так называемая волна де Бройля). А как известно, волну нельзя локализовать в пространстве с размерами, меньшими ее длины волны.
*Лучше все-таки считать, что электрон — частица, но с несколько не обычными для нее свойствами, делающими его похожим на волну.
(Введение. Макромир и микромир. Их взаимосвязь. Современная картина мира)
/умильная оговорка/
|
| Сообщение изменено lb от 2011-02-25 18:34:18 |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 25-02-2011 18:44:31 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
Решили изучить квантовую механику. Достойное занятие. Я как-то уже цитировал Дьяконова: человек, знающий квантовую механику, становится на ступеньку ближе к Богу.
Но Википедия для этого вряд ли лучшее пособие. Про учебник Мякишева ничего сказать не могу -- в руках не держал. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 25-02-2011 18:59:18 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Классический радиус электрона Re = 2,82•10^—15 м
(Классический радиус re электрона – это расчетный параметр, полученный путем уравнивания энергии Wo покоя электрона Me•С² и его электрической энергии Wе, как энергии поля точечного источника на расстоянии Re)
Сфера с радиусом Re несет электрический потенциал 0,511 МэВ.
По некоторым оценкам, гравитационный и электрический радиусы электрона находятся в пределах около 10^-57 ... 10^-58 м.
Есть ли у электрона радиус? |
|
| IP |
|
camus
Участник
|
| отправлено: 25-02-2011 19:15:13 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
Есть ли у электрона радиус? Хороший вопрос. Умиляют картинки в статьях про магнетизм . Шарик такой вращается по орбите , и на этом делаются дальнейшие построения. |
| Сообщение изменено camus от 2011-02-25 19:30:50 |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 25-02-2011 19:23:47 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Мда, наверное, надо быть "проще". Электрон не частица, не волна, и радиус у него выражается мнимым числом. Однако разоблачающая фраза цитата:
Не пытайтесь найти описание этих опытов - их просто не существует остается, скорее, саморазоблачающей. |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 25-02-2011 19:55:19 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
Подскажите случаи, когда электрон ведет себя как частица что с наблюдателем, что без наблюдателя? Если Вы хотите получить "простой" и короткий ответ на этот вопрос, то извольте: вопрос некорректен.
Узнать, "как себя ведет" электрон без наблюдателя нельзя. Квантовая механика в ее каноническом виде описывает, что будет обнаружено при наблюдении/измерении. Описывает очень хорошо и точно, расхождений почти за сто лет не обнаружено. Но ничего не говорит о том, что было до наблюдения. Более того, считается, что такой вопрос не имеет смысла.
"Понять" это нельзя, но к этому можно привыкнуть (приписывается Фейнману). Напомню, что сказанное относится к копенгагенской интерпретации, разделяемой подавляющим большинством. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 18-03-2011 21:50:43 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
А вот что не может укладываться ни в сознании, ни в воображении - это скорость инфляционного расширения. По словам Виленкина, вселенная увеличивается в гугол раз примерно за 10^-35 сек. То есть за 1 секунду она расширяется в 10^135 раз. И более того, есть предположение, что инфляция вечна.
Это что? Это как вообще?
(Хотя это очень похоже на мою модель мира  Только я думал, что такое дико быстрое расширение бывает лишь в конце жизни Метагалактики) |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 19-03-2011 10:28:11 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Вообще очень хорший сайт, строго по данной теме: http://www.modcos.com/index.php - ModCos (Modern Cosmology) – Современная космология/
Вот образчик новой гипотезы об устройстве вселенной:
В древности люди считали, что Земля плоская, однако время показало, что они ошибались. Сейчас мы можем также обманываться насчет формы Вселенной. Общая теория относительности имеет дело с четырехмерным пространством, где в качестве четвертой координаты представлено время, и, согласно этой теории, любое массивное тело искривляет это пространство, а вся масса Вселенной превращает его плоскость в сферу. Но это плоскость в четырехмерном пространстве, а какую форму примет само это пространство, было до сих пор неизвестно. Большинство склонялось к тому, что оно имеет форму тора.
Григор Асланян (Grigor Aslanyan), космолог из Калифорнийского университета, считает, что это не совсем тор. Форма Вселенной, говорит он, зависит от протяженности ее координат. Она может быть конечна по всем трем пространственным измерениям; может иметь два конечных измерения и одно бесконечное; также может иметь два бесконечных измерения и одно конечное - три бесконечных измерения Асланян воспринимать не хотел. И в каждом из этих трех вариантов пространство будет иметь свою особую четырехмерную форму. И, что самое главное, Асланян знает, как проверить, какой вариант принят в нашей Вселенной. Он попытался это узнать, сравнивая свои расчеты с данными, полученными космическим зондом WMAP, исследующим распределение реликтового излучения в небосводе.
Правда, тут возникла проблема – Асланян быстро понял, что расчеты такой сложности обычному компьютеру не под силу. Тогда он обратился к помощи ГРИД – системы распределенных вычислений, охватывающей через подобие интернета множество компьютеров. Сами расчеты было легко распараллелить и 500 тысяч часов, необходимых для получения результата, превратились во вполне приемлемое время.
Результат подтвердил ожидания – вариант трех бесконечных измерений он отверг. Получилось интересное – пространство имеет форму вытянутого тора, грубо говоря, баранки, вытянутой в том самом направлении, в котором направлена недавно обнаруженная астрофизиками "ось зла" - направление в небе, где значения реликтового излучения отличаются от значений в других направлениях. Более точно узнать форму Вселенной Асланян надеется, получив в этом году данные от другого спутника под названием "Планк". |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 19-03-2011 10:48:53 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
To Жан-Поль Диполь
Кстати, по поводу голографической вселенной (где "термин голографическая также использован в лучих традициях филосовствующих домохозяек", по словам Диполя) или вызвал такое недоумение у Чайника. Вот целый цикл статей на эту тему - http://www.modcos.com/articles.php?cat=4 :
О принципах в физике
Голографический принцип - первая встреча
Термодинамика чёрных дыр
Голографическая динамика - шагами Э. Верлинде
Вселенная как голограмма
Ускоренное расширение Вселенной и голографический принцип
Голографический принцип: не первая встреча
Энтропийное ускоренное расширение Вселенной
"...ключевым местом голографического подхода является исключение гравитации из числа фундаментальных сил и придание ей статуса энтропийной силы".
"...мы перейдем к принципиально другому приближению, которое позволяет избежать темной энергии, как в форме космологической константы, так и в форме скалярных полей - мы теперь будем придерживаться альтернативного подхода, в котором вместо темной энергии центральную роль будут играть идеи информации, голографии, энтропии и температуры.
Первое и единственное предположение есть голография, под которой мы понимаем информацию о Вселенной, закодированную на экране, который трактуется как двумерная поверхность Вселенной".
"Январь 2010 года в этом отношении можно считать началом голографической космологии. Увидела свет статья Э. Верлинде, предлагающая абсолютно новый взгляд на пространство и гравитацию".
|
| Сообщение изменено lb от 2011-03-19 10:49:49 |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 19-03-2011 22:23:22 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Мы рассматривали воображаемых наблюдателей, движущихся сквозь вселенную под действием гравитации и инерции и регистрирующих, что они видят. Если вселенная не имеет начала, то истории всех таких наблюдателей должны уходить в бесконечное прошлое. Мы показали, что такое предположение приводит к противоречию.
Чтобы сделать разговор более конкретным, предположим, что в каждой галактике нашей области вселенной есть наблюдатель. Поскольку вселенная расширяется, каждый такой наблюдатель будет видеть, что остальные удаляются от него. В некоторых областях пространства и времени может не быть галактик, но мы все равно мысленно "рассеем" наблюдателей по всей вселенной таким образом, чтобы они удалялись друг от друга. Будем называть этих наблюдателей "зрителями".
Существование такого класса наблюдателей может считаться определением расширяющейся вселенной.
Введем теперь другого наблюдателя, который движется относительно зрителей. Назовем его космическим путешественником. На протяжении целой вечности он летит по инерции, выключив двигатели своего космического корабля. Когда он пролетает мимо зрителей, те регистрируют его скорость.
Поскольку наблюдатели разлетаются, скорость космического путешественника относительно каждого следующего зрителя будет меньше, чем относительно предыдущего. Предположим, например, что путешественник только что пронесся мимо Земли со скоростью 100 000 километров в секунду и сейчас движется в направлении далекой галактики примерно в миллиарде световых лет от нас. Эта галактика улетает от нас со скоростью 20 000 километров в секунду, так что, когда путешественник доберется до нее, тамошние наблюдатели увидят, что он движется со скоростью 8о ооо километров в секунду. Если в будущем скорость космического путешественника относительно зрителей становится все меньше и меньше, это значит, что по мере углубления в историю его скорость должна становиться все больше и больше. В пределе она должна стать сколь угодно близкой к скорости света.
Ключевая идея нашей с Бордом и Гутом статьи состоит в том, что по мере движения назад, к бесконечному прошлому, время, прошедшее по часам космического путешественника, остается конечным. Все дело в том, что, согласно эйнштейновской теории относительности, движущиеся часы замедляются, и чем ближе вы к скорости света, тем медленнее они идут. Чем дальше мы уходим назад во времени, тем ближе космический путешественник к скорости света, а его часы практически замирают. Так это выглядит для зрителей. Но сам космический путешественник не замечает ничего необычного. То, что кажется зрителям застывшим мгновением, растянувшимся на целую вечность, для него — обычный момент времени, которому предшествуют другие моменты. Как и истории зрителей, история космического путешественника должна продолжаться в бесконечное прошлое.
Сам факт конечности времени, прошедшего по часам космического путешественника, указывает на то, что мы имеем дело с неполной его историей. Это означает, что часть прошлой истории вселенной отсутствует; она не включена в нашу модель. Таким образом, предположение, что все пространство-время можно покрыть расширяющейся пылью из наблюдателей, приводит к противоречию и поэтому не может быть истинным.
- так Виленкин в компании с Аланом Гутом доказал, что вселенная не может не иметь начала во времени. А я бы эти рассуждения назвал "парадоксом космического путешественника". Слишком оне смелые!.. Пройдет 5-10 лет, и оно позабудется, рассыпавшись от новых аргументов.
|
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 19-03-2011 22:42:54 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Зато понравилось
Сотворение вселенных из ничего
Рассмотрим замкнутую сферическую вселенную, заполненную ложным вакуумом и содержащую некоторое количество обычной материи. Предположим также, что в некоторый момент она находится в покое, не расширяясь и не сжимаясь. Если ее радиус мал, вещество сжато до высокой плотности, и вселенная сколлапсирует в точку. Если радиус велик, доминирует энергия вакуума, и начнется инфляция. Малые и большие радиусы разделяет барьер, который нельзя пересечь, не придав вселенной высокой скорости расширения.
И вот неожиданно до меня дошло, что коллапс маленькой вселенной был неизбежным только в классической физике. В квантовой теории вселенная может туннелировать под энергетическим барьером и появиться по другую сторону — как это происходит с ядерными частицами в гамовской теории радиоактивного распада.
Это выглядело изящным решением проблемы. Вселенная возникает чрезвычайно маленькой и с очень высокой вероятностью вновь коллапсирует в сингулярность. Но есть крошечный шанс, что вместо этого она туннелирует сквозь барьер, приобретет больший радиус и начнет инфляционно расширяться. Таким образом, в этой грандиозной картине мира будет масса вселенных-неудачниц, живущих лишь неуловимое мгновение, но будут и те, что сумеют сделаться большими.
Почувствовав, что достиг прогресса, я стал торопиться. Существуют ли для размера первичной вселенной какие-то ограничения снизу? Что случится, если мы позволим ей становиться все меньше и меньше? К моему удивлению, выяснилось, что даже при начальных размерах, стремящихся к нулю, шансы на туннелирование не исчезают. Я также заметил, что вычисления значительно упрощаются, если позволить начальному радиусу вселенной обратиться в нуль. Это была по-настоящему безумная идея: я получил математическое описание вселенной, туннелирующей из нулевого размера — из ничего! — в состояние с конечным радиусом и начинающей инфляционно расширяться. Похоже, никакого исходного состояния вселенной вовсе не требовалось!
В результате акта туннелирования из ниоткуда рождается вселенная конечных размеров и немедленно начинает инфляционно расширяться. Радиус новорожденной вселенной определяется плотностью энергии вакуума: чем выше плотность, тем меньше радиус. Для вакуума Великого объединения это одна стотриллионная сантиметра. Вследствие инфляции эта крошечная вселенная растете ошеломительной скоростью и за малую долю секунды намного превосходит размер наблюдаемой сегодня области. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 21-03-2011 09:06:10 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Однако в этом случае рождения вселенной из ничего в нем (в Ничто) уже присутствуют основополагающие законы мироздания - те самые квантовые законы, которые и позволяют начаться творению. То есть идея первична.
Идеализм.
Он всё сильнее присутствует в физических теориях и занимает законное место или является показателем ненаучности таких гипотез? |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 22-03-2011 15:27:34 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
В своей новой книге «Великий план» известный ученый Стивен Хокинг делает научные заключения о строении Вселенной. Один из вариантов — концепция голографической Вселенной, косвенно подтверждающаяся недавними экспериментами немецких физиков.
Научные открытия и до сих пор могут делаться случайно. Исследователи гигантских гравитационных волн на детекторе GEO600 долгое время не могли избавиться от мешающего их работе шума. Однако его наличие предсказывает современная теория голографической Вселенной.
Крейг Хоган, директор Центра астрофизических исследований в лаборатории имени Ферми, продолжая разработку голографического принципа, пришел к выводу, что, для того чтобы количество информации, заключенной в границах Вселенной, равнялось информационной емкости ее двумерной границы, размеры кванта пространства должны быть равными 10^-16 м. Этот блур на поверхности пространства-времени современная техника уже способна засечь. И кажется, это удалось сделать совершенно случайно.
Уже семь лет в Германии на GEO600 — детекторе длиной 600 м — ведутся исследования по обнаружению гравитационных волн, колебаний пространства-времени, создаваемых сверхмассивными космическими объектами. Ни одной волны за эти семь лет, впрочем, найти не удалось, в том числе и потому, что на протяжении длительного времени детектор фиксирует необъяснимые шумы в диапазоне от 300 до 1500 Гц, мешающие его работе. Долгое время исследователи не могли найти причину этого шума, пока с ними случайно не связался Хоган, предложивший теоретическое объяснение происходящему.
Согласно точке зрения Крейга Хогана, точность аппаратуры GEO600 достаточна для того, чтобы зафиксировать флуктуации вакуума, происходящие на границах квантов пространства, тех самых гранул, из которых, если голографический принцип верен, состоит Вселенная.
Крейг Хоган не останавливается на этом: «Если результаты GEO600 соответствуют моим ожиданиям, то все мы живем в огромной голограмме вселенских масштабов». Показания приборов GEO600 в точности соответствуют его вычислениям, и, кажется, научный мир стоит на пороге грандиозного открытия.
Впрочем, говорить о том, что это предположение доказано, еще рано. Чувствительность детекторов такого типа настолько велика, что интерпретация сигналов и отсеивание постороннего шума займет еще около года. Однако пока других объяснений шума в детекторе GEO600 не найдено.
Однажды посторонние шумы, выводившие из себя исследователей в Bell Laboratory в ходе экспериментов 1964 года, уже стали предвестником глобальной перемены научной парадигмы: так было обнаружено реликтовое излучение, доказавшее гипотезу о Большом взрыве. Кто знает, возможно, та же история повторяется годы спустя…
http://www.chaskor.ru/article/golograficheskaya_vselennaya_4043 |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 10-07-2011 09:37:07 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| Вот Лосский пишет: "Как и пространство, время делимо до бесконечности". Ему можно было так писать в своё время - но можно ли говорить так сейчас? |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 13-07-2011 21:59:46 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
А вот и ответ на "Мембране"!
Европейские учёные сообщили о результатах самой выдающейся на сегодняшний момент попытки обнаружения квантования пространства. В случае успеха это открытие помогло бы в построении «физики вне Эйнштейна». Но и отрицательный результат способен поведать специалистам о многом.
Для проведения своих вычислений группа физиков из Франции, Италии и Испании воспользовалась данными с европейского космического телескопа Integral, а именно — его съёмкой гамма-вспышки GRB 041219A, произошедшей в 2004 году.
Согласно расчётам, зёрна пространства, если они существуют, должны влиять на поляризацию проходящих лучей. И влияние это тем заметнее, чем интенсивнее излучение и чем большее расстояние ему пришлось пройти. GRB 041219A вошла в 1% самых ярких гамма-вспышек среди всех пойманных людьми. А расстояние до источника составило, по меньшей мере, 300 миллионов световых лет. Это был очень удачный случай, позволивший проверить существующие представления.
Нужно добавить, что степень влияния квантования пространства на проходящий свет зависит ещё и от размеров самого зерна, потому параметры далёкой вспышки способны были указать на эту величину или хотя бы её порядок.
Учёные уже предпринимали попытки найти зёрна пространства, декодируя свет далёких гамма-вспышек. Но нынешнее наблюдение «Интеграла» было в 10 тысяч раз более точным, чем все предыдущие опыты такого плана.
Анализ показал — если зернистость пространства вообще существует, то она должна быть на уровне 10^-48 метров или меньше.
Между тем квантование пространства — одно из условий на пути объединения квантовой механики и общей теории относительности. Несостоявшееся открытие отправляет в корзину некоторые варианты теорий петлевой квантовой гравитации и струн, претендующих на построение теории всего. Ведь учёные считали, что поперечник зерна пространства или минимально возможная длина в природе — это не что иное, как планковская длина (1,6 × 10^-35 метра). Теперь выходит, что они ошиблись на много порядков.
http://www.membrana.ru/particle/16368 |
|
| IP |
|
|