lb
Участник
licq:3079
|
| отправлено: 30-08-2008 10:11:18 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Может, еще кто пояснит смысл этой фразы? - цитата:
процесс расширения вселенной занял для нас бесконечное время... |
|
| IP |
|
lb
Участник
licq:3079
|
| отправлено: 30-08-2008 12:05:15 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Black&High
Ну так и я про космологию, которую не сумел найти у ландавшица.
А про черную дыру так и вовсе гипотеза, вроде, снята... |
| Сообщение изменено lb от 2008-08-30 15:28:42 |
|
| IP |
|
Black&High
Участник
funky basslines
|
| отправлено: 31-08-2008 15:08:01 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
Ну так и я про космологию, которую не сумел найти у ландавшица. как же, во втором томе последняя глава...
цитата:
про черную дыру так и вовсе гипотеза, вроде, снята... не понял какая именно гипотеза снята о черных дырах... их ваще стоко что... |
|
| IP |
|
Black&High
Участник
funky basslines
|
| отправлено: 31-08-2008 16:31:14 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
Что мы (все, вместе со вселенной) внутри черной дыры. это уже похоже на происки плохо похмелившегося фантаста... |
|
| IP |
|
lb
Участник
licq:3079
|
| отправлено: 31-08-2008 17:36:33 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Black&High
Да, вроде, вполне рабочее предположение. Когда Вселенная начнет сжиматься, - говорила та гипотеза, - ничего не сможет вырваться из нее наружу, ни материя, ни свет. Ибо Шварцшильдовский радиус будет равен как раз половине диаметра Вселенной... Примерно то же происходит в закрытой модели вселенной.
Ни уловить тонкости отличия (если оно есть), ни найти бесконечное время в последней главе я не могу... |
|
| IP |
|
Reader
Участник
Interpla.net
licq:2934
|
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 08-09-2008 10:17:33 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Reader
Для этого надо бы сначала обнаружить хоть какую-то модуляцию этого излучения. А ее, вроде бы, никто не обнаружил.
Да и зачем Создателю такие сложности. До Земли Он вроде все, что хотел, донес более простым способом - просто продиктовал доверенным лицам. |
|
| IP |
|
Reader
Участник
Interpla.net
licq:2934
|
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 08-09-2008 12:12:26 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Reader
цитата:
не о Земле одной речь, там зашиты
цитата:Письма обитателям Вселенной... Это я понял. Но в моей реплике было два вопроса, на которые Вы не обратили внимания:
1. Какие есть основания полагать, что в реликтовом излучении вообще что-то "зашито"?
2. Если в РИ содержится послание. адресованное "всем", какой смысл в отдельном обращении к жителям Земли? |
|
| IP |
|
Бегемот
Участник
который кот..
|
| отправлено: 08-09-2008 12:57:08 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
цитата:
1. Какие есть основания полагать, что в реликтовом излучении вообще что-то "зашито"?
2. Если в РИ содержится послание. адресованное "всем", какой смысл в отдельном обращении к жителям Земли?
Немного помогу Ридеру.. в пропаганде идеи вселенского Разума.. 
1. Не будучи знаком с деталями и потому не берясь судить о нынешнем состоянии дел, всё-же позволю себе заметить, что неспособность обнаружить хоть какую-то модуляцию этого излучения сегодня не означает подобного и в будущем...
2. послание. адресованное "всем", адресовано "взрослым" цивилизациям, а смысл в отдельном обращении к жителям Земли тот же, что и к детсадовскому ребёнку, который, расшалившись, скажем, выскочил за забор на проезжую часть..
|
| Сообщение изменено Бегемот от 2008-09-08 13:01:09 |
|
| IP |
|
Reader
Участник
Interpla.net
licq:2934
|
| отправлено: 08-09-2008 13:06:20 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Бегемот and Chaynic
когда я постил: цитата:
Бурная реакция в блогах
http://arxiv.org/tb/physics/0510102
на статью Message in the Sky, где высказывается предположение, что Реликтовое излучение может быть использовано Создателем для Письма обитателям Вселенной, то преследовал сугубо информационную цель -- к комментариям я себя ещё не успел подготовить...
 |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 08-09-2008 13:37:10 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Бегемот
Вопрос: цитата:
Какие есть основания полагать, что в реликтовом излучении вообще что-то "зашито"?
Ваш ответ: цитата:
неспособность обнаружить хоть какую-то модуляцию этого излучения сегодня не означает подобного и в будущем... Вам не кажется, что это ответ совсем на другой вопрос?
|
|
| IP |
|
lb
Участник
licq:3079
|
| отправлено: 08-09-2008 18:03:24 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
Невозможно отспорить ни одного утверждения, связанного с Богом.
(например, Вы говорите про отсутствие модуляции, но послание /информация/ может содержаться не в модуляции, а в пространственных характеристиках РИ, в тех тонких колебаниях температуры, которые уже картографируются; вы говорите, зачем Создателю сложности - но этот вопрос вовсе слаб, никто не знает зачем ему вообще ВСЁ, не говоря уж о сложности посланий; я вот могу сказать, что информационная емкость /пропускная способность/ выбранного Богом канала передачи крайне низка, так как всё более детальную часть "послания" приходится выуживать часами из-под шумов - мне ответят, что в этом и состоит весь замысел - что окончательный "текст Бога" можно будет расшифровать на самом предельном уровне чувствительности и стабильности приемной аппаратуры, за годы и годы работы; и что текст этого послания расшифруют только верующие и высокодуховные люди...) |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 08-09-2008 21:23:40 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
Невозможно отспорить ни одного утверждения, связанного с Богом. Собственно, я и не пытался оспаривать само утверждение. Я вего лишь написал, что мне неизвестны основания для него.
Чтобы было понятнее, рассмотрим, например, следующее:
Внеземной разум общается с нами путем передаче информации, "зашитой" в солнечном излучении, но мы пока этого не видим, в силу своей недоразвитости.
Как Вам это? Достойно обсуждения? Таких фенечек можно много придумать. |
|
| IP |
|
lb
Участник
licq:3079
|
| отправлено: 09-09-2008 08:51:31 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic цитата:
Внеземной разум общается с нами путем передаче информации, "зашитой" в солнечном излучении, но мы пока этого не видим, в силу своей недоразвитости.
Как Вам это? Достойно обсуждения? Потрясающая идея! Если бы у нас они патентовались (как патентовались идеи в США во времена Фейнмана и Лос-Аламоса), непременно бы советовал застолбить. Ведь, скорее всего, так оно и есть. Я уверен на 99%, что тончайшие исследования излучения Солнца - самых деликатных и спрятанных его флуктуаций - дадут потрясающе ценную информацию. Почти разумную.
|
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 09-09-2008 09:28:08 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
Потрясающая идея! Уверен, что Вы за полчаса придумаете не менее десятка аналогичных "потрясающих идей". |
|
| IP |
|
Egor
what is the key to
u.f.o.b.e.s.p.?
licq:1010
|
|
Egor
what is the key to
u.f.o.b.e.s.p.?
licq:1010
|
| отправлено: 26-09-2008 20:30:16 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Diamonds May Be Life's Birthstone
One of the hurdles in origin-of-life theories is that the pieces that make up complex biomolecules do not readily come together by themselves. A group of scientists proposes that diamonds provided a kind of "workbench" for biomolecule manufacturing on early Earth.
Did evolution come before life?
A rudimentary form of natural selection likely existed in the primordial soup even before life arose on Earth. If so, the complex "ecosystem" of prebiotic molecules may have made the eventual arrival of life much more probable. |
| Сообщение изменено Egor от 2008-09-26 20:34:56 |
|
| IP |
|
N14__
Участник
|
| отправлено: 28-09-2008 18:14:49 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Сенсационное сообщение опубликовал в британском журнале "Нью сайентист" американский астрофизик Лоранс Шульман: существующие во Вселенной так называемые черные дыры являются зонами, где время течет в обратном направлении. Сенсация здесь даже не в обратном ходе времени. В последние годы предположение, что время способно течь вспять, высказывал ряд крупных ученых, работающих с проблемами зарождения и развития Вселенной. Сенсация - в черных дырах, этих мощных гравитационных образованиях. До сих пор они традиционно рассматриваются наукой как остаточные структуры взорвавшихся звезд. Пройдя свой жизненный путь в течение миллиардов лет, звезды взрываются и коллапсируют - сжимаются в предельно малом объеме. Звезда как бы проваливается сама в себя. В результате вокруг этого образования возникает столь мощное гравитационное поле, что вся близрасположенная материя затягивается туда. И даже свет не может вырваться из могучих объятий гравитации.
Потому и черная дыра, Лоранс Шульман высказал принципиально новую версию. Черные дыры - это не конечная стадия существования небесных светил. А, как он выразился, - особые зоны, элементы далекого будущего, откуда время движется в прошлое, в нашу сторону. Несколько расплывчатая формулировка, но, наверное, ученый и не мог выразиться яснее. Тем более что и для самого времени как физического явления точных формулировок еще нет. И это неудивительно: нет в природе более загадочного, более таинственного явления, чем время. Недаром издревле бытует фраза, приписываемая, кажется, Блаженному Августину: "Я прекрасно понимаю, что такое время, пока не задумываюсь об этом. Но когда задумаюсь, то совсем не могу понять, что же это такое - время".
И т.д.
http://www.proxfiles.ru/index.php?categoryid=3&p2_articleid=157 |
|
| IP |
|
Egor
what is the key to
u.f.o.b.e.s.p.?
licq:1010
|
|
Божий одуванчик
Участник
Жизнь человека - это путь к Богу
|
| отправлено: 01-01-2009 08:45:28 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Книга Джеймса Лавлока "Реванш Геи"
В прошлом году вышла в свет книга Д.Лавлока «Реванш Геи» (“The Revenge of Gaia”). Многие тезисы этой книги заставляют задуматься о том, чему же и как должно учить экологическое образование и образование для устойчивого развития. Трудно предположить, будет ли «Реванш Геи» в ближайшее время будет переведена на русский язык или доступна в наших магазинах в оригинале. В этой связи мы посчитали полезным поделиться несколькими мыслями этого автора.
Имя Джеймса Лавлока в России известно меньше имени «Гея». А ведь именно этот британский ученый является автором «Гея-гипотезы» - научной метафоры, рассматривающей поверхность нашей планеты как динамическую физиологическую систему, своеобразный «мега-организм».
В семидесятые, когда холистический, системный взгляд на сложные структуры, теории хаоса, еще пробивали себе дорогу, Гея-гипотеза не была принята во внимание большинством ученых. Наука все еще предпочитала расчленять целое на множество компонентов, и в их груде часто не могла увидеть целого…
Специалисты, рассматривающие жизнь на Земле с точки зрения Гея-гипотезы, смогли объяснить многие до того непонятные феномены. Среди них, например, такие:
• каким образом поверхность планеты смогла оставаться относительно прохладной, несмотря на то, что с момента зарождения жизни на Земле яркость Солнца увеличилась почти на 30%?
• каким образом живые организмы могут влиять на формирование не только микроклимата, но и макроклимата нашей планеты?
В 2001 году Гея-гипотеза была де-факто признана мировым научным сообществом, когда, в итоговой декларации международной конференции по изменению климата в Амстердаме, было дано определение, предложенное Лавлоком тридцать лет ранее: «Земля ведет себя как единая, саморегулирующаяся система, состоящая из физического, химического, биологического и человеческого компонентов».
За годы своей научной и общественной деятельности Джеймс Лавлок показал себя бескомпромиссным борцом за свои научные и экологические убеждения. Тем интереснее нам будет ознакомиться с его мыслями по нескольким ключевым вопросам. Приведем несколько цитат, которые, надеюсь, адекватно отражают основные положения наиболее свежей книги Лавлока «Реванш Геи».
«Мы увеличились в численности до такой точки, когда наше присутствие наносит ощутимый урон здоровью планеты, как болезнь. Как и в случае с человеческими болезнями, существует четыре возможных результата: уничтожение атакующего организм патогенна; хроническая инфекция; уничтожение организма-хозяина; или симбиоз – продолжительное взаимовыгодное сосуществование паразита и хозяина. Вопрос состоит в том, как достичь этого симбиоза. Сегодня мы от него еще далеки».
«Ожидать, что устойчивое развитие или «бизнес по-старому» станут адекватной политикой [как ответ на экологический кризис] – все равно что надеяться, что жертва рака легких вылечится, если перестанет курить. Оба варианта отвергают тот факт, что Земля больна, лихорадкой, вызванной количеством людей».
«Поздно надеяться на устойчивое развитие; нам нужен устойчивый откат назад».
«Мы так поглощены идеей прогресса, что мы воспринимает слово «отход, откат», как что-то грязное, чего нужно стыдиться. Философ и историк Джон Грэй отметил в своей книге «Соломенные собаки», что только очень редко мы можем смотреть на вещи шире потребностей человечества, и он связал это со слепостью нашей христианской и гуманистической инфраструктуры. Она возникла 2000 лет назад и тогда была безобидной, и мы не представляли значительной угрозы Гее. Сейчас, когда нас шесть миллиардов голодных и жадных людей, надеющихся жить по первому классу, наш городской образ жизни парализует живую Землю. Мы берем у нее слишком много что она не в состоянии больше поддерживать знакомый и комфортный мир, который мы принимали как должное. Мир изменяется, в соответствии со своими внутренними законами, к состоянию, которое больше не гостеприимно для нас».
«Нынешнее загрязнение атмосферы углекислым газом и метаном сравнимо с естественными выбросами этих газов пятьдесят пять миллионов лет назад, когда в атмосферу попало схожее количество углерода. Тогда температура повысилась на 8 градусов в умеренных северных регионах и на 5 градусов в тропиках. Последствия этого перегрева длились 200 000 лет».
«Период, в котором мы сейчас находимся, близок к кризисной точке Геи. Солнце сейчас слишком горячее, чтобы быть комфортным, но большую часть времени система умудрялась извлекать из атмосферы достаточное количество углерода и наращивать достаточно белого отражающего льда и облаков, чтобы держать Землю в прохладе и максимизировать использование ниш Земли. Но для этого жертвовались регионы выше 45 градусов на север и ниже 45 градусов на юг от экватора. Это не такая большая потеря для Геи, как для людей».
«Климат будущего гораздо более предсказуем, чем погода будущего. Мы знаем, что невозможно предсказать, например, будет ли идти Берлине дождь 2 ноября 2010 года. Но мы сможем практически уверенно сказать, что в этом городе в январе будет холоднее, чем июле того же года».
«Если сжигание ископаемого углерода в ископаемом кислороде является неправильным и опасным, то же неправильно и опасно представление о том, что схожие количества энергии могут свободно и безопасно добываться из т.н. «возобновимых» источников… Как предостерегают хорошие экономисты, бесплатных обедов не существует… Станем ли мы покрывать Землю ветрогенераторами только для того, чтобы обнаружить их опасные последствия, о которых мы должны были подумать заранее?»
«Я постараюсь более детально доказать, что ядерная энергетика – единственный источник энергии, который удовлетворит наши потребности, и в то же время не будет источником опасности для Геи и ее способности поддерживать комфортный климат и состав атмосферы».
«Другой фактор, который способствовал поддержанию неправильного имиджа ядерной опасности, состоит в неохоте, с которой ученые выступают на публике. Хороший ученый знает, что нет ничего абсолютно правильного, что все подвержено вероятности, в то время как антиядерный активист никогда не воздержится от преувеличений и спекуляций».
|
|
| IP |
|
Egor
what is the key to
u.f.o.b.e.s.p.?
licq:1010
|
| отправлено: 01-01-2009 20:38:55 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| Схожие идеи развивал В.И. Вернадский еще в начале 20 века в своем учении о биосфере (далее ноосфере) |
|
| IP |
|
Reader
Участник
Interpla.net
licq:2934
|
| отправлено: 01-01-2009 22:46:09 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
вовсе не обязательно ...ядерный: цитата:
Хороший ученый знает, что нет ничего абсолютно правильного, что все подвержено вероятности, в то время как антиЛЮБОЙ активист никогда не воздержится от преувеличений и спекуляций |
|
| IP |
|
ili...ili
Участник
... † ...
|
| отправлено: 01-01-2009 22:55:19 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Egor
Между Вернадским и Лавлоком имеется огромная принципиальная разница, перевешивающая общую идею целостности экосистемы Земля-биосфера. Если последний считает, что появление разума приводит в конечном итоге к "лихорадке, вызванной количеством людей", то первый - к торжеству ноосферы (ноосферного этапа развития планеты). Если Лавлок призывает вернуться назад, совершить "откат", то Вернадский - двигаться только вперед, к "овладению планетой ... в ее веществе и энергии". Человечество, по Вернадскому, становится мощной геологической созидательной силой, а по Лавлоку - ужасной геопатогенной угрозой. Вернадский верит в прогресс и разум, Лавлок - в убожество человеческого мышления по сравнению с масштабами даже земного "мироздания", не говоря уж о большем.
Надо отдать должное обоим. Лавлок (на мой взгляд) безусловно прав по отношению к настоящему моменту - сил у человека гораздо больше, чем ума. Ничего разумного для человечества в целом он еще не совершил. Даже борьба с фреонами во имя замедления потепления и роста озоновых дыр оказалась никчемной и надуманной. Ну, а Вернадский вселяет в нас надежду своей верой. Когда-нибудь человек поумнеет настолько, что перестанет быть всего лишь разумным животным.
|
|
| IP |
|
Egor
what is the key to
u.f.o.b.e.s.p.?
licq:1010
|
| отправлено: 02-01-2009 01:30:05 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ili...ili
мне кажется, что Ваше утверждение цитата:
Лавлок призывает вернуться назад, совершить "откат" не вяжется с цитатой из его новой книги
цитата:
«Я постараюсь более детально доказать, что ядерная энергетика – единственный источник энергии, который удовлетворит наши потребности, и в то же время не будет источником опасности для Геи и ее способности поддерживать комфортный климат и состав атмосферы» .. или у Лавлока не вяжется ( не читал.. )
Т.е. полагаю, Лавлок понимает, что в настоящем моменте человечество может поддержать текущие разнообразие биосферы и сохранить себя как его элемент только с помощью коллективного разума направленного в прогрессивном направлении.
А Вернадский вполне представлял текущее состояние коллективного разума социального человечества писав в 43 году: "Лик планеты химически резко меняется человеком сознательно и главным образом бессознательно. Меняются человеком физически и химически воздушная оболочка суши, все ее природные воды. В результате роста человеческой культуры ХХ веке все более резко стали меняться (химически и биологически) прибрежные моря и части океана..."
Сколько требуется времени и попыток для осуществления целостного разума социального человечества сейчас никто не ответит, но с идеей о том, что человечество уже вступило на некий потенциальный путь разделяется и Вернадским и Лавлоком (надеюсь ) |
| Сообщение изменено Egor от 2009-01-02 01:31:28 |
|
| IP |
|
Neon
Участник
Царь ГорохЪ
licq:1602
|
| отправлено: 02-01-2009 03:22:25 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Egor
цитата:
Лик планеты химически резко меняется человеком сознательно и главным образом бессознательно. Природные катаклизмы - это своего рода "небесная хирургия" для нейтрализации неsуразных посылов от оплошавших людишек. Содом и Гомора - исторический пример, до чего доводит "персональное" вместо Коллективного управление погодой.
Инструмент влияния Человеком на природу - СЛОВО - оно единит в себе мыслеформу и вполне материальные колебания воздуха. Об этом же Святые книги: Исконе бе СЛОВО. |
|
| IP |
|
ili...ili
Участник
... † ...
|
| отправлено: 02-01-2009 10:26:37 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Egor
цитата:
...или у Лавлока не вяжется
Совершенно верно! В рамках представленных нам фрагментов проявляется не то что эклектика, а какая-то коммерчески пролоббированная каша. Абсолютно невозможно совместить утверждения «поздно надеяться на устойчивое развитие; нам нужен устойчивый откат назад» и "ядерная энергетика – единственный источник энергии, который удовлетворит наши потребности". Для того чтобы эта самая ядерная энергетика была абсолютно безопасной, требуется разворачивать и разворачивать еще исследования и технологии, то есть продолжать раскручивать спираль прогресса. Причем, в как случае с компьютеризацией, когда машины типа БЭСМ-6 и ЕС-1060 превратились, в конце концов, в настольный Pentium-IV - ядерные технологии породят компактное оружие потенциально массового пользования. То есть ядерная энергетика ведет прямиком к "хронической инфекции" планеты.
На самом деле, альтернатива лежит совершенно в другой плоскости, нежели прописано у обоих мыслителей. Она заключается в выборе пути между "жить в согласии с природой" и "стать выше природы". И расшифровка каждого из путей вовсе не такая, как кажется. Попробую пояснить.
1) "Жить в согласии с природой" означает отнюдь не возврат в леса и даже не максимальное сохранение природы в целостности. Ибо «природа» – это не биология-экология, а ЗАКОНЫ ЖИЗНИ на земле и в космосе. Они едины, направлены в сторону непрерывного развития – усложнения структур и расширения каждой формы жизни до максимально возможных масштабов. В применении к жизни экстремальный пример – такое размножение саранчи, когда она съедает всю зелень вокруг себя (и затем вымирает до малой популяции). В неживом мире – аккреция межзвездного вещества звездой вплоть до схлопывания в черную дыру. В применении к «со-природному» разуму – захват и переделка под себя всей планеты, не оставляя на ней ничего, кроме фабрик возобновления пищевых ресурсов. Во всех случаях имеются дальнейшие этапы приведения более глобальной экологической или природной системы в равновесие, однако они почти так же трагичны, как «Величайшие путешествия» Грофа, ибо проходят через точку смерти. Кстати, «хищнический капитализм» и рынок – абсолютно соприродные модели поведения.
2) "Стать выше природы" означает превозмочь заложенные генетически стремления продолжать свой род как главную задачу. Разум поставил человека слишком особняком по сравнению с остальным животным и биологическим миром земли, динамическое равновесия соблюдается уже не балансом сил и ресурсов, а волею одного лишь человека. Роковую роль здесь сыграла наука, позволив выживать человечеству в 10 и 100 раз превышающее по численности допустимую на донаучном этапе величину. Переделать свою природу – значит, суметь переделать генетическую природу человека или превзойти ее духовной силой с целью стабилизации населения на таких рубежах, когда можно жить именно не разрушая биосферу земли. Это абсолютно противно рыночным законам, а заодно противоречит христианским заповедям «плодиться и размножаться» (хотя они, скорее, ветхозаветны) и иметь много детей в семье. Всё это хорошо для младенческой поры человечества.
|
|
| IP |
|
Egor
what is the key to
u.f.o.b.e.s.p.?
licq:1010
|
| отправлено: 04-01-2009 22:56:16 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Neon
Мне кажется, что тут ошибка: Слово - это в первую очередь форма информации или инструмент взаимодействия и влияния в социальных образованиях. Когда сможешь двигать словом камни на пыльной дорожке (только не посредством приказа завербованным в ООО "В... Грамота" ), тогда и продолжим диалог в твоей теме, Неон - Царь Горох )
To ili...ili
В целом согласен, только мне близка идея того, что разум - это проявление эволюции жизни, т.е. тоже согласное природе явление.
В связи с упоминанием Грофа в контексте путей, вспомнил поздний и малоизвестный роман "Остров" Олдоса Хаксли в котором он как раз сталкивает «хищнический капитализм» и рынок с неким утопическим социальным экспериментом по разумному отношению к природе (в частности - контроль рождаемости) |
|
| IP |
|
Сообщение отправленное Neon от 04-01-2009 23:31:51 скрыто модератором
Сообщение отправленное VasilisK от 05-01-2009 13:27:21 скрыто модератором
Сообщение отправленное Chaynic от 05-01-2009 14:43:26 скрыто модератором
Сообщение отправленное VasilisK от 05-01-2009 18:40:55 скрыто модератором
Сообщение отправленное Neon от 09-01-2009 20:58:17 скрыто модератором
Egor
what is the key to
u.f.o.b.e.s.p.?
licq:1010
|
| отправлено: 16-01-2009 19:52:36 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Искусственные РНК копируют сами себя до бесконечности цитата:
Учёным из исследовательского института Скриппса (Scripps Research Institute) впервые удалось синтезировать РНК-ферменты, которые способны воспроизводить сами себя бесконечно, даже в отсутствие каких-либо белков и других составляющих клетки. Предполагается, что такие же соединения стали основой жизни на Земле. |
|
| IP |
|
Божий одуванчик
Участник
Жизнь человека - это путь к Богу
|
| отправлено: 23-01-2009 21:13:56 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-22114/ цитата:
Бом говорил о двух порядках: явном и неявном. Он утверждал, что именно наша неспособность увидеть неявное единство за явной разделенностью является причиной раздоров, вражды, войн и разобщенности – мы охвачены иллюзией разделения и не понимаем, что на более глубоком уровне мы все едины – друзья и враги.
|
| Сообщение изменено Божий одуванчик от 2009-01-23 21:23:33 |
|
| IP |
|
Egor
what is the key to
u.f.o.b.e.s.p.?
|
| отправлено: 12-10-2009 22:36:42 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Scientists have deciphered 3-D structure of the human genome
цитата:
First, the human genome is organized into two separate compartments, keeping active genes separate and accessible while sequestering unused DNA in a denser storage compartment. Chromosomes snake in and out of the two compartments repeatedly as their DNA alternates between active, gene-rich and inactive, gene-poor stretches.
цитата:
Second, at a finer scale, the genome adopts an unusual organization known in mathematics as a “fractal.” The specific architecture the scientists found, called a “fractal globule,” enables the cell to pack DNA incredibly tightly — the information density in the nucleus is trillions of times higher than on a computer chip — while avoiding the knots and tangles that might interfere with the cell’s ability to read its own genome. Moreover, the DNA can easily unfold and refold during gene activation, gene repression, and cell replication. |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 23-02-2011 10:19:17 | +1 (кто[1]) |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Наткнулся на любопытный блог.
Привожу его с некоторыми сокращениями.
Справка
Джон Хорган (John Horgan) (род. в 1953 году)
С 1986-го по 1997 год работал на должности ведущего журналиста-обозревателя одного из самых престижных в мире научных периодических изданий Scientific American, которое вынужден был покинуть после опубликования его книги «Конец науки». Среди других его известных книг – «Неоткрытый разум» и «Рациональный мистицизм». Автор множества статей, частый участник научно- популярных телепередач. Возглавляет Центр научной литературы при Технологическом институте Стивенса.
Не является ли спекуляция на параллельных Вселенных столь же аморальной, как и спекуляция на ипотечных кредитах?
В статье 1990 года для «Сайентифик Американ» о космологии я включил врезку, "Здесь Вселенная, там Вселенная …," о предположении, что наша Вселенная "является только одной из многих в бесконечном космосе."
Мой тон был слегка насмешливым, потому что сами космологи, казалось, разыгрывали друг друга и были в смущении, когда они говорили обо всех этих дополнительных Вселенных. Но теперь Грин - так же как Стивен Хокинг, Леонард Сасскинд, Шон М. Кэрол и другие видные физики/популяризаторы - хотят, чтобы мы отнеслись к параллельные Вселенным серьезно.
В «Скрытой Реальности» Грин отмечает, что различные теории современной физики приводят ко многим различным теориям параллельных Вселенных. Одна из самых старых - теория множества миров (много-мирье), которая предугадывает, что все возможные истории нашего мира, подчиняющегося квантовой механике, реализуются в других Вселенных. Грин также рекламирует инфляционные параллельные Вселенные, в которых считается, что новые Вселенные постоянно возникают через таинственную антигравитационную силу, названную инфляцией. Теория струн приводит к параллельным Вселенным на бранах; струны плюс инфляция производят ландшафты параллельных Вселенных; а также оставляет нас с лоскутными, циклическими, голографическими и моделируемыми параллельными Вселенными, всеми, которые Грин бодро излагает одну за другой.
Эти теории параллельных Вселенных имеют один и тот же фундаментальный дефект: они не могут быть ни подтверждены, ни опровергнуты. Следовательно, они не имеют право называться научными согласно известному критерию, предложенному философом Карлом Поппером. Некоторые защитники параллельных Вселенных и струн дразнят скептиков, которые поднимают проблему фальсификации, «Поппераистами» ("Popperazis"), что забавно, но не является контр-доводом. Теории параллельных Вселенных не теории - они являются научной беллетристикой, богословием, работой воображения, свободного от доказательств.
В своих лучших проявлениях научная фантастика и богословие могут оставить нас преисполненными благоговейного страха перед невыразимой странностью и необъятностью космоса. Теории параллельных Вселенных раньше тоже пробуждали эти эмоции во мне. Когда российский физик Андрей Линде — один из изобретателей теории инфляции возникновения космоса — впервые, 20 лет назад, объяснил мне его хаотическую, самовоспроизводящуюся, рекурсивную, инфляционную теорию параллельных Вселенных, моя реакция была, "Ничего себе! Это довольно круто!"
Теории параллельных Вселенных больше не возбуждают меня. Возможно, это из-за 9/11 и всех его кровавых последствий, особенно американских войн в Афганистане и Ираке. Кроме того, у меня есть двое детей-подростков, и я волнуюсь по поводу огромных проблем, которые они унаследуют от моего поколения. Не только войны за границей, но также и глобальное потепление, исчезновение видов, загрязнение, бедность, пандемии и так далее.
Теперь теории параллельных Вселенных кажутся мне не только ненаучными, но также и аморальными по двум основным причинам: во-первых, в то время, когда мы отчаянно нуждаемся в науке, чтобы помочь нам решить наши проблемы, безответственно для ученых столь же видных, как Грин, обнаруживать такое блаженное игнорирование основных норм доказательств. Во-вторых, как религиозные видения рая, параллельные Вселенные представляют уводящим от проблем нашего мира.
Я считаю две концепции параллельных Вселенных особенно отвратительными. Одна это - идея, что бесконечная Вселенная содержит бесконечные копии нашего мира. Грин пишет, что в другой Вселенной "ваш двойник теперь читает это предложение, наряду с вами. В других … он или она представляет собой, ну, в общем, менее удачное воплощение и является кем-то, которого Вы не захотели бы встретить в темном переулке." Еще хуже суждение, что наш мир является искусственным моделированием, производимым на компьютере, разработанном внеземной цивилизацией. Этот вид подростковой бессмыслицы обесценивает нашу действительность даже больше, чем это делают божественные небеса, Валгалла, нирвана и другие древние фантазии.
Теоретизировать о параллельных Вселенных столь же безнравственно, как держать пари на деривативы, основанные на ипотечных кредитах? Я не пошел бы так далеко. И при этом я не думаю, что все ученые должны искать средства лечения от рака, более эффективные солнечные батареи или другие потенциальные блага для человечества. Но ученые должны, по крайней мере, исследовать мир, в котором мы живем, а не миры, которые существуют - насколько мы будем когда-либо это знать - только в их воображении.
|
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 23-02-2011 10:49:45 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Хочется прокомментировать.
Первое - это некоторая догматизация Поппера, почти обоготворение. Поэтому не мешало бы здесь появиться хотя бы Фейерабенду, чтобы охолонить все эти верификационизмы-фальсификационизмы. И правда, смешны порой "Popperazis".
Второе - это квантовая многомирность. Думаю, рано или поздно на ней поставят крест, поняв, что мостик от микромира в макромир таким образом не перекидывается. Зато многомирность инфляционная диалектически сформулирована замечательно. И если когда-нибудь инфляция будет доказана как безусловный космологический факт, никакое отсутствие фальсифицированности не сможет поколебать преимущество такого множества вселенных. |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 23-02-2011 11:58:07 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
Мне кажется, здесь некоторая терминологическая путаница.
1. Инфляция (раздувание) - в данном случае, изменение уже образовавшейся вселенной. И к самому процессу образования Вселенной (или вселенных) вроде бы никакого отношения не имеет.
2. Квантовая многомирность, на самом деле, расхожий термин. Относится к одной из интерпретаций квантовой механики. И в смысле верификации ничем не отличается от описанной во всех учебниках копенгагенской интерпретации, поскольку дает точно такие же предсказания. И, собственно, никаких "многих миров" там нет. Скорее, речь идет о классических проекциях одного квантового мира.
3. По поводу Поппера. Я давно предлагал обсудить это отдельно, но желающих не нашлось. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 23-02-2011 12:10:57 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
3. По поводу Поппера: и вряд ли найдется. Вопрос на стыке науки и философии, некому его обсуждать...
2. Если квантовую многомирность интерпретировать как проекции (на какие оси?) одного квантового мира, это как бы терминологически ситуацию облегчает, но для понимания не прибавляет ничего хорошего. Ну, мы живет теперь не в мире, а в проекции - что же дальше? Иные проекции нам по-прежнему недоступны.
1. Произнося слово космология, я отнюдь не собирался говорить об образовании Вселенной, но о возникновении нашего мира. Мне более по душе та глава из Виленкина, которая начинается со слов "думать о вечной инфляции". В этом и есть истина (диалектическая). По-моему. |
|
| IP |
|
Reader
Участник
Interpla.net
licq:2934
|
| отправлено: 23-02-2011 12:50:48 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
на семинаре RussianSETI любят поговорить о Multiverse, например вот был в мае доклад:
А.Д.Панов (НИИЯФ МГУ). Вероятностная интерпретация антропного принципа, Мультиверс и пределы эволюции.
аудиозапись 38 Mb mp3
но я ещё не дорос до столь высоких материй и поэтому помалкиваю
да, видимо, так уже и не дорасту...
|
| Сообщение изменено Reader от 2011-02-23 12:53:24 |
|
| IP |
|
Жан-Поль Диполь
Участник
Броуновского движения
|
| отправлено: 23-02-2011 13:53:32 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
Мне кажется, здесь некоторая терминологическая путаница.
термин голографическая также использован в лучих традициях филосовствующих домохозяек) |
|
| IP |
|
Жан-Поль Диполь
Участник
Броуновского движения
|
| отправлено: 23-02-2011 14:14:10 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
Никакой догматизации Поппера. Просто сухой здравый смысл. Если предаться гиперболизации, то общее с религиозным догматом есть только одно: критерий полезности. Научная теория, которая не подвластна экспериментальному освоению, бесполезна и потому должна быть отвергнута. Но это вполне научная точка зрения. |
| Сообщение изменено Жан-Поль Диполь от 2011-02-23 14:18:49 |
|
| IP |
|
|
