Натали
Участник
|
| отправлено: 27-11-2004 14:41:21 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ
(Вдвоем привидения не увидишь. Нельзя пригласить другого посмотреть мой сон). Когда это удается, возникает произведение искусства.
И, все же, это первооснова, собственно, символизма...
А есть ли "углюченность", положим у Дейнеки?
И соцреализм имел своих гениев.
Хотя, творчество Дейнеки - тоже мечта. 
Сообщение изменено Натали от Sat Nov 27 14:42:03 2004 |
|
| IP |
|
ШВВ
unregistered
|
| отправлено: 27-11-2004 15:19:27 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Натали
И соцреализм имел своих гениев.
Снова вспоминается определение соцреализма, которое я где-то уже цитировал.
Социалистический реализм - это благодарность партии и правительству. В доступной для них форме.
Грубо, но в принципе, кажется, верно. |
|
| IP |
|
Натали
Участник
|
| отправлено: 27-11-2004 15:44:47 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ
Социалистический реализм - это благодарность партии и правительству
В его грубых проявлениях, но вот, собственно, творчество Дейнеки -
это коммунистическая мечта, которой нельзя отказать в искренности... |
|
| IP |
|
ivi06
Участник
Много
|
| отправлено: 27-11-2004 18:26:31 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Натали
Грабарю не отказать в искренности, Пластову с ужином тракториста, Кустодиеву с большевиком, Петрову водкину со смертью комиссара... угодно власти- не угодно,- появилось, а потом стало шаблоном?
Сообщение изменено ivi06 от Sat Nov 27 18:30:31 2004 |
|
| IP |
|
ШВВ
unregistered
|
| отправлено: 28-11-2004 00:01:25 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Натали
Дейнеку я плохо помню, что-то плакатное… Но ведь и его можно подвести под мою схему. Провидел дух коммунизма, стала быть, глючил. |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Летай сам и дай летать другому
|
|
ШВВ
unregistered
|
| отправлено: 28-11-2004 11:26:35 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Nickname
но если мне не понравится личность писателя, узнав его характер и ту точку зрения, которую он хотел высказать на самом деле, произведение отчасти потеряет для меня свою ценность, потому что станет мне более чуждым
А стоит ли увлекаться биографиями творческих личностей? Знакомиться с «личной жизни» художника, чтобы выведать «ту точку зрения, которую он ХОТЕЛ высказать НА САМОМ ДЕЛЕ» — занятие совершенно пустое. Все, что художник «хотел высказать», он высказал своим творчеством, своим ДЕЛОМ, а не муками быта. И знакомиться с бытовой морокой, сопутствующей созданию художественного произведения, значит ломиться в него с черного входа.
Многие творцы в быту ужасны. В разведку с ним не пойдешь. Слишком уж они нервны. Но если бы среди нас не было столь нервных людей, мы бы и посейчас питались человечиной. |
|
| IP |
|
Натали
Участник
|
| отправлено: 28-11-2004 18:38:34 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BBC
У Дейнеки картина называется "Будущие летчики", но по-моему есть еще одна, где тема та же, ну и автор другой. |
|
| IP |
|
Nickname
Участник
|
| отправлено: 28-11-2004 19:52:12 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ
ну я не имела ввиду бытовую мороку
когда читаешь произведение, составляется определенное впечатление о нем
когда узнаешь точку зрения автора к вещам, выразившимся в его произведении, можно совершенно разочароваться в прочитанном/просмотренном/прослушанном
с другой стороны, может быть вы и правы: узнавать что-либо об авторе - занятие совершенно пустое. Но разузнать побольше об авторе понравившегося произведения - чуть ли не машинальный порыв |
|
| IP |
|
ШВВ
unregistered
|
| отправлено: 28-11-2004 22:39:28 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Nickname
когда узнаешь точку зрения автора к вещам, выразившимся в его произведении, можно совершенно разочароваться в прочитанном/просмотренном/прослушанном
Согласен. Но больше доверяю голосу произведения, чем автору.
И насчет "порыва" тоже согласен. Сам грешен. |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Летай сам и дай летать другому
|
| отправлено: 28-11-2004 23:23:52 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Натали
У Дейнеки картина называется "Будущие летчики"-да.
Ну, вот говорят: соцарт, соцарт. Недавно была передача по Культуре про выставку этого самого соцарта или соцреализма.
Вполне приличная живопись. Не воротит с нее, а даже наоборот.
То же касается и кино, и мультиков и музыки, особенно песен...
Все познается в сравнении. |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Летай сам и дай летать другому
|
| отправлено: 29-11-2004 00:06:01 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ
почтением с соцреализму.
А это потому что соцреализм соцреализму рознь.
Многие "соцреалисты" продолжили русскую школу живописи. И неплохо. Что ж тут удивительного, что мне нравится?
Я и от элладской языческой скульптуры млею, наверное поэтому меня от Церетели воротит.
Настоящее искусство, возвышающее душу, эта самая душа за версту чует, как его (искусство) не назови... |
|
| IP |
|
Asem
unregistered
|
| отправлено: 29-11-2004 17:58:54 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Nickname
может им новизны не хватает?т.е. они не несут ничего нового, а являются лишь копиркой интонаций
Новое хотя бы в новых "словах", то бишь цифрах - никто из обозначенных поэтов так не экспериментировал. С другой стороны, всякий вполне состоявшийся поэт в некотором смысле "копирует" свои прежние интонации - иначе он бы не узнавался. |
|
| IP |
|
Asem
unregistered
|
| отправлено: 29-11-2004 18:22:28 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Nickname
но если мне не понравится личность писателя, узнав его характер и ту точку зрения, которую он хотел высказать на самом деле, произведение отчасти потеряет для меня свою ценность, потому что станет мне более чуждым
По-моему, зря Вы так. Хотя, конечно, от биографических сведений так просто не абстрагироваться. Но уж лучше без них! Успешно пользуясь какой-нибудь вещью, Вы ведь не думаете о том, хороший или плохой человек ее сделал. Что же до стихов, то "на самом деле" ведь и есть то, что Вы прочли. А если у Вас возникает мысль сверить написанное с тем, что автор думает сам по себе, то, стало быть, стихи плохие. В этот суть всякого искусства: то, что на слух кажется, совершенно тождественно тому, что есть на самом деле.
Огрубляя, можно сказать, что у поэта две "личности": худшая - для бытового употребления, лучшая - для творчества. И совершенно незачем одну сопоставлять с другой - к пониманию стихов это ничего не прибавляет. |
|
| IP |
|
Asem
unregistered
|
| отправлено: 29-11-2004 18:25:21 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Nickname
в них мы как раз слишим только голос автора, благодаря надписи сверху, а не голос самого произведения
Очень горячо! К моей версии Вы совсем-совсем близко. |
|
| IP |
|
Asem
unregistered
|
| отправлено: 29-11-2004 18:31:51 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Натали
Прежде всего он хотел поделиться чем-то, что есть в его душе.
Хотеть-то он хотел, б/м, не более, чем поделиться чем-то личным. У настоящего поэта, однако, получается что-то сверх того, что-то, можно сказать, всехнее. Этим поэзия отличается от рифмованных "излияний души". |
|
| IP |
|
Asem
unregistered
|
| отправлено: 29-11-2004 19:01:19 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Nickname
To Натали
Вы ближе всех подошли к моей версии. Мне кажется, пора уж ее обнародовать. Совершенно верно, не будь надписей, мы бы не знали, как их ПРОИЗНОСИТЬ, а тем самым и понимать. Дело в том, что поэтически бытующий смысл опознается исключительно по интонации. Так оно, в общем, и в "обычной" (бытовой) речи - ее смыл тоже в немалой степени определяется звучанием. Допустим, речь звучит в соседней комнате, так что нам не разобрать слов. Все равно мы опознаем: радуется говорящий, или сердится, или тоскует, и т.д. Поэтическая от "обычной" отличается по существу только тем, что голос в нее, так сказать, вписан. Настоящая поэзия, иначе говоря, даже на бумаге СЛЫШНА - даже если мы ее читаем не вслух. Поэтичность в некотором смысле синоним такой вот не зависящий от нашего (читателей) голоса слышности. Она, можно сказать, служит читателя инструкцией насчет того, как понимать написанное. Именно эта слышность исключает произвол в толковании. Стихи же из цифр "слышны" лишь постольку, поскольку обозначены их "авторы" - эти надписи отсылают к известному интонационному облику того или иного поэта. Т.е. назвния служат тоже инструкцией - но внешней, дополнительной к самим стихам.
Не будь их, мы произносили бы цифры как нам заблагорассудится и соответственно произвольно выбранной интонации вчитывали бы туда какой-нибудь смысл. Настоящая же поэзия "правило" ее произнесения - а тем самым и понимания - содержит в себе самой. Как раз благодаря тому стихи совершенно неизвестного автора были бы нам слышны и тем самым понятны - если, конечно, автор и вправду поэт.
Коль Вы согласно, то вопрос к Натали: есть ли в живописи аналог такой вот имманентной слышности? |
|
| IP |
|
ШВВ
unregistered
|
| отправлено: 30-11-2004 14:21:09 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Asem
Боюсь, что Ваша концепция «имманентной слышности» не защищена от недоразумений. Будь по Вашему, так главное в поэзии — сообразить, радуется говорящий, или сердится, или тоскует, и т.д.
Но ведь гораздо более важно понять, ЧЕМУ он радуется или О ЧЕМ тоскует.
А ничего подобного в интонационном образе поэта нет. |
|
| IP |
|
Натали
Участник
|
| отправлено: 30-11-2004 21:46:58 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Asem
Как это звучит ни странно, но для живописи чувство ритма так же необходимо, как и для поэзии. Ритм мазка, ритм цветового пятна - вот что прежде всего отличает профессионала от начинающего или просто желающего что-то изобразить. Именно этот ритм даёт то, что сейчас стали называть "положительная энергетика". А откуда она сперва возникает у автора, а затем передается зрителю. Это то, к чему художники двигаются всю жизнь, это ПОНИМАНИЕ, которому
так же трудно научить, как, однажды, легко, просто проснуться с ним.
Это кураж, ради которого кто-то пьет водку, кто-то сосет косячек,
а кто-то просто таков от природы, просто блаженен по факту рождения и видит, как ангелы улыбаются ему с небес. 
Сообщение изменено Натали от Tue Nov 30 21:50:56 2004 |
|
| IP |
|
Натали
Участник
|
| отправлено: 30-11-2004 21:55:37 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ
Почему, кстати, я не люблю Шилова. Нет в нем той ангельской легкости, он, как бык, трудолюбиво вспахивающий пашню. Но и этим
он вызывает положительный отклик у многих, подобный уважению
к трудолюбию. |
|
| IP |
|
ivi06
Участник
Много
|
| отправлено: 01-12-2004 16:24:20 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Натали
Это кураж, ради которого кто-то пьет водку, кто-то сосет косячек, а кто-то просто таков от природы, просто блаженен по факту рождения и видит, - а вот в Антверпене можно выпить водки из ледяного стакана и со льдом! Там построили сказочный ледяной город в честь Рубенса, который через неделю растает!!! Вот это искусство, красота! Блаженство- делать, зная, что это недолговечно...Искусство в чистом виде, без тщеславия...
Сообщение изменено ivi06 от Wed Dec 1 16:25:06 2004 |
|
| IP |
|
Asem
unregistered
|
| отправлено: 06-12-2004 15:03:38 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ
Будь по Вашему, так главное в поэзии — сообразить, радуется говорящий, или сердится, или тоскует, и т.д.
Но ведь гораздо более важно понять, ЧЕМУ он радуется или О ЧЕМ тоскует.
Разумеется. Но мой пример относится к непоэтической (устной) речи - пример того, что ее звучание всегда содержательно. Поэтическая от нее отличается тем, что звучит и на бумаге, безотносительно к тому воспроизводим ли мы ее собственным голосом или нет. И еще, стало быть, тем, что по ее звучанию распознаем как "предметное", так и эмоциональное ее содержание. Точнее сказать, в поэзии они нераздельны. И как раз поэтому невозможно определить, "о чем" она. Ибо ее "о чем" ею самою выражается ЕДИНСТВЕННЫМ образом. Можно сказать только так, как сказано, и никак иначе. Всякое "иначе говоря" уже будет "говоря иное". Отсюда, кстати, еще один критерий художественности - непересказуемость. Стихи, без остатка переводимые на прозу, поэзии определенно не причастны. |
|
| IP |
|
Asem
unregistered
|
| отправлено: 06-12-2004 15:14:08 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Натали
Как это звучит ни странно, но для живописи чувство ритма так же необходимо, как и для поэзии.
А не значит ли это, что живопись по-своему тоже звучит? Сошлюсь на свой опыт: когда смотрю Нестерова, со всею отчетливостью слышу звон, более всего, пожалуй, похожий на звон капели.
Не выходит ли так, что собственный голос - физически пусть и не звучащий, но при этом определенно СЛЫШНЫЙ - присущ всякому искусству, что аудиальному, что визуальному? |
|
| IP |
|
ШВВ
unregistered
|
| отправлено: 06-12-2004 17:48:36 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Asem
Поэтическая ... отличается тем, что звучит и на бумаге, безотносительно к тому воспроизводим ли мы ее собственным голосом или нет. И еще, стало быть, тем, что по ее звучанию распознаем как "предметное", так и эмоциональное ее содержание. Точнее сказать, в поэзии они нераздельны.
И все же — два замечания.
(I). Возвращаясь к примеру с голосами за стеной. Их «эмоциональное содержание» можно услышать, можно распознать их предмет (спор, спорт, вечеринка). Но это и все. Причем же здесь «предметность» — логос голоса?
Можно угадать, скажем, и предмет спора. Но никак не его суть.
(2). А годится ли «неперасказуемость» в критерии художественности? Непересказуемы и плохие стихи. |
|
| IP |
|
Asem
unregistered
|
| отправлено: 07-12-2004 19:23:17 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ
Если на Ваши посты (в этой и в других темах) я не отвечаю, так знайте: это потому, что сразу не нахожу ответа. Среди других постов Ваши, признаюсь, самые "занозистые". |
|
| IP |
|
Лора
Участник
Ничто не вечно под луной...
licq:2971
|
| отправлено: 10-12-2004 21:47:50 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ
Различные художники,поэты,писатели в различные периоды своей жизни и творчества были отнюдь не статичными и неизменяемыми.
Можно за образец взять творчество Пикассо.
Картины,написанные в молодом возрасте и более зрелом ничего общего между собой не имеют.
Как в таком случае рассматривать разные периоды его творчества?
Какие его эксперименты можно считать удавшимися ,а какие - нет?
Да - он экспериментировал!
Да - он создавал новые направления в изобразительном искусстве!
Но являются ли эти его картины настоящими шедеврами или просто они бросали вызов классическому искусству?
И тем приобретали поклонников или отвергателей? |
|
| IP |
|
!&?
Участник
длинные руки, цепкие пальцы
licq:4158
|
| отправлено: 10-12-2004 22:51:35 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Лора
Ой можно я тут тоже немного напишу по поводу Различные художники,поэты,писатели в различные периоды своей жизни и творчества были отнюдь не статичными и неизменяемыми.
Мой знакомый как-то посетил Tate Gallery в Лондоне. И просмотрел там картины с 14-15 по 20 век (вот так русские время проводят за границей) И он так рассказывал генезис изобразительного искусства за это время (цитирую по памяти):
"Сначала художники изображали только религиозные сюжеты, где-то лет через 100 кому-то пришло в голову писать портреты - и все начали писать портреты, еще лет через 100 появляется художник, который первым начинает писать пейзажи (за точность этого генезиса не ручаюсь) и т.д. до начала 20 века. И вот - рассказывает мой товарищ - появляется Ван Гог и всех censored своей живописью... "
Я вот думаю, а если я бы посетил Tate Gallery, у меня было бы такое же впечатление от генезиса изобразительного искусства??
Сообщение изменено !&? от Fri Dec 10 23:13:15 2004 |
|
| IP |
|
Лора
Участник
Ничто не вечно под луной...
licq:2971
|
| отправлено: 10-12-2004 23:12:09 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To !&?
Я вот думаю, а если я бы посетил Tate Gallery, у меня было бы такое же впечатление от генезиса изобразительного искусства??
Не-а!
Чтобы в наших музеях (Эрмитаже или Русском) обойти все залы от 14-го века до наших дней одного месяца не хватит.
Ну если только бегло взглядом проскользнуть по полотнам.
А значит и впечатления от генезиса изобразительного искусства
будут совершенно другие. |
|
| IP |
|
Натали
Участник
|
| отправлено: 10-12-2004 23:24:11 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To !&?
кому-то пришло в голову писать портреты - и все начали писать портреты
Это на самом деле так, но, возможно, даже еще глубже...
В таких случаях всегда вспоминается один телевизионный сюжет про японских обезьян, которые греются в горячем источнике.
Голос за кадром комментировал: "... лет пятьдесят назад ОДНОЙ УМНОЙ ОБЕЗЬЯНЕ ПРИШЛО В ГОЛОВУ, что холодные зимние дни лучше проводить в горячей воде источника, и, с тех пор все обезьяны из той стаи поступают так вот уже многие годы..."
Похоже, что и в человеческом обществе все происходит так же,
а именно, когда сперва "одной умной обезьяне приходит в голову, а затем всем остальным начинает нравится делать то же самое". |
|
| IP |
|
!&?
Участник
длинные руки, цепкие пальцы
licq:4158
|
| отправлено: 11-12-2004 00:00:31 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Натали
У Шпенглера в "Закате Европы" каждый период в искусстве был связан со столь же выпуклым периодом в науке, истории и религии.
Что же сейчас за время такое, что люди находяться в недоумении - Когда произведение становится искусством? |
|
| IP |
|
Натали
Участник
|
| отправлено: 11-12-2004 17:16:47 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Лора
впечатления от генезиса изобразительного искусства
будут совершенно другие.
В Эрмитаже экспозиция настолько хаотическая, планировка залов напоминает лабиринт, так что неудивительно заблудиться среди комнат, стилей и эпох. |
|
| IP |
|
Лора
Участник
Ничто не вечно под луной...
licq:2971
|
| отправлено: 11-12-2004 21:08:40 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Натали
неудивительно заблудиться среди комнат, стилей и эпох
Я бываю в таких музеях исключительно целенапрвленно.
А не просто для галочки.
Вот в прошлом году специально ездила в Русский музей .
Давно не была там.А так захотелось что-нибудь посмотреть реального и красивого.
Куинджи...
Репина... |
|
| IP |
|
Лора
Участник
Ничто не вечно под луной...
licq:2971
|
|
ШВВ
unregistered
|
| отправлено: 12-12-2004 14:58:18 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Сегодня в 18.30 по каналу "Культура" - "КОВЧЕГ": грандиозная прогулка по Эрмитажу с гениальным Сокуровым в роли гида.
Не пропустите! |
|
| IP |
|
ШВВ
unregistered
|
| отправлено: 14-12-2004 18:39:49 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Лора
К Вашим вопросам по Пикассо.
Я не искусствовед, а только сочувствующий. Была тетрадка по Пикассо, да и ту на днях выбросил. А по остаточному моему разумению, это последний художник, к какому еще без натяжек применимо слово «великий». Вопреки всей своей нетрадиционности, он ближе к «классике», к извечным истокам искусства, к первичным импульсам, делающим человека художником, чем кто-либо иной из его современников. А у «великих» неудач не бывает: великое пламя и сор обращает в свет. Поэтому я не стал бы противопоставлять «шедевры» и «вызовы классическому искусству». |
|
| IP |
|
lb
Участник
licq:3079
|
| отправлено: 25-04-2008 23:02:53 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Nickname
цитата:
Может ли непризнанное произведение считаться искусством? цитата:
А как же великие произведения, которые признаны были только через большое количество времени после создания? Кандинский в небольшой заметке "О понимании искусства" пишет: "Коротко говоря: нет большего зла, чем понимание искусства. Смутно чувствуя это зло, художники искони боялись "объяснять" свои произведения и в конце концов стали даже бояться и самых простых разговоров о них". Это мнение склоняет чашу весов к положительному ответу на первый вопрос. Осталась малость - найти подходящие критерии для распознавания этого непризнанного. На птичьем языке это уже в теме прозвучало - "искра божья". Теперь надо суметь перевести это на язык человеческий... |
|
| IP |
|
Charly
Участник
исторического процесса
|
| отправлено: 26-04-2008 00:08:30 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
На птичьем языке это уже в теме прозвучало - "искра божья".
Мозг человека - ассоциативный решатель. Решения задачи принимаются на основе уже накопленных к данному моменту вариантов решения. В этом смысле искусство выступает как собрание общечеловеческих методов решения задач. Людям свойственно преувеличивать значение чувств и эмоций - однако это рудиментальное качество наидревнейшего органа - спинного мозга. Именно он управляет нашими эмоциями - страхом, голодом, стремлением к продолжению рода и т.д. И именно он определяет наше стремление к искусству - недаром нам так нравятся детективы и любовные романы. Они дают нам методы решения основных задач человека, как биологического вида - способов, как избежать опасности, и как продолжить свой род. Более совершенные решатели ценят в искусстве возможность анализа накопленной информации - для этого необходимы такие "произведения" которые возбуждают наибольшее количество несвязанных ассоциаций - это позволяет перерешать (пережить) еще раз некоторые проблемные ситуации и попытаться найти более совершенное решение.
Вот ответ на Ваш вопрос на "человеческом", а не "птичьем" языке, как Вы выразились.
|
|
| IP |
|
lb
Участник
licq:3079
|
| отправлено: 26-04-2008 09:28:57 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Charly
Идея про "искру божию" была высказана Chikago (это не вы были?). И это звучало критирием отнесения творчества к произведениям искусства. Автору надо уметь зажеться этой искрой, а зрителю (читателю, ощущателю) - суметь эту искру распознать.
Теперь вы пишете "расшифровку" искры, то есть ваше видение отнесения творчества к произведениям искусства. Звучит это так: Более совершенные решатели ценят в искусстве возможность анализа накопленной информации - для этого необходимы такие "произведения" которые - это позволяет перерешать (пережить) еще раз некоторые проблемные ситуации и попытаться найти более совершенное решение.
Попытаюсь выделить из этого определения квинтэссенцию: являются произведениями искусства те, которые возбуждают наибольшее количество несвязанных ассоциаций. Соответственно, в акте творчества наиболее существенным моментом, по вашему определению, будет создание максимального количества ассоциативных рядов. Правильно ли я понял вашу мысль? |
|
| IP |
|
meybe 07
Участник
|
| отправлено: 26-04-2008 11:14:26 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Charly
Как я Вас понял (быть может, превратно), критерий искусства Вы предлагаете, в духе Лотмана, информационный. Ограниченность этого критерия мне видится в том, что он упускает главное: искусство не столь нам что-то сообщает, сколь на нас воздействует - притом воздействует независимо от того, что оно сообщает. Почему от хорошего текста становится весело, мир вокруг тебя преображается в лучшую сторону? Конечно, не потому, что он снабдил каким-то жизненно важным сведением или какой-то полезной инструкцией. Радует он не сообщенной (изображенной, обозначенной, разыгранной), а своей собственной реальностью. Помню, как от депрессии меня вылечила песенка Высоцкого "Почему аборигены съели Кука". С причиной моего тогдашнего состояния ее сюжет никак не соотносится. Терапевтический эффект склонен отнести на счет сквозной рифмы:
Кука-наука-каменюка-гадюка-... Воздействие, полагаю, происходит по принципу резонанса: излучаемая текстом энергия в меня проникает из-за того, что "спектре" моих регистров есть "полоса частот", близких к "частоте" излучения. |
| Сообщение изменено meybe 07 от 2008-04-26 11:38:27 |
|
| IP |
|
Reader
Участник
Interpla.net
licq:2934
|
| отправлено: 26-04-2008 12:28:41 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
Когда поэт становится поэтом? ежели он поэт то стало быть уже стал поэтом
может так точнее: цитата:
Когда сочиняющий стихи становится поэтом? |
|
| IP |
|
meybe 07
Участник
|
| отправлено: 26-04-2008 13:27:09 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Reader
цитата:
может так точнее:
цитата:Когда сочиняющий стихи становится поэтом?
Когда преобладающим мотивом стихосложения становится бескорыстная любовь к слову. |
|
| IP |
|
Charly
Участник
исторического процесса
|
| отправлено: 26-04-2008 14:55:53 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
Вы правильно выделили, но Вы же понимаете, что это не моя точка зрения, я просто конспективно изложил то, как, с моей точки зрения, современная материалистическая наука объясняет "искру Божию". Ведь "птичий язык" современного богословия Вам не подходит. 
Поэтому я не буду говорить, что количество ассоциаций не является определяющим, - ведь небольшое количество точно попавших в цель ассоциаций могут вызвать такую цепную реакцию вторичных, что полностью загрузят "ассоциативный решатель".
Я не буду говорить, что большинство "моделей решения" хранятся в оторванном от контекста и сенсорной информации виде, и поэтому воспринимаются нами как некое надличностное начало находящееся внутри "решателя".
Я не буду говорить, что талантливый художник - это объект у которого "ассоциативный решатель" имеет низкий уровень порога достоверности, поэтому таким "решателям" свойственно итеративно возвращаться к уже решенным проблемам, и даже воспринимать эти проблемы как происходящие в настоящий момент. Эта цикличность, вызвает деформацию, как этих проблемных ситуаций, так и восприятия вновь поступающей сенсорной информации - обостряет и подчеркивает наиболее характерные особенности. Это потом и выливается на материальные носители - ибо это порой единственный способ для этого "решателя" избавится от цикла.
Но я скажу - все это, безусловно имеет право на жизнь, но только как один из многих способов описания. Он порой справедлив, а порой - нет. Многое из того, что описано - отлично моделируется на практике в решениях задач ИИ.
To meybe 07
цитата:
Кука-наука-каменюка-гадюка-... Воздействие, полагаю, происходит по принципу резонанса: излучаемая текстом энергия в меня проникает из-за того, что "спектре" моих регистров есть "полоса частот", близких к "частоте" излучения.
Отчего-же. Отлично укладывается. Каждое слово - вызывает ассоциации, которые усиливаются ритмом рифмы. Некоторые ассоциации противоречат друг-другу. Такое противоречие ассоциативный решатель воспринимает как несоответсятвие, которое вызвает сброс. Этот сброс - мы и воспринмаем как юмор. Ибо решения задачи не существует, и решателю можно отдохнуть.
Ради Бога - не думайте, что я серьезно! Это все бред!
|
| Сообщение изменено Charly от 2008-04-26 17:53:09 |
|
| IP |
|
Мардай
Участник
для утонченного слуха-Мар Дарий
licq:1992
|
| отправлено: 26-04-2008 17:14:22 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Reader
цитата:
Когда сочиняющий стихи становится поэтом?
Никогда. Равно как и преуспевший в упражнениях в математике никогда не станет учёным, даже коли ему за ремесло решателя математических головоломок медаль повесели. |
|
| IP |
|
chita
Участник
licq:1095
|
| отправлено: 26-04-2008 19:02:33 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To meybe 07
Когда преобладающим мотивом стихосложения становится бескорыстная любовь к слову
Наверное не к слову, а к состоянию души, которое невозможно отразить иначе, чем через поэзию.
|
|
| IP |
|
meybe 07
Участник
|
| отправлено: 26-04-2008 19:23:00 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To chita
цитата:
Наверное не к слову, а к состоянию души, которое невозможно отразить иначе, чем через поэзию.
Нет, именно к слову! "Бескорыстная" любовь к состоянию своей души сродни эгоизму. Конечно, первичным (пусковым) мотивом может быть что угодно. Бывает и так, что некое сильное чувство, или впечатление переполняет душу, и есть потребность ее "излить". Но если в ходе писания твое любящее внимание не переключится на слово, поэзии не будет! Тот не поэт, для кого слово лишь средство. Поэту же оно субъект общения, а подчас даже полноправный соавтор. |
| Сообщение изменено meybe 07 от 2008-04-26 19:34:27 |
|
| IP |
|
Мардай
Участник
для утонченного слуха-Мар Дарий
licq:1992
|
| отправлено: 26-04-2008 20:07:28 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To chita
To meybe 07
Ребятки, Вы лично имели ли хоть какое-либо к творчеству в искусстве. К примеру, хоть единожды доводилось вам заставлять в спектакле, хоть и любительском, плакать ползала на 600 мест? Или опять выпендрёж: опять бахвальство тем, кто больше культурологических терминов запомнил? цитата:
"Бескорыстная" любовь к состоянию своей души сродни эгоизму. Конечно, первичным (пусковым) мотивом может быть что угодно. Бывает и так, что некое сильное чувство
Да нету никакой ни корыстной, ни бескорыстной любви к сосстоянию души . Лнл, состояние либо есть , либо нет. Сумел в нем очутиться, сумел передать свою боль и отчаенье - плачет зал. Сюбуешься собою, тебя как в старом водевиле из зала тухлыми яйцами закидывают.
Нет, не пробовали вы, ребятки, а потому не ведаете о чем разговор. |
|
| IP |
|
|