Виртуальный
Участник
Sk
|
| отправлено: 07-06-2011 11:35:25 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Интересующимся могу дать полный видеокурс лекций по общей психологии профессора В.В. Петухова (Кандидат психологических наук, доцент кафедры общей психологии факультета психологии МГУ. Лауреат Ломоносовской премии МГУ), читанный в МГУ в 1999 г.
Размер, правда, 27 гигов... |
|
| IP |
|
Сообщение отправленное Позитивчик от 08-06-2011 12:03:01 скрыто модератором
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 08-06-2011 12:24:09 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Позитивчик
цитата:
МЕДИКИ ОБ ОБРЕЗАНИИ Ваш непрекращающийся оффтоп/антисемизм/буковник/"Ви" и проч. превысили меру модераторского терпения.
2 месяца. |
|
| IP |
|
ivi06
Участник
petitio principii. Nihil nisi bene
licq:2645
|
| отправлено: 10-06-2011 21:06:31 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Виртуальный
За прошедшие 12 лет размер определения сознания мог уменьшиться на порядок по причине экспоненциального обрезания абитуриетского образования 
|
|
| IP |
|
Сообщение отправленное Сказочник от 14-06-2011 10:11:02 скрыто модератором
Сибиряк
Участник
"Лопатой в затылок.Вот и все выборы" Пол Пот
licq:4611
|
| отправлено: 14-06-2011 12:49:45 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Науке не известно есть ли сознание у животных...
Ну например есть ли сознание и мышление у домашних овец?
Само понятие что такое мысль и мышление ещё не раскрыто. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 14-06-2011 13:54:52 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
Само понятие что такое мысль и мышление ещё не раскрыто Действительно, стоит попробовать хоть что-то понять про мышление из Википедии, как понимаешь убогость предложенных определений и тщетность предпринятых попыток. |
|
| IP |
|
Ferrum
Участник
Без лукавства
|
| отправлено: 14-06-2011 15:16:21 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
А может, подойти к этому вопросу проще (от печки)?
Не причастна ли тут медицина?
Обратимся к таким выражениям:
Без сознания пьян.
Он болен - лежит без сознания.
Наркоз отходит - больной приходит в сознание.
Где эта точка отсчёта, когда можно сказать, что человек пришёл в сознание?
Глаза (для зрячего) и речь (для говорящего) являются, как мне кажется,
показателями сознания. К этому можно добавить адекватность поведения.
Выходит, сознание - это состояние, при котором человек находится в трезвом уме и здравой памяти. 
|
|
| IP |
|
Zinap
Участник
|
| отправлено: 14-06-2011 16:02:54 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Ferrum
цитата:
Где эта точка отсчёта, когда можно сказать, что человек пришёл в сознание?
Глаза (для зрячего) и речь (для говорящего) являются, как мне кажется, показателями сознания
А для слепого и немого, что является показателем сознания? |
|
| IP |
|
Божий одуванчик
Участник
Жизнь человека - это путь к Богу
|
| отправлено: 14-06-2011 16:27:07 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
В истории философии можно выделить различные традиции анализа С. Классическая традиция, истоки которой уходят в античность, направляла теоретический поиск на выявление единых, сверхчувственных принципов и начал бытия, макрокосма (универсума) и микрокосма (человека). Таким началом в древнегреческой философии выступал логос (слово, закон, сущность всех вещей), в древнекитайской философии дао (путь, закон), в древнеиндиийской философии — брахман (безличное духовное начало). Ценность человеческого разума, С. определялась степенью приобщенности его к этому единому принципу и началу миропорядка. http://slovari.yandex.ru/сознание/История%20философии/Сознание/ |
|
| IP |
|
Ferrum
Участник
Без лукавства
|
| отправлено: 14-06-2011 16:53:25 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Zinap цитата:
А для слепого и немого, что является показателем сознания? Там же написано далее,что цитата:
К этому можно добавить адекватность поведения. Не претендую на истину. Выразила свои соображения - по рабоче-крестьянски.
Да и автор темы просил ...своми словами
|
|
| IP |
|
Zinap
Участник
|
| отправлено: 14-06-2011 17:13:48 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Ferrum
цитата:
К этому можно добавить адекватность поведения Как же определить адекватное поведение или нет? Это очень субъективно. цитата:
Не претендую на истину. Выразила свои соображения - по рабоче-крестьянски.
Да и автор темы просил ...своми словами Понятно, что не претендуете.  Просто вопросы возникли по поводу Ваших соображений. Интересно же как люди соображают. |
| Сообщение изменено Zinap от 2011-06-14 17:14:38 |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 05-10-2011 11:21:10 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Только что вышедшая книга М.Менского "Сознание и квантовая механика" самым удивительным образом легла вслед за прочитанной книгой Ф.А.Вольфа "Сновидящая Вселенная". Совершенно идентичный подход к проблеме сознания и полное выполнения условия синхронизма, как его основы (синхронизм вместо причинно-следственных связей). Итак, начинаем изучение. Оно обещает быть захватывающим, учитывая такие параграфы у Менского, как:
- Эдгар Кейси,
- телепатия,
- грехопадение,
- карма,
- библейские чудеса,
- наука и религия нуждаюся друг в друге.
И то, что приводится в книге, как безусловный факт (задокументированное ясновидение Кейси), совсем недавно было осмеяно здесь представителями науки... Книга обещает быть конфликтной. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 05-10-2011 14:45:49 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Начинаю цитирование этого захватывающего произведения:
"Оказывается, что мозг не создает сознание, а скорее сам является инструментом сознания".
"Некоторые функции (сознания) вообще не имеют никаких конкретных материальных носителей или, по-другому, их носителем является весь мир в целом".
Подобные высказывания тысячи раз повторялись в текстах эзотериков и мистиков всевозможных школ (поэтому часть материала попадет в тему про мистику). Скажем, издательство "София" выпускает литературу именно такого плана. И вот стали появляться во всё больших масштабах книги ученых, которые внедряют в типичный идеализм и оккультизм научные методы, превращая всё в целом немедленно в псевдонауку. Которая вот-вот перейдет из ведения "Комиссии по лженауке" в академические институты. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 08-10-2011 20:05:41 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Дочитал Менского пока меньше, чем до середины, но настроение никудышное. Рассуждения про новую парадигму сознания примерно, как у Демокрита про атомы (кстати, у Демокрита 70 научных работ, вровень с Менским, вот тоже человек обо всем написал) - атомы, которые неделимы, различны по фигуре и весу, сцепляются крючочками разной формы... Всё правильно - и так же иносказательно, как в религиозных текстах. Как и у Менского.
Главные тезисы:
- сознание - это инструмент разделения эвереттовских миров, или, точнее, само это разделение;
- в бессознательном состоянии (сон, транс, медитация) разделение исчезает, и всевозможные альтернативы становятся доступны сознанию... стоп, сознание отключено, становятся доступны подсознанию (Менский чаще пишет «сверхсознанию»);
- в таком бессознательном состоянии или в еще каком специальном состоянии человек может творить разнообразные чудеса, не запрещенные... наверное, законами сохранения - предсказывать будущее, заниматься ясновидением и даже изменять реальность.
Ну, вот, давайте посмотрим, как Менский объясняет предвидение. Объяснение таково: Наш реальный мир – квантовомеханический, случайный, непредсказуемый. Но он состоит из бесконечного множества этих самых альтернативных эвереттовских миров, которые суть классические, полностью детерминированные. В каждом из них нет никаких квантовых парадоксов. Вот поэтому, получая доступ в бессознательном состоянии к таким детерминированным мирам, сознание («сверхсознание») начинает знать будущее. Вопрос: зачем сверхсознанию выходить во множество миров, когда свой единственный, с которым данная проекция сознания и так сцеплена, как раз и является детерминированным?! Прогнозируй себе без всяких выходов в астрал!
И вот так почти в каждом его тезисе… И претензия на научность – многие главы подписаны «для физиков» - очень выспренна. Имеющиеся там формулы довольно банальны, красивы лишь оформлением, всякими скобочками и палочками.
|
|
| IP |
|
ivi06
Участник
petitio principii. Nihil nisi bene
licq:2645
|
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 09-10-2011 08:52:30 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Еще один момент. Многообещающие заголовки разобраться с религией и Богом, похоже, ничего не содержат. Понятно, что библейские чудеса можно свести к "вероятностным чудесам". Но уж в параграфе 4.3.4. "Отношение к религии и восточным учениям" можно было бы сформулировать точку зрения более конкретно. Нет, там написало буквально следующее: "вряд ли можно легко отмахнуться", и далее переход к восточным учениям.
Впрочем, еще полкниги... |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 09-10-2011 22:51:48 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
А теперь прошу помощи, ибо следующий тезис Менского (или квантовой механики) мне "невместен". Не понимаю.
А именно: "В рамках расширенной концепции Эверетта (то есть с учетом сознания по Менскому) рассматривается весь мир, у которого нет никакого окружения, в связи с чем мир в целом не декогерирует. Он эволюционирует в чистом квантово-когерентном режиме, и его квантовые корреляции никогда не превращаются в классические".
В связи с когерентностью такой системы как раз могут проявляться эффекты нелокальности, но неужели это реально "во всем мире", главное лишь, чтобы у него (у рассматриваемой системы, в данном случае мира) не было окружения? |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 09-10-2011 23:11:21 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Далее целый блок неочевидного (для меня), также буду рад объяснениям.
Утверждается, что в бессознательном состоянии (т.е. в "сверхсознании") осуществляется связь с альтернативными состояниями квантового мира в целом (со всеми эвереттовскими мирами), то есть связь с бытием во всем пространстве и во все времена. Данное утверждение кажется слишком сильным, особенно про время.
В объяснении телепатии проводится мысль, что "на краю сознания" человека его сознание соприкасается со сверхсознанием всего мира (наверное, называемое в других книжках "информационным полем"). Ну, допустим. Но дальше: "Ясно, что явное восприятие сознания другого человека (телепатия) может возникнуть только в особом случае, когда эти два человека связаны друг с другом особым образом (сильными эмоциями или родством)". Почему ясно? Мне не ясно... |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 14-10-2011 08:48:49 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Самое печальное (с точки зрения квантового многомирового подхода) это то, что при объяснениях всех чудес, которые даны в книге (телепатия, ясновидение, предсказание и т.д.) совершенно не обязательна эта многомировость. Утверждение автора, что связь с бытием осуществляется во всем пространстве и во всём времени (по всей длине траекторий всех альтернатив) избыточно. Точнее, оно избыточно бесконечно. Все те же эффекты объяснялись всегда лишь полной связью с одной альтернативой из их бесконечного множества – с информационным полем нашей реальной жизни, вхождение в которое позволяет получить доступ ко всем информационным ресурсам всех людей в прошлом и будущем. Зачем здесь какие-то альтернативы? Они ни к чему.
Таким образом, если взять лишь вне-квантовомеханическую идею Менского, что в бессознательном состоянии подсознание (сверхсознание, душа – в других терминах того же автора) имеет доступ ко всей реальности, то все эвереттовские идеи остаются побоку. Другими словами, гипотеза о сознании как разделении альтернатив (квантовых миров) остается замкнутой на саму себя, не получая никаких дополнительных обоснований, способов проверки (на что напирает автор) и новой объяснительной силы. Оккам.
В желании с помощью придуманной идеи объяснить все чудеса ученый Менский М. очень похож на ученого Фоменко В., который объяснил всё – телепатию, ясновидение, полтергейст, бесов и т.п. с помощью своего кваркониевого супермозга в центре Земли, управляющего людьми и шутками типа левитации с помощью глюонных цепей (В.Н.Фоменко, Земля, какой мы ее не знаем: Пришельцы уже давно контролируют Землю! М.: АСТ, 2001). Неужели это судьба изобретательных умов?
|
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 14-10-2011 20:08:48 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Завершая чтение книги, могу высказать своё мнение в целом: идея Менского вполне гениальна. Даже несмотря на ее критику или неправильность. Доведя свои построения до слияния материального и идеального в единое мировоззренческое целое, преодолевая барьер между физикой и психикой, при этом отталкиваясь от физики, Менский заслуживает памятника.
Крайне обидно, что он не сказал вразумительно о Боге, как наиболее общем случае всеобщего сознания, не попытался перекинуть мостик к религии. Все попытки Менского говорить о религиозном свелись исключительно к чудесам и мистике. Абсолют в его книге не участвует. Возможно, это потребовалось по соображениям этическим. Но в любом случае, это досадно. |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 14-10-2011 20:25:27 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
Во-первых, Менский не верующий. Во-вторых, все построено на концепции Эверетта, т.е. на гипотезе, доказательств которой не просто не существует, а в рамках общепринятой физики и существовать не может.
Но во всем этом есть интересные моменты, которые, на мой взгляд, надо обсуждать. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 14-10-2011 20:38:00 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
Мне совершенно непонятно, почему важно - верующий ты или неверующий. Он.
Если быть последовательным в приложении своего метода (глобального сознания, где даже души остаются после смерти), он не имел права не довести данную глобализацию до ллогического конца. Я думаю, Эверетт был бы не против. |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 14-10-2011 21:00:58 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
он не имел права не довести данную глобализацию до ллогического конца. Придется допустить, что у него другие интересы. И то, что для Вас очень важно, для него -- один из малозначимых моментов, которому уделять много внимания просто не стоит. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 14-10-2011 21:14:35 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
Да, спорить (про Менского) не о чем.
Впрочем, это не для меня важно, это важно методологически. Это примерно как в современной теории множеств исключить понятие бесконечного множества. |
|
| IP |
|
ivi06
Участник
petitio principii. Nihil nisi bene
licq:2645
|
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 15-10-2011 09:44:24 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
Кстати, мне кажется, что у вас достаточно собственных возражений и сомнений к концепции Менского (РКЭ). Только, видимо, делиться ими здесь для вас не комильфо... |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 15-10-2011 10:16:16 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
Так я довольно много писал об этом в теме "Устройство нашей Вселенной" в связи с предыдущей книгой Менского.
Если будет интерес, мне кажется, лучше поднять эту старую тему и обсудить в ней. |
| Сообщение изменено Chaynic от 2011-10-15 10:31:47 |
|
| IP |
|
Сообщение отправленное Мардай от 15-10-2011 12:55:22 скрыто модератором
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 15-10-2011 13:04:09 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
Да, писали. Но вторая книга Менского, по мне, ближе этой теме.
Если будет интерес - присоединяйтесь к обсуждения, я много вопросов написал и недоумений выразил.
Кстати, перевод хороший! |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 16-10-2011 21:08:18 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Следующая книга посвящена счастью, но апеллирует для его достижения к сознанию. Это книга Михая Чиксентмихайи "Поток. Психология оптимального переживания". Занятно, что в ней отмечается очень синхронная идея: "сознание означает субъективно переживаемую реальность". Хотя основная формулировка более традиционная... впрочем, мне она не нравится и кажется даже неадекватной: "сознание - это целесообразно упорядоченная информация". Чушь полная.
Зато насчет сна различие кардинально, Чиксентмихайи пишет: "В сновидениях мы находимся в рамках одного-единственного сценария и не можем произвольно менять его..." Вот бы его озадачила концепция Менского! (которой на пору написания книги еще не было). |
|
| IP |
|
Egor
what is the key to
u.f.o.b.e.s.p.?
|
| отправлено: 17-10-2011 15:18:35 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| Сознание - это ощущение процесса обработки(компрессии) информации информацией, которая кодируется многомерными аналогами кубита. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 24-10-2011 23:19:28 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
Мамардашвили М.,Пятигорский А. --- Символ и сознание --- 285,00 --- <>/Азбука.Азбука-Аттикус Продолжает серию, где предыдущей была "Классический и неклассический идеалы рациональности". Метатеоретическое введение в сознание, конечно, никуда по-прежнему не вводит. "Чтение текста и есть в некотором роде состояние сознания", - вот как-то так, скромно, аккуратно... |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 31-12-2011 16:36:57 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Не совсем по теме, но...
Голуби успешно прошли математический тест
В новозеландском эксперименте птицы смогли выполнить задание человека, разобравшись с понятиями «порядковый номер», «больше-меньше» и научившись различать множества с разным числом элементов.
Биологи из университета Отаго в течение года обучали птиц последовательному выбору из трёх множеств, содержащих от одного до трёх объектов (например, один жёлтый прямоугольник, два красных овала, три жёлтые полоски).
Эти наборы появлялись на экране компьютера и голуби должны были клевать их в правильном, восходящем порядке, чтобы получить пшеницу в награду. Свойства предметов менялись хаотично, так что птахи должны были понять, что значение имеет именно количество элементов, а не их цвет или форма.
В качестве множеств выступали наборы геометрических фигур разного размера и цвета (иллюстрация Discovery).
Далее птицы должны были указать верный порядок лишь для пары множеств. Но при этом последние содержали уже не только один-два-три объекта (как в фазе обучения), а от одного до девяти предметов.
Так было доказано, что голуби не зубрили бездумно разницу между 1, 2 и 3. Ведь они успешно распространили принцип выбора «от меньшего к большему» на новые для них сочетания, «кликая» в правильном порядке, скажем, на пять овалов и потом семь прямоугольников.
Процент удач в таких попытках оказался выше, чем мог бы быть в результате случайного совпадения, подчёркивают биологи. Также выявилась зависимость: чем больше разница между множествами, тем быстрее и точнее действовали подопытные. Аналогичный эффект был замечен много лет назад в таком же эксперименте с макаками-резус.
Таким образом, пернатые усвоили абстрактное математическое правило, войдя в «клуб» животных, умеющих считать предметы, сопоставлять группы и рассуждать, основываясь на подсчёте.
«Наше исследование не только показывает, что голуби являются членами этого эксклюзивного клуба, но и демонстрирует, как это ни удивительно, что их производительность сравнима с таковой у обезьян», — говорит ведущий автор работы Дамиан Скарф (Damian Scarf).
В дальнейшем учёный намерен попробовать записывать активность нейронов в мозге птицы во время выполнения подобного теста. Он намерен разобраться, как животные со столь отличной от нас организацией мозга могут решать описанную выше задачу.
Вполне вероятно, что простые математические способности «коренятся» намного глубже на ветвях эволюции, и, возможно, могут быть обнаружены у других птиц, не говоря уж о более развитых созданиях. Просто ещё слишком мало видов было протестировано. |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 31-12-2011 17:38:03 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
Процент удач в таких попытках оказался выше, чем мог бы быть в результате случайного совпадения, подчёркивают биологи Такого рода опыты проводились неоднократно. Главное, что вызывает иногда сомнения, это то, что биологи, как правило, не в состоянии корректно рассчитать "вероятность случайного совпадения". |
|
| IP |
|
meybe 07
Участник
|
| отправлено: 31-12-2011 18:29:04 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
"Оказывается, что мозг не создает сознание, а скорее сам является инструментом сознания".
Ах, оказывается! А прежде никто этого не знал, что ли? |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 31-12-2011 19:13:35 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
Мне кажется, что поскольку опыты проводились неоднократно, ошибки должны быть уже выявлены и устранены. Ведь ученые друг друга поправляют, правда? |
|
| IP |
|
Sidorov
Участник
Postomania
|
| отправлено: 31-12-2011 23:02:15 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
можно много-премного говорить
но всё равно всё сведется к его описанию синонимами
так что проще всего употребить тавтологию
сознание это сознание |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 01-01-2012 23:29:47 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| Таким образом, сознание - это функция материи, позволяющая формулировать законы мира и создавать произведения искусства. В фоновом режиме мало отличимо от условных рефлексов. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 02-01-2012 00:06:43 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Божий одуванчик
Не обязательно. Может быть, суперЭВМ. Или еще чего более мудреного.
Факт первичности материи может быть также здесь не принципиален. |
|
| IP |
|
Божий одуванчик
Участник
Жизнь человека - это путь к Богу
|
| отправлено: 02-01-2012 00:08:07 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lbМежду этими двумя мыслями цитата:
"Оказывается, что мозг не создает сознание, а скорее сам является инструментом сознания". цитата:
определение сознания как способности приобщения к миропорядку противоречия нет. А с Вами - есть: цитата:
Таким образом, сознание - это функция материи, позволяющая формулировать законы мира и создавать произведения искусства. В фоновом режиме мало отличимо от условных рефлексов. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
ѣ
licq:3079
|
| отправлено: 18-04-2013 21:26:04 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Из книги "Духовный опыт Китая" / новые переводы В.В.Малявина, АСТ, 2006. Глава 1 написана им, 1-й раздел этой главы называется "К определению сознания". Итак, взгляд с Востока в интерпретации Малявина:
"...западная терминология не годится для описания китайской философии, наделяющей сознание прежде всего способностью к "самоотстранению", "ускользанию", которые в действительности знаменуют не что иное, как интеграцию, восполнение, стремление ко все более совершенной гармонии. В китайской мысли сознание предстает всеобъятной и всеукрывающей открытостью бытия; оно подобно опрокидываемому сосуду, изливающему вовне свое содержимое, и это содержимое, конечно, всегда ускользает от статичного, нарочито отвлеченного рассмотрения. Его природа – это сама не-двойственность бытия, вечное самообновление или неповторяющееся различие, непреклонное самоуклонение, одним словом – творчество. Оттого же, как ни странно, на Востоке думали, что истинная природа сознания есть само-отсутствие. В одном из древнейших текстов о сущности сознания, помещенном в трактат "Гуаньцзы" (IV – III вв. до н.э.), мы читаем: "В сознании как бы сокрыто еще одно сознание. Это сознание в сознании подобно мысли, предваряющей слова и образы".
Эту длинную цитату из Малявина я привел лишь для того, чтобы она помогла мне задать вопрос о другом месте в данном разделе, мне непонятном. Автор пишет: "Преемственность в духе открывается нам именно в разрывах нашего опыта". Этому месту предшествует как бы отголосок спора о месте сознания, возникшего после прочтения Менского. Трудную фразу предваряет следующий текст: "Сознание в западной философской традиции наделяется предметным содержанием и не мыслится вне объекта".
Кто возьмется прояснить тезис о «преемственности в духе»?
|
|
| IP |
|
Black&High
Участник
funky basslines
|
| отправлено: 19-04-2013 01:09:10 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
наиболее очевидный пример "преемственности духа" - это сон. вот я щас допишу эту фразу и пойду спать. "вырублюсь" на несколько часов (разрыв нашего опыта). и ведь меня это совершенно не тревожит ! наоборот, мне может не нравиться то что у меня это может не получиться... |
|
| IP |
|
|