Gierus
Участник
|
| отправлено: 13-12-2011 14:26:51 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Щелканова
Пока юриста нет, попробую растолковать еще раз. Попробуйте ответить себе на такой вопрос. Возьмем руководителя предприятия. Он - начальник сотрудникам предприятия? Смотря в каких вопросах. Если в производственных, то начальник. А если, к примеру, он с сотрудниками собрался пить водку и посылает кого-то за ней, тот обязан исполнять этот приказ? Нет, конечно. Так в итоге он кто - начальник или нет?
То же самое с должностным лицом. Если вопрос касается административных дел, проблем, нарушений то руководствоваться надо определением ст. 2.4 КОАП РФ (в предыдущем посте ошибочно указал ГК РФ - исправляю), которое я приводил. Там четко оговорено, кто является должностным лицом. Я Вам уже говорил, что для руководителей коммерческих организаций имеется исчерпывающий перечень вопросов, в решении которых они приравнены к должностным лицам. В частности при проведении налоговых и иных, оговоренных в законах проверок. Никакого противоречия между КОАП и приведенными Вами ФЗ нет. В иных, не перечисленных в статье пунктах, руководитель коммерческой организации не является должностным лицом.
Пусть юрист меня поправит, если я не прав. |
|
| IP |
|
Щелканова
Участник
|
| отправлено: 13-12-2011 15:33:02 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
цитата:
Он - начальник сотрудникам предприятия? Смотря в каких вопросах. Если в производственных, то начальник. А если, к примеру, он с сотрудниками собрался пить водку и посылает кого-то за ней, тот обязан исполнять этот приказ? Нет, конечно. Так в итоге он кто - начальник или нет?
Неужели вы это серьёзно, или шутите? Не пойму. Если это шутка, то неудачная.
И продолжать разговор в юмористическом ключе не буду.
цитата:
Там четко оговорено, кто является должностным лицом.
Отнюдь. Всех должностных обязанностей не перечислишь в законе. Для каждого вида деятельности есть свои особенности. Должен быть принципиальный подход.
цитата:
исчерпывающий перечень вопросов, в решении которых они приравнены к должностным лицам.
Подход не верен. Нельзя разделять; сегодня должностное лицо, завтра нет. Это как в юмореске: "здесь читайте, здесь не читайте, здесь рыбу заворачивали".
Есть должность, значит есть обязанности, ответственность. Должность не сама по себе, её занимает человек - лицо. Это лицо - должностное, имеющее соответствующие занимаемой должности обязанности и ответственность. Любая организация - это структура, включающая руководителей и подчинённых. Там где руководитель и подчинённые, там реализуется власть. Должность даёт эту власть.
цитата:
В иных, не перечисленных в статье пунктах, руководитель коммерческой организации не является должностным лицом.
А если пункты добавить, удлинить перечень? |
|
| IP |
|
IvanbI4
Участник
Dura lex, sed lex
|
| отправлено: 14-12-2011 09:27:08 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Щелканова
Загляните в ЛС.
To Плинтус
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
|
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 14-12-2011 10:54:32 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Плинтус
Я так понимаю, что когда люди гибнут или получают в авариях тяжкие телесные повреждения, необходимо проводить расследования причин и обстоятельств происшедшего. Вне зависимости от того, есть с чьей-либо стороны претензии или нет. Вы пишите, что нарушения ПДД не было. Кем это было установлено? А может это дедушка (которого, я кстати, знаю), сел за руль в болезненном состоянии, что является нарушением ПДД? Такие расследования, следственные действия можно проводить, как я понимаю, только в рамках уголовного дела. Аналогично с изъятием прав. Если следствие установит, что дедушка потерял сознание в первый раз, внезапно, что это нельзя было предусмотреть, скорее всего дело прекратят. ИМХО (не юрист). |
|
| IP |
|
IvanbI4
Участник
Dura lex, sed lex
|
| отправлено: 14-12-2011 11:47:55 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
Как я полагаю, решение суда уже было и его сотрудники ГИБДД исполнили. А комментировать решение суда, не зная всех обстоятельств дела, не имеет смысла. |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 14-12-2011 12:10:14 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To IvanbI4
А что, Ваш ответ Щелкановой - тайна? Может его можно поместить открыто? Пусть и с купюрами. А то мне тоже любопытно. |
|
| IP |
|
Плинтус
Участник
|
| отправлено: 14-12-2011 14:51:21 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To IvanbI4 цитата:
Как я полагаю, решение суда уже было
Насколько я знаю, суда не было и родственники пытаются оспорить возбуждение уголовного дела.
To Gierus
цитата:
А может это дедушка сел за руль в болезненном состоянии, что является нарушением ПДД? Если иметь ввиду п.2.7 ПДД
цитата:
2.7. Водителю запрещается:
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; то Г.М. (которого безусловно знаете) чувствовал себя по заверениям его жены нормально. У него была гематома, мы все под этим ходим. С одним я готов согласиться, что причинение смерти по неосторожности ( и тяжкие телесные повреждения) подпадают под статью УК. Вот только не знаю - есть ли какие-либо основания против возбуждения уголовного дела? |
| Сообщение изменено Плинтус от 2011-12-14 15:21:26 |
|
| IP |
|
IvanbI4
Участник
Dura lex, sed lex
|
| отправлено: 14-12-2011 15:38:09 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| уголовное дело может быть прекращено по причине примирения сторон. |
| Сообщение изменено IvanbI4 от 2011-12-14 15:39:03 |
|
| IP |
|
Vampyrrhic
Участник
|
| отправлено: 21-12-2011 17:04:30 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
Государство априори не может обязать коммерческую организацию отвечать на письменные обращения граждан
ст.6 ФЗ "Об адвокатской деятельности" наделяет адвоката правом собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций.
Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката |
| Сообщение изменено Vampyrrhic от 2011-12-21 17:05:06 |
|
| IP |
|
Щелканова
Участник
|
| отправлено: 21-12-2011 19:57:42 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Vampyrrhic
цитата:
ст.6 ФЗ "Об адвокатской деятельности" наделяет адвоката правом собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций.
"... и иных организаций" - то есть и коммерческих? |
|
| IP |
|
Vampyrrhic
Участник
|
| отправлено: 22-12-2011 00:22:12 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To IvanbI4
цитата:
закон не обязывает граждан обращаться к организации в досудебном порядке (направлять письмо с претензией)...можно сразу обращаться в суд.
Как же так? А ст. 132 ГПК РФ, предусматривающая необходимость приложения к исковому заявлению доказательств, подтверждающих выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.
А ст. 4 АПК РФ, пункт 5, устанавливающий обязательное условие соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором?
|
|
| IP |
|
IvanbI4
Участник
Dura lex, sed lex
|
| отправлено: 22-12-2011 15:50:46 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Vampyrrhic
Во-первых, не все граждане в нашей стране наделены статусом адвоката. А гражданин и адвокат, как Вы сами понимаете, различные субъекты правоотношений.
Во-вторых, ст.132 ГПК РФ и ч.5 ст. 4 АПК РФ как раз указывают на то, что досудебный порядок используется лишь в случаях, когда это прямо предусмотрено в законе или в договоре, поэтому данная норма носит исключающий характер и не направлена на установление досудебного порядка урегулирования спора в общем. |
|
| IP |
|
Vampyrrhic
Участник
|
| отправлено: 22-12-2011 16:41:49 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To IvanbI4
1. В соответствии с положениями ФЗ "Об архивном деле в РФ" Пользователь вправе требовать, а Владелец архивных документов(им может быть не только юридическое, но и физическое лицо) обязан предоставить архивные документы, если они не противоречат требованиям ст.25 указанного Закона. Это разумеется также частный случай, как и с примером об адвокатском запросе. Просто Ваша фраза показалась мне носящей не допускающий возражений характер.
Я не претендую на безошибочность, я как Чуров, еще "не волшебник", а "только учусь".
2. Принято 
|
| Сообщение изменено Vampyrrhic от 2011-12-22 16:44:23 |
|
| IP |
|
Vampyrrhic
Участник
|
| отправлено: 22-12-2011 17:41:11 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| Кто-нибудь сталкивался в практике с таким документом, как certificate of incumbency? Есть ли возможность признать недействительным выданный офшору сертификат поручения? |
|
| IP |
|
IvanbI4
Участник
Dura lex, sed lex
|
| отправлено: 22-12-2011 21:00:05 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Vampyrrhic
самый лучший вариант - это признавать документ недействительным, поскольку он был выдан не уполномоченным лицом...но на практике не сталкивался |
|
| IP |
|
Vampyrrhic
Участник
|
| отправлено: 22-12-2011 22:41:22 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To IvanbI4
Жаль не прокатит в данном случае. Но спасибо
PS. Если кто тоже специализируется вдруг в международном частном праве - пишите пообщаемся |
| Сообщение изменено Vampyrrhic от 2011-12-22 23:09:36 |
|
| IP |
|
Vampyrrhic
Участник
|
| отправлено: 24-12-2011 00:37:43 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To IvanbI4
цитата:
Государство априори не может обязать коммерческую организацию отвечать на письменные обращения граждан
Все покоя мне не дает. А если к вышеизложенному еще и такие ситуации
а) обязанность юрлица предоставить информацию своим акционерам (как физ. лицам) по деятельности.
б) обязанность юрлица обеспечить информацией доверительного управляющего, как ИП (расширенный статус юрлица)
в) право работника ознакомиться с инструкциями работодателя
|
| Сообщение изменено Vampyrrhic от 2011-12-24 10:17:07 |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 24-12-2011 12:04:59 | +1 (кто[1]) |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Vampyrrhic
цитата:
Все покоя мне не дает. Я - не юрист, но не понимаю Вашего беспокойства. А как может быть иначе? Представьте, что некто решил парализовать работу какой-то коммерческой организации. Подговорил десяток или сотню своих друзей, и те начали бомбардировать организацию письмами по самым бессмысленным вопросам. И тому надо отвечать? Вам IvanbI4 специально написал слово "априори". В определенных случаях, оговоренных законом (в том числе, перечисленных Вами), руководитель организации обязан давать ответы. В остальных - нет. |
|
| IP |
|
Vampyrrhic
Участник
|
| отправлено: 26-12-2011 11:19:36 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
Вам IvanbI4 специально написал слово "априори".
"a priori" означает "не опираясь на значение факта, до опыта". Условие интуитивного знания, характеризующееся всеобъемлющим характером, до момента проведения эпистемологического опыта.
Если предмет всеобъемлюще, априорно отвечает какой-то характеристике, то значит и каждая составляющая предмета отвечает этой характеристике. Согласны?
Таким образом, если использовать изначальный смысл указанного слова, государство не может обязать коммерческую организацию отвечать на письменные обращения граждан а приори, то есть всеобъемлюще, в любом из каждых конкретных случаев.
*Есть предновогоднее настроение?  |
| Сообщение изменено Vampyrrhic от 2011-12-26 11:21:33 |
|
| IP |
|
IvanbI4
Участник
Dura lex, sed lex
|
| отправлено: 26-12-2011 13:31:32 | +1 (кто[1]) |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Vampyrrhic
Если Вы не забыли, гражданин и организация рассматриваются первоначально мною исходя их гражданский правоотношений.
Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. 
Про коммерческие организации ни слова  |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 26-12-2011 15:11:20 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Vampyrrhic
цитата:
Таким образом, если использовать изначальный смысл указанного слова, государство не может обязать коммерческую организацию отвечать на письменные обращения граждан а приори, то есть всеобъемлюще, в любом из каждых конкретных случаев. Уточню. Примером. Все граждане, организации обязаны совершать свои действия, которые не противоречат Конституции. Априори. То есть, до совершения действий граждане, организации должны, как бы в голове, проверять соответствие своих действий с Конституцией. Что означало бы утверждение, обратное тому, что сделал Иваныч: коммерческие организации априори обязаны отвечать гражданам? Это означало бы, что любой руководитель, получив обращение от любого гражданина обязан дать ему ответ. Вот это было бы априори. Но этого нет. Поэтому руководитель не обязан первым делом хвататься за ручку, а уж потом думать, что написать. Ему следует посмотреть, а обязан ли он отвечать данному гражданину на данный вопрос. |
|
| IP |
|
IvanbI4
Участник
Salus populi suprema lex
|
| отправлено: 15-01-2013 23:26:26 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| По причине того, что данная тема пустует, не считаете ли вы, что её необходимо "кинуть" в "Общий"? |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 15-01-2013 23:36:35 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| По причине того, что форум издыхает, это верное решение. Людей едва-едва на один раздел хватает. |
|
| IP |
|
MentKazanskii
Участник
liderate to te mea aks inferias
licq:3937
|
| отправлено: 25-02-2013 14:31:29 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
кто сможет подсказать по трудовому вопросу :
1.Фирма принимает на работу человека на должность водителя с з/п от 25т.р(данная цифра озвучивается на собеседовании + указана в объявлении о работе) и оформляет его как экспедитора с окладом в 15200р ?
Вопрос-возможно ли доказать мошенничество со стороны руководства и уклонение от уплаты налогов. что необходимо ?
2.Рабочий день ненормированный(часто более 12часов)..но..в официальных документах(табель отработанного времени в ОК) лишь 8ч/день.и то…пятница-7часов.
Вопрос- как доказать реальную продолжительность рабочего времени?
3.Возможно наложение штрафа..не за нарушение ТК и прочих регламентов. согласно ст.192 ТК РФ запрещает денежные штрафы запрещены.
Вопрос-распечатка скриншота эл.письма от начальника отдела вышестоящему руководству о наложение штрафов и свидетельские показания-являются доказательством?
просьба ответить тут или в л\с. |
|
| IP |
|
Zeke2005
Участник
|
| отправлено: 25-02-2013 19:35:59 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To MentKazanskii Даже если юриста-"трудовика" вам в помощь не отыщется, заявление в прокуратуру никто не отменял. Подведомственное предприятие хорошо потрясли - жаловалась уборщица на задержку зарплаты, а протрясли все и хорошо потрясли вместе с трудовой инспекцией - от ведения табелей , и кадровых карточек т2, до личных дел и трудовых договоров на штраф напроверяли.
|
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 25-02-2013 21:50:28 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To MentKazanskii
Моё мнение (неюриста):
1. Ничего доказать невозможно. Кого-то звали водителем на 25, они и получают 25. Вы (вы - условно) получаете 15 потому, что приняты вовсе на другую должность. Оферта на вас не распространяется.
2. Доказать, что реальная продолжительность рабочего дня более 8 часов, достаточно реально. Этому могут поспособствовать как свидетельские показания, так и множество технических факторов нашей новой жизни, то есть протоколы работы программ, переговоров по мобильному, переписки по емейл, записи авторегистратора и прочее по специфике работы.
3. Любые документы являются доказательством.
Далее возможны два противоположных варианта. Первый, по Zeke2005, когда после заявления в Гострудинспекцию приходит проверка, трясет предприятие и дает ему втык по полной. Все ваши требования удовлетворяют. Второй, когда предприятие с этой инспекцией вась-вась, и ваши заявления игнорят. А в суде вообще любые, самые железные доказательства судья может оставить "без рассмотрения". Именно на этом построено нынешнее судопроизводство.
|
|
| IP |
|
IvanbI4
Участник
Salus populi suprema lex
|
| отправлено: 26-02-2013 11:03:05 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To MentKazanskii
цитата:
оформляет его как экспедитора с окладом в 15200р ?
Что значит "оформляет"? Вы подписывали трудовой договор? Если да, то ответ очевиден. Если нет - собирайте любые документы, которые свидетельствуют о Вашем "оформлении" (извещение о з/п и т.д.). Распечатку скриншота можно заверить у нотариуса, но все зависит от содержания письма.
В любом случае: заявление в прокуратуру и в инспекцию труда. |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 26-02-2013 12:47:21 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To IvanbI4
Самое главное здесь, ИМХО, что автор не определил задачу - то ли он хочет отомстить работодателю за что-то, то ли хочет добиться увеличения зарплаты. Без этого все рассуждения бессмысленны. Эти задачи решаются абсолютно разными способами. |
|
| IP |
|
MentKazanskii
Участник
liderate to te mea aks inferias
licq:3937
|
| отправлено: 26-02-2013 13:35:02 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To IvanbI4
To Gierus
человек приходит.ему дают договор и поясняют что надо сразу после подписи ехать работать.а договор якобы после подписи руководства отдадут(впоследствии забывается пока человек не понимает что его нае..).
все бумаги на машину и груз-на него.там он значится как водитель.на бумагах синяя печать предприятия (путевые,маршрутные листы,накладные) +свидетели(еще двое таких же работников).
цель- поставить на место и взыскать все недоплаты. |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 26-02-2013 13:52:39 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To MentKazanskii
У Вас опять получилась каша. Вы определитесь сначала - хотите остаться там работать и дальше (с увеличенной зарплатой) или хотите уходить и содрать и насолить работодателю максимальным образом. Как я уже говорил, эти задачи решаются разным способом. Совмещение тут невозможно. |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 26-02-2013 14:24:52 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To MentKazanskii
Могу еще добавить. В вопросах зарплаты показания свидетелей в учет не принимаются. Только документы - трудовой договор, платежные ведомости и т.п. |
|
| IP |
|
MentKazanskii
Участник
liderate to te mea aks inferias
licq:3937
|
| отправлено: 26-02-2013 14:37:03 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
пс: не я.
я в этой ситуации в стороне.
на сколько знаю- через месяц человека сокращают и он без работы остается.
а пока ему белую платят.
видимо-содрать и насолить... |
|
| IP |
|
MentKazanskii
Участник
liderate to te mea aks inferias
licq:3937
|
| отправлено: 26-02-2013 14:50:15 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
разве по зарплате не учитываются показания свидетелей?
Обращаясь в вышеуказанные структуры,
заявитель должен доказать, что его реальная
зарплата выше размера, который был
установлен трудовым договором. Вот здесь то и
кроется проблема, ведь чаще всего на руках у
работника нет никаких документов. В качестве
доказательств судом иногда принимаются во
внимание показания свидетелей - других
сотрудников компании или, к примеру, данные
о заработной плате, которые были указаны в
объявлении о приеме на работу. Также в
качестве доказательств могут быть приняты и
сведения Комитета госстатистики о среднем
уровне зарплаты по тому виду деятельности,
которым занимается организация или даже
информация на визитке с тиснением, выданной
работнику компанией-работодателем.
www.consulting-express.ru/category/vopros_otvet/catone/catone_732.html |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 26-02-2013 15:36:06 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To MentKazanskii
Я Вам уже сказал, что нет. Почему? Это уже к юристам. Но ответ я точно знаю. Для честного суда, разумеется. А в инете можно найти любой ответ. Но к жизни это может никак не относиться. |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 26-02-2013 17:02:16 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To MentKazanskii
цитата:
видимо-содрать и насолить... Как-то не возникает желания помогать человеку, поставившему себе такую задачу. Если он увидел рекламу, затем, придя в фирму, увидел, что то, что ему предлагают, отличается от рекламы, тем не менее, устраивается туда на работу с надеждой урвать больше, чем написано в его контракте, то не возникает желания так уж его жалеть и помогать. Это не только не по-христиански, но и вообще... |
|
| IP |
|
MentKazanskii
Участник
liderate to te mea aks inferias
licq:3937
|
| отправлено: 27-02-2013 15:34:27 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
что знаю из ситуации.
27.01.2012г человек был вызван в ОК для трудоустройства на должность "Водитель" с зарплатой 23т.р на испытательный срок,далее 25т.руб.после подписи трудового договора сразу же отправили в рейс,не выдав копию договора.
через 6месяцев новый начальник транспортного отдела отменил оплату за сверхурочные,вычитал по часу в день за обед(которого небыло).
на вопрос о законности всего этого человеку дважды было предложено увольнение по собственному желанию. им же был наложен денежный штраф в размере три тысячи рублей. на заявление и просьбу выдать табель отработанного времени он ответил отказом.написанное работником заяаление на отпуск-было потеряно начальником транспортного отдела.Позже (февраль 2013года)был выдан трудовой договор(копия).согласно нему работник числится Экспедитором с окладом 15200р.Хотя с 27.01.2012 выполнял обязанности Водителя-Экспедитора с з/п25т.р(корешки платежных ведомостей ,видеофиксация и двое свидетелей имеются). так же был выдан табель,согласно которому за весь год переработок у него небыло(есть документ+видео+свидетели доказывающие обратное).
вот.
|
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 27-02-2013 15:38:28 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To MentKazanskii
Времени, кажется, уже прошло достаточно. В Гострудинстпекцию он сходил? Хотя бы поговорить? И там же по результатам этих переговоров написал бы заявление. Возможно, в инспекции подсказали бы и следующие шаги, например, с заявлением в прокуратуру. |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 27-02-2013 17:47:32 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To MentKazanskii
Вы бы, если действительно хотите помочь своему товарищу, лучше дали бы ему слово самому. Поскольку в Ваших текстах ничего разобрать невозможно. А вопросы Вам задавать бессмысленно - Вы деталей, судя по всему, не знаете.
Если вашего друга вызвали для подписания трудового договора на должность водителя с зарплатой 23 тысячи, то эта сумма (и его должность вместе с должностными обязанностями) должна и числиться в тех экземплярах, которые он подписал (их должно быть два). Кроме того, на экземпляре работодателя должна быть его подпись, что свой экземпляр он получил на руки. Каким образом он мог получить экземпляр со своей подписью, где фигурирует другая должность и другая зарплата - совершенно неясно. Если же он получил документ без своей подписи, то он - недействителен. А вот корешки зарплатных ведомостей - документ. С табелем - сложнее. Тут и свидетельские показания могут помочь, если в конкретные дни у него отмечено меньше отработанного времени, чем могут указать свидетели и приборы учета - например, отметка на проходной, куда он ездил. |
|
| IP |
|
мандаринчик
Участник
|
| отправлено: 19-03-2013 20:42:12 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| Может, кто подскажет по такому вопросу: в браке приобретена квартира. Собственником является жена. Деньги на квартиру дала мама жены, которые были от продажи другой квартиры. Договор купли-продажи у мамы есть. При разводе муж хочет половину квартиры, т.к. считает, что если она приобретена в браке, то делится поровну. Если он захочет судиться, имеет ли он право на половину квартиры? |
|
| IP |
|
IvanbI4
Участник
Salus populi suprema lex
|
| отправлено: 25-03-2013 14:36:59 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To мандаринчик
придется доказывать, что деньги были переданы мамой в дар...
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 1998 г. N 15
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
|
|
| IP |
|
|
