Fryazino.NET Forum || Культура и наука || Американцы на луне ???!!!!
>> Привет, Гость! Войдите! : вход | поиск | правила | банлист
Автор
Американцы на луне ???!!!! (25) 1 2 ... 19 20 21 22 23 24 25 | перейти:   для печати | RSS 2.0
Don
Участник
Человек,который играет один,никогда не проигрывает
licq:2045
Понравилась фотография

Немного юмора на тему
Сообщение изменено Don от 2009-07-23 12:01:50
IP
NL
Участник
Сам по себе
To Бегемот
цитата:
Объясните почтенной публике, как на лунной официальной фотографии НАСА (под индексом NASA AS17-137-20979) мог оказаться влажный грунт? Или Луна астронавтов встречала дождливой погодой?
А что, только на влажном грунте возможно оставление следов?

А, например, на сухом снегу следы не остаются? Или на ещё более сухой цементной пыли?

И вообще, раз теория "неприбывание америкосов на Луне" НЕФАЛЬСИФИЦИРУЕМА, то есть невозможно привести доводов, которые позволили бы "опроверганцам" в ней усомниться (всегда найдутся "опроверганцы", которые оспорят ЛЮБОЙ аргумент), то такая теория ненаучна, см.
Фальсифицируемость
Сообщение изменено NL от 2009-07-23 12:40:13
IP
Мендель Штамм
Участник
Если песчинки очень крупные, то и на влажном песке четких отпечатков не будет.
А если среда мелкодисперсная, то даже в отсутствие влаги получается четкий отпечаток. Конечно, мука, как пример, или тальк, любознательного бегемота не устроят. Но сухая глинистая пыль, например, позволит получить четкий отпечаток.
IP
Мендель Штамм
Участник
О, да, цемент - это классный пример.
IP
Бегемот
Участник
который кот..
To Мендель Штамм
И пыль, и мука, и цемент позволят получить чёткий отпечаток лишь там, где было приложено ДАВЛЕНИЕ от ступни.. - то есть чёткий отпечаток дна следа.

Но ни пыль, ни мука, ни цемент не позволят остаться вертикалям с самого края следа.
Края любого следа, там где было не давление, а только СРЕЗ, осыпятся неизбежно! ..если будут сухими!
Желаете проверить? - экспериментируйте с мукой в квартире у себя.. коли знания физики не хватает..

ЗЫ.
To NL снег на Луне - это очень интересно.. и так ново..
А снежную бабу, между прочим, можно слепить только из влажного снега.. - если не верите, спросите детей.
Сообщение изменено Бегемот от 2009-07-23 15:26:36
IP
Бегемот
Участник
который кот..
To Мендель Штамм
А глина и цемент, по своим физическим параметрам - это тот же песок, только значительно более мелкий.. и при полном отсутствии воды их физика ничем не отличается от таковой у абсолютно сухой муки..

Это - на всякий пожарный.. - во избежание ложных ассоциаций у нашей образованной публики, дюже "владеющей предметом"..
Сообщение изменено Бегемот от 2009-07-23 13:23:38
IP
Бегемот
Участник
который кот..
Да, и где же облака пыли от супер мелкодисперсной среды, которые в отсутствие влаги и низком ускорении свободного падения должны появляться и зависать от каждого неосторожного шага?

Сообщение изменено Бегемот от 2009-07-23 13:26:32
IP
NL
Участник
Сам по себе
Бегемот Вы не поверите, но это следы от первого самоходного аппарата "Луноход 1",
на "мокром" лунном грунте!
Или только советская техника может оставлять следы на пыльных тропинках...

http://upload.inside.fryazino.net/files/47727_lh9.jpg

http://upload.inside.fryazino.net/files/22802_lh12.jpg
IP
Бегемот
Участник
который кот..
To NL
Во-первых - из чего следует, что это следы от первого самоходного аппарата "Луноход 1"?
А во-вторых - там о характере следа вообще нет возможности судить.. - только о его наличии, как такового..

---------------------------
И охота Вам заниматься лапшой?
IP
Мендель Штамм
Участник
цитата:
Да, и где же облака пыли от супер мелкодисперсной среды, которые в отсутствие влаги и низком ускорении свободного падения должны появляться и зависать от каждого неосторожного шага?
Что-то у человека с физикой нелады... Как может зависать пыль на Луне в отсутствие воздуха?
IP
Бегемот
Участник
который кот..
Подозреваю, что Вам нужны не аргументы, а солидные ссылки..

<<..грунт (лунный) обладает неустойчивостью к вибрационным воздействиям, легко просеивается через сито>>

"Лунный грунт из Моря Изобилия". - М.: Наука, 1974, с. 49

Лунный грунт << при свободном насыпании имеет угол естественного откоса около 45 градусов >>

"Космонавтика: энциклопедия". - М.: Сов. энциклопедия, 1985, с. 227

IP
Бегемот
Участник
который кот..
To Мендель Штамм
Хорошо, пусть не зависает.. но появляться-подниматься она должна?.. - заметно для глаза..
Напомните, плз, если не трудно, каково ускорение свободного падения на Луне..

IP
Бегемот
Участник
который кот..
О зависании...

Придётся напомнить уважаемым владеющим предметом кое-что из курса физики средней школы:

Высота подъёма над Землёй любого материального тела, получившего кинетическую энергию-импульс, обратно пропорциональна ускорению свободного падения на Земле.. то есть - 9,8 м/сек^2..

Ускорение свободного падения на Луне = 1,6 м/сек^2.. то есть в шесть раз меньше земного.

Отсюда следует, что облачка пыли на Луне, поднимаемые от движения астронавтов, должны быть в шесть раз выше, чем на Земле..

------
Кстати, как и высота шагов и прыжков астронавтов!
Сообщение изменено Бегемот от 2009-07-23 14:39:40
IP
NL
Участник
Сам по себе
To Бегемот

Приведите какой-нибудь "железный" аргумент, который мог бы Вас убедить в том, что американцы на Луне были.

Это к вопросу о том, что
цитата:
теория "непребывание америкосов на Луне" НЕФАЛЬСИФИЦИРУЕМА, то есть невозможно привести доводов, которые позволили бы "опроверганцам" в ней усомниться (всегда найдутся "опроверганцы", которые оспорят ЛЮБОЙ, даже самый "железный", аргумент)
IP
Бегемот
Участник
который кот..
To NL
"железный" аргумент" - это отсутствие противоречий в ваших сказках..

Например, в реальность полёта Гагарина никто в мире не сомневается.. почему-то..

----------------------

Что за логический фокус-выверт Вы тут предлагаете?.. если не глупость..

О достоверности того или иного всегда свидетельствует совокупность признаков.. но достаточно одному из них, так сказать, не совпадать или отсутствовать, как вся тщательно выстроенная конструкция, в случае мошенничества, перестаёт отвечать своему назначению.
Как, например, фальшивая купюра без водяных знаков.. или с водяными знаками, но не того размера...

Приведите какой-нибудь "железный" аргумент (один), который мог бы Вас убедить в том, что ваш доллар не фальшивый.. - такой имеет место быть?

Сообщение изменено Бегемот от 2009-07-23 16:35:14
IP
NL
Участник
Сам по себе
To Бегемот
цитата:
Во-первых - из чего следует, что это следы от первого самоходного аппарата "Луноход 1"?
Эти фотки взяты не с киностудии "Мосфильм", а с сайта НПО им. С.А. Лавочкина
IP
Бегемот
Участник
который кот..
To NL
Хорошо, на первый вопрос Вы ответили - даже проверять не буду..
Но как быть со вторым - основным:
А во-вторых - там о характере следа вообще нет возможности судить.. - только о его наличии, как такового..
IP
NL
Участник
Сам по себе
To Бегемот
А Вы не пробовали к столбу телеграфному (удалено цензурою) ?

ЗЫ Ваша клоунада даже улыбку вызывать перестала.
IP
Бегемот
Участник
который кот..
To NL
цитата:
А Вы не пробовали к столбу телеграфному (удалено цензурою) ?

Да я сегодня только тем и занимаюсь, что трачу время на столПы телеграфные ..

цитата:
ЗЫ Ваша клоунада даже улыбку вызывать перестала.

Что, уже не улыбаетесь?.. - мои сочуствия.. но вы сами же и настаивали..

=======================

Всё - на сегодня достаточно.. - переваривайте...
Сообщение изменено Бегемот от 2009-07-23 16:58:30
IP
Мендель Штамм
Участник
To Бегемот
цитата:
<<..грунт (лунный) обладает неустойчивостью к вибрационным воздействиям, легко просеивается через сито>>
цитата:
Лунный грунт << при свободном насыпании имеет угол естественного откоса около 45 градусов >>

Предлагается идти от простого к сложному.
Пожалуйста, голубчик, не ленись, пойми со мной хоть самое простое. Из школного курса физики известно, что разные тела в вакууме падают с одной скоростью.
На луне и Бегемот, и пушинка, упавшие с одной высоты, упадут на лунную поверхность одновременно. И никакого зависания!
цитата:
Хорошо, пусть не зависает.. но появляться-подниматься она должна?.. - заметно для глаза..

Может и поднимается. Встречал я в интернете сообщения, что гулявшие по лунной поверхности астронавты жаловались на то, что пыль, особенно на склонах холмов, набивалась в колеса ровера, а пешеходам пачкала спецовку и мокасины.
Сообщение изменено Мендель Штамм от 2009-07-23 19:08:21
IP
Мендель Штамм
Участник
Забили Бегемота мокасинами, похоже... Увял поэт во цвете лет.
А мог бы ещё посопротивляться. В частности, уличить нас в неуместном примером с глиной или цементом. Действительно, на Луне глины быть не должно, ведь глина образуется в результате атмосферных процессов. Так что же за следы?
На первой страничке этой темы есть ссылка на обстоятельный материал с многочисленными "разоблачениями" американцев и последующим детальным опровержением http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm . В частности, есть и ответ на улику Бегемота про следы:
цитата:
...влага - не единственная причина, по которой частицы порошка или пыли могут слипаться. В кислородной атмосфере на поверхности большинства веществ образуется тонкая окисная пленка, препятствующая слипанию. Но в условиях глубокого вакуума такой пленки нет, и межмолекулярным силам сцепления одной частицы с другой ничто не препятствует. Конструкторам космической техники это доставляет немало хлопот: в вакууме окисная пленка с поверхностей тел испаряется, и из-за этого металлические детали могут свариться друг с другом. По этой причине сыпучесть пыли на Луне меньше, чем сыпучесть земного песка. Под давлением частицы пыли слипаются, и пыль принимает форму прессующего ее предмета. И влажность здесь ни при чем.
Лунная пыль по своему поведению совершенно не похожа ни на песок, ни на муку, ни на пепел, ни на толченый кирпич. Вот что написано про ее свойства в монографии "Лунный грунт из Моря Изобилия", излагающей результаты исследований грунта, доставленного с Луны:
Рыхлый грунт лунных морей, реголит, имеет очень контрастный характер по сравнению с рыхлым грунтом Земли...
...не похож на пепел земных вулканов, вулканический песок земных вулканов, представляет собой рыхлый разнозернистый темно-серый (черноватый) материал, легко формируется и слипается в отдельные рыхлые комки.
На его поверхности четко отпечатываются следы внешних воздействий - прикосновений инструментов: грунт легко держит вертикальную стенку, но при свободном насыпании имеет угол вертикального откоса около 45 градусов...
Несмотря на заметную слипаемость, грунт обладает неустойчивостью к вибрационным воздействиям, легко просеивается через сита...
- объемный вес - 1,2 г/см3, ...легко уплотняется при тряске до объемного веса 1,9...
...обладает необычными свойствами - повышенной склонностью к электризации, аномальной сцепляемостью, низкой теплопроводностью, высоким объемным весом и на порядок выше, чем у песка, коэффициентом относительной сжимаемости...
Отмеченные в монографии такие свойства лунной пыли, как хорошая слипаемость и сжимаемость, как раз и объясняют, почему следы подошв астронавтов на лунной поверхности такие четкие.

А вообще-то каждое такое "разоблачение" типа Бегемотовых, которые столь легко опровергаются, только добавляет уверенности в достоверности всей информации о лунной одиссее американцев.
IP
Laim
Участник
Модератор! У тебя есть СОВЕСТЬ и ЧЕСТЬ!?
To Мендель Штамм
цитата:
В кислородной атмосфере на поверхности большинства веществ образуется тонкая окисная пленка, препятствующая слипанию. Но в условиях глубокого вакуума такой пленки нет, и межмолекулярным силам сцепления одной частицы с другой ничто не препятствует. Конструкторам космической техники это доставляет немало хлопот: в вакууме окисная пленка с поверхностей тел испаряется, и из-за этого металлические детали могут свариться друг с другом.

А Вы не понимаете что здесь бредятина написана?
Окислы бывают летучие и не летучие.
Не все окислы испаряются в вакууме...
Луна как и Земля (в основной массе!) состоит из окислов элементов, и какая-такая плёнка окиси может покрывать окисел.? Скорее причину повышенной (предположительно!!! Поскольку пока нет неопровержимых доказательств этого явления!) можно попытаться объяснить тем, что пыль, бомбардируемая солнечным ветром (протонами и электронами) за миллиарды лет восстановилась (на поверхности пылинок)из оксидов (в технике известен способ восстановления металлов из их окислов - водородом), до металлического состояния, а металлы не имея плёнок окислов, действительно склонны слипаться, или взаимно диффундировать.
IP
lb
Участник
licq:3079
цитата:
Луна как и Земля (в основной массе!) состоит из окислов элементов
Что же там окисляло элементы?..
IP
Мендель Штамм
Участник
To Laim
цитата:
Луна как и Земля (в основной массе!) состоит из окислов элементов

Мы разницу между окислами и оксидами понимаем? Силикаты всякие, составляющие коровую основу на планетах, это оксиды.
Ну а восстановление химических элементов из соединений в результате бомбардировки протонами - это хорошее объяснение.
А вообще-то в цитированном фрагменте не совсем удачно смешаны, и правда, факты, плохо помогающие объяснению, взятые вместе.
IP
Бегемот
Участник
который кот..
To Мендель Штамм
цитата:
To Laim
Мы разницу между окислами и оксидами понимаем? Силикаты всякие, составляющие коровую основу на планетах, это оксиды.

Оксиды - это не силикаты, а соединения любого элемента с кислородом (за исключением фторидов и перекисей): вода - Н2О - это оксид; углекислый газ - СО2 - это оксид.. и так далее
(курс средней школы)

----------------------------------

Остальное - потом (занят).. - таки придётся.. ответить на ваши дешёвые пляски и вопли победы..
Сообщение изменено Бегемот от 2009-07-25 16:01:15
IP
Laim
Участник
Модератор! У тебя есть СОВЕСТЬ и ЧЕСТЬ!?
To lb
цитата:
Что же там окисляло элементы?..

Сиё есть тайна великая! Кислород - однако.
Действительно, загадка - почему ближайшие планеты состоят преимущественно из оксидов, а не галогенидов или сульфидов и др..? Возможно, есть и другой "расклад" элементов во Вселенной, да и сама Жизнь на других хим.-физ. процессах?
IP
Мендель Штамм
Участник
To Бегемот
цитата:
Остальное - потом (занят)..

Примус починяете?
Осторожнее там. Не спешите. Я и так согласен, что оксидом правильнее называть более простое соединение.
IP
Бегемот
Участник
который кот..
To Мендель Штамм
И скучно, и грустно.. и лениво, к тому же.. Но надо, раз обещал.

Последовательно.. - а ля Хэнк:
цитата:
Предлагается идти от простого к сложному.
Пожалуйста, голубчик, не ленись, пойми со мной хоть самое простое. Из школного курса физики известно, что разные тела в вакууме падают с одной скоростью.
На луне и Бегемот, и пушинка, упавшие с одной высоты, упадут на лунную поверхность одновременно. И никакого зависания!

"Зависание", в данном случае, это не физический термин, а поэтический образ.
(Потому-то я с такой лёгкостью от него отказался.)
А как поэтический образ, он прекрасно подходит и для замедления процесса оседания пыли из-за столкновения оной с молекулами атмосферы на Земле, и для замедления процесса оседания пыли из-за меньшей тяжести на Луне.
Это - первое, из самого простого.. голубчик..

Второе: молекулы земной атмосферы, как мешают опускаться пыли, так мешают ей и подниматься на ту высоту, что явилась бы нам при отсутствии атмосферы...

Вы проделали эксперимент с собственным наступанием в сухой цемент или муку? На какую высоту поднялась у Вас "пыль"?.. - см. 30?
Это равнозначно тому, что на Луне она накрыла бы астронавта с головой.. или, как минимум, поднялась бы на высоту = 0,3 Х 6 = 1,8 метра!
Пусть даже 20 см. на Земле - на Луне поднимется на высоту 1,2 метра...

А при ускорении свободного падения на Луне = 1,6 метра в секунду за секунду, эта пыль - например, с высоты 0,8 метра - должна падать не менее 1 секунды! Что вполне достаточно для заметной человеческому глазу фиксации сего процесса и шестнадцатикадровой видеокамерой и, тем более, двадцатичетырёхкадровым телевидением..

Где эта пыль на фотовидеоматериалах с Луны?!
Песок из под ног астронавтов летает во все стороны.. но не пыль!
http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap14_flag.mpg
http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap17_misc2.mpg
http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap17_strolling.mpg
http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap17_vid1.mpg
http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap16_salute.mpg

Как думаете, почему? А потому что:

1. Любая мелкая пыль на Земле, действительно, зависает надолго.. из-за атмосферы.. да ещё и плавает из-за движения воздуха!
2. В любой мелкой пыли станут заметны лучи мощных прожекторов, что необходимы для создания резких теней.. подобных безатмосферным лунным...
И если от разного направления теней ещё можно как-то отбрехаться ссылками на неровность поверхности, то от разного направления лучей прожекторов такими объяснениями никак не отделаться.

Сообщение изменено Бегемот от 2009-07-27 12:53:14
IP
Бегемот
Участник
который кот..
To Мендель Штамм
цитата:
Может и поднимается. Встречал я в интернете сообщения, что гулявшие по лунной поверхности астронавты жаловались на то, что пыль, особенно на склонах холмов, набивалась в колеса ровера, а пешеходам пачкала спецовку и мокасины.

Со столь понравившегося Вам сайта:
цитата:
<< О том, что двигатель лунного модуля при посадке поднимет пыль, предполагали задолго до полетов "Аполлонов". Впрочем, о пыли, летящей из-под садящегося лунного модуля, на Земле стало достоверно известно, опять-таки, ранее посадки "Аполлона-11" - ранее примерно на полминуты:

102:45:08 Олдрин: 60 футов [высоты], вниз 2 с половиной [фута в секунду]. 2 [фута в секунду] вперед. 2 вперед. Это хорошо.
102:45:17 Олдрин: 40 футов, вниз 2 с половиной. Взбиваем пыль.
102:45:21 Олдрин: 30 футов, 2 с половиной вниз. [Неразборчиво] тень.
102:45:25 Олдрин: 4 вперед. 4 вперед. Немного смещаемся вправо. 20 футов, вниз - половина [фута в секунду].
102:45:31 Дьюк (в Хьюстоне): 30 секунд [до "Bingo" - сигнала, предупреждающего об окончании топлива].
102:45:32 Олдрин: Чуть-чуть перемещаемся вперед; это хорошо. [Неразборчиво] [Пауза]
102:45:40 Олдрин: Сигнал контакта. [Щупы, свисающие с посадочных опор вниз на 170 сантиметров, коснулись поверхности Луны.]
102:45:43 Армстронг: Выключение двигателя.
102:45:44 Олдрин: Окей. Стоп, машина.
102:45:45 Олдрин: Ручка управления ориентацией - не в нейтрали.
102:45:46 Армстронг: Не в нейтрали. Авторежим.
102:45:47 Олдрин: Режимы управления - оба "авто". Приоритет управления посадочным двигателем - выключен. Двигатель - выключен. Адрес 413 - введен.
102:45:57 Дьюк (в Хьюстоне): Мы следим, как вы садитесь, "Орел".
102:45:58 Армстронг: Двигатель выключен. [Пауза] Хьюстон, говорит Море Спокойствия. "Орел" сел.
102:46:06 Дьюк (в Хьюстоне): [С облегчением в голосе] Вас понял, Море Ско... [поправляет себя] Спокойствия. Подтверждаю получение сообщения о вашей посадке. Вы тут заставили многих чуть ли не позеленеть от страха. Теперь можно вздохнуть спокойно. Спасибо громадное!
102:46:16 Олдрин: Благодарим вас.

Во время посадки астронавтам было некогда вдаваться в подробности, но после возвращения на Землю Армстронг рассказал, что пыль серьезно мешала управлению кораблем:

"Я впервые заметил, что мы потревожили пыль на поверхности, когда мы были ниже ста футов; мы начали создавать прозрачный слой движущейся пыли, который несколько ухудшил видимость. По мере спуска видимость продолжала ухудшаться. Не думаю, что пыль сильно мешала визуальному определению высоты; однако меня смутило то, что было трудно определить горизонтальную скорость и скорость снижения, так как перед глазами было много движущейся пыли, и приходилось смотреть сквозь пыль, чтобы поймать взглядом неподвижные камни как основу для зрительных оценок. Я нашел это достаточно трудным. Я потратил на то, чтобы погасить горизонтальную скорость, больше времени, чем мог предположить."

Погасить перед посадкой горизонтальную скорость лунного модуля было необходимо: в противном случае он мог опрокинуться набок в момент посадки.

А при посадке следующего корабля - "Аполлона-12" - пыль создала куда более серьезные затруднения. Она столь сильно ухудшила видимость, что уже через минуту после посадки командир корабля Чарльз Конрад передал на Землю: "Ну, Хьюстон, доложу я вам... Похоже, мы попали в куда более пыльное место, чем Нейл. Хорошо, что у нас был тренажер - это была посадка по приборам". После полета Конрад рассказывал:

"Когда я погасил горизонтальную скорость на высоте 300 футов, мы подняли громадное количество пыли - гораздо больше того, что я ожидал. Это выглядело куда хуже, чем на виденном мною фильме о посадке Нейла. Мне показалось, что пыль поднялась куда выше, чем у Нейла. Возможно, так случилось потому, что мы зависли выше над поверхностью и снижались вертикально. Не знаю точно. Но мы подняли пыль, находясь, наверно, на 300 футах, как я говорил. Я мог видеть сквозь пыль большие камни, но пыль поднялась во все стороны настолько далеко, насколько я мог видеть, и полностью скрыла из виду ямы и все остальное. Я знал лишь то, что под пылью была твердая поверхность. Пыль не мешала определить горизонтальную (вперед или назад) и боковую (влево или вправо) скорости, но я не мог видеть, что находится подо мной. Я знал лишь, что район в целом неплохой, и мог лишь стиснуть зубы и садиться, так как не мог сказать, есть ли внизу кратер или нет. [...] В конце концов пыль стала такой сильной, что я абсолютно не мог определить крен аппарата, глядя в окно на лунный горизонт. Мне пришлось пользоваться гирогоризонтом. Я допускал крен до 10 градусов, пока глядел в окно, чтобы удостовериться, что горизонтальная и боковая скорости по-прежнему нулевые."

Пыль мешала и "Аполлону-15". Его командир Дэвид Скотт сажал корабль практически полностью по приборам, не видя поверхности. >>


Сообщение изменено Бегемот от 2009-07-27 13:10:04
IP
Бегемот
Участник
который кот..
To Мендель Штамм
Причём, вот что самое интересное: мощность двигателей, необходимую для посадки, американские умельцы умудрились так рассчитать, что всю пыль из-под посадочного модуля выдули начисто, а вот песок, под тем же модулем, ни в малейшей степени не потревожили.. Очевидно, лунную экологию берегли...
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/a15v_1672206.mpg

Вот это - техника.. вот это - высшее достижение американской технической мысли, американского технического гения!
Сообщение изменено Бегемот от 2009-07-27 13:36:21
IP
Мендель Штамм
Участник
To Бегемот
цитата:
И скучно, и грустно.. и лениво, к тому же.. Но надо, раз обещал

А уж не представляете, как мне грустно. Вы ж совсем думать не хотите.
Вот приводите пример с наступанием в пыль на земле и её подъемом в воздух. Даже на целых 30 см. Сами наступали?
А скажите вот что - почему вы наступаете здесь, на земле, и при этом надавливаете на слой пыли сверху вниз, - пыль взмывает вверх??? На луне такое возможно? Или нет?

А почему вы решили, что на этих видео из-под ног астронавтов летят кучи крупного песка, а также не мелкие частицы, вплоть до пылинок? По мне так, если пнуть кучу частиц грунта разного рамера в безвоздушном пространстве - все частицы полетят по очень похожей траектории. И не будут пылинки парить отдельно на отдельной высоте. Высота, на которую поднимутся частицы, определится соответственно элементарным законам физики.
IP
Бегемот
Участник
который кот..
.
Сообщение изменено Бегемот от 2009-07-27 13:39:49
IP
lb
Участник
licq:3079
цитата:
.
О! Бегемот ставит точку!!
IP
Бегемот
Участник
который кот..
To Мендель Штамм
цитата:
Вот приводите пример с наступанием в пыль на земле и её подъемом в воздух. Даже на целых 30 см. Сами наступали?
А скажите вот что - почему вы наступаете здесь, на земле, и при этом надавливаете на слой пыли сверху вниз, - пыль взмывает вверх??? На луне такое возможно? Или нет?

Да, виноват - верно: на Луне движение пыли будет вызвано другими причинами..
Но.:
цитата:
А почему вы решили, что на этих видео из-под ног астронавтов летят кучи крупного песка, а также не мелкие частицы, вплоть до пылинок? По мне так, если пнуть кучу частиц грунта разного рамера в безвоздушном пространстве - все частицы полетят по очень похожей траектории. И не будут пылинки парить отдельно на отдельной высоте. Высота, на которую поднимутся частицы, определится соответственно элементарным законам физики.

1. Высота, на которую поднимутся частицы, определится импульсом, который получит каждая из частиц: если импульс силы, приложенной к частицам разной массы, одинаков и значительно превышает инерционную массу частиц (силу инерции частиц), то полученный импульс (количество движения) каждой из частиц будет зависеть и от массы частицы.. Вроде так..

2. Даже если вы просто пнёте нагой пыль ли, песок ли, камни ли - неважно.. всё это полетит по определённой траектории, длина которой будет пропорциональна скорости падения частицы на поверхность. И чем меньше эта скорость, тем более длинной окажется траектория.
Кто-нибудь заметил заметное увеличение (примерно в 6 раз) этой траектории "частиц" из-под ног астронавтов?

3. По-моему, то, что это песок, попросту, видно. Но пусть будет по-вашему: это не песок, а пыль..
Тогда получается, что при посадке модуля даже лунная пыль осталась нетронутой!

-----------------------------------------------------------------------------------

Сие чрезвычайно характерно для любых объяснений возникающих противоречий: объяснения чего-то одного неизбежно входят в противоречия с другим!
И особенно это характерно для сайта "Скептик", чей уровень рассчитан на доверчивых и "гуманитариев"...

Сообщение изменено Бегемот от 2009-07-27 14:40:07
IP
NL
Участник
Сам по себе
цитата:
О! Бегемот ставит точку!!

Так и не смог Бегемот
цитата:
привести какой-нибудь "железный" аргумент, который мог бы убедить его в том, что американцы на Луне были.
Небось боится, что любой из его "железных" аргументов окажется вовсе не аргументом для другого матерого "опроверганца"...
(Rr)
IP
Бегемот
Участник
который кот..
To NL
Ваша привычка упрямо повторять свои посты, на которые уже был получен ответ - безответный, с вашей стороны, - лишь способна заставить меня повторяться:
цитата:
To NL
"железный" аргумент" - это отсутствие противоречий в ваших сказках..

Например, в реальность полёта Гагарина никто в мире не сомневается.. почему-то..

----------------------

Что за логический фокус-выверт Вы тут предлагаете?.. если не глупость..

О достоверности того или иного всегда свидетельствует совокупность признаков.. но достаточно одному из них, так сказать, не совпадать или отсутствовать, как вся тщательно выстроенная конструкция, в случае мошенничества, перестаёт отвечать своему назначению.
Как, например, фальшивая купюра без водяных знаков.. или с водяными знаками, но не того размера...

Приведите какой-нибудь "железный" аргумент (один), который мог бы Вас убедить в том, что ваш доллар не фальшивый.. - такой имеет место быть?

Сообщение изменено Бегемот от 2009-07-27 14:39:08
IP
NL
Участник
Сам по себе

Надо отдать Вам должное, Бегемот

Вы принесли в эту тему ни один повод поржать.

За это отдельное спасибо.
IP
Мендель Штамм
Участник
цитата:
полученный импульс (количество движения) каждой из частиц будет зависеть и от массы частицы.. Вроде так

Да.
Когда, скажем, вы загребли лопатой кучу грунта, да и бросили (равно как и загребли ногой ), то придали одинаковую скорость всей этой массе частиц, независимо от размера и массы отдельных частиц в ней. Не пугайтесь, что у разных по массе частиц будет разный импульс. Скорость у всех частиц будет примерно похожей.
Сообщение изменено Мендель Штамм от 2009-07-27 14:51:41
IP
Бегемот
Участник
который кот..
To Мендель Штамм
Да какая разница?
Вам хочется? - пилите, Шура, пилите...

Авось найдёте внутри этой чугунной гири своё золото - ответ на простой вопрос: где удлинение траекторий, примерно, в 6 раз?!..
Сообщение изменено Бегемот от 2009-07-27 15:07:07
IP
Бегемот
Участник
который кот..
To Мендель Штамм
Да, и не забудьте, пожалуйста, найти объяснение феномену сохранившейся "пыли" под лунным модулем:
http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap17_vid1.mpg

... после того, как он опустился на поверхность Луны, опираясь на газовые струи своих двигателей:
http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap16_landing.mpg


Сообщение изменено Бегемот от 2009-07-27 15:37:32
IP
NL
Участник
Сам по себе
To Бегемот
Вот Ваши ответы, уважаемый:

Цирк, да и только.

узконаправленной антенной ловить направление на антенну приёмника спускаемого модуля?!!

Под подозрением

Хорошо, пусть так...

А нарисовать можно всё

Хорошо, на первый вопрос Вы ответили

Да, виноват

Да какая разница?


А Вы говорите: пилите, Шура, пилите...
IP
Бегемот
Участник
который кот..
To NL
У меня не ответы, уважаемый - у меня вопросы.. о, умнейший..
IP
Мендель Штамм
Участник
To Бегемот
цитата:
где удлинение траекторий, примерно, в 6 раз?!..

Ну конечно, не в Караганде.
Организуйте там, в Караганде, такие же прыжки в таких же костюмах, и вы увидите разницу.
IP
Мендель Штамм
Участник
цитата:
Да, и не забудьте, пожалуйста, найти объяснение феномену сохранившейся "пыли" под лунным модулем

А этому уже было объяснение на скептике. Он в том, что прыгает астронавт не под модулем, а сбоку. И пыль эта - сбоку.
IP
Бегемот
Участник
который кот..
To Мендель Штамм
цитата:
А этому уже было объяснение на скептике. Он в том, что прыгает астронавт не под модулем, а сбоку. И пыль эта - сбоку.

"Скептик" - это, как раз, для известного уровня.. мышления..


В своём 27-07-2009 15:14:42 я привёл две ссылки на хронику.
Сравните то расстояние, на котором прыгает астронавт, с расстояниями от того же модуля, на которые бьют струи газа...
Неужели Вам этой очевидности не достаточно?

Или Вам, как и "Скептику", вполне достаточно писать хоть что-нибудь? Наподобие "оксидной плёнки" на силикатах?..

------------------------------------------------------

Извините, мне уже некогда..
Сообщение изменено Бегемот от 2009-07-27 17:14:46
IP
Бегемот
Участник
который кот..
Здесь астронавт прыгает ближе к модулю.. и с тем же "пыльным" результатом:
http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap16_salute.mpg
Сообщение изменено Бегемот от 2009-07-27 16:58:35
IP
Бегемот
Участник
который кот..
To Мендель Штамм
Выше второпях ошибся ссылкой - эту имел в виду:

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/a15v_1672206.mpg

----------------------------------------------------------------------------------

Хотя и на приведённой ранее:
http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap17_vid1.mpg
видно, что астронавт прыгает не далее метра-двух от левой опоры модуля...
IP
NL
Участник
Сам по себе
To Бегемот
цитата:
видно, что астронавт прыгает не далее метра-двух

Извините за нескромный вопрос, а сколько по вашему метров он должен прыгать???
IP
Бегемот
Участник
который кот..
To NL
цитата:
Извините за нескромный вопрос, а сколько по вашему метров он должен прыгать???

Извините за нескромный ответ..

Врубите, пожалуйста, соображалку.. коли такая имеется: в данном случае, речь идёт не о длине прыжков, а о расстоянии от модуля.. на котором "пыль" останется нетронутой.. после работы двигателей модуля при посадке.

(приходится разжёвывать уже максимально.. и медленно - с паузами..)
Сообщение изменено Бегемот от 2009-07-27 17:53:35
IP
NL
Участник
Сам по себе
To Бегемот
Как говорят в Одессе: реактивная струя в атмосфере и реактивная струя в вакууме - две большие разницы. Газовая струя просто адиабатически расширяется и давление падает очень быстро от расстояния до сопла.
И еще не забываем также, что двигатели отключались ещё до момента приземления, на высоте в пару метров, т.е, воздействие струи было не "в лоб".

А то, что воронка получается неглубокой в Голливуде было известно со снимков Сервееров - под ними тоже явных воронок не заметно.
IP
Страницы(25): 1 2 ... 19 20 21 22 23 24 25 | перейти:

Хотите создавать темы и отправлять сообщения? Выполните Вход или Зарегистрируйтесь!




Напишите нам

µƒorum © fryazino.net