banzzai
Участник
licq:3790
|
| отправлено: 08-01-2012 03:06:08 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To meybe 07
цитата:
не в Горбачеве дело Ну, это автор, понятное дело, от обиды. Заниматься Горбачёвым надо было ещё году этак в 85. Да вот некому оказалось. Теперь конечно поздно уже. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 08-01-2012 12:06:45 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Для Маркса свобода была целью социализма. Но свобода в гораздо более радикальном смысле, чем это представляют известные нам до сих пор демократии,- свобода в смысле независимости, которая основана на том, что человек сам себе хозяин, твердо стоит на ногах и способен использовать свои силы, проявить себя по отношению к миру как творческое существо, как человек-творец, созидатель.
Только фантастическая ложь Сталина сделала возможным такое искажение Маркса, в результате которого его можно было воспринять как человека, враждебного свободе: ведь Сталин выступал от имени Маркса (причем проявлял при этом такое же фантастичное неведение в области Марксова наследия, которое и до сих пор господствует на Западе).
Для Маркса социализм или коммунизм - это не бегство от реального мира, который люди создали путем опредмечивания своих способностей и умений, и не то, что уже утрачено человечеством. Он не отождествляет социализм с убогой простотой прошлого (например, с общиной). Социализм, по Марксу,- это общество, в котором человеческое существо добивается реализации самого себя как "гомо сапиенс" путем преодоления отчуждения. Социализм в не меньшей степени есть создание условий для истинно свободного, разумного, деятельного и независимого человека; социализм есть осуществление мессианской цели - уничтожения идолов.
- так считал Эрих Фромм (Э.Фромм, Концепция человека у К.Маркса).
И, действительно, в советское время идолов хватало. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 08-01-2012 12:15:12 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Ищем новые источники.
1) Доктор экономических наук, профессор Лоскутов Владислав Иванович
Мурманская академия экономики и управления (МАЭУ), профессор кафедры экономики и управления. ΧΧΙ век: от посткапиталистического к социалистическому сообществу
ГЛАВА 2. ТЕОРИИ СОЦИАЛИЗМА
2.1. ДОМАРКСИСТСКИЕ ТЕОРИИ СОЦИАЛИЗМА
2.2. КЛАССИЧЕСКАЯ МАРКСИСТСКАЯ ТЕОРИЯ СОЦИАЛИЗМА
2.3. ДОГМАТИЧЕСКАЯ КВАЗИМАРКСИСТСКАЯ ТЕОРИЯ СОЦИАЛИЗМА
2.4. РЕВИЗИОНИСТСКО-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
2.5. СОЦИАЛИЗМ И ЛИБЕРАЛИЗМ
2.6. "ИСТИННЫЙ ИНДИВИДУАЛИЗМ" Ф. ХАЙЕКА КАК ИЗВРАЩЕННАЯ ТРАКТОВКА СОЦИАЛИЗМА
Одна цитата оттуда:
Значительную лепту в искажение марксистского учения внес "теоретический Геркулес" левых коммунистов Н.И. Бухарин. Он утверждал, что "при государственной власти пролетариата и пролетарской национализации производства" сразу исчезают практически все экономические отношения, до этого существовавшие в обществе. Прибавочная стоимость, товар, цена, эксплуатация, наемный труд, заработная плата, по мнению Бухарина, становятся "диаметрально противоположными" своему исходному, капиталистическому содержанию, как только "система пролетарской диктатуры" превращает коллективно-капиталистическую собственность и частнокапиталистическую ее форму в "собственность коллективно-пролетарскую"
Хотя такое представление не соответствовало ни марксистской теории, ни практике, а имя Бухарина как "врага народа" было надолго вычеркнуто из истории, выработанные им теоретические положения продолжали существовать в качестве официальной экономической доктрины коммунистической партии и руководимого ею государства вплоть до кризиса социалистической системы.
Вопреки основополагающим принципам марксизма, в советской экономической науке возобладало волюнтаристское представление о возможностях развития социалистического общества. Как вспоминал один из партийных деятелей, М.С. Ольминский, «казалось, что теперь для нас нет ничего невозможного, что захотим, то "моментально и сделаем"»
|
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 08-01-2012 12:23:56 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
2) Теория социализма Автор: Попов Валерий Петрович (мутная работа)
Цитата:
Проведенное системное исследование позволило из флюктуаций выявить базовые характеристики «идеального» социалистического общества.
1. Цель (смысл) существования человечества есть создание более высокой ступеньки разума. Человечество должно стать центром управления суперсистемы общество – биосфера.
2 Прогрессивными можно считать только те процессы, которые способствуют восхождению к высшему разуму и не приведут к преждевременному самоуничтожению человечества.
3. Следует оптимизировать соотношение между централизованным управлением и стохастизмом во всех сферах экономики и политики. Особенно в сфере международных отношений.
4. Способствовать интеграции общества, коллективизации собственности, борьбе с эгокультурностью.
5. Двигаться к своей цели следует «мелкими шагами» с остановками. При этом каждый шаг должен согласовываться с возможностями биосферы. Требуется создание средствами разума искусственных тормозов на потребление.
6. Гармонизация всех социальных отношений, превращение системной несвободы личности в осознанную необходимость.
|
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 08-01-2012 12:41:14 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
3) Бузгалин А.В. Ренессанс социализма (курс лекций, прочитанных в Молодежном университете современного социализма)
Аннотация
Перед Вами, читатель, первый в постсоветском пространстве курс лекций по современной теории социализма.
Эта книга необычна: в ней соединены наука и публицистика, фундаментальная теория и острейшие идейно-политические проблемы. Автор предлагает читателю вместе с ним понять, почему и как противоречия современного глобального мира рождают предпосылки перехода к новому, адекватно отвечающему на вызовы глобальных проблем, обществу - социализму.
В данной работе, впитавшей достижения не только отечественной, но и мировой социалистической мысли, вы найдете анализ преступлений и достижений <реального социализма>, природы современного капитала и противоречий глобализации, анализ предпосылок и социальных сил рождения нового социалистического общества. Особое внимание уделено исследованию проблем соединения экономической эффективности и социальной справедливости, социального и культурного освобождения человека, преодоления всех форм отчуждения - тех проблем возникающего постиндустриального общества, которые не смог решить <реальный социализм>, но которые может решить социализм будущего.
Книга построена на сочетании доступного, публицистически заостренного языка и фундаментально-теоретических разделов. В нее включены значительные фрагменты из работ отечественных и зарубежных теоретиков социализма, позволяющие полнее узнать современный спектр представлений и позиций по данной проблеме.
(далее выложено содержание, предисловие, введение и начало книги, вполне интересное) |
|
| IP |
|
meybe 07
Участник
|
| отправлено: 08-01-2012 13:34:57 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
Насчет Маркса Фромм, пожалуй, прав. Изъян марксизма не в постановке цели. А в том же, в чем вообще изъян Просвещения: упование на универсальный алгоритм, или, как пишет ШВВ, на техническое решение экзистенциальной проблемы. |
|
| IP |
|
camus
Участник
|
| отправлено: 08-01-2012 14:41:04 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
) Теория социализма Автор: Попов Валерий Петрович Интересная статья для прочтения.Занятен результат эксперимента ,проведённого ДольникомВ.Р.
"Когда обезьян научили зарабатывать жетоны, которые можно было обменять на пищу, то стая разделилась на тружеников (добывающих жетоны), насильников (отнимающих жетоны) и попрошаек [8]."
Выходит 2% изменений в геноме человека по отношению к обезьянам не коснулись этого правила поведения в социуме.Природе так угодно.А с ней не поспоришь. |
|
| IP |
|
I7pOfeT
Участник
|
| отправлено: 08-01-2012 14:55:02 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb цитата:
А как правильно, не по-казарменному? Какие там механизмы?
цитата:
Для Маркса свобода была целью социализма. Но свобода в гораздо более радикальном смысле, чем это представляют известные нам до сих пор демократии,- свобода в смысле независимости, которая основана на том, что человек сам себе хозяин, твердо стоит на ногах и способен использовать свои силы, проявить себя по отношению к миру как творческое существо, как человек-творец, созидатель.  примерно так
А про механизмы я уже писал Щелкановой Дело в том, что государство угнетает своих граждан под личиной "заботы" об их благополучии. Под угнетением подразумеваются не только гражданские обязанности, но и налогообложение (подчас довольно суровое) Казарменный социализм просто заменяет угнетение эксплуатирующих классов, госугнетением, мотивируя это то необходимостью "модернизации", то помощью братским режимам и т.д.
Деклариемая при социализме функция государства (помимо всего прчего) содержит в себе: поддержку инфраструктуры, медицина и образование, спорт, культура и наука. Она не содержит в себе обязательный тотальный контроль над жизнью граждан, систему распределения и одинаковомыслие с монополией на сми. Социализм и придуман был с целью избавления от гнета, а не для "интенсификации производства с целью демонстрации преимуществ режима"
Вышеперечисленное вполне реализуется по форме общественного договора- народ наделяет государство правом распоряжаться основными активами страны с целью извлечения прибыли, идущей в свою очередь на всё вышеперечисленное
|
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 08-01-2012 15:25:21 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To I7pOfeT
Кабы так! Но практика это всё отвергает - ибо нет такого субъекта правоотношений как государство, всегда от его имени выступает чиновник. Вот об чиновника социалистическая система и запнулась. И пока в этом пункте никакое теоретизирование не спасает. Насчет идеалов и идеальных желаний всё ясно - хоть по Марксу, хоть по Грамши. Но реально бюрократия: а) присваивает себе больше, чем ее наделяют по общественному договору, и б) никак не хочет отдавать полученное обратно. В этом месте и требуется "какой-то" механизм. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 08-01-2012 15:30:48 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| Кстати, налогообложение, буде оно признано всего лишь справедливым, может быть и тяжелым - оно никак не будет привносить раздор в общество, и не может считаться угнетением (если налоги расходуются честно). Так как нет угнетателя. |
|
| IP |
|
meybe 07
Участник
|
| отправлено: 08-01-2012 19:34:55 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
По мысли историка Махнача, социализму подходит гумилевское понятие антисистемы.
В известнейшем трактате «Социализм как явление мировой истории» Игорь Шафаревич рассмотрел уравнительные социалистические тенденции начиная с шумерских храмовых государств, то есть почти на протяжении пяти с половиной тысяч лет. Определенные примеры в работе Шафаревича могут считаться спорными. Так, спорна попытка применить категории социализма для рассмотрения истории Египта. Границы уравнительных тенденций в древнейшей китайской истории, безусловно, должны быть скорректированы. Китайский материал был воспринят автором некритически, но это ничего не меняет. Достаточно того, что социалистические тенденции просматриваются на протяжении тысячелетий, и они всегда в той или иной степени разрушительны. Стремятся к разрушению социального уклада, к его предельному упрощению, разрушению аристократии, религиозной общности, семьи, бюрократизации государства и бюрократизации жизни.
Таким образом, эти системы подпадают под определение антисистемы, данное Гумилевым. Является ли социализм антисистемой или социалистические черты присущи большинству антисистем — могут показать только специальные исследования вопроса. Во всяком случае, чрезвычайно важно, что трактат Шафаревича рассматривает историко-культурные явления, аналогичные соответствующим главам и статьям Гумилева, часто просто одни и те же. Шафаревич даже утверждал, что итог социализма, логический финал, к которому он должен прийти, — это массовое самоубийство. К самоуничтожению стремились типические антисистемы в силу своего негативного восприятия мироздания. Мы можем на недавних примерах отметить правоту подобного утверждения. К самоубийству этническому, тотальному самоубийству вела кхмерский этнос социалистическая система Пол Пота. Гайанская трагедия, чей масштаб был меньше (несколько сот человек), увенчалась на глазах ужаснувшегося человечества успешным групповым самоубийством. Если внимательно изучить замкнутые секты, которые практиковали групповое самоубийство на протяжении XX века, — а ряд примеров имеется, — возможно, удастся найти повторяющуюся социалистическую тенденцию, и, несомненно, рассматривая подобные секты, мы найдем во всех них антисистемный характер.
http://mahnach.ru/articles/diagnoz.html
|
|
| IP |
|
I7pOfeT
Участник
|
| отправлено: 08-01-2012 21:31:15 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb важен принцип построения системы, а не частный случай произвола чиновника. Ведь это две большие разницы - государство как крупный хозяйствующий субъект и государство сборщик податей, а соцсистема запнулась об тотальное планирование, подавление частной инициативы и тоталитаризм.
|
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 08-01-2012 22:05:21 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To I7pOfeT
Принцип построения системы был бы важен (был бы определяющим), если бы принцип детерминированно определял поведение системы. Этого нет (как нет сегодня особой разницы в социальной защите населения для социалистических и капиталистических систем). Поэтому принцип если и важен, то наряду с традиционным укладом и "менталитетом" общества. Россия тяготеет к традиционализму патриархального склада, и именно так разукрашивает любую систему. И поэтому "две большие разницы" для нее почти неотличимы. |
| Сообщение изменено lb от 2012-01-08 22:06:32 |
|
| IP |
|
I7pOfeT
Участник
|
| отправлено: 09-01-2012 17:49:50 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
Поэтому принцип если и важен, то наряду с традиционным укладом и "менталитетом" общества. Россия тяготеет
ну я говорю не о манере управления, а больше о системе распределения. О сути "общественного договора" Как он выглядит. На данный момент он выглядит так:
Богатства страны должны принадлежать частным лицам. Государство обязано-
собирать налоги
строить дороги
развивать производство
передавать всё созданное частным лицам
т.к. при такой системе храническая нехватка денег даже на армию, то государство вынуждено избавляться от своих "соцгарантий", способствуя развитию частной медицины и платному образованию.
Если бы принцип построения системы был бы неважен, то не получилось бы так, что правый Немцов выступал на Болотной, а левый Удальцов лежал в палате под охраной. Вот и все Ваши рассуждения идут прахом |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 09-01-2012 18:59:29 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To I7pOfeT
К сожалению, большинство ваших утверждений неверно, в частности:
1. Богатства страны должны принадлежать частным лицам.
2. Государство обязано строить дороги.
3. Государство обязано развивать производство
4. Государство обязано передавать всё созданное частным лицам.
5. Государство вынуждено избавляться от своих "соцгарантий.
(Остается лишь про налоги - очень маленький процент попадания в цель)
К тому же вы рассмотрели некоторые моменты (несистематически и неверно) лишь для России, а вопрос стоял шире. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 09-01-2012 21:00:24 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To I7pOfeT
Аргументированная версия слетела из-за случайного Esc, не хватило сил на полный повтор. И я, действительно, писал шире руссо-гондурасского варианта.
Сначала по пунктам:
1. Основное богатства страны должны принадлежать не частному лицу, а государству (недра, земля, другие невосполнимые ресурсы, вооружение, золото-валютные запасы и стратегически важные отрасли промышленности - оборонка, атоммаш и т.п.). И это очевидно. И так делают все разумные страны. Перечисленное составляет гораздо, гораздо более 50% национального богатства.
2. Государство обязано стимулировать строительство дорог. Планировать их сетку. Но строительство их может быть прерогативой частного бизнеса, да и фактически ей является.
3. Государство обязано развивать лишь упомянутые стратегически важные отрасли производства. По остальным развитие диктуется законами рынка. Если государство хочет какое-то производство поднять, оно на каком-то отрезке времени может стимулировать это налогами, но чаще всего такие меры применяются для спасения гибнущих или социально-ориентированных отраслей.
4. Государство не обязано передавать всё созданное частным лицам. Это вообще некий нонсенс. Если что-то создает частное предприятие – государству не нужно это «что-то» у частника отнимать и обратно ему возвращать, эта часть от «всё-созданного» прекрасно обходится вообще без государства. Не обязано государство передавать частным лицам и подводные лодки, и стратегические бомбардировщики, эта часть от «всё-созданного» вообще не нуждается в приватизации. Наконец, вовсе не надо в частные руки и многое переданное по факту, вроде РЖД или нефтянки. Такая политика – это частное желание нынешнего руководства.
5. Государство не избавляется от своих «соцгарантий». Соцпакет по-прежнему вполне весом: соцстрах, медстрах, пенсионное обеспечение, оплачиваемый отпуск и многое другое, включая бесплатное образование.
И если что-то делается криво (а именно так оно тут и там делается), то это не особенности системы, а как раз особенности власти – власти жуликов и воров. То есть отмеченного мною традиционного "менталитета" российского общества.
Ну и, наконец, обсуждать нынешнее постсоциалистическое пространство – не есть предмет данной темы, где мы разбираем социализм – прошлый и будущий.
|
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 09-01-2012 21:37:14 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Питирим Сорокин, воспоминания о революции: БОЙНЯ: РЕВОЛЮЦИЯ 1917 ГОДА. Время приведенного отрывка - до 3 июля 1917 года:
— Думали ли вы о себе когда-либо как о контрреволюционере? — спросил я у Плеханова.
— Если эти маньяки — революционеры, то я горд тем, что реакционер, — ответил мне основатель социал-демократической партии.
— Будьте осторожны, господин Плеханов, — продолжил я, — как только эти люди станут диктаторами, вы будете тотчас же арестованы.
— Эти люди станут еще большими реакционерами, чем царское правительство, вот чего я опасаюсь, а не ареста, — горько заметил он.
Я любил Плеханова. Он схватывал истинную суть момента гораздо лучше своих учеников из Советов, которые не допускали его даже как члена их организации. Все старые революционеры, как, впрочем, и основатели русского социализма, считали себя умеренными или, в лексике большевиков, "контрреволюционерами". Мой разговор с Плехановым очень напоминал ситуацию всех революций или социальных переворотов, ситуацию, именуемую "контрреволюцией" толпы. Только тогда все начинают понимать, что революция и радикализм на практике существенно отличны от этих же идей в теории.
Распад России начался всерьез. Финляндия, Украина, Кавказ провозгласили свою независимость. Кронштадт, Шлиссельбург и многие другие регионы России также ратовали за свою независимость.
- как это напоминает и недавние 90-е годы и надвигающиеся тож. |
|
| IP |
|
I7pOfeT
Участник
|
| отправлено: 09-01-2012 22:35:27 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
Государство не обязано передавать всё созданное частным лицам. Это вообще некий нонсенс. Скажите это путину или ясину, ну или медведеву в твиттер.. про частное желание, они Вас просветят про либеральную экономику и эффективного собственника |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 09-01-2012 22:51:36 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To I7pOfeT
цитата:
И если что-то делается криво (а именно так оно тут и там делается), то это не особенности системы, а как раз особенности власти – власти жуликов и воров. То есть отмеченного мною традиционного "менталитета" российского общества. |
|
| IP |
|
I7pOfeT
Участник
|
| отправлено: 10-01-2012 09:58:59 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lbстранное мнение - ну посмотрите на примере западных стран. Вникните в разницы подходов либеральных партий и социалистов. Это же вообще азы - избавление от госсобственности догма либералов
|
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 10-01-2012 11:18:59 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To I7pOfeT
Смею заметить, что
а) есть немалая разница в утверждениях: "Государство обязано передавать всё созданное частным лицам" и "избавление от госсобственности - догма либералов" (ранее я откровенно понял "всё созданное" буквально, как и написано),
б) догма либералов - да, была такая; но речь никогда не шла (как у вас) о ВСЕЙ собственности; госсобственность везде присутствует.
|
|
| IP |
|
I7pOfeT
Участник
|
| отправлено: 10-01-2012 19:49:35 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb ну я тут пишу в формате разговора и подразумевал, что вы понимаете очевидное- бизнесу не интересны ракетные шахты и поликлиники, их передать проблематично.. передаются конечно самые прибыльные активы как то- заводы, порты, аэродромы, складские помещения, здания в центре крупных городов.
цитата:
догма либералов - да, была такая была, есть и будет
|
|
| IP |
|
meybe 07
Участник
|
| отправлено: 16-01-2012 14:43:52 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
из статьи А.Поликовского в "Новой" http://www.novayagazeta.ru/society/50463.html
Различие между реальным социализмом и реальным капитализмом меньше их основного сходства в отношении к человеку как к рабу на промышленной плантации. Нет никакой разницы, тащишься ты в утреннем метро на работу по воле хозяина или какого-нибудь госснабупрхоза; нет никакой разницы, какая сила — частный интерес или государственная идея — превращает все богатство человеческих возможностей в нелепо прыгающего на холодном ветру розового рекламного зверька или в отупевшую машину для выдачи билетов.
...Колесо социального прогресса застряло в исторической грязи. Оно крутится на месте. Ценность человека продекларирована, но не осуществлена. Вместо идеального горизонтального распределения блага и свободы существует та же самая система вертикальной иерархии, которая существовала при фараонах. Если вы из двух фараонов выбираете одного, то это не демократия. Рабство остается рабством, даже если рабы ездят на работу в собственных автомобилях и отдыхают в Египте в отелях all inclusive.
|
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 16-01-2012 16:28:53 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To meybe 07
Он словно списал первый абзац у Питирима Сорокина, из его воспоминаний о революциях 1917 года. Сорокин то же самое спрашивает: что, завоевав власть, рабочий перестал горбиться, крестьянин стал хозяином земли? Нет, - ответчает он, - Ничего такого не произошло. Эксплуатация стала жестче, отчуждение от труда не уменьшилось, никакого улучшения не произошло. Начались волнения и бунты, подавляемые жесткой военной рукой... |
|
| IP |
|
Looking
Новичок
как-то так
|
| отправлено: 16-01-2012 19:16:41 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To meybe 07
цитата:
Различие между реальным социализмом и реальным капитализмом меньше их основного сходства в отношении к человеку как к рабу на промышленной плантации дабы не вводить читателя в заблуждения необоснованными обобщениями, слово "реальный" следовало бы заменить "тоталитарный" хотя бы, или конкретно указать государства (их не так много)
Если кому-то взбрело назвать своё государство "раем", то не стоит на основании этого делать вывод о "реальном положении дел в раю" |
|
| IP |
|
meybe 07
Участник
|
| отправлено: 16-01-2012 19:33:25 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Looking
Реальный социализм - официальная идеологема позднебрежневских времен. На мой вкус, очень остроумная: дескать, кушайте тот, который есть. |
|
| IP |
|
Looking
Новичок
как-то так
|
| отправлено: 16-01-2012 19:42:11 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To meybe 07 а мне показалось, что журналист просто придает вес своим житейским рассуждениям человека, повидавшего два режима.
|
|
| IP |
|
zoron
Участник
|
| отправлено: 16-01-2012 21:36:35 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To meybe 07 цитата:
Реальный социализм - официальная идеологема позднебрежневских времен. Тот социализм назывался развитым, а реальные - это пацаны.
|
|
| IP |
|
meybe 07
Участник
|
| отправлено: 16-01-2012 22:32:11 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To zoron
Нет-нет, развитым он был поначалу, а ближе к своему концу стал зваться реальным. Это я хорошо помню, и в газетах, и в речах не раз такое определение фигурировало. |
|
| IP |
|
zoron
Участник
|
| отправлено: 17-01-2012 21:51:44 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To meybe 07 цитата:
Нет-нет, развитым он был поначалу, а ближе к своему концу стал зваться реальным. Он не стал зваться, а начали рассматривать что же с социализмом случилось в реальности, каков он реальный социализм. (Без претензий на истину).
|
|
| IP |
|
meybe 07
Участник
|
| отправлено: 17-01-2012 23:02:11 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To zoron
Кто "начали рассматривать" - члены политбюро, что ли?! Да им это по фигу было! |
| Сообщение изменено meybe 07 от 2012-01-17 23:10:37 |
|
| IP |
|
meybe 07
Участник
|
| отправлено: 17-01-2012 23:09:36 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Любопытная тенденция: все больше появляется опусов в защиту социализма! В один день обнаружил аж две заметки на эту тему: в "Русском журнале" и в "Новой".
Ссылок не даю - что бы там ни писали, а занятна, повторю, сама тенденция. Видать, неспроста она возникла! |
|
| IP |
|
meybe 07
Участник
|
| отправлено: 18-01-2012 13:24:20 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Looking
Сужу по делам. Кабы задумывались, к чему страну привели, не сдали бы ее так легко.
Мне тоже неинтересно разговор сводить к базарному, так что предлагаю ближе к теме. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 01-03-2012 23:19:50 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
"Книга «Атлант расправляет плечи» представляет из себя чертовски любопытное исследование того, как самые благородные человеческие помыслы, будучи распространенными на все общество, приводят его (общество) к гибели, к падению в пучину развала и кошмара. Как мало-помалу тупо-крестьянские, молодежно-романтичские благородные идеи справедливости, добра, любви к ближнему и всепрощения постепенно разрушают социальные механизмы. И в конце концов превращают людей в толпы озверевших скотов… Это книга о том, как социалистические идеи («делиться надо») убивают мир".
О книге Айн Рэнд из книги А.Никонова «Свобода от равенства до братства. Моральный кодекс строителя капитализма».
|
|
| IP |
|
Щелканова
Участник
|
| отправлено: 02-03-2012 09:33:22 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
Книга «Атлант расправляет плечи» цитата:
книги А.Никонова «Свобода от равенства до братства. Моральный кодекс строителя капитализма». Вы читали эти книги? |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 02-03-2012 09:42:16 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Щелканова
Вчера листал Никонова, только что поступили несколько его книг. Стиль его мне пока не понравился. Не исключаю, что такой стиль можно назвать "мерзким". Но дальше начала еще не смотрел. |
|
| IP |
|
Щелканова
Участник
|
| отправлено: 02-03-2012 10:02:59 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
Вчера листал Никонова, Если будете читать, делитесь размышлениями собственными и автора о характеристиках социализма. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 03-03-2012 20:38:16 | -1 (кто[1]) |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Щелканова
Дальше Айн Рэнд (которая писала свой роман в середине 20-го века), рассказывает о том, что будет, когда в выборах 2012 года победит Зюганов:
"Потоихоньку-помаленьку в стране начинается дефицит то одного, то другого, а потом и всего сразу. И чем больше становится доброты и патернализма, тем меньше заинтересованности в собственном труде и больше - в сидении на чьей-либо шее..." |
|
| IP |
|
Щелканова
Участник
|
| отправлено: 03-03-2012 21:11:02 | +1 (кто[1]) |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
Дальше Айн Рэнд Ваша А.Р. как водится ошиблась в своих прогнозах.
цитата:
"Потоихоньку-помаленьку в стране начинается дефицит то одного, то другого, а потом и всего сразу. И чем больше становится доброты и патернализма, тем меньше заинтересованности в собственном труде и больше - в сидении на чьей-либо шее..." На самом деле доброты и патернализма становится всё меньше и меньше, а заинтересованных в наполнении собственного кармана презренными дензнаками всё больше и больше. И даже произошло сращение материального с поэтическим, растворение второго в первом. И от этого соития родился, кто бы вы думали, да тот самый усреднённый, ни большой ни маленький, не красавец не урод, жалкое создание.
Айн Р. не рассказала Вам о всемирной победе Кармана, не поведала в кошмарных снах? |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 03-03-2012 21:25:10 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| Потом в книге Айн Рэнд достаточно подробно описываются дела на одном крупном предприятии, где умирает хозяин, а наследники решают организовать производство по принципу "от каждого по способностям, каждому по труду". Описание потрясающее. |
|
| IP |
|
Щелканова
Участник
|
| отправлено: 03-03-2012 21:48:06 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
дела на одном крупном предприятии, где умирает хозяин, а наследники решают организовать производство по принципу "от каждого по способностям, каждому по труду". Описание потрясающее. А Вы провели аналогии? И сделали выводы? И впечатлились? И уже нарисовали себе картину типа Малевича?
Вам надо работать над собой. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 03-03-2012 21:59:37 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Щелканова
Сразу видно по вашим советам самоуверенного всёзнающегопрофи.
Вы в зеркало иногда смотрите? |
|
| IP |
|
|