Щелканова
Участник
|
| отправлено: 03-03-2012 22:04:49 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
Сразу видно по вашим советам самоуверенного всёзнающегопрофи. Только в вопросах медицины.
А что Вам мой совет не понравился? Как хотите. Не настаиваю. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 03-03-2012 22:08:58 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| Немного расскажу, как шли дела на том предприятии. Шесть тысяч человек должны были проголосовать за выдвинутый принцип. Ну, велят - проголосовали. Поскольку оказалось, что можно пожелать, что угодно, стало ясно, что никто не имеет права сам судить о своих потребностях. О потребностях тоже пришлось голосовать. Самыми "высокооплачиваемыми" стали нытики, больные и лентяи. Всё, что зарабатывалось, распределялось им. А что касается способностей... тут еще интереснее. Определили, кто всех лучше работает, самых талантливых и трудолюбивых, и заставили их работать сверхурочно. Ну, раз "по способностям"... |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 05-03-2012 09:45:47 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
"На заводе, где я проработал двадцать лет, что-то произошло. Все началось, когда умер старый хозяин и дела приняли его наследники. Их было трое, двое сыновей и одна дочь. Они разработали новый план управления заводом. Они предложили, чтобы мы проголосовали за него, и мы почти единогласно проголосовали «за». Мы не знали, что это за план, и думали, что он хорош. Нет, не совсем так. Мы думали, что должны считать его хорошим. План предусматривал, что каждый будет работать по своим способностям, а его труд будет оплачиваться по его потребностям...
Мы проголосовали за этот план на общем собрании, мы все, шесть тысяч работавших на заводе. Наследники Старнса выступали с длинными речами. Было не особо понятно, но никто не задавал вопросов. Никто не представлял, как будет работать этот план на практике, но каждый надеялся, что его сосед представляет. А если у кого и были сомнения, он чувствовал себя виноватым и держал язык за зубами, потому что они сделали бы так, чтобы тот, кто выступил против плана, был признан недочеловеком и детоубийцей в душе. Они говорили нам, что план рассчитан на достижение благородного идеала. Ну откуда нам было знать, что это не так? Ведь мы всю жизнь только и слышим об этом от родителей, учителей и священников, читали это в любой газете, видели в каждом фильме, слышали во всех выступлениях. Разве нам не повторяли, что это правильно и справедливо? Может быть, есть какое-нибудь оправдание тому, что мы сделали на том собрании. Но все же мы проголосовали за этот план и поплатились за это. Знаете, мэм, мы своего рода меченые, я говорю о тех, кто работал на заводе еще четыре года после того, как был принят этот план. На что похож ад? На зло – простое, неприкрытое, ухмыляющееся зло. Разве не так? Именно это мы увидели и этому помогли появиться на свет. Поэтому я думаю, что на всех нас лежит проклятье и, может быть, нам нет прощения…
Знаете, как план претворялся в жизнь и что он делал с людьми? Попробуйте наполнить водой емкость, на дне которой есть течь, через которую вода уходит быстрее, чем ее наливают. С каждым новым ведром, которое вы приносите, эта дыра увеличивается в диаметре на дюйм, и чем больше вы работаете, тем больше работы от вас требуется. Вы выливаете все новые и новые ведра, сначала сорок часов в неделю, потом сорок восемь, потом пятьдесят шесть – и все для того, чтобы у вашего соседа стоял на столе ужин, чтобы его жене сделали операцию, чтобы у его ребенка вылечили корь, чтобы его мать получила кресло на колесах, чтобы у его дяди была рубашка; для ребенка, который еще не родился, для всех вокруг, все – для них, от пеленок до зубных протезов. Вы же должны работать с рассвета до заката, месяц за месяцем, год за годом, ничего не получая за это, кроме своего же пота, ничего не видя, кроме их удовольствия, которое вы должны им доставлять до конца своих дней, работая без отдыха и надежды, без конца… От каждого по способностям, каждому по потребностям…
Они говорили, что мы все одна большая семья..."
(читать фрагмент книги Айн Рэнд "Атлант расправил плечи" про завод «Твентис сенчури мотор компани» целиком) |
|
| IP |
|
Tork
Участник
|
| отправлено: 05-03-2012 13:01:32 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
Мое чувство по отношению к России - это безграничная ненависть. Ненависть ко всей стране, включая царский период. Это самая омерзительная и самая мракобесная страна на земле (c) Айн Рэнд |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 05-03-2012 13:06:01 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Tork
Это и из книги должно быть понятно, стоит только ее почитать.
Была б страна другая, не было бы и слова такого, как русофобия. |
|
| IP |
|
Tork
Участник
|
| отправлено: 05-03-2012 13:27:01 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
стоит только ее почитать
Не всё стоит провбовать на вкус. Иногда достаточно одного только запаха. |
|
| IP |
|
Щелканова
Участник
|
| отправлено: 05-03-2012 20:32:52 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
Мое чувство по отношению к России - это безграничная ненависть. Ненависть ко всей стране, включая царский период. Это самая омерзительная и самая мракобесная страна на земле (c) Айн Рэнд Да, читать не стоит. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 13-06-2012 23:05:00 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Марксист Георг Лукач в декабре 1918 года писал:
"Повторяю, большевизм базируется на метафизическом допущении, будто из плохого может родиться хорошее, будто, как сказал Разумихин в "Преступлении и наказании", возможно провраться до правды. Автор данных строк не разделяет этой веры, и поэту усматривает в корнях большевистской позиции неразрешимую моральную проблему". |
|
| IP |
|
Charly
Участник
исторического процесса
|
| отправлено: 14-06-2012 11:14:00 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb цитата:
кроме их удовольствия, которое вы должны им доставлять до конца своих дней, работая без отдыха и надежды, без конца… От каждого по способностям, каждому по потребностям…
Отвлекаясь от особенностей России, надо сказать, что Вы привели замечательный образчик рассуждений о порочности идей социализма. Европа встала на этот путь, и начинает уже чувствовать дефектность концепции всеобщей социальной справедливости. Нам же остается просто наблюдать за процессом - как белые все больше затягивают пояса пытаясь прокормить быстрорастущую орду пришельцев... Хочу только сказать, что эмиграционные ошибки Европы только ускорили процессы дискредитации идей социализма, будь это иначе, они бы воспитали из аборигенов прослойку нахлебников и бездельников. Искренне рад за выбор французов на последних выборах. Если раньше Россия преподала урок миру, то теперь, надеюсь мы доживем без потрясений до того момента, когда Европа преподнесет урок России о безумии левых идей...
|
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 14-06-2012 15:07:04 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
Статья, где ключевое слово "офигела", могла бы называться более прилично (и более традиционно, почти классически) "Закат Европы". А ключевое слово в этом Закате было бы "социализация". А второе - недоумение. Как оказалось, что освистанный и разрушительный социализм с такой силой вламывается на просторы традиционного общества?! И ответ немного проклёвывается, не имея (слава богу) ничего общего с теорией социализма. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 14-06-2012 15:08:47 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Charly
Главное, что тому, кому это читать надо, это "читать не стоит". Как и всё, опасное для снятия морока. |
|
| IP |
|
Charly
Участник
исторического процесса
|
|
Charly
Участник
исторического процесса
|
| отправлено: 14-06-2012 20:01:24 | +1 (кто[1]) |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
читать не стоит
Ну по этой фразе сразу можно ставить диагноз - упертый догматик. Такие люди и Маркса читают по принципу - тут вижу, тут не вижу... 
|
| Сообщение изменено Charly от 2012-06-14 20:02:19 |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 10-08-2012 22:25:11 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Теория социализма познается из практики. Вот несколько строк из книги Д.Быкова "Борис Пастернак":
"Борис неоднократно подавал прошение в Наркомпрос о пайке, но оно оставалось безответным. Леонида Пастернака пригласили в Кремль портретировать вождей во время VII съезда Советов (1919), но до двадцать первого года ему так и не удосужились заплатить - потребовалось специальное распоряжение Ленина. Почти все эти работы, немедленно отправленные в Третьяковскую галерею, были впоследствии уничтожены - вслед за репрессированными деятелями, которых писал Леонид Осипович" (с.179).
- потрясающая картина нашего непрерывного абсурда. |
|
| IP |
|
Laim
Участник
Модератор! У тебя есть СОВЕСТЬ и ЧЕСТЬ!?
|
| отправлено: 11-08-2012 11:51:30 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
Дальше Айн Рэнд (которая писала свой роман в середине 20-го века), рассказывает о том, что будет, когда в выборах 2012 года победит Зюганов:
"Потоихоньку-помаленьку в стране начинается дефицит то одного, то другого, а потом и всего сразу. И чем больше становится доброты и патернализма, тем меньше заинтересованности в собственном труде и больше - в сидении на чьей-либо шее..."
В нашей реальности всё наоборот: "Чем меньше становится доброты и патернализма, тем меньше заинтересованности в собственном труде и больше - в сидении на шее рабов-трудящихся..." |
|
| IP |
|
I7pOfeT
Модератор
Я отвечаю за свои слова,а не за ваши интерпретации
|
| отправлено: 12-08-2012 00:34:56 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Атлант расправил плечи уже на раздачах рутрекера. Парочка героических буржуинов ведут борьбу с социализмом в США. Режиссер сего шедевра - великий творец мыла Санта-Барбара. Смотреть конечно не буду 
To lb
цитата:
недоумение. Как оказалось, что освистанный и разрушительный социализм с такой силой вламывается на просторы традиционного общества?!
и где Вы нашли традиционное общество? |
|
| IP |
|
meybe 07
Участник
|
| отправлено: 10-04-2013 11:35:17 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Что происходило повсюду, где удавалось революционным путем ниспровергнуть капиталистические отношения? Коллективную собственность довольно быстро брали под контроль чиновники, они и составляли правящий класс в обществе, которое Ю.И. Семенов назвал «новой» (по отношению к старой, древнеегипетского образца) или «индустриальной» политархией.
Такова на данный момент единственная реальная альтернатива капитализму слева. Все остальные – либо локальные (кибуцы), либо эфемерные (Гуляй-поле батьки Махно).
Правда, по ходу революционных преобразований трудящиеся добивались таких прав, которые прежняя элита вряд ли уступила бы по доброй воле (даже если бы самые лучшие проповедники вместо биржевых сводок каждый день читали ей Евангелие). Некоторые из этих прав чиновники потом отняли, некоторые нет. В СССР было, конечно, куда меньше социального неравенства, чем в его нынешних обломках. Привилегии брежневской номенклатуры (так возмущавшие советский народ) показались бы просто смешными любому персонажу с глянцевой страницы «светской жизни». Более того. Есть все основания полагать, что в тех странах, которые развивались мирно, народ все равно оказался в выигрыше от революционного движения. Ведь правящие классы, усвоив печальный опыт соседей, гораздо охотнее шли на уступки: лучше заранее поделиться, чем разделить судьбу помещиков и капиталистов в России. А глобальная конкуренция между «первым» (капиталистическим) и «вторым» (политарным) миром стимулировала не только безумную гонку вооружений и шпионские игры, но также социальный и научно-технический прогресс.
Все это серьезные аргументы в пользу так называемых «социалистических революций». И людей, которые их возглавили, нельзя задним числом обвинять в том, что они-де обманывали народ. Но сегодня, в начале XXI века, мы уже совершенно точно знаем, что социализм неизбежно сворачивается в канцелярию. Поставлены многочисленные эксперименты. Они очень дорого обошлись человечеству. И дали однозначный результат.
Какой из него следует вывод? Наверное, отложить в сторону гипотезы, не получившие экспериментального подтверждения. Не нравится капитализм? Вот его альтернатива. Давайте разберемся, какие варианты политархии нам предлагает история (они ведь тоже довольно разнообразны), какие возможны пути перехода, что мы выигрываем и что теряем на каждом из этих путей.
Это была бы честная политика.
Она не исключает теоретических дискуссий о том, как мог бы выглядеть «настоящий» социализм и почему он не получается. Возможно, причины коренятся в самой экономической базе, которую пытались подвести под новый строй.
Для историка-материалиста представляют интерес не формально-юридические, но в первую очередь реальные отношения собственности. Формальным собственником можно записать кого угодно, хоть мифологических персонажей. В Советском Союзе колхозы считались кооперативами, хотя на самом деле колхозник не имел практически никаких полномочий по управлению «своим» хозяйством. А ведь собственник – это тот, кто способен реально участвовать в принятии решений. К сожалению, трудно обеспечить такую возможность для всех членов многочисленного коллектива и чем он больше, тем трудней. Право собственности неизбежно перетекает от общего собрания (которого не дозовешься) в руки «лучших представителей». В работе об израильских кибуцах профессор Б.И. Дубсон показал, что это происходит даже в тепличных условиях, когда правительство не покушается на права коллектива (Кибуцы. Путешествие в светлое будущее и обратно. – М.: Крафт+, 2008). В условиях нетепличных процесс идет намного быстрее. Самоуправляющиеся предприятия не успели толком организоваться, а их уже поглотил бюрократический Левиафан. Что касается самого большого коллектива – гражданского, то его «общенародная» собственность достается чиновникам легко и непринужденно. Фокус-покус! – никто даже не заметил, в какой момент слуги народа обернулись корпорацией господ.
Таким образом, социалистический идеал если и может быть достигнут в принципе, то только через участие в управлении рядовых тружеников. То есть через демократию. Производственную и политическую (первая нежизнеспособна без второй). Именно таков был смысл лозунга «Социализм с человеческим лицом», воодушевлявшего перестройку на раннем этапе (до того, как цели и ценности «демократического движения» оказались подменены вульгарным антикоммунизмом в духе «Союза меча и орала»). Но намного дальше по «социалистическому пути» продвинулись некоторые небольшие европейские страны. Памятуя о том, что власть и собственность – две стороны одной медали, точнее монеты, нам следовало бы признать местное самоуправление на Западе одним из ценнейших источников практического опыта по построению социализма. Парадокс в том, что именно сейчас Объединенная Европа стремительно откатывается назад с достигнутых рубежей и левые не только не противятся, но наоборот, всячески приветствуют перераспределение власти в пользу брюссельской бюрократии.
стоит прочесть всю статью http://magazines.russ.ru/october/2013/2/s9.html
|
|
| IP |
|
lb
Модератор
ѣ
licq:3079
|
| отправлено: 10-04-2013 13:45:45 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To meybe 07
Восхитительно точная статья, в том числе и в невыложенной здесь части, спасибо!
Например:
Но к концу столетия коммунисты потерпели сокрушительное поражение. Во всей мировой истории трудно найти пример сопоставимой катастрофы – экономической, политической, интеллектуальной и нравственной одновременно, разразившейся так стремительно и на таких необозримых пространствах.
Так и наши сегодняшние сталинисты – никакое не социалистическое движение, а один из вариантов самодержавной реакции наряду с традиционным, черносотенным монархизмом.
Если биология «православная», значит, это уже не биология.
- но после первых разделов меня постигло разочарование, дочитал через силу. "Трескучая болтовня", о которой постоянно твердит автор, не худшая характеристика для его статьи в целом.  |
|
| IP |
|
Tork
Участник
|
| отправлено: 18-04-2013 11:17:01 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
Если рассматривать историю существовавших и существующих социалистических режимов, то не трудно заметить, что ни в одной из стран, где осуществлялись социалистические преобразования, они никогда в полной мере не совпадали с теоретической базой марксизма. Из этого часто делают ошибочные выводы, что эти расхождения практики с теорией, доказывают ошибочность самой теории как таковой, в результате чего, вся практика социалистического строительства объявляется заведомо порочной или же происходящей вопреки Марксу, который не прав, а прав в пику Марксу – Ленин, Сталин, Мао, Кастро, Чавес, Ким Ир Сен и так далее.
На мой взгляд, если рассматривать примеры строительства социализма в СССР, Китае, в КНДР, на Кубе и в других странах, то каждый из них даст нам совершенно уникальную вариацию социализма, уходящего корнями в идеи Маркса. Это, на мой взгляд, важное свидетельство внутренней вариативности социализма как системы и его возможности адаптироваться даже к самой неблагоприятной среде.
Деформация социализма |
|
| IP |
|
lb
Модератор
ѣ
licq:3079
|
| отправлено: 18-04-2013 20:06:50 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Tork
Что-то ваш varjag_2007 не очень логичен:
1) не трудно заметить, что ни в одной из стран, где осуществлялись социалистические преобразования, они никогда в полной мере не совпадали с теоретической базой марксизма;
2) если рассматривать примеры строительства социализма ... то каждый из них даст нам совершенно уникальную вариацию социализма, уходящего корнями в идеи Маркса.
Так совпадали или не совпадали? Уходили корнями или касались ветвями?
На мой взгляд положение дел таково: если теория верна, практика должна ее подтверждать. Если ВСЕ варианты практики "никогда в полной мере не совпадали с теорией", то это и не теория вовсе.
А корни у всех деревьев на земле общие. ))) |
|
| IP |
|
Tork
Участник
|
| отправлено: 18-04-2013 22:42:29 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
Как-то Вы не диалектически к этому подходите. Это я про единство и борьбу противоположностей. В данном случае про животные капиталистические инстинкты и социалистические стремления ввысь.
Обратите внимание на цитата:
важное свидетельство внутренней вариативности социализма как системы и его возможности адаптироваться даже к самой неблагоприятной среде То есть социализм может вырасти на любой почве, практически как сорняк.
|
|
| IP |
|
lb
Модератор
ѣ
licq:3079
|
| отправлено: 18-04-2013 22:46:38 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Tork
Чё-то я про животные капиталистические инстинкты не увидел... А вот про сорняк - это хорошо, это я понял. Но это ничуть не отменяет главного в моём сомнении - теории-то нема! Тема ж ведь о теории, а тут некая констатация неких фактов, а каких - непонятно. Ведь может быть, это всё одни названия, именования - волюнтаристские, надуманные, неверные. Потому теория и важна, что она систематизирует и разделяет. А тут - жидкая каша.
|
|
| IP |
|
lb
Модератор
ѣ
licq:3079
|
| отправлено: 18-04-2013 23:25:28 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Tork
А вы знаете, когда функцию приходится задавать таблично? Именно тогда, когда для нее формулы не найдено. То есть явление есть, а закономерности еще нет. Так что тут я с вами целиком и полностью солидарен. |
|
| IP |
|
|
