| Автор |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 18-09-2011 19:25:47 | +1 (кто[1]) |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Насчет непогрешимости вы ошибаетесь, конечно. Вот, например, Александр Ильич не верит, ещё... 
А по поводу "...неточно, ибо неоднозначно может быть понято" замечание любопытное. Дело в том, что это набор слов, который я сам часто использую, не на форуме, разумеется. Здесь все дело в аудитории, которой предназначен текст. Скажем, некоторая фраза в вузовском учебнике уместна, и наверняка будет понята однозначно, а в популярной книжке для более широкой аудитории та же фраза может быть понята совсем иначе, и потому требует уточнений и разъяснений.
Видимо вы правы, в данном случае я ошибся с оценкой аудитории. |
|
| IP |
|
ivi06
Участник
petitio principii. Nihil nisi bene
licq:2645
|
| отправлено: 18-09-2011 19:30:21 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Мендель Штамм
Спасибо, было интересно почитать и расставить +-...
Повторю свой вопрос: а слабо что-нибудь придумать по аналогии с автором детской книги, с которой всё началось? - типа машина едет вперёд потому, что Земля крутится назад...  |
|
| IP |
|
Мендель Штамм
Участник
|
| отправлено: 18-09-2011 19:46:20 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic цитата:
Видимо вы правы, в данном случае я ошибся с оценкой аудитории.
Да уж конечно. То, как у вас получилось, вполне в духе той книжки, с разговора о которой мы начали речь.
|
|
| IP |
|
Мендель Штамм
Участник
|
| отправлено: 18-09-2011 19:48:48 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ivi06
цитата:
Повторю свой вопрос: а слабо что-нибудь придумать по аналогии с автором детской книги, с которой всё началось?
Вот и займитесь. У вас лучше всех получится. |
|
| IP |
|
ivi06
Участник
petitio principii. Nihil nisi bene
licq:2645
|
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 19-09-2011 12:32:08 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Мендель Штамм
цитата:
Второе - влияет не только поток на единицу площади... а и увеличение поглощения солнечного света в более высоких широтах из-за увеличения длины пути в атмосфере. А не могли бы указать, на сколько падает интенсивность солнечной энергии, доходящей до поверхности Земли при сильно наклонном падении по отношению к прямому падению? Так ли силен этот эффект? |
|
| IP |
|
Мендель Штамм
Участник
|
| отправлено: 19-09-2011 12:45:20 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
Я встречал в материалах астрономического плана с рекомендациями по наблюдениям следующее: свет источника, приходящий с направления на горизонт, ослабляется в атмосфере Земли в зависимости от длины волны на 25-40%, по сравнению с направлением в зенит. |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 19-09-2011 12:53:30 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Мендель Штамм
Что-то странно. Я встречал в литературе экспериментальные данные по спектральному составу коэффициента прохождения света именно на наших широтах в диапазоне от 0,3 до 10 мкм. Среднее прохождение света (площадь под кривой) во всем диапазоне составляли порядка 80 %. Подозреваю, что на экваторе такая же площадь должна быть порядка 85-90%. То есть, эффект может быть примерно 5-10%. Не больше. |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 19-09-2011 13:09:59 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Мендель Штамм
Нет. Там просто приведены данные для на нашей местности. Данных для приполярных и экваториальных областей там не было. Не помню также, каким образом проводилась калибровка. Может по сравнению с данным, полученными с орбитальных спутников. |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 19-09-2011 17:26:28 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Мендель Штамм
На счет "малого угла". Скорее всего, Вам доводилось в разгар лета наблюдать восход солнца. К примеру, на рыбалке. Я понимаю, что глаз не является измерительным прибором яркости, но все же... Когда солнышко поднимется над горизонтом, оно освещает окрестности по ощущениям ничуть не хуже, чем в полдень. Хотя световые лучи на рассвете в атмосфере проделывают больший путь, чем в полдень. В ясный день солнечный свет поглощается, главным образом, кислородом и водяным паром. При этом из его спектра немного "выгрызаются" достаточно узкие полосы. Для остальных участков спектра атмосфера имеет хорошую прозрачность. Эффект поглощения света атмосферой в ясную погоду безусловно имеется, но величина его, ИМХО, не очень значительна. Куда большую роль в нагреве воздуха в приземном слое играет наклон лучей к поверхности, то бишь, общее количество пришедшего потока и продолжительность светового дня. Что вместе можно назвать одним словом - экспозиция. Небольшую роль играет и зависимость альбедо (коэффициента отражения света) от угла падения - при косом падении отражение немного возрастает. Ну и последнее. Воздух нагревается не напрямую от солнца, а от столкновения молекул воздуха о поверхность земли. Поэтому и имеется инерционность - максимум температуры воздуха наступает значительно позже фазы максимального подъема солнца над горизонтом. Когда наступает равновесие между нагревом поверхности земли солнцем и ее охлаждением воздухом. |
|
| IP |
|
BBC
Модератор
нашего двора
|
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 19-09-2011 18:26:57 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
Ну, утром это не так заметно, а вот вечером эффект действительно сильный. Луна также кажется над горизонтом огромной. |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 19-09-2011 20:06:48 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
почему утром и вечером видимый диск Солнца кажется гораздо большим, чем в полдень? Никто пояснить эффект не желает? |
|
| IP |
|
camus
Участник
|
| отправлено: 19-09-2011 20:51:05 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Если без подробностей ,то связано с разностью коэффициентов преломления лучей в холодном и тёплом воздухе. Из-за разной их плотности. |
|
| IP |
|
Tork
Участник
|
| отправлено: 19-09-2011 21:39:05 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Мендель Штамм
Извините, пожалуйста. Просто сразу за поставленным вопросом в голове всплыло объяснение, данное моей первой учительницей Полез в интернет и оно подтвердилось. Прошу прощения, что сразу не понял что у вас типа конкурс нетривиальных решений детских задач.
|
|
| IP |
|
camus
Участник
|
| отправлено: 19-09-2011 21:45:07 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Tork
цитата:
Лунная иллюзия Хотят сказать , что над морской гладью этого эффекта не будет? Тем более ночью , горизонта не видно. |
|
| IP |
|
Tork
Участник
|
| отправлено: 19-09-2011 21:50:33 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
Прожженые последователи теории заговора высказались бы про последовательную дебилизацию страны.  Остаётся ждать учебник для третьего класса с той же начинкой. |
|
| IP |
|
Tork
Участник
|
| отправлено: 19-09-2011 21:54:25 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To camus
цитата:
Тем более ночью , горизонта не видно.
Вы давно, наверное, не были ночью на море. Горизонт виден и эффект будет. Лунную дорожку никто не отменял.
|
|
| IP |
|
Мендель Штамм
Участник
|
| отправлено: 19-09-2011 21:57:46 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
старый, в тв.переплете - 2 кл. (1 год обучения), и новый, в обложке - 2 кл. (2 год обучения),
Что-то вы там странное написали. Что получается - во втором классе учатся два года??? |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 19-09-2011 22:04:03 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Мендель Штамм
Я так понял, что раньше английский начинали учить со 2-го класса, а теперь начали учить с 1-го. Но это слишком "в лоб", не исключены другие версии.
To Tork
Вот-вот. Обман зрения. |
|
| IP |
|
camus
Участник
|
| отправлено: 19-09-2011 22:04:28 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Tork
цитата:
Горизонт виден Имелось в виду плохо различим.Но предметы для сравнения не обязательно могут быть.
Короче , луна над морской гладью не может казаться большой? |
|
| IP |
|
Tork
Участник
|
| отправлено: 19-09-2011 22:13:36 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To camus
Мне кажется, что может. Хотя, если честно признаться, как коренной фрязинец, выезжающий на море только на короткий срок, не помню луну низко над горизонтом. Но над лесом, глядя из своего окна, она ну ооочень большая. А в зените - маленькая, ну очень маленькая. |
|
| IP |
|
camus
Участник
|
| отправлено: 19-09-2011 22:28:23 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Tork В ине-те все толкуют ,что это обман зрения. Пусть будет так.
А что Chaynic, задал вопрос и молчит?
|
|
| IP |
|
Мендель Штамм
Участник
|
| отправлено: 19-09-2011 22:39:55 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus цитата:
На счет "малого угла".
Забыл ответить. Вот из энциклопедии Кругосвет :
цитата:
В оптическом диапазоне прозрачность земной атмосферы достаточно велика: свет звезды, находящейся в зените, при наблюдении с уровня моря ослабляется на 25–50% (слабее – у красного, сильнее – у голубого конца спектра), а с высоты современной горной обсерватории (2500–3000 м) в среднем на 20%. Но атмосферное поглощение меняется в зависимости от высоты светила над горизонтом. При наблюдении звезды в зените луч света проходит минимальный путь через атмосферу и поэтому испытывает минимальное поглощение. Чем больше угловое расстояние звезды от зенита, тем длиннее путь луча в атмосфере и, соответственно, сильнее ослабление света.
Для того чтобы исправить наблюдаемую яркость светила за дополнительное поглощение света в атмосфере (как говорят, «привести наблюдения к зениту»), к наблюдаемой звездной величине необходимо прибавить следующие величины (Dm): |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 20-09-2011 13:23:55 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Мендель Штамм
У меня имеются некоторые сомнения, что сравнения светимости звезды и поглощение солнечной энергией поверхностью земли - правомерно. Дело в том, что в упоминаемой Вами статье говорится о наблюдаемой в оптическом диапазоне яркости звезды. А поглощение световой энергии в куда большей мере приходится на инфракрасный диапазон, который, если не говорить об узких полосах поглощения энергии кислородом и водой, куда более прозрачен, чем видимый диапазон. |
|
| IP |
|
Александр Ильич
Участник
|
| отправлено: 20-09-2011 22:55:25 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Мендель Штамм
цитата:
известно , что в южном полушарии зимы холоднее , а лета жарче , чем в северном полушарии. цитата:
А это действительно так?
Когда-то читал об этом. Сейчас нашел это:
ASTROLAB.ru ► Земля ► Смена времен года
"Это изменение расстояния до Солнца также хорошо заметно по изменению его видимого углового размера, который от 32´34" в январе уменьшается до 31´30" в июле.
Поток энергии от Солнца, падающий на Землю, изменяется обратно пропорционально квадрату расстояния. Поэтому зимы в северном полушарии менее суровые, чем в южном, а лето в северном полушарии более прохладное."
Но сейчас уже сомневаюсь в правоте этого утверждения.
|
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 21-09-2011 00:35:42 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Александр Ильич
Полюс холода Земли располагается в южном полушарии (в Антарктиде). Там зарегистрирована самая низкая наблюдаемая температура -86,2 град. В северном полушарии (в районе Оймякона) наблюдалась самая низкая температура -68 град. |
|
| IP |
|
Мендель Штамм
Участник
|
| отправлено: 21-09-2011 06:44:53 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
В Антарктиде - знамо дело. Там тоже климат континентальный
Вот что нашлось:
цитата:
Где климат более континентальный — в северном полушарии или в южном?
Решающее преобладание океана над сушей в южном полушарии делает климат южного полушария гораздо менее континентальным, чем климат северного; исключение составляет лишь Антарктика, где картина становится прямо противоположной в связи с существованием континента у Южного полюса.
Хотя в целом северное полушарие теплее южного и средняя температура воды в океанах северного полушария также на 2°С теплее, чем в океанах южного полушария, зима в южном полушарии более мягкая, чем в северном полушарии в поясе между широтами от 30 до 70°. Средние зональные температуры воздуха в северном полушарии выше, чем в южном, на всех широтах, за исключением пояса между 60 и 50°. Это видно из следующей таблицы (А. С. Монин, Ю. А. Шишков, 1979):
http://www.sovets.ru/Itisinteresting/weather/weather_and_climate/4768.htm[/quote]] |
| Сообщение изменено Мендель Штамм от 2011-09-21 07:20:15 |
|
| IP |
|
Александр Ильич
Участник
|
| отправлено: 21-09-2011 08:27:49 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
Перигелий Земли приходится на лето в Южном полушарии ,согласно второму закону Кеплера скорость Земли больше чем в афелии и лето в Южном полушарии на несколько дней короче. Тем не менее Южное полушарие должно получать в свое лето энергии больше , а зимой меньше , чем в соответствующие сезоны Северного полушария.Я тоже считаю, что это объясняет предельные низкие температуры в Антарктиде и в Оймяконе.Сглаживания температуры , связанные с ветрами и течениями могут только смягчить ситуацию в этих местах. В остальных же районах , похоже, решающую роль играют течения и ветры.
|
|
| IP |
|
Мендель Штамм
Участник
|
| отправлено: 21-09-2011 11:53:05 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
Я тоже считаю, что это объясняет предельные низкие температуры в Антарктиде и в Оймяконе.
За Антарктиду с её более низкими температурами играет несколько факторов, кроме большей удаленности солнца ихней зимой. У Оймякона широта 63 град, а почти вся Антарктида южнее 67-го градуса. Потом там сплошной снег и лёд, зеркально отражающие значительную часть солнечного излучения и мало что поглощающие, в то время как в Оймяконе природа более разнообразна. |
| Сообщение изменено Мендель Штамм от 2011-09-21 11:54:22 |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 21-09-2011 13:46:51 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Мендель Штамм
Могу добавить еще и бОльшую высоту полюса холода на Антарктиде - 3,5 км. На счет широты - не совсем верно. В северном полушарии на самом деле два сопоставимых полюса холода - в Оймяконе и в Гренландии. В последнем случае широта за 80 градусов. |
|
| IP |
|
Мендель Штамм
Участник
|
| отправлено: 23-09-2011 11:07:31 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
В минувший четверг сотрудники крупнейшей в мире физической лаборатории заявили, что им удалось зафиксировать нейтрино, которое движется быстрее света. Дата проведения эксперимента не уточняется. Запустив пучок элементарных частиц из ускорителя, физики зафиксировали, что частицы на 60 наносекунд опережают скорость света (299,792 тыс. км/секунду). |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 23-09-2011 11:32:59 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
Нейтрино, направленные из ЦЕРН в подземную лабораторию Гран-Сассо в Италии на расстояние в 732 км (проект OPERA), добирались до места назначения в среднем на 60 наносекунд раньше, чем если бы передвигались со скоростью света. Всего было проведено около 16 000 измерений, точность которых, по утверждению ученых, составила 10 наносекунд.
В пятницу, 23 сентября, в ЦЕРН пройдет семинар, где будут обсуждены полученные результаты.
|
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 23-09-2011 12:03:59 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Получается превышение скорости на 7,37 км/сек или 0,0025%.
Что, конечно, превышает достигнутую погрешность измерения скорости света (+/- 0,15 км/сек). Причем такая точность измерения скорости света достигнута при излучении света. А максимальная точность, достигнутая другими методами, доходит до 0,8 м/сек.
Хорошая новость. Вполне удивительная. Значит, фотоны пространством тормозятся... А настоящая скорость "света" не у света. |
|
| IP |
|
|
|