lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 21-01-2010 20:22:16 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Вопрос касается теории государства и права (не работы В.И.Ленина).
А именно того момента, насколько государство - само по себе - разрешает (дает право) на революцию.
Обычно провозглашаются и записываются (в частности, в Конституции РФ) прямо обратные положения о недопустимости присвоения власти или о запрете смены конституционного строя насильственным путем (соответственно, статьи 3 и 13 Конституции РФ). В то же время понятно, что законным путем смена конституционного строя осуществляется не всегда. Итак, это первый вопрос: каковы могут быть легитимные процедуры смены этого самого конституционного строя, кроме референдума?
Второй вопрос вроде бы побочный, но он даже может оказаться важнее: каковы способы ЗАЩИТЫ конституционного строя от случившегося переворота? Который может оказаться (и оказывается) произошедшим тихой сапой, незаметно, на самом верху государственной власти. В этом случае конституция оказывается попранной, но силовые структуры продолжают находиться в подчинении незаконной власти, препятствуя любым возможностям восстановления правопорядка.
У народа, который "осуществляет свою власть непосредственно" (статья 3 Конституции РФ) должно быть право и механизм защиты своей конституции. Однако, если в стране в результате невидимой революции (которую чаще называют контрреволюцией) форма правления сменилась (например, от республики к тирании), у народа нет даже конституционного, а уж тем более закрепленного законом права восстановить свергнутый конституционный строй. Прямо наоборот - обычно накануне и в ходе конституционных переворотов принимаются законы о борьбе с экстремизмом или законы о запрете одиночных митингов.
В данной теме хотелось бы услышать мнение специалистов и всех интересующихся о прецедентах права такого рода за всю историю развития государств. А также предложения - как могла бы звучать запись в конституции о таком парадоксальном праве, как на проведение революции или подавлении контрреволюции. |
|
| IP |
|
3 по 8
Новичок
|
| отправлено: 21-01-2010 21:08:21 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
а какой смысл имеет рассмотрения этого, безусловно интересного, вопроса с т.з. исторической интроспекции? Ну насобираете примеров, а делать-то с ними что? Это же не кэйс-стади в бизнес-школе, каждый найденный вами пример будет обусловлен определенной эпохой, людьми, соц-эконом условиями и пр. Т.е. его применимость или "показательность" будут весьма условны.
Какие ваши цели? |
|
| IP |
|
3 по 8
Новичок
|
| отправлено: 21-01-2010 21:31:25 | +1 (кто[1]) |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
ну понятно, что собирательные. Это очевидно из 1-го поста. а для чего вы это собираете, если конечно не секрет?
"Собирательство" в контексте форума штука индивидуальная, т.е. собираете вы для себя. Понятно, что тема общедоступна и плоды сбора при желании могут быть использованы всеми, но в своей целефой функции это Ваше "собирательство" и нужно оно только вам. Может и найдутся фанаты истории (они любят "проявлять" своё знание, это один из способов самоидентификации для таких людей), которые послужат вам источником, но настоящую вовлеченность людей ( а вы, как модератор можете этого желать) "собирательство" не обеспечит. Вовлеченно сть обеспечит только "охота", ведь она сулит "добычу" каждому. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 21-01-2010 21:50:03 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 3 по 8
Возможно, это один из фрагментов программы "Власть обречена" (по аналогии с одноименной темой). К сожалению, я не проходил курса "Теория государства и права" и поэтому лишен базовых знаний. А в качестве самообразования изучаю теорию анархизма по довольно догматичной, если ни сказать убогой книге Эльцбахера, стараясь не отвлекаться. Досадно, что такой сладостной идеологеме, как преодоление власти в принципе, уже предписано такое негативное определение, как анархизм. Очень бы хотелось другого названия, но для этого сначала надо освоить материал.
Самый сложный же вопрос в ликвидации власти, как и в теориях анархизма - это процесс перехода от текущего к "справедливому" состоянию общества. Данная тема должна бы проиллюстрировать, что даже переход не к идеальному, а просто к другому строю совсем не прост. И даже сохранение справедливого порядка оказывается порой непосильной и внеправовой задачей. И здесь тоже не всё до конца мне ясно. Вот я и надеюсь на прояснение. |
|
| IP |
|
3 по 8
Новичок
|
| отправлено: 21-01-2010 22:40:40 | +1 (кто[1]) |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
понятно.
А вы предполагаете возможным построение общества, которое будет характеризоваться устойчивой справедливостью для всех своих членов?
Если да, то кто, по-вашему, мог бы стать субъектом такого строительства?
Кстати не могу согласиться с вами, что анархизм - это преодоление власти в принципе. анархизм - это преодоление "классической" формы общественного договора путем отказа от репрессивных и регулирующих ф-ий государства. Власть при анархизме никуда не денется. Она обязана будет принять какую-то форму, такова её природа.
Прошу к моему суждению относиться как к мыслительной гипотезе (измышлению), т.к. исторических примеров когда какое-либо общество осознанно существовало на принципах анархии сколь-либо продолжительный срок я привести не могу. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 21-01-2010 22:51:39 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 3 по 8
Во-первых, стоит заметить, что из того материала, что уже мною вычитан, следует почти 100%-е преодоление идей права, государства и собственности у всех анархистов. Именно по таким разделам рассматривает каждого теоретика Эльцбахер. При уничтожении государства и права естественным образом уничтожается и власть. Каким путем происходит исполнение общественного договора (который как раз большинство анархистов принимают), а также всех частных договоров - это отдельный вопрос, решаемый по разному. В большинстве случаев - но основании справедливости. Другими словами, до сколь-либо разработанной теории сохранения стабильности в обществе анарзии я не дошел.
Аналогично, нет у меня понимания "методогии" построения и своего общества без власти. В той теме я полагал необходимым лишь естественный путь ее преодоления. То есть путем непрерывной самоорганизации общественного сознания и общественных структур (включая также и развитие необходимой технической инфраструктуры). Поэтому предлагать механизм перехода к обеству "высшего типа" - дело вовсе бесплодное. А предположить ту или иную модель я еще не готов. |
|
| IP |
|
3 по 8
Новичок
|
| отправлено: 21-01-2010 23:02:22 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
читая это: "При уничтожении государства и права естественным образом уничтожается и власть." я понимаю. что мы по разному понимаем слово власть.
Какое будет ваше определение этого понятия? |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 21-01-2010 23:12:36 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 3 по 8
Власть в контексте заданной темы я понимал исключительно как высшую политическую власть. Говорить о власти вообще я не готов. А экономическая власть, власть идей, моды, красоты etc исключается из рассмотрения по определению. Таким образом директор ООО властью в данном моем понимании не обладает.
То есть власть - это высшая и наиболее разлагающая человека составляющая общественного устройства. Или как у Бакунина: "Свойства привилегированного положения таковы, что они отравляют дух и сердце человека. Кто находится в привилегированном положении в политическом и экономическом отношении, дух и сердце того отравлены. Это - закон социальной жизни, который не допускает никаких исключений и применим как к целым народам, так и к классам и отдельным лицам". |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 22-01-2010 12:14:54 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Пока не удалось найти исторические параллели, выскажу общие соображения.
Если провести аналогию между государством и... пусть, автомобилем, то государственное законодательство соответствует комплекту документации на эту машину. Простому покупателю обычно попадают основные: паспорт, техническое описание, инструкция по эксплуатации. Более искушенные приобретают отдельно руководство по ремонту.
У государства аналогом паспорта является, видимо, конституция. Аналогом технического описания и инструкции по эксплуатации будет свод законов. И никакого руководства по ремонту. Хоть бы даже упоминание, что в случае поломки надлежит провести ремонт.
Ну, не совсем так, конечно. В отношении самых мелких деталюшек общества ремонт очень даже предусмотрен - это весь корпус законов о наказаниях. Тут тебе и уголовный кодекс, и кодекс об административных правонарушениях, и исправительный... Полно этого добра. Но только речи о частных лицах или предприятиях и организациях здесь не идет. Речь о государстве и его поломках.
А что делать, если законодательные органы принимают законы, нарушающие конституцию? Ага! Учрежден и должен функционировать Конституционный суд. Есть такая подсистема самоконтроля. А что делать, если Конституционный суд перестает замечать нарушения конституции? Хм… Наверное, принимается за дело сам Гарант конституции – президент страны! Кстати, а какими законодательными актами регулируется эта сфера его обязанностей? Я не помню ничего подходящего. Ну и если он не будет этим заниматься, то никаких последствий его бездеятельность иметь не будет. Кроме импичмента! Кто его выносит? Парламент? Отлично. А если парламент ничего не выносит? Да, круг замыкается.
Остаются два субъекта права – народ, как источник власти и международное мнение и международное право. Последнее, к сожалению, обычно бессильно против суверенного права государства попирать внутреннее право. Хотя инциденты и прецеденты имеют место. А вот с народом совсем плохо… Никаких толковых механизмов реализации им своего могущественного права быть источником власти нет. Источник власти оказывается полностью лишенным этой самой власти.
Следующий вопрос должен быть: какие механизмы следует ввести в право для реализации народом данного права. |
|
| IP |
|
Мардай
Участник
для утонченного слуха-Мар Дарий
licq:1992
|
| отправлено: 22-01-2010 13:55:32 | -2 (кто[2]) |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
Сущность либералов в вывертывании всего и вся наизнанку. Вроде способа самоутвеждения некоторых наших форумчан. Впрочем, пёс с ним : о полдобных субъектах собаки брехали и то перестали.(Впрочем, субъекты ли оне?) Ну, а собаки - такие животные, которые убедившись, если убедились, в бесплодности аппеляций к подобного сорта людям умолкают, стало быть и нам ни подсатать выпендриваться.
Так о чём, бишь я: цитата:
Следующий вопрос должен быть: какие механизмы следует ввести в право для реализации народом данного права.
Хотелось бы изгоя рода человеческого - либерала послушать: ибо страшнее его фарисейства человечество ничего не придумало.
|
|
| IP |
|
Сибиряк
Участник
диверсионно- террористическая война в Новосибирско
licq:4611
|
| отправлено: 22-01-2010 14:14:08 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Сегодняшней активной революционной силой я считаю сельских жителей.Именно у них есть та жилка которая сможет угрожать государственному строю.
Не даром в 90ые годы либеральные правители России делали все возможное что-бы урезать финансовую помощь государства селу.мотивируя это тем что нынешнее село является наследницей коликтивизации.
Как в свое время советские правители всячески старались ослабить крестьян.
У нас в россии борьба против революции ведется фактическим унечтожением революционного класса. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 22-01-2010 15:50:11 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Учебник конституционного права отвечает на мой вопрос совершенно своеобразно:
"...опасения, порождаемые существованием единоличного главы го-
сударства, привели к тому, что во многих странах, где этот ин-
ститут был учрежден, на уровне конституционно-правовом были
установлены весьма значительные ограничения, цель которых
предотвратить и исключить возможность концентрации, а тем бо-
лее узурпации власти единоличным главой государства. Резуль-
татом подобного подхода стали особенности института выборного
главы государства в парламентских республиках, положение ко-
торого во многом напоминает положение главы государства в пар-
ламентарных монархиях. Это положение обычно описывается фор-
мулой: "царствует, но не управляет". Гарантии такого рода ока-
зались, однако, достаточно действенными лишь в условиях
развитых демократических государств. Но они оказались явно не-
достаточными в развивающихся странах, во многих из которых
институт выборного единоличного главы государства был исполь-
зован для утверждения авторитарных режимов и монократичес-
кого правления".
То есть давать непосредственные права народу на восстановление конституционного порядка полагается невозможным. В качестве противодействия узурпаторским наклонностям правителей выставляются противовесы в виде сильного парламента, четкой судебной системы и т.п. Правильно отмечено, что действенны такие механизмы лишь при преемственной демократической истории. Примерно как в случае высоких технологий: нельзя на голом месте начать выпуск микросхем - нужно технологическое оборудование, которое само по себе является высокотехнологичным.
Таким образом ясно, что вопросы революционного преобразования государственного устройства не являются объектом конституционного права. Это кажется очевидным, ведь процесс революционных преобразований осуществляется вне правового поля. Но это как раз и не соответствует целям гуманизма, когда видится желательным сочетать назревшую необходимость революции и мирного, правового хода ее осуществления. Коллизия в том, что требуется свергнуть Власть, которая есть власть по своей сути. То есть необходимым этапом является почти ленинское "власть не может..." Остается найти пути сохранения порядка и права в условиях обессиливания и низложения власти. |
|
| IP |
|
3 по 8
Новичок
|
| отправлено: 22-01-2010 16:23:45 | +1 (кто[1]) |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Сибиряк
To Мардай
Господа, да простит модератор мою резкость, неужели непонятно, что ваши (хотя я очень сомневаюсь, что они "ваши". Чтобы "присвоить" какое-то понятие, его необходимо осмыслить и отрефлексировать, а не просто воспроизводить как идеологему) "либералы" в данной теме неуместны. Тут не про белых и красных и не про западников и славянофилов, здесь про то, что существует задолго до всех этих условных делений.
Про крестьян, как революционную силу - не верю. Можете привести тут описание черт/свойств/характерисик данного класса, которые можно было бы трактовать как потенциально пригодные для деланья революции? "та жилка", это как-то немного расплывчато...
To lb
ваше желание сузить понятие власти в контексте этой темы мне понятно. но не кажется ли вам, что такое сужение, обусловленное традициями "западной" научной школы, тут не совсем уместно. Т.е. говоря об уничтожении власти при анархизме вы, прибавляя уточнение "политическая" к слову власть, по сути говорите о том, что власть не будет сосредоточена в одной социальной группе. Я тут для себя вижу такую сложность - допустим, что в государстве Х произошла революция, политическая власть свергнута, царит анархия. Все гос.функции упразднены, в т.ч., например, охрана госграницы и всякий желающий представитель соседнего государства может беспрепятственно её пересечь и, например, построить себе дом на территории государства Х. скорее всего процесс освоения территории государства Х соседями начнет происходить немедленно и будет иметь лавинообразный характер. Т.е. государство Х по сути перестанет существовать. И тогда все эти рассуждения о революции, власти и анархии вообще теряют всякий смысл.
я все это к тому, что сводить власть до "политической" или не сводить не столь важно. Если есть государство - будет власть. Не будет власти - не будет государства. Я предполагаю, что излагаю несколько сумбурно, простите. Думаю. что тут много проблем связанных с трактованием терминов и вообще с языком. Надо подумать...
а тот вопрос, который вы ставите
цитата:
какие механизмы следует ввести в право для реализации народом данного права. он по-моему содержит ответ в скрытой форме. Источники власти, если их в государстве больше 1 должны быть уравновешены. Т.е., грубо говоря, в конституции надо писать, что народ имеет право конституцию отменить или подправить. И проблема, как вы её разворачиваете не в том, что в конституции этого не записано (записано), а в том что этого не происходит. Т.е. номинально народ является источником власти, а реально он её не отправляет. Вы говорите - "не может". а вы уверены? Может он не хочет? 
Тут опять мне сложно - какая-то языковая и понятийная ловушка, что такое "народ"? По-моему, это какое-то собирательное понятие устоявшееся, содержание которого не понятно. Ощущение такое, что уже просто используя это понятие мы себя в тупик загоним... |
|
| IP |
|
Сибиряк
Участник
диверсионно- террористическая война в Новосибирско
licq:4611
|
| отправлено: 22-01-2010 17:19:12 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 3 по 8
понятно.просто тема действительно узко заявлена.поэтому у посетителей вполне могут вольные интерпритации. |
|
| IP |
|
Сибиряк
Участник
диверсионно- террористическая война в Новосибирско
licq:4611
|
| отправлено: 22-01-2010 17:30:41 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 3 по 8
в этой теме больше писать не буду.
буду просто за обсуждением следить.
я в принципе и не такой либералофоб.
просто левые демократы в отличии от правых действительно не нравятся.
|
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 22-01-2010 18:03:45 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Сибиряк
Я бы не решился сказать, что в данной теме выступаю с позиции либерализма.
По сути, забота моя прямо противоположного свойства - сохранить цельным государство возможно даже путем ограничения свободы. В частности, свободы высшей власти. Сохранить государство как суверенную единицу от внешней среды (To 3 по 8, само собой!). А также сохранить его от распада и анархии внутри.
To 3 по 8
То есть в части реализации революции следует рассматривать понятие государства шире, чем обычно - с учетом диалектики переходного периода (дпп, только не нн). Раньше, когда и землю, и природу, и всё живое считали неизменными и Богом данными - можно было писать Закон навсегда. Теперь, когда не только ясен эволюционный, непрерывный характер изменения всего на свете, но и очевиден их ускоряющийся темп, грамотно было бы выстраивать концепцию государственного устройства с учетом возможных метаморфоз.
В части предотвращения контрреволюции... Впрочем, здесь надо подумать. И над терминологией тоже.
|
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 22-01-2010 19:33:26 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Думал по части терминологии - что такое народ? И вспомнились недавние многочисленные разговоры про покаяние. Что в части - то Катыни, то собственных репрессий - надо, дескать, нам покаяться. А пока не покаемся - не будет нам прощения. И вспомнил, что недавно именно такой диалог слышал. Только в ходе него был задан обескураживающий вопрос: "Почему я должен каяться, а не передо мной?"
Вот это и есть дуальная оппозиция власть-народ. То есть народ - это не всё в целом общество, а противопоставимая часть его. Назвать парламент с президентом народом - это поглумиться над сутью "источника власти".
Кстати, про гнилую суть "уравновешивающей" структуры под названием парламент было ясно уже века назад. Вот Кропоткин о том пишет:
"Теперь замечают, что парламентаризм, на который возлагались столь большие надежды, стал повсюду орудием интриг и средством для личного обогащения и вредных для народа стремлений". Парламент и народ четко и недвусмысленно разведены по разные стороны барьера. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 25-01-2010 10:41:21 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Прочитал конституцию США. Ничего, что могло бы защищать практически государство от контрреволюции, кроме Поправки №2, не нашел:
Поправка II
Поскольку хорошо организованное народное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться. (Ратифицирована 15 декабря 1791 г.) |
|
| IP |
|
Ёган Пляшущая Тень
Участник
злой волшебник
|
| отправлено: 27-01-2010 23:26:29 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
революция основывается на отрицании чего-либо. нет отрицания = нет нигелизма = нет революции в той или иной форме.
анархизм может существовать только как течение(он требует отмены государства немедленно): если достигается его конечная цель то дальнейшее существование течения невозможно.
каковы способы ЗАЩИТЫ конституционного строя от случившегося переворота? - конституция, как и любой другой закон, выдуманы людьми и бессильны перед людьми.
*люди в большинстве своем идиоты. если они объединяются, то, как правило, дело становится еще хуже.
зачем вносить в конституцию закон, который бы узаконил право уничтожения конституции и законов(избирательно исправлены и.т.д)? если конституция и законы будут уничтожены(избирательно исправлены и.т.д), то поверьте ответственность за государственный переворот ни на кого не ляжет. попусту тратить мозг на обдумывание - или это для того, что если бы кому-то переворот не удался, чтобы его не на крест и не гвоздями?
**я не понимаю зачем я пишу здесь. если не забивать и без того как я понял, отощавший мозг чепухой все предельно логично, ясно и не требует особых пояснений. |
|
| IP |
|
H@@lk!@
Участник
|
| отправлено: 12-02-2010 18:33:26 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Ну, не смотря на обильный поток информации на эту тему, выскажусь кратко и исчерпывающе. Право на революцию, или же контрреволюцию дать никто, в соображении с целями и желаниями власти, не может в любом случае, ибо это является прямым образом посягательством на ныне существовавший порядок вещей (и соответственно, те, кто был у кормушки, будет оторван от стойла). Суть заключается в том, что любые законы пишут по принципу "а как бы нам себя не обделить" и преследуют цель как можно больше ограничить граждан той или иной страны, и заключить в наиболее крепкие цепи доверчивый народ. Вот и получается, что конституция (сказка на ночь для малышей в розовых очках, по моему мнению) является тоненькой задрипанной книжонкой, а свод кодексов огромен и за частую большинству не известен в совершенстве. В нашей стране действует такой жизненный принцип - "законы пишут для дураков, ну еще и для богатых". Так что береги не береги, а сколько веревочке не виться....
P.S. В дальнейшем на тему забью, ибо она на мой взгляд иррациональна  |
| Сообщение изменено H@@lk!@ от 2010-02-12 18:37:10 |
|
| IP |
|
Волчара
Участник
Энергия это жизнь!
licq:8259
|
|
Ёган Пляшущая Тень
Участник
злой волшебник
|
| отправлено: 13-02-2010 01:16:20 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To H@@lk!@
боюсь Вы не поняли сути. перечитайте то, что Вы написали и то, что писали люди до Вас.
"а как бы нам себя не обделить" и преследуют цель как можно больше ограничить граждан той или иной страны, и заключить в наиболее крепкие цепи доверчивый народ. - мужчины нашей страны присягают на верность Родине. если мужчины считают, что можно сделать что-то лучше в нашей стране, то у нас есть все средства, чтобы реализовать их волю. то что система несовершенна - это да. но я уверен, что я не смог бы придумать лучше. |
|
| IP |
|
Ёган Пляшущая Тень
Участник
злой волшебник
|
| отправлено: 13-02-2010 01:19:36 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
Потому что тема не политическая, а научно-исследовательская. - границы это вооруженные люди и колючая проволока. я уверен, что Вы хотите здесь чего-то из ПиО. |
|
| IP |
|
999
Участник
Тот, которй Бегемот..
|
| отправлено: 13-02-2010 03:06:34 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Сорри за вмешательство, но уж очень явный ляп.. - досадное наследие и издержки вульгаризированного истмата..
To 3 по 8
цитата:
Про крестьян, как революционную силу - не верю. Можете привести тут описание черт/свойств/характерисик данного класса, которые можно было бы трактовать как потенциально пригодные для деланья революции? "та жилка", это как-то немного расплывчато...
Можете привести тут хотя бы один пример успешной революции в стране, которая была бы не крестьянской преимущественно?
Давно сказано после Маркса: основной носитель буржуазного сознания - это именно пролетариат.. специфические смыслы и цели которого - это ПРОДАТЬ свои руки и знания с большей Выгодой для себя!
Всё остальное идейное в пролетарском движении - это от интеллигенции и.. остатков крестьянского мироощущения.. !
Отнюдь не случайно в индустриальных странах весь "пролетариализм" вырождается в "тредюнионизм".. отнюдь не случайно именно авангард советского пролетариата - шахтёры - первыми купились на мелочёвку (на право покупать японские телики и другие игрушки непосредственно за рубежами) и выступили ударной силой ельцинизма.. а потом стучали касками в столице..
И отнюдь не случайно деградация СССР и последующий слом СССР коррелируют с превращением страны из крестьянской, через крестьянско-пролетарскую и пролетарско-крестьянскую, в "пролетарскую".. то есть с постепенным нарастанием преобладания "пролетариата", в том числе и "умственного труда", над крестьянством страны.
|
| Сообщение изменено 999 от 2010-02-13 03:44:52 |
|
| IP |
|
999
Участник
Тот, которй Бегемот..
|
| отправлено: 13-02-2010 03:17:01 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 3 по 8
Хорошо бы не забывать, что, подхваченный большевиками лозунг о национализации всей земли, родился именно в крестьянской среде и был непосредственным требованием крестьян.. как непримиримый протест против внедрения элементов капитализма в земельные отношения.. и что именно выбор крестьян России решил исход Гражданской войны в России!
|
| Сообщение изменено 999 от 2010-02-13 03:20:22 |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 13-02-2010 08:04:13 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Ёган Пляшущая Тень
цитата:
Вы хотите здесь чего-то из ПиО. Упаси Господи! И пока минует чаша сия. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 16-02-2010 11:53:34 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Видится парадоксальная картина: две основных мировоззренческих силы – религия и наука – на протяжении всей истории не воспринимаются по-настоящему серьезно. Хотя, в отношении религии данное утверждение не имеет надлежащей общности, относясь более всего к христианству. Я имею в виду, что воспринимается самая легкая часть религиозного учения – крещение, молитва, обряд, т.е. ритуал. А сущностное ядро – любовь к Богу и ближнему остается практически не осознанным. Аналогично и в науке: используются получившиеся (как бы сами по себе) результаты, а основания и законы научного мышления нигде не ставятся во главу угла.
Причина анти-легитимизации революции в правовом поле любого государства, возможно, заключаются как раз в том, в современном мире выводы социальных наук и философские законы воспринимаются как миф, как забава ученых, как помеха даже. Поэтому заключение о неизбежности революций не востребовано в мире политиков, лишенных научного восприятия действительности. Поэтому ничего не делается, чтобы смягчить последствия ломки старого строя.
|
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 01-06-2010 09:54:13 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Наконец-то удалось сдвинуться с мертвой точки, от ленинской работы перейти к нынешним реалиям. В новой книге С.Кара-Мурзы "Правильная революция" глава 1 носит название нашей темы. И там можно найти изложение более новых и просто других теоретических исследований в данном направлении.
Первое, что следует обязательно отметить, это преодоление учения Маркса о классовой борьбе, точнее самого понятия классов по отношению к собственности. Уже О.Шпенглер это отметил в своих трудах: "Английский народ воспитался на различии между богатыми и бедными, прусский - на различии между повелением и послушанием. Значение классовых различий в обеих странах поэтому совершенно разное. Основанием для объединения людей низших классов в обществе независимых частных лиц (каким является Англия), служит общее чувство необеспеченности. В пределах же государственного общения (т.е. в Пруссии) – чувство своей бесправности".
Мне кажется, в России могут с полным правом действовать оба основания для чувства классовой вражды - большая часть россиян из-за ужасающей нищеты, а обеспеченная часть - из-за полного бесправия.
Не менее важно отметить следующий шаг теоретической мысли - это работы Грамши. Например, в статье “Революция против “Капитала” (5 января 1918 г.) он пишет: “Это революция против “Капитала” Карла Маркса. “Капитал” Маркса был в России книгой скорее для буржуазии, чем для пролетариата. Он неопровержимо доказывал фатальную необходимость формирования в России буржуазии, наступления эры капитализма и утверждения цивилизации западного типа… Но факты пересилили идеологию. Факты вызвали взрыв, который разнес на куски те схемы, согласно которым история России должна была следовать канонам исторического материализма. Большевики отвергли Маркса. Они доказали делом, своими завоеваниями, что каноны исторического материализма не такие железные, как могло казаться и казалось”.
Грамши создал новую теорию государства и революции – для городского общества, в отличие от ленинской теории, созданной для условий крестьянской России. Ключевой раздел труда Грамши – учение о культурной гегемонии. Это – часть общей теории революции как слома государства. Изложение ее содержится в «Тюремных тетрадях», огромном труде, который Грамши написал в тюрьме. Записи были тайно вывезены и через Испанию переправлены в Москву. Труд опубликован впервые в Италии в 1948-1951 гг., в 1975 г. вышло его четырехтомное научное издание с комментариями.
Для подрыва гегемонии надо воздействовать не на теории противника и не на главные идеологические устои власти, а на обыденное сознание, на повседневные, «маленькие» мысли среднего человека. И самый эффективный способ воздействия – неустанное повторение одних и тех же утверждений, чтобы к ним привыкли и стали принимать не разумом, а на веру. Это – не изречение некой истины, которая совершила бы переворот в сознании, какое-то озарение. Это «огромное количество книг, брошюр, журнальных и газетных статей, разговоров и споров, которые без конца повторяются и в своей гигантской совокупности образуют то длительное усилие, из которого рождается коллективная воля определенной степени однородности, той степени, которая необходима, чтобы получилось действие, координированное и одновременное во времени и географическом пространстве».
Главное действующее лицо в установлении или подрыве гегемонии – интеллигенция. Именно создание и распространение идеологий, установление или подрыв гегемонии того или иного класса – главный смысл существования интеллигенции в современном обществе. Это нагляднее всего видно как раз на примере «бархатных» революций конца ХХ века. Например, основную роль в подрыве легитимности политической системы ПНР сыграла участвующая в движении «Солидарность» специфическая польская интеллигенция.
Нельзя не отметить, что медиапространство ныне полностью построено по этому учению, дабы не дать разрастись новой революции...
|
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 03-01-2012 20:33:28 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
А вот о чем свидетельствует Г.Маркузе в работе "Репрессивная толерантность":
«При всех оговорках, "открытый" ряд исторических фактов указывает на то, что насилие, являющееся следствием восстания угнетенных классов, всегда на короткий момент прорывало исторический континуум несправедливости, жестокости и молчания - короткий, но достаточный для достижения подвижек в объеме свободы и справедливости, а также лучшего и более равномерного распределения нужды и угнетения в новой социальной системе, словом, для прогресса цивилизации. Английские гражданские войны, французская революция, китайская и кубинская революции могут служить иллюстрацией этой гипотезы. Напротив, исторические моменты и переход от одной общественной системы к другой, обозначивший начало нового периода в цивилизации, которые не были инициированы движением «снизу» (например, распад Западной Римской империи), повлекли за собой длительный период регресса, продолжавшийся несколько столетий – до тех пор, пока в насильственных взрывах еретических бунтов XIII века, а также крестьянских и рабочих восстаний XIV века не родился в муках новый, более высокий период развития цивилизации. (В современных условиях фашизм стал следствием перехода к индустриальному обществу без революции)».
Намек из 1965 года понятен: искусственная «революция» сверху в 1991-93 гг. тем и фатальна, что она не настоящая революция, что она сверху, и что она ввергает страну в страшный виток деградации и иупадка.
|
|
| IP |
|
Божий одуванчик
Участник
Жизнь человека - это путь к Богу
|
| отправлено: 03-01-2012 21:09:44 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
Всё зависит от того, что понимать под прогрессом.
Подвижки в объёме свободы и справедливости совсем не означают духовность.
Например, распад Западной Римской империи положил конец развращённости этой империи. Но послужил просвещению варваров.
цитата:
искусственная «революция» сверху в 1991-93 гг. тем и фатальна, что она не настоящая революция, что она сверху, и что она ввергает страну в страшный виток деградации и упадка. Что Вы называете деградацией и упадком? Орание про правящую партию своей страны: партия жуликов и воров?  Ответьте, пожалуйста, чем-нибудь отличаются выборы до революции 1991-93 гг. и после неё? |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 03-01-2012 21:52:46 | +2 (кто[2]) |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Божий одуванчик
цитата:
Что Вы называете деградацией и упадком? Спросите Профета - он время от времени выкладывает приметы распада нашего государства, его народа и культуры, производства и вооруженных сил, образования и здравоохранения. Нелепый вопрос.
Да и про выборы - неужели никогда не слышали? На 19 партконференцию или последний съезд Советов - это были потрясающие выборы. Впервые альтернативные и свободные. Да и первые после 1991 г. были такие же, почти все выборы 90-х были адекватные. Но дело не в выборах, это был фасад, за котором и шла эта деградация, ибо, по сути, произошла контрреволюция. Теперь мне ясен смысл приставки "контр-" - он означает "сверху". Не народ пришел к чаемому капитализму, а политбюро разрешило себе обогатиться. Всё делалось под себя, родимых.
Прогресс же я понимаю в обычном, энциклопедическом смысле. Если же хочется духовности - добро пожаловать в монастырь. Там должно быть лучшее место.
Если, конечно, не знать, что там реально происходит...
|
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 16-08-2012 13:55:32 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Ну, вот и свершилось. Статья из вчерашней "Новой газеты", которую я бы назвал по названию ее 3-й части: Революции не избежать. Еще я бы ее назвал "Лебединая песнь Новой", ибо после почти официального призыва к революции "Новой газете" не жить. (Ведь мало кого будет волновать, что революция нужна, чтобы вернусь конституционный строй).
Государство диктатуры люмпен-пролетариата
В.Петухов
Попытка возложить всю ответственность за происходящее в России персонально на Владимира Путина бесперспективна. Владимир Путин управляет страной не сам по себе, и даже не от имени пресловутых силовиков, а политически представляет неимоверно расплодившееся паразитическое сословие, которое благодаря ему конституировалось как господствующий класс. Только политическое подавление всего этого паразитического слоя может вывести Россию из перманентного кризиса.
Режим Владимира Путина вовсе не парит в воздухе, как этого многим бы хотелось. Скорее наоборот — он стоит обеими ногами на земле, и от него ощутимо попахивает социальным перегноем. Архаичная Русь, придушенная Петром, растерзанная большевиками, осмеянная либералами, восстала из праха, чтобы послать миру свой прощальный привет, прежде чем испустить дух. Чтобы победить, надо выдавить ее из себя, и не по капле. Времени у России нет.
Главный выгодоприобретатель
Государство Владимира Путина — это государство диктатуры люмпен-пролетариата. Люмпены являются основным конечным бенефициаром политики Путина.
Политический строй современной России совершенно адекватен ее социальному строю — состоянию российского общества, и в этой адекватности кроется секрет его стабильности. Пока в самой структуре общества, в положении его основных классов, в их самосознании не произойдет радикальных перемен, Путину ничего не угрожает.
Современная Россия — это страна победившего люмпена. Несмотря на то что количественно люмпены не преобладают, они, безусловно, доминируют сегодня в российском обществе, навязывая последнему свои «правила поведения». А уже как следствие, они являются и политически господствующим классом, распоряжающимся государственной властью, как трофеем. Проще говоря, Россия сегодня — «босяцкое государство», а Путин — «босяцкий царь».
Все русские диктатуры похожи друг на друга, и стенограмма судебного процесса по делу Иосифа Бродского («тунеядца») выглядит так же омерзительно, как стенограмма процесса по делу Pussy Riots («кощунниц»). Тем не менее социальная природа этих диктатур совершенно разная. И даже если в будущем путинский режим сравняется по уровню репрессий с советской властью, а возможно, и переплюнет ее, ничего общего с советской властью, кроме поразительного внешнего сходства, он иметь не будет.
Советский строй был своего рода «генно-модифицированным» социальным продуктом. Большевизм привил к широкому крестьянскому стволу веточку западного модернизма. Через 70 лет это дерево сгнило, так и не родив обещанных семян. Правда, под землей остались корни, из которых наверх полезли уродливые побеги малопонятной природы.
Сегодня все старые советские сословия (классов в европейском смысле слова в России никогда не было) деградировали, а новые еще не успели сформироваться. В обществе, как никогда, много «лихих людей», готовых на всё «социальных фрилансеров», не связанных никакими корпоративными, моральными и тем более правовыми узами.
В основании «путинизма» лежат не крестьянские (так что зря писатели-деревенщики так о нем пекутся), а люмпенские идеалы. В этом его главное отличие от советской власти. Эта та разница, которую многие не улавливают. «Путинизм» — политический строй деклассированных элементов, всех тех, кто выпал из своих социальных ниш либо вообще их никогда не имел. Наверное, так выглядела бы Россия, если бы Стенька Разин взял Кремль. На смену философии общины пришла философия «общака».
|
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 16-08-2012 13:56:48 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
(прод.)
Варвар в городе
Люмпен — питательная среда для криминала. Люмпенизация российского общества имела своим прямым следствием его сплошную криминализацию.
В конце первой четверти прошлого века в русский город пришел раздавленный, обозленный и растерянный крестьянин. Несколько десятилетий ушло на то, чтобы городская среда переварила его, а он, в свою очередь, освоился в городском интерьере. На стыке этих двух процессов возникла полугородская «советская цивилизация», просуществовавшая почти полвека.
На рубеже ХХ и XXIвеков в русский город с гиком и свистом ворвался самодовольный, наглый и беззастенчивый уголовник. Двух десятилетий ему хватило для того, чтобы подмять городскую, полугородскую и крестьянскую культуру под себя и свести на нет политические достижения 200-летней европеизации страны. Криминализация общества всегда является свидетельством его социальной деградации, провалом в архаику, возвратом к наиболее примитивным формам социальных отношений, основанных на насилии и грабеже.
Повинуясь основному инстинкту, криминальные элементы стихийно сбиваются в стаи, которые терзают «тяглых» людей и потрошат их кошельки. Периодически внутри этих стай случаются свары, как между собаками, не поделившими кость. Но все тот же инстинкт заставляет их снова объединяться. Их много. Они — главная социальная база нынешнего режима. Это их режим.
Криминальная опухоль пустила метастазы повсюду, она проросла «снизу», так же как и «сверху», проглотила государство, подмяла под себя общество. В России не осталось ни одной социальной или политической институции, которая не была бы покорежена уголовщиной. По сути, нет никакой разницы между кущевскими бандитами и кремлевскими олигархами. И те и другие — типичные люмпены и уголовники по своим повадкам, ценностям, менталитету. А вся Россия снизу доверху — сплошная «кущевка».
Новоявленный хозяин России дико озирается в необычном для него историческом интерьере, не в силах поверить, что всё теперь принадлежит ему. Он чужд всякого истинно производительного начала. Фабрики и заводы, железные дороги и больницы, государственные учреждения и дома призрения, суды и театры — всё это для него не более чем груды бесполезных институций, если их нельзя немедленно разобрать на части и продать — или по крайней мере заставить работать на себя.
Богатейшее государство, с необъятной территорией, с историей, с традициями и с ядерным оружием, в конце концов, стало трофеем в руках варвара. Он очень похож сегодня на обезьяну с гранатой в руке и так же опасен: совершенно невозможно предсказать, куда он эту гранату зашвырнет, потому что социальных тормозов у обезьяны нет по определению.
|
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 16-08-2012 13:57:41 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Новая Орда
Криминальная среда полностью подчинила себе русское общество и эксплуатирует его как колонию, выкачивая из страны ресурсы и перекачивая их за рубеж.
Социальный и политический уклад жизни современной России очень похож на уклад жизни колониального государства. В медицине известен феномен аутоинтоксикации — самоотравления организма ядами, которые начинают вырабатываться внутри него при некоторых нарушениях нормальной жизнедеятельности. Нечто подобное произошло сегодня с российским обществом, которое подверглось «самоколонизации» паразитическими элементами, возникшими вследствие развития патологических социальных процессов внутри общества. Россия сегодня — империя и колония «в одном флаконе».
Страна вернулась в свой XVI век и даже еще раньше. Через всю русскую историю проходит конфликт между работящим «тягловым» (платящим налоги) человеком, которого не могло защитить слабое государство, и «татем» (вором и разбойником), который пользовался этой слабостью государства. Но почти никогда не было так, чтобы «тати» захватывали само государство, превращали его в орудие воровства и нещадного избиения работящих людей. Так было только в Ордынские времена, когда ханские отряды стояли в каждом русском городе и защищали тех, кто больше заплатит. Но то были чужие, а здесь — свои.
Русское общество приобрело характерную для оккупированных (колонизируемых) территорий двухуровневую структуру. Где-то «на дне» есть реальный «производящий» социум со всеми свойственными ему внутренними противоречиями между составляющими его сословиями и есть «криминальная нашлепка» над этим социумом, состоящая из не включенных в его повседневную производительную жизнь паразитических элементов, которые выкачивают из этого социума всё что можно.
Сегодня Россия искусственно поделена на два класса — «оккупантов» и «население». «Оккупанты» — это сформированная из люмпенов всех мастей («во фраках», «в погонах» или «в цепях» — не имеет значения) воровская элита, организованная как мафия и живущая «по понятиям», которая поставила под свой контроль государство и использует это государство как орудие перераспределения в свою пользу всего того, что производит население. «Население» — это совокупность впавших в «состояние комы» производящих сословий, лишенных реальной правовой и политической защиты, социальная роль которых сведена к обслуживанию паразитической элиты.
Конфликт между «оккупантами» и «населением» — основной скрытый социальный конфликт внутри современного российского общества. Это и есть то главное общественное противоречие, которое тормозит развитие российского общества, без преодоления которого ни одна из исторических задач, стоящих перед Россией, не может быть решена. Прежде чем заниматься модернизацией, индустриализацией, либерализацией, демократизацией и еще Бог знает чем, общество должно освободиться от криминальной опеки, сбросить с себя мафиозное ярмо, угнетающее его производительные силы.
|
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 16-08-2012 14:01:47 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| (прошу прощения! на сайте текст не соответствует местами газетному, она больше, и частей в ней больше) |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 16-08-2012 14:02:30 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
«Православный вайнахат»
Криминал разлагает русское общество, извращает цели и задачи русской государственности, вызывает необратимую деградацию русской культуры.
Криминальная стихия, как вирус, живет внутри любого здорового общества на протяжении всей его жизни. И любое общество на протяжении всей своей жизни борется с этим вирусом. Победить криминальную стихию, как и вирус, окончательно нельзя, но можно и нужно держать ее под контролем. Стоит, однако, обществу ослабнуть, а его социальным и политическим институтам отклониться от тщательного исполнения заложенных внутри них программ, как «криминальный вирус» берет реванш и начинает поедать еще живое общество изнутри. Социальный иммунодефицит опасен так же, как и биологический.
Читайте также:
«Редакция задала вопрос: печатать ли статью? Большинство отвечает на другой: как нам обустроить Россию»
Как правило, эта «вирусная атака» на ослабленное общество заканчивается быстро и печально. Общество умирает, а вместе с ним умирают и те паразиты, которые его пожирали. Но, если это общество в свою очередь оказывается паразитическим и само живет за счет какого-то неограниченного внешнего ресурса (находится, так сказать, на искусственном питании и дыхании), то драма может затянуться. Возникает паразитическая цепочка, на вершине которой оказывается криминал, в середине — подмятое им под себя при помощи подконтрольного ему государства общество, а в основании лежит тот самый ресурс, за счет которого они оба существуют.
Современную Россию невозможно представить без «Газпрома». Если бы не было Черномырдина, взлелеявшего эту уникальную монополию, то не было бы и Путина с его режимом. Недаром, повинуясь интуиции, Кремль в срочном порядке создает нефтяной аналог «Газпрома» из «Роснефти». Выдерни из-под власти «Газпром» с «Роснефтью» — и от нее ничего не останется. Нефтепроводы и газопроводы для криминальной российской элиты есть то же, что «шелковый путь» для кочевников — источник непрерывного и неограниченного «нетрудового» обогащения. Поэтому в российском обществе и возобладали нравы, естественные для какого-нибудь вайнахского племени, но мало сочетающиеся с христианской традицией. Сегодня не Кавказ входит в Россию, а Россия — в Кавказ.
Насаждаемые криминалом нравы корежат нравственные устои русского народа. Под его давлением начинает работать отрицательный «социальный лифт», который вытаскивает на поверхность всё самое гнилое, что можно найти в народной гуще. И, наоборот, всё доброе, светлое, истинно христианское выкорчевывается в народной душе. Формируется негативная матрица поведения, из которой можно выскочить, только отправившись во внутреннюю или во внешнюю эмиграцию. То же самое происходит со всеми социальными и политическими институтами. Вместо того чтобы стабилизировать общество, защищая его от хаоса, они привносят хаос в общественную жизнь, революционизируя Россию похлеще любой оппозиции.
Существует заблуждение, что нынешний режим — это и есть традиционный образ русского государства. Мол, лучше, увы, не стало, но и хуже (если посмотреть внимательно на то, что было), слава Богу, тоже не стало. Русским «деревенщикам» даже мерещится возвращение к каким-то там православным истокам, и в надежде на будущее избиение ненавидимых ими «либералов» они готовы объявить Путина «спасителем Отечества». Традиционалисты потянулись в Кремль толпами — слепые, они перепутали дорогу в вертеп с дорогой к Храму.
Путинский режим не имеет ничего общего с русской государственной традицией (мы не обсуждаем здесь — хороша она или плоха), кроме некоторого поверхностного сходства в «держимордии». Но в этом нет ничего специфически русского — подобное «держимордие» можно найти у любого африканского или латиноамериканского авторитарного режима. И даже весьма «культурные» немцы или итальянцы в не лучшие для них времена вели себя очень похоже. Во всем остальном — это не традиционное государство с крестьянскими патриархальными корнями, а пиратская республика.
Это не возврат назад и тем более не движение вперед, а отскок в сторону. Получив на выходе «из коммунизма» мафиозное государство, опирающееся на люмпена, Россия зашла в исторический тупик, из которого ей не выбраться «эволюционным» путем. Криминальную нашлепку на теле общества нельзя рассосать, ее можно только отрезать.
|
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 16-08-2012 14:03:10 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Революции не избежать
Не исключено, что революция, которая так пугает русскую интеллигенцию, в сложившейся ситуации окажется не злом, а благом.
У русского человека — устойчивая аллергия на слово «революция», и его трудно в этом упрекнуть. Собственно, революция в русской истории была всего одна, но этого оказалось достаточно, чтобы надолго отбить желание экспериментировать с огнем. Сказалась и навязчивая, набившая оскомину героизация революции коммунистическим агитпропом. Зверства русской революции затруднили понимание исторической роли революций.
В русской истории бунт перекрыл революцию. Тем не менее не надо путать революцию с бунтом. Каждая революция есть, в той или иной степени, бунт. Но не всякий бунт есть революция. Бунт является бессмысленным и беспощадным. Революция бывает беспощадной, но не бессмысленной. У нее есть цели, задачи и класс, в интересах которого она осуществляется. Революции были и остаются «локомотивами истории» и ее «повивальными бабками». Как любые «роды», они почти всегда болезненны, а «локомотив» иногда может и переехать историю. Но это не значит, что революцию можно списать со счетов истории.
Проблема современной России состоит в том, что эволюционным путем из того криминального исторического тупика, в котором она оказалась, выбраться невозможно. Криминальный режим самодостаточен, и через 10, и через 20, и через 30 лет он будет воспроизводить себя в том виде, в котором мы его сегодня наблюдаем. В отличие от коммунистического режима, он завязан на деньги, а не на идеологию, деградация которой автоматически означает его крах и перерождение. Этот режим сам по себе не рухнет до тех пор, пока не исчерпает внешние ресурсы, его питающие. Это резко сужает количество возможных политических сценариев для России.
Первый сценарий (неуправляемый крах) — это истощение природных запасов России или их катастрофическое обесценивание из-за мирового финансового кризиса, вслед за которым, почти гарантированно, наступает хаос и, вполне вероятно, распад страны (то есть исчерпание того внешнего ресурса, который питает криминальный режим). Если кто-то думает, что, когда закончится нефть, темницы рухнут и сама по себе наступит демократия, то он сильно заблуждается. Темницы, может быть, и рухнут, но приведет это только к тому, что еще больше уголовников выйдет на улицу. Это и есть кратчайший путь к тому самому «бессмысленному и беспощадному» бунту, которого никто не хочет. В этом случае режим гибнет, но вместе со страной.
Второй сценарий (управляемый крах) — это целенаправленное и организованное уничтожение режима до того, как нефть кончится. Этот путь предполагает неконституционное разрешение конфликта между властью и оппозицией, то есть революцию. Справедливости ради надо отметить, что к настоящему моменту конституционные рамки уже и так предельно размыты самим режимом, а конституционный порядок существует разве что в головах людей с сильно развитым воображением. При этом чем дольше будет сохраняться statusquo, тем болезненнее будет смена власти. Поэтому повторять, как мантру, что мы должны избежать революции «любой ценой», — контрпродуктивно. Ценой как раз и будет катастрофа, которая поглотит Россию, а вместе с ней и сотни тысяч, если не миллионы человеческих жизней.
Я не призываю к революции и не оправдываю революцию, я лишь констатирую печальные факты. Я лично предпочел бы, чтобы Россия обошлась без нее. Но реальных шансов на это у России немного. Ей приходится выбирать между плохим и очень плохим вариантом. Либо революция, что плохо, но сохраняются определенные исторические шансы. Либо катастрофа и бунт, что очень плохо и без всяких шансов. К сожалению, третьего уже не дано. Историческую развилку, на которой можно было выскочить из этого тупика при помощи компромисса, Россия проскочила год назад. Да и то я уже не уверен, что развилка-то была.
Можно, конечно, игнорировать эти реальности, предаваясь мечтаниям о внутренней эволюции режима или о демократическом выборе голодного народа в разрушенной стране после того, как криминальный режим «доест» Россию до конца. Я полагаю для себя безответственным поддерживать подобного рода иллюзии, мало сочетающиеся с действительностью. Отдавая себе отчет в том, что моя позиция не найдет сегодня понимания у значительного числа глубоко уважаемых мною людей, я в свое оправдание могу лишь процитировать Владимира Маяковского: «И мне бы строчить романсы на вас, доходней оно и прелестней, но я себя смирял, становясь на горло собственной песне».
|
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 16-08-2012 14:05:25 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
Второй сценарий (управляемый крах) — это целенаправленное и организованное уничтожение режима до того, как нефть кончится. Этот путь предполагает неконституционное разрешение конфликта между властью и оппозицией, то есть революцию. Справедливости ради надо отметить, что к настоящему моменту конституционные рамки уже и так предельно размыты самим режимом, а конституционный порядок существует разве что в головах людей с сильно развитым воображением. При этом чем дольше будет сохраняться statusquo, тем болезненнее будет смена власти. Поэтому повторять, как мантру, что мы должны избежать революции «любой ценой», — контрпродуктивно. Ценой как раз и будет катастрофа, которая поглотит Россию, а вместе с ней и сотни тысяч, если не миллионы человеческих жизней. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 16-08-2012 14:06:51 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Демократическое или национально-освободительное движение?
Единственный способ минимизировать потери от революции, не довести страну до хаоса и бунта, — это подготовиться к этой революции, сделать ее как можно более осмысленной и как можно менее стихийной.
Революция, какой бы бархатной она ни была, сначала решает свою главную и непосредственную задачу — устранение прогнившего режима и захват власти, а уж потом только переходит к осуществлению своих демократических и конституционных задач. Перескакивание через первый этап возможно только в головах очень добрых и романтически настроенных граждан, но не на практике.
И тут мы подходим к очень щепетильному вопросу. Оппозиция сегодня во главу угла ставит общедемократические лозунги, стыдливо обходя вопрос о необходимости завоевания власти. При этом практически все отдают себе отчет в том, что ее завоевание демократическим путем при существующих политических условиях невозможно. Нельзя убедить в преимуществах демократии народ, который при ней никогда не жил и ассоциирует демократию только с анархией 90-х. Как писал Троцкий, нельзя научиться ездить на лошади, не сев на нее. Дайте сначала народу лошадь — порядок и законность, а потом учите его демократической выездке.
Речь идет не об умалении или отрицании демократии, а лишь о приоритизации лозунгов. Демократические лозунги являются сегодня стратегически правильными, но тактически преждевременными. Для России в данный исторический момент актуально не демократическое, а национально-освободительное движение. Непосредственной целью сегодня является не демократизация, а деколонизация и декриминализация. Народ входит в революцию, движимый ненавистью к старому строю, а выходит из нее охваченный новыми идеями.
Это не власть, а оппозиция должна использовать сегодня тактику народного фронта. В повестке дня должен стоять один вопрос — борьба с криминалом и мафиозным государством. Все, для кого эта повестка дня актуальна, должны получить входной билет вне зависимости от идеологических предпочтений. Круглый стол необходим не для тех, кому и так приятно поговорить друг с другом, — они могут встретиться и в ресторане. И тем более круглый стол создается не для того, чтобы договариваться с властью, а для того, чтобы давить на нее.
Перед национально-освободительным движением стоят иные задачи, чем перед демократическим: подавление криминальных элементов и их агентов в государственных органах; восстановление дисциплины и общественного порядка; возвращение работоспособности государственных институтов, прежде всего правоохранительных органов и судебной системы. Прежде чем строить демократию, необходимо освободить Россию от того внутреннего ига, которое душит ее производительные силы и расшатывает нравственные устои. Сначала надо вырезать опухоль, а потом заниматься оздоровительными процедурами.
Прежде всего нужно расчистить (или даже зачистить) ту площадку, на которой будет возводиться здание демократии. И лишь потом, когда эта задача будет решена, конституционной элите придется в жесткой конкурентной борьбе доказывать преимущества демократического пути развития. Демократия — это не плод разовых усилий, который можно сорвать, как джекпот, и жевать всю оставшуюся жизнь. Постоянное напряжение здоровых сил общества, заинтересованных в том, чтобы Россия снова не скатилась в криминальную яму, является единственной гарантией для демократии. Никаких других гарантий не существует. Если 100 лет назад общество с этой задачей не справилось, это не повод полагать, что оно с ней не справится никогда.
Как это ни тяжело осознавать, но надо быть готовыми к тому, что путь к демократии лежит через диктатуру. Нет никаких сомнений в том, что «мафиозное государство», защищая себя, будет впредь только усиливать репрессии, у него просто нет другого выхода. Ответом на криминальный террор могут быть только меры чрезвычайного характера. Обществу придется пройти через чистилище, соскребая с себя «татей» и их приспешников. Это будет малоприятный, но необходимый этап, у которого, безусловно, будут свои издержки. Их и будут в последующем лечить при помощи демократии.
Всё. Исходный текст: http://www.novayagazeta.ru/politics/53942.html
|
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 24-11-2012 17:08:34 | +2 (кто[2]) |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Из подброшенной книги Исикава Такубоку:
Наверно, товарищам и жене
Грустно бывает слушать,
Как я без устали,
Такой больной,
О революции говорю! |
|
| IP |
|
Сообщение отправленное Сибиряк от 31-03-2014 09:57:56 скрыто модератором
Сообщение отправленное Сибиряк от 11-06-2014 10:01:36 скрыто модератором
Сообщение отправленное Сибиряк от 07-08-2014 12:06:44 скрыто модератором
|