I7pOfeT
Модератор
Я отвечаю за свои слова,а не за ваши интерпретации
|
| отправлено: 29-01-2013 23:30:57 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus если не отходить, то взгляд фокусируется на очаровательной заднице его жены
говорю же гельштат, перспектива
|
| Сообщение изменено I7pOfeT от 2013-01-29 23:32:15 |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 29-01-2013 23:40:15 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| Подчеркну еще один момент. Снимок сделан моим фотоаппаратом. На мониторе видно зад. Когда смотрю на снимок на экране через тот же фотоаппарат - Линкольн. Почему на мониторе при наблюдении снимка, сделанного фотоаппаратом, Линкольна не видно, а через тот же фотоаппарат - видно? |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 29-01-2013 23:46:38 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| Дам еще одну подсказку. Дали был близко знаком с Габором - изобретателем голографии и специалистом по оптической фильтрации. |
|
| IP |
|
I7pOfeT
Модератор
Я отвечаю за свои слова,а не за ваши интерпретации
|
|
dude
Участник
office - sux, go ride!
|
|
I7pOfeT
Модератор
Я отвечаю за свои слова,а не за ваши интерпретации
|
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 29-01-2013 23:56:23 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To I7pOfeT
И так, и так. Но через окуляр эффект сильнее.
Хотя нет, не сильнее. |
| Сообщение изменено Gierus от 2013-01-29 23:57:43 |
|
| IP |
|
I7pOfeT
Модератор
Я отвечаю за свои слова,а не за ваши интерпретации
|
| отправлено: 30-01-2013 00:03:50 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus исключительно перспектива. При удалении сначала видите контур, а потом взгляд переносите на центр. При ближайшем рассмотрении - наоборот.. и никакой поляризации
|
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 30-01-2013 00:21:12 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To I7pOfeT
Я не понимаю такого объяснения - перспектива. Передо мной две картинки - одна напрямую с задом, но без Линкольна; другая через фотоаппарат - с Линкольном (и с задом). С одного расстояния, не сходя со стула. При чем тут перспектива? Почему с задом ничего не делается, а Линкольн то появляется, то пропадает? |
|
| IP |
|
I7pOfeT
Модератор
Я отвечаю за свои слова,а не за ваши интерпретации
|
| отправлено: 30-01-2013 00:25:23 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus особенности вашего "мозга" поиграйте с фокусировкой зрения, отведите взгляд, посмотрите снова и т.д.
цитата:
Почему с задом ничего не делается, а Линкольн то появляется, то пропадает
для чистоты экспиремента Вам нужен монитор размером с экранчик фотика |
|
| IP |
|
I7pOfeT
Модератор
Я отвечаю за свои слова,а не за ваши интерпретации
|
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 30-01-2013 00:43:26 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To I7pOfeT
А в чем проблема моего восприятия, если без фотоаппарата она есть, а с ним исчезает? И почему проблема касается Линкольна, а не касается зада? |
|
| IP |
|
I7pOfeT
Модератор
Я отвечаю за свои слова,а не за ваши интерпретации
|
| отправлено: 30-01-2013 00:48:54 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus я не могу объяснить без термина "перспектива" который для вас ничего не значит. Косые линии постоянно фокусируют ваш взгляд на заднице, принцип золотого сечения и тут работает. Имхо размер имеет значение
|
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 30-01-2013 00:53:07 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To I7pOfeT
Боюсь, вопрос для Вас немного сложноват (раз подсказка про Габора не помогла). Давайте подойдем с другого бока. Как Вы думаете, каким образом эта картина рисовалась? |
|
| IP |
|
I7pOfeT
Модератор
Я отвечаю за свои слова,а не за ваши интерпретации
|
| отправлено: 30-01-2013 01:05:03 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus В Линкольна вписана гала, это известная работа, чтобы видеть линкольна надо отойти на 20 метров, кубичность линкольна от того, что это "компьютерное" изображение, спать пойду
|
|
| IP |
|
I7pOfeT
Модератор
Я отвечаю за свои слова,а не за ваши интерпретации
|
| отправлено: 30-01-2013 01:06:52 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
Этой работой Дали приносит дань уважения художнику Марку Ротко и использует оцифрованное изображение лица Линкольна, полученное североамериканским кибернетиком Леоном Хармоном. Уже в который раз Дали выступает как новатор и представляет очередную версию своей знаменитой идеи двойного образа. Маленькое лицо Линкольна мы видим в левой нижней части картины, слева, где также повторяется в разных позах фигура Гала. В верхней части картины изумительно красивые сумерки напоминают знаменитое полотно Дали "Иисус Христос Святого Иоанна Креста". |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 30-01-2013 09:27:15 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Дело не в оцифрованном изображении. Сейчас все фотографии оцифрованы. Однако не похожи на картину. Оцифрованное изображение - подсказка для Дали, вернее, для Габора. На поставленный вопрос можно ответить двояко - на физическом языке, понятном физикам, но не понятным простым гражданам, а также на "пальцевом" языке.
На физическом языке объяснение такое. Дали изначально нарисовал "нормальный" портрет Линкольна, а затем, путем замены плавных линий, плавных переходов исказил изображение, добавив в него высокочастотные фурье-компоненты в пространственный спектр изображения так, что лицо пропало. С Галой же, которую он изобразил посередине, ничего не делал. Фотоаппарат, путем существенного уменьшения изображения в окуляре (или на мини-дисплее) произвел в глазу фильтрацию высокочастотных компонент, отрезав значительную их часть, сделав изображение более похожим на то, что было в самом начале с "нормальным" портретом.
А теперь на более понятном для большинства языке. У глаза есть разрешающая способность - минимальные углы, которые различают две разнесенные светящиеся точки. Если точки расположены слишком близко, они сливаются в одну. Дали, как я говорил, вместо плавных линий и переходов, наделал углов, резких цветовых переходов. Когда портрет расположен близко или он большой, мы хорошо видим то, что он наделал. На значительном удалении или на окуляре фотоаппарата изображение имеет значительно меньший угловой размер. При этом зубчатые линии становятся, как бы, более гладкими - мелкие детали пропадают. По причине, что угловой размер таких переходов и скачков между соседними областями становится меньше разрешающей способности глаза. Таким образом изначальное изображение восстанавливается.
Когда я эту картину увидел в Париже, я обомлел. Мне было непонятно, как, далеко не физик, Дали мог нарисовать картину, в которой используется сугубо физическое явление - оптическая фильтрация. После этого мне и удалось раскопать историю о дружбе Дали с Габором. Тогда все стало на свои места. Габора вполне можно отнести к соавторам картины. |
|
| IP |
|
I7pOfeT
Модератор
Я отвечаю за свои слова,а не за ваши интерпретации
|
|
I7pOfeT
Модератор
Я отвечаю за свои слова,а не за ваши интерпретации
|
|
Black&High
Участник
funky basslines
|
| отправлено: 30-01-2013 19:14:08 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
может дело не в этом. просто человек насмотрелся на портреты линкольна с разных расстояний и по разному повернутые. просто в силу понятно каких жизненных обстоятельств. мозг сортирует изображения на "уже виденные" и "еще не виденные", "еще не виденого" не узнает. то же самое в криминалистике. бывает, свидетель не может опознать преступника или жертву, пока на них не оденут шапку или очки - хотя ежу понятно что и то и другое лишает части информации, и никакой новой не добавляет... |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 31-01-2013 10:40:59 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Black&High
Ну, да. Взял фотоаппарат - вспомнил Линкольна, положил - забыл. Отошел на 10 м - опять вспомнил... |
|
| IP |
|
I7pOfeT
Модератор
Я отвечаю за свои слова,а не за ваши интерпретации
|
| отправлено: 31-01-2013 12:17:18 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus мне кажется смысл высказывания предыдущего автора, основан на том факте, что Дали использовал 8ми битную модель Линкольна (т.е. бессмысленное нагромождение кубиков) я уже говорил Вам, что это Пушкин 
|
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 31-01-2013 13:42:38 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To I7pOfeT
Я уже все, что мог сказать по поставленному мной самому вопросу, сказал. ИМХО, поставленная задача решена. Больше философствовать на счет 8-битной или еще какой модели желания нет. |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 19-02-2013 12:32:30 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Для школьников.
Известно, чтобы космический корабль улетел далеко от Земли, его скорость должна быть больше второй космической -- 11 км/сек. А может ли корабль улететь, если его скорость существенно меньше, например, 1 км/сек? |
|
| IP |
|
Black&High
Участник
funky basslines
|
| отправлено: 19-02-2013 18:37:28 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
мне кажется что нынче совсем не каждому школьнику это "известно". может быть что кому-то из них это как раз неизвестно, и именно поэтому они дадут верный ответ... |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 19-02-2013 21:29:41 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Александр Ильич
цитата:
относительно чего скорость Как и вторая космическая -- относительно Земли. А Вы что подумали?  |
|
| IP |
|
Black&High
Участник
funky basslines
|
| отправлено: 20-02-2013 04:46:46 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
цитата:
относительно Земли. А Вы что подумали? для начала вспомним что земля вращается. хотя бы вокруг своей оси (не говоря уже обо всем остальном). а это движение с ускорением омега квадрат умножить (!) на эр. которое любой мыслимый двигатель может создать токо до определенного предела расстояния. ну хорошо, "остановите землю, я сойду !.."(с) тогда нам нужен еще stairway 2 heaven (прям как из песни). и вот на таких совсем уж сказочных условиях нам совершенно пофигу с какой скоростью по этой лестнице шагать - лишь бы топлива хватило. а его нужно заведомо известное количество (формула потенциальной энергии с поправкой на кпд). вот и все решение... |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 20-02-2013 20:25:18 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| А вот такой вопрос. Представьте, что вы подошли к большому зеркалу, держа в правой руке какой-либо предмет. У вашего изображения предмет окажется уже, как бы, в левой руке. Как если бы вместо изображения в зеркале, с тем же предметом стоял бы кто-то другой. Таким образом, произошла инверсия право-лево. Возникает вопрос. Почему имеет место инверсия право-лево, а не верх-низ? |
|
| IP |
|
Black&High
Участник
funky basslines
|
| отправлено: 20-02-2013 21:23:16 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
чистая психология. мы больше знаем себя именно такими, как видим в зеркале. если мы чем-то асимметричны (скажем, нет левого уха) то мы привыкли к тому что видим, что нет того уха, которое в зеркале левее лица. увидев свою фотку, на которой нет уха правее лица - первая реакция наверно что это какой-то урод (а не я). но наверно и к этому привыкаешь тоже |
|
| IP |
|
I7pOfeT
Модератор
Я отвечаю за свои слова,а не за ваши интерпретации
|
| отправлено: 20-02-2013 23:33:20 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Black&High слишком сложно, возьмите линзу и увидите себя перевернутым и никакая психология не поможет (если я ничего не путаю)
|
|
| IP |
|
Black&High
Участник
funky basslines
|
| отправлено: 21-02-2013 06:58:24 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To I7pOfeT
конечно путаешь. хотя бы потому что "в линзу" себя не увидишь, для этого потребуется опять же зеркало - со всеми вытекающими... |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 21-02-2013 13:37:52 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Black&High
Что-то Вы все норовите свести к психологии. Чьей? Ну представьте, что перед зеркалом стоите не Вы, а заяц с морковкой в верхней правой лапе. А рядом с зеркалом чуть в глубине стоит еще один такой же заяц с морковкой в верхней левой лапе. Вы не видите первого зайца, а видите его отражение в зеркале и рядом с ним второго зайца. У Вас спрашивают: в каких лапах у них морковки? Вы скажете: в верхних левых лапах. То есть, у первого зайца морковка "перепрыгнула" из правой лапы в левую. Почему не из верхней в нижнюю? Как Вы это объясните с точки зрения психологии (Вашей или зайца?)? |
|
| IP |
|
Александр Ильич
Участник
|
| отправлено: 22-02-2013 10:12:13 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Black&High
Андрей Ласкин? Лично не знаком , но много хорошего слышал от Лидии Даниловны. И в школе , и на физфаке решали в уме сложнейшие задачи , не описывая их , а приводя в итоге ответ , чем нередко приводили в недоумение экзаменаторов. |
|
| IP |
|
Александр Ильич
Участник
|
| отправлено: 22-02-2013 10:27:46 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
Глаз человека - не только датчик изображения , но и компьютер , который это изображение обрабатывает.Вся передняя часть мозга относится к органу зрения. (биологи мою терминологию ,наверное, покритикуют). В процессе эволюции в мозг заложена программа обработки. Глаз дает действительное уменьшенное перевернутое изображение , мозг его обрабатывает и переворачивает.Я слышал об эксперименте , в котором человека подвешивали за ноги . В моем представлении-это пытка , но этот человек лишь некоторое время видел мир перевернутым , а затем начинал видеть так , что низ был внизу. Когда его поставили на ноги , изображение через некоторое время опять перевернулось. Такая инверсия была продиктована для выживания. Если бы инверсия право-лево была бы так же жизненно необходима , соответствующая программа была бы также заложена в мозг.Поэтому мы видим в зеркале мнимое прямое изображение , и никого не волнует , что правое стало левым. |
|
| IP |
|
I7pOfeT
Модератор
Я отвечаю за свои слова,а не за ваши интерпретации
|
| отправлено: 22-02-2013 12:37:36 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Александр Ильич
цитата:
Я слышал об эксперименте , в котором человека подвешивали за ноги . )) да- в средние века инквизиторы часто таким занимались, но в 1896 году изобрели инвертоскоп (википедия) |
|
| IP |
|
Black&High
Участник
funky basslines
|
| отправлено: 22-02-2013 14:37:51 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Александр Ильич
цитата:
Андрей Ласкин? Лично не знаком , но много хорошего слышал от Лидии Даниловны. И в школе , и на физфаке ваще-то надо иногда смотреть на форуме инфо людей которые тут пишут... |
|
| IP |
|
Александр Ильич
Участник
|
| отправлено: 22-02-2013 15:01:09 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Black&High
цитата:
ваще-то надо иногда смотреть на форуме инфо людей которые тут пишут...
Вот и заглянул, когда заинтересовало. А так , вообще-то , читаю , но не интересуюсь. |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 22-02-2013 17:58:47 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Александр Ильич
Не совсем понял Ваши рассуждения. Возьмем пример с двумя зайцами с морковками. Действительно, мозг переворачивает обратно изображения зайцев. Но ведь - обоих. Здесь стоит вопрос о трансформации изображения не глазом, а - зеркалом. После трансформации изображения первого зайца зеркалом, оно, вместе с изображением 2-го зайца, попадает к нам в глаз. И не важно, что глаз переворачивает их. Но мы видим, что морковка 1-го зайца перепрыгнула из верхней правой лапы в верхнюю левую. Но, почему-то, не в нижнюю правую (или левую). Почему так произошло, Вы не ответили. |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 22-02-2013 18:06:21 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Александр Ильич
Добавлю еще по поводу инверсии зеркалом. Если мы зайца положим горизонтально, то морковка все равно "перепрыгнет" из верхней правой лапы в верхнюю левую. Так что, переворот изображения глазом к делу не относится. Если бы его не было, морковка все равно бы прыгала. |
|
| IP |
|
Александр Ильич
Участник
|
| отправлено: 22-02-2013 23:00:33 | +1 (кто[1]) |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| Я , откровенно говоря , вообще не понимаю , о чем вопрос.Изображение каждой точки строим отдельно , получаем изображение . Морковка отражается так же. Никуда она не перепрыгивает. Если морковка с той стороны , где дверь , то и останется со стороны двери. Изображение симметрично объекту, плоскостью симметрии является зеркало. Вот и вся инверсия. |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 22-02-2013 23:10:58 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Для того, чтобы ответить на поставленный вопрос, необходимо вспомнить, что такое право, лево, инверсия.
Понятия право и лево связаны с 3-мерной системой координат. Системы координат xyz могут быть как правыми, так и левыми. Что это означает? Если совершать вращательное движение от конца орта х к концу орта у, воспользовавшись буравчиком, то если вворачивание буравчика будет происходить по направлению z, то такая система будет называться правой, если в противоположном, то - левой. Рассмотрим правую тройку ортогональных векторов, исходящих из одной точки, расположенную перед зеркалом. Причем, так, что вектора x и y параллельны плоскости зеркала, а вектор z - перпендикулярен. В мнимом изображении за зеркалом вектора x и у не изменили своего направления, а вектор z стал смотреть в противоположную сторону.
Таким образом, произошла инверсия: один из векторов сменил направление на обратное. То есть, тройка векторов из правой превратилась в левую. Не обязательно, чтоб изначально эти вектора были ориентированы именно так. Любая правая тройка векторов в зеркале будет превращаться в левую (и наоборот). Под векторами я понимаю здесь любые физические стрелки - предметы, похожие на стрелки. Понятия верх и низ - не имеют в данном случае физического содержания. А вот правая и левая рука (лапа) - имеют. И именно они меняются местами при переходе от действительного изображения к мнимому (в зеркале). |
|
| IP |
|
|