Rakitin
Участник
Маркетинг, медтехника
|
| отправлено: 21-09-2004 21:24:08 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Не знаю, как сейчас в ИРЭ. В молодости шеф учил мня, что при сдаче темы главное - это убедить заказчика, что то, что мы сделали - это то, что ему нужно.  |
|
| IP |
|
Rakitin
Участник
Маркетинг, медтехника
|
| отправлено: 21-09-2004 22:15:20 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To палитек_______
главное - это убедить заказчика, что то, что мы сделали - это то, что ему нужно.
Разве только в науке так? По-моему, везде.
Нет, не везде. Если бы Исток-Система по такому принципу разрабатывала и продавала медицинскую технику, то давно бы обанкротилась.
Мы сейчас работаем по принципу: даже если заказчик не прав, то он всё равно прав. |
|
| IP |
|
Charly
Участник
Социалистического соревнования
|
| отправлено: 21-09-2004 22:50:16 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To палитек_______
И что?
что то мы на разных языках разговариваем... Если-бы в ИРЭ было все и сразу - то ясен пень - это было бы другое ИРЭ... Я просто Вас не понимаю... |
|
| IP |
|
палитек_______
unregistered
|
| отправлено: 21-09-2004 23:09:51 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Rakitin
Так надо объяснить ему, что он прав
To Charly
Если бы в ИРЭ охотно шла молодёжь - там было бы всё и сразу. То есть, это было бы другое ИРЭ. (про другое ИРЭ я первый сказал ) |
|
| IP |
|
Charly
Участник
Социалистического соревнования
|
| отправлено: 21-09-2004 23:28:39 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To палитек_______
Если бы в ИРЭ охотно шла молодёжь - там было бы всё и сразу.
Нет, извините, напротив: Если бы в ИРЭ было все и сразу - в ИРЭ охотно бы шла молодежь! Ну а про другое ИРЭ тут и не надо говорить, это и так ясно... |
|
| IP |
|
Canep
Участник
Шахматы, ролевухи и т.д.
licq:2533
|
| отправлено: 24-09-2004 00:52:56 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Мда... Картина получается следущая:
Хороший знакомый Путина, сосед по даче, господин Фурсенко (кстати, окончивший один из американских университетов) прикидывает, решает довершить начатое своими достойными предшественниками, а именно окончательно ограбить и прибрать к рукам российскую науку, распродать еще целое оборудование, полностью уничтожить научный потенциал, а образование лишить фундаментальной составляющей, тем самым неплохо поправить свое финансовое положение, найдя понимание например, у любителей мебельного производства, заодно убрать конкурентов заоокеанских коллег, сослужив неплохую услугу как своему народу, так и научно-техническому прогрессу, фундаментальным исследованиям в мире в целом.
Сообщение изменено Canep от Fri Sep 24 00:53:25 2004 |
|
| IP |
|
wws
Участник
|
| отправлено: 24-09-2004 15:52:39 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Раньше каждый второй ученый в мире работал в СССР.
Теперь каждый десятый ученый в мире работает в России.
Система затратна, в среднем очень много требует человеко-дней в расчете на одно полезное открытие. Но благодаря огромным затратам в СССР это работало, сейчас просто нет таких возможностей и поэтому нужно менять систему на более эффективную.
И еще проблема с кадрами в науке и не только. Раньше большинство самых умных людей шло в науку, сейчас многие из таких людей идут в другие области деятельности.
Оставлять советскую систему организации научной деятельности в полной мере нельзя, иначе она скоро прикажет долго жить. Вот придумали не самую плохую концепцию реформы. Единственно плохо что очень экономят, можно было бы хотя бы удвоить бюджет на науку и вторую половину пустить исключительно на фундаментальные исследования по выбранным приоритетным направлениям. |
|
| IP |
|
Sidorov
Участник
Postomania
|
| отправлено: 30-09-2004 10:36:23 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Вот пост Владимира Самодурова, радиоастронома из Пущино и ссылки в конце поста на Документы:
Господа, решил поместить эту тему в "Клуб общения" - ввиду исключительной важности. Готовится проект реорганизации науки. Для этого подготовлены необходимые нормативные документы, втайне от Академии наук и без согласования с нею. Вкратце, предлагается резкое сокращение научных институтов - с нынешних 2400 до 400-600. Основную часть сокращений предполагается сделать уже в 2006 г. Также предлагается отобрать льготы по землепользованию у АН (для справки, например, у нашей Пущинской радио обсерватории под телескопами занято около полутора квадратных км - представляете, на какие деньги "попадет" только наша обсерватория?).
Далее. Изо всех документов исчезло всякое упоминание о 4% средств бюджета, выделяемых на науку в России. Для справки - сейчас 1.35%, но было обещание государства в виде федерального закона и программы по развитию науки - к 2010 г . довести его до заплапнированных 4%. Теперь это снимается с повестки дня.
Разумеется, все это делается под аллилуйя поднятия эффективности науки и т.п. Но - кто нибудь знает примеры у нас в России, когда сокращали в разы, и выживали действительно самые эффективные, а не самые "блатные"?
Более подробно - все документы, начавшиеся публикации в прессе (это все вылезло наружу 10-15 дней назад) - см. тут:
http://www.psn.ru/conf/prof2004/content.shtml
http://www.psn.ru/conf/prof2004/7.html |
|
| IP |
|
Sidorov
Участник
Postomania
|
| отправлено: 30-09-2004 12:11:06 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Отобрать и задушить
Академик Геннадий МЕСЯЦ о политике государства в отношении науки
http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=47&tek=1400&issue=37
— Геннадий Андреевич, насколько сегодня соотносятся интересы науки и государства? Отвечает ли нынешняя система государственного управления российской наукой ее насущным потребностям?
— Главной проблемой российской науки, о чем официально почти не говорят, остается крайне низкий уровень ее финансирования. Количество бюджетных денег, выделяемых на одного работника в Российской академии наук, составляет не более 2—3 тысяч долларов в год. В США этот показатель равен примерно 200 тысячам долларов, в Европе — не ниже 100 тысяч. Он включает все затраты (заработная плата, оборудование, техническая оснащенность, коммунальные расходы, ремонт и т.д.). О зарплатах говорить просто стыдно, их уровень у нас позорно низок.
Поэтому все, что организаторы науки сегодня делают, направлено прежде всего на то, чтобы сократить этот фантастический разрыв между нами и развитыми странами и поддержать науку на должном уровне. Для проведения современных физических, химических, биологических и других экспериментов (я уже не говорю о космосе) требуется сложное и очень дорогое оборудование. Именно поэтому единственным способом их поддержания на высоком уровне сегодня являются хоздоговорные работы, часть средств из которых и идет на проведение фундаментальных исследований. Кроме того, это позволяет повысить уровень оплаты труда научных кадров, уменьшить их отток.
В течение прошлого года за счет хоздоговоров мы получили столько же, сколько нам дает госбюджет. Дело в том, что хоздоговорные работы, по сути, и являются теми инновациями, о которых сейчас так много говорят. Именно благодаря им получаются технологические новинки. Например, за счет таких разработок РАН созданы химические заводы в России и за рубежом, промышленные ускорители электронов, медицинские лазеры, налажено производство инсулина в Москве и т.д. Последние годы ознаменовались новыми подходами в коммерческой деятельности РАН. Начаты работы с крупнейшими компаниями России, такими, как «Газпром», РАО «ЕЭС России», «Русал», и другими. Сейчас ведутся крупные работы в области водородной энергетики, средства для которых в объеме 3 миллиардов рублей на три года выделены ГМК «Норильский никель».
За счет хоздоговоров обеспечивается и наше абсолютно необходимое участие в международных проектах (создание крупных ускорителей, космические программы, поиски новых частиц и т.д.). Недавно на заседании президиума было заслушано научное сообщение о результатах работы международной космической программы ИНТЕГРАЛ, которая ведется под эгидой Института космических исследований. Естественно, мы получаем за это деньги. Не участвуя в таких проектах, мы отбросим науку непонятно куда.
Источником внебюджетного финансирования является и аренда, за счет которой мы получили порядка миллиарда рублей в прошлом году. Кстати, в аренду мы сдаем примерно 4% нашего имущества, а шум по этому поводу стоит невероятный! Наше имущество, сдаваемое в аренду, составляет 0,3% от всего сдаваемого федерального имущества. В прошлом году мы за эти 0,3% имели около 10% доходов, полученных государством от всего сдаваемого в аренду федерального имущества. Если бы по нашим нормам сдавали все имущество в России, то бюджет страны получал бы несколько сотен миллиардов рублей дополнительно. Вот тут действительно есть проблемы.
— Что требуется изменить в политике государства в отношении науки?
— Во-первых, необходимо учитывать то, что во всех странах наука имеет определенные налоговые преференции. Как известно, налоги призваны выполнять две основные функции: фискальную (пополнение бюджета) и регулирующую. Государство посредством налоговой политики стимулирует развитие важнейших, самых чувствительных областей, какими являются наука, культура, образование. У нас этот механизм совершенно не работает. Если говорить о науке, фактически никаких льгот она сегодня не имеет. Практически все, чего удалось достичь в 1996 году благодаря принятию закона о науке и научно-технической политике, подвергается сейчас ревизии.
И здесь необходимо перейти к тому, что сейчас происходит с нашим законодательством. От нового правительства страны и Думы мы ждем более здравого, более взвешенного подхода к науке. В деятельности прежней Думы не просматривалось стремления что-то реально улучшить — скорее, наоборот. Например, делалось все, чтобы лишить РАН права прямого получателя бюджета. Предпринимались попытки ввести налог на движимое и недвижимое имущество РАН и других государственных академий. Нам удалось на два года отсрочить его введение. Но остался налог на так называемое имущество ненаучного назначения. Причем, какое именно имущество отнести к этой категории, решают местные региональные власти (поскольку налог изымается в местный бюджет).
Никаких общих критериев нет. Например, в Томском научном центре Сибирского отделения РАН стоит подстанция, которая вырабатывает электроэнергию. Одним из основных ее потребителей является Институт сильноточной электроники, научное руководство которым я осуществляю. Основная деятельность этого института, если говорить попросту, – это преобразование электрической энергии в энергию электронных, ионных и лазерных пучков, а также ренгеновского излучения. Является ли подстанция научным оборудованием или не является? Конечно же, является. Но этот вопрос отдали на откуп местным властям. Если регион дотируемый, бедный, власти, конечно же, будут стремиться изъять в местный бюджет все, что можно.
Через два года вступят в силу поправки к Бюджетному кодексу, согласно которым в казну уже будет изыматься и налог на движимое и недвижимое научное имущество. Это будет огромным ударом для научных учреждений. Например, приобретается прибор за миллион долларов, институт ставит его на баланс и начинает выплачивать 2,2% (22 тысячи долларов) ежегодного налога. Но в основном деньги на оборудование, как уже говорилось, институты получают за счет внебюджетной деятельности. То есть мы зарабатываем деньги, получаем их, покупаем прибор — плати налог. Часто приборы дарят. В европейских странах, с которыми мы сотрудничаем, смена оборудования происходит в среднем раз в пять лет. На таком списанном оборудовании в России можно еще хорошо работать. Мы его ставим на баланс, тут же начинаем платить налог (на тех же условиях, как и нефтяные компании, например), плюс к этому нужно еще добавить таможенные сборы.
— Насколько это соответствует международной практике, например фискальной политике развитых стран?
— Нигде в мире, тем более в странах «большой восьмерки», включением в которую мы так гордимся, финансируемые из бюджета организации не платят налог. Наоборот, им предоставляются большие налоговые привилегии.
Следующая проблема — земельный налог. Основная часть земли РАН находится в научном пользовании. Я уже не говорю о Российской академии сельскохозяйственных наук, для которой земля является непосредственным инструментом научных исследований. Нигде это никак не оговаривается. Если с РАН начнут взимать налог на землю в объеме, предусмотренном предлагаемыми поправками, он в сумме будет сравним со всем бюджетом РАН. Получается, что на фоне красивых слов о приоритетности науки, экономики знаний, инновациях и т.д. на деле происходит следующее: отобрать землю, имущество и задушить налогами. Я не вижу другой цели и других идей.
Еще одна проблема. В концепции, которую обсуждало правительство еще старого состава, говорилось, что, если бюджетная организация получает внебюджетных средств больше, чем ее бюджет (например, институт имеет 10 миллионов бюджетных денег и 15 миллионов за счет внебюджетных средств), ее следует переводить из бюджетного статуса в коммерческий. Но хорошие внебюджетные деньги зарабатывают только лучшие институты — им доверяют, у них репутация надежного партнера. В значительной мере эти средства идут на совместные научные работы, международные программы и на оснащение оборудованием. А нам говорят, что в этом случае институт должен поменять статус, что означает приватизацию или акционирование. То есть лучшие институты надо уничтожать. По данным, приведенным на общем собрании РАН, Сибирское отделение, например, получает благодаря хоздоговорам до 60% дополнительных средств. Значит, его надо закрывать? Но нас готовят к тому, что это будет именно так.
— То есть получается, что планируемые новации не только не облегчат, но и усугубят ситуацию в научной сфере страны?
— Сейчас подготовлен целый пакет предложений по поправкам к закону о науке и научно-технической политике. В частности, изымается норма, согласно которой деньги, получаемые от аренды, являются дополнительным бюджетным финансированием. Сейчас они поступают в казначейство на счета институтов и используются как обычные бюджетные средства. Согласно же предлагаемым поправкам эти деньги, поступив на казначейские счета, там остаются. В последующем обещают компенсацию этих средств. Но, как показывает опыт, компенсация никогда не соответствует количеству отданного. В результате мы будем иметь только одно: если институт лишается возможности прямого получения денег (а они ему крайне нужны для содержания помещений, покупки оборудования и т.д.), все «уйдет в тень» (как это делается в других сферах экономики). Мы же в РАН с 1998 года начали работу, направленную на то, чтобы движение этих средств стало максимально прозрачным. Было создано Агентство по имуществу, введены реестры, контроль над заключением контрактов на аренду, резкое ограничение сроков аренды. За шесть лет проделана огромная работа, позволившая увеличить сумму поступаемых арендных средств в 18 раз. Теперь эта работа пойдет насмарку.
В недалеком прошлом были отменены таможенные льготы на приобретение научных приборов, теперь отменяются льготы на покупку книг. Короче, дело обстоит все хуже и хуже. Никто не думает о том, чтобы создать для науки какие-то нормальные условия.
Следующий вопрос, который я считаю исключительно важным. Есть понятие аккредитации. То есть научным учреждениям государство в лице Министерства образования и науки дает право участвовать в работах на средства бюджета. Аккредитацию предлагают отменить. В использовании бюджетных денег смогут участвовать любые научные организации на равных. Достаточно, чтобы в названии присутствовало слово «научная» или «институт». Я думаю, что делать это сейчас рано. Это простейший способ элементарного разворовывания и отмывания бюджетных денег. В таком случае в организации может формально работать два-три человека. Ведь всем известно, что любую коммерческую «научную» организацию сейчас можно официально создать за несколько недель.
— Кстати, все чаще звучат слова о том, что сама идея существования такой структуры, как Академия наук, не соответствует современной мировой практике…
— Думаю, что за этим стоит довольно активная обработка общественного мнения. Что такое Академия наук? Это государственная организация, которая занимается научными исследованиями в значительной мере за счет бюджетных средств. Да, в США действительно нет такой, как у нас, Академии наук, там другая по форме организация, которая не имеет собственных институтов. Но даже она получает за подготовку прогнозов и консультации значительно больше денег, чем РАН. К тому же почему-то все забывают, что в США есть система государственных лабораторий. И бюджет самой маленькой Аргонской физической лаборатории превышает бюджет всей Российской академии наук. В Германии есть Общество Макса Планка, которое занимается фундаментальными исследованиями, и Общество Фраунгофера, занимающееся прикладными исследованиями. Они содержат десятки институтов, которые полностью финансируются из бюджета. Но и в Германии сейчас активно обсуждается вопрос об объединении всей науки в единую академию, которая должна стать проводником научно-технической политики страны. В бурно развивающемся Китае Академия наук, созданная по подобию нашей, работает активнейшим образом. На Тайване десятки институтов сейчас объединяются в единую академию. Можно привести еще много примеров. Академия наук — это возможность оптимально концентрировать средства на основных, самых передовых и стратегических направлениях. Такая организация особенно важна, когда на науку выделяется так мало средств, как у нас в России.
Все, что происходит ныне, вызывает полное недоумение. Непонятно, почему всю науку раскидали по отдельным министерствам и кто будет координатором всей деятельности. Абсолютно непонятно, как государство в таком случае собирается проводить единую научно-техническую политику. Ведь есть очень много исследований, результаты которых могут быть использованы во всех сферах деятельности. Лазеры, компьютеры, например. Я считаю, что в условиях той нищеты, в которой мы находимся, это приведет к еще большим проблемам.
Ситуация особенно тревожит потому, что мы видим, что произошло с отраслевой и вузовской наукой. Говорят о том, что в вузах наука находится на высоком уровне. Как это может соответствовать истине, если в прошлом году все бюджетное финансирование вузов составило лишь порядка 1 миллиарда рублей? Вузы беднеют, нет оборудования. Там наука находится в еще более тяжелом положении, чем в государственных академиях.
В марте 2002 года на заседании Госсовета, Совета безопасности, Совета по науке под председательством президента Владимира Путина была принята Концепция развития науки в России до 2010 года. Она предусматривает рост финансирования науки, которое к 2010 году должно увеличиться до 4% расходной части бюджета. Но в только что принятой новой бюджетной классификации вообще нет раздела «Наука»!
Такова сейчас ситуация, если говорить о системе государственного управления научной сферой страны. Но мы очень надеемся, что в Государственную думу пришли здравомыслящие люди, мы рассчитываем и на Совет Федерации.
Беседовала Марина ГОНЧАРОВА
ДОСЬЕ
Геннадий МЕСЯЦ родился в 1936 г. в Кемерове. Специалист в области электроники и электрофизики. Избран членом-корреспондентом РАН в 1979 г., академиком — в 1984 г. Вице-президент РАН с 1987 г.
--------------------------------------------------------------------------------
Политический журнал Архив № 21 (24) / 21 июня 2004 Для тех, кто все понимает!
© 2003 Политический журнал Все права защищены sitepj@politjournal.ru |
|
| IP |
|
sa
Участник
|
| отправлено: 30-09-2004 14:10:22 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
www.izvestia.ru
http://www.inauka.ru/technology/
ЮРИЙ БОРИСОВ: ВЫСОКАЯ НАУКОЕМКОСТЬ И РАДИОЭЛЕКТРОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ СТРАНЫ
В Омске состоялась 3-я Всероссийская конференция, посвященная проблемам качества продукции на предприятиях, производящих радиоэлектронику и системы управления. Известно, что стоимость радиоэлектроники, которой начинен современный сверхзвуковой истребитель, составляет в общем балансе стоимости двигателей, фюзеляжа, крыльев, словом, всего авиационного комплекса, от 40 до 50 процентов. Начальник Управления радиоэлектронной промышленности и систем управления Федерального агентства по промышленности ЮРИЙ БОРИСОВ рассказал нашему корреспонденту МАКСИМУ МАКСИМОВУ о состоянии и перспективах отечественного радиоэлектронного комплекса.
- Юрий Иванович, чем отличается радиоэлектронный комплекс от других отраслей промышленности?
- Специфические особенности отрасли - содержание и эксплуатация уникальных систем и комплексов, имеющих общенациональное стратегическое назначение, широкий спектр применяемых технологий - от массовых до уникальных, большое количество технологий "двойного" применения, разнообразие производимой продукции - мы выпускаем комплектующие электронных изделий и в то же время системы стратегического, тактического и оперативного назначения. Для наших предприятий характерны высокая наукоемкость, прецизионное специальное оборудование и короткие сроки переоснащения производства, наибольшее среди оборонных отраслей количество предприятий, расположенных в 58 субъектах РФ, высокий экспортный потенциал. РЭКу принадлежит ведущее место в структуре оборонно-промышленного комплекса по большинству технико-экономических показателей.
По сравнению с 1998 годом выработка в промышленном производстве выросла почти в 3,3 раза, а в научном секторе - в 2,9 раза. Объем промышленного производства во всех отраслевых комплексах за 6 месяцев 2004 г. составил 116% к тому же периоду прошлого года. Военной продукции стало производиться на 16,8%, а гражданского назначения - на 15,4%, производство средств связи возросло на 25%, оборудования для ТЭК - на 19%, медицинской техники - на 20%. На 8,3% выросло производство изделий электронной техники. Объем научно-технической продукции увеличился на 9%, на 10% стало больше научных исследований и разработок.
- Какие изделия выпускают предприятия Управления?
- Радиоэлектронная продукция является интеллектуальной составляющей современных средств вооружения. Системы и средства специальной техники по ряду важнейших направлений, обеспечивающих обороноспособность страны, включая стратегические средства сдерживания, АСУ вооруженными силами, производятся на предприятиях Управления или под наблюдением его специалистов. Вся техника создается на основе компьютерных технологий, а также с применением специальных технологий и специализированной элементной базы.
Но, кроме военной и специальной техники, РЭК является головным в производстве многих видов гражданской продукции: элементной базы радиоэлектроники; различной связной аппаратуры (начиная от телефонных аппаратов и кончая спутниковой связью); бытовой радиоэлектронной аппаратуры, в первую очередь телевизоров и радиоприемников, холодильного и торгового оборудования; вычислительной и медицинской техники; АСУ гражданского назначения; аппаратуры для Единой системы управления воздушным движением; навигационной аппаратуры.
За последние годы на наших предприятиях было модернизировано, создано и внедрено в производство около 30 тыс. наименований гражданской и машиностроительной продукции: радиолокационное и радионавигационное оборудование для организации воздушного движения; технологическое оборудование для контроля, ремонта и прокладки нефте- и газопроводов; высокоэффективное котельное оборудование и электронагреватели, обеспечивающие энергосбережение; электронасосные агрегаты, устройства для управления ими; системы горячего водоснабжения. Разработано и освоено более 700 новых современных изделий электронной техники, более 800 видов товаров народного потребления, около 100 образцов медицинской техники.
- Выдерживает ли российская радиоэлектроника конкуренцию на мировых рынках?
- Несмотря на трудности, которые переживала страна в последние годы, радиоэлектронный комплекс сохранил свой значительный научный и производственный потенциал. Это подтверждается устойчивым экспортом передовых видов вооружений и военной техники, постоянно растущая востребованность их во многих странах мира. В этом году 160 предприятий комплекса поставляют свою продукцию в 63 страны дальнего и ближнего зарубежья.
Экспортируемая военная техника обладает высокими тактико-техническими характеристиками и экономическими показателями благодаря передовым научно-техническим решениям, заложенным во вновь создаваемые системы управления, а также из-за постоянной модернизации существующих систем и продления их жизненного цикла. Но многое нам еще и предстоит сделать: создать сертификационные центры и систему уполномоченных поставщиков комплектующих для экспортной продукции, организовать новое и модернизировать существующее производство изделий с субмикронными проектными нормами, усовершенствовать контрольно-испытательную базу предприятий - производителей экспортного заказа.
- В стране всегда были проблемы с развитием электронной компонентной базы. Как обстоят дела сегодня?
- Необходимость в высокоразвитой отечественной электронике вызвана многими факторами, среди которых особенно выделяются две взаимосвязанные проблемы: импортозамещение и качество продукции. Очевидно, что именно они определяют технологическую независимость страны. В настоящее время в модернизируемых и вновь создаваемых радиоэлектронных системах вооружения используется довольно много импортных компонентов. А это ставит под угрозу национальную безопасность государства, так как делает весьма проблематичным независимое от иностранных поставщиков изготовление и эксплуатацию таких систем вооружения.
Ведь при импорте сложных изделий (микропроцессоров, СБИС систем управления) для создания специальной военной техники возможна неконтролируемая ситуация запрограммированных отказов, несанкционированная передача данных потенциальному противнику и т.д., которая может быть заранее предусмотрена изготовителем. Это диктует необходимость более тщательной организации выпуска отечественной электронной техники сложного функционального назначения, повышение качества ее производства. Мы принимаем меры, направленные на устранение угроз национальной безопасности страны, ускоряя развитие отечественной электроники и заменяя иностранную электронную компонентную базу в стратегически значимых системах.
Предложено ускоренное развитие систем проектирования на базе сложных функциональных блоков и библиотек стандартных элементов. В отрасли создается целая сеть дизайн-центров с вертикальной системой проектирования, в которой обязательное участие принимает разработчик системы. Коренным образом меняются подходы к разработке и выпуску электронных компонентов: если ранее электронная промышленность производила определенные наборы компонентов и заказные изделия, то теперь единая система проектирования охватывает все аспекты создания и функционирования сложных функциональных блоков в создаваемой радиоэлектронной системе. Более того, современная технология позволяет перенести создание системы на уровень формирования структур на пластине, что дает возможность перейти от технологии создания компонентов к технологии выпуска систем.
Это позволит России в ближайшее время полностью выйти на современный мировой уровень и занять достойное великой державы место в производстве радиоэлектроники. |
|
| IP |
|
Sidorov
Участник
Postomania
|
| отправлено: 30-09-2004 15:20:06 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| В марте 2002 года на заседании Госсовета, Совета безопасности, Совета по науке под председательством президента Владимира Путина была принята Концепция развития науки в России до 2010 года. Она предусматривает рост финансирования науки, которое к 2010 году должно увеличиться до 4% расходной части бюджета. Но в только что принятой новой бюджетной классификации вообще нет раздела «Наука»! |
|
| IP |
|
Sidorov
Участник
Postomania
|
| отправлено: 30-09-2004 15:23:16 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
вообще нет раздела «Наука»!
а есть только иновации - передирание западных достижений, чем так богата наша отечественная радиоэлектроника - все передирается с Запада - НО С ГОРДЫМ ВИДОМ!!! |
|
| IP |
|
Charly
Участник
Социалистического соревнования
|
| отправлено: 30-09-2004 17:14:37 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Sidorov
передирание западных достижений, чем так богата наша отечественная радиоэлектроника - все передирается с Запада - НО С ГОРДЫМ ВИДОМ!
Не совсем так. Вклад отчественной науки в современную электронику трудно переоценить, однако у нас сложилось несколько извращенное международное разделение труда. Очень многие из разработок технологически родились в нащей стране, доведены до работоспособного состояния на западе, и затем вернулись в нашу страну изготовленными в Китае. За примерами ходить далеко не стоит - можно посмотреть хоть на украшенные голубыми диодами Фрязинские такси... причины этого разбирались чуть выше... хотя многое и остается за кадром, но не умеем мы вести инновационные проекты... для этого нужна развитая банковская и финансовая система... А пока отечественные инвесторы вкладывают деньги в системы готовые на 99.9 % - ну и естественно прогорают..
Правда я не совсем понял про гордый вид... Ну это оставим, это уже из областей эмоций... |
|
| IP |
|
Sidorov
Участник
Postomania
|
| отправлено: 30-09-2004 17:31:54 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
гордый вид - это про неуместную здесь статью из поста sa - к НАУКЕ тема этой статьи никакого отношения не имеет - то есть типичный офтоп, но НО С ГОРДЫМ ВИДОМ!!!
Сообщение изменено Sidorov от Thu Sep 30 17:33:05 2004 |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 30-09-2004 18:43:34 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| Есть еще один аспект, зачем нужна наука нормальной стране, которая стремиться быть одним из мировых лидеров. Обучение и дальнейшая деятельность в научных отраслях формируют и развивают научное (логическое) мышление человека. Такой тип мышления необходим для управления различными отраслями страны. К сожалению, тот тип мышления, который вырабатывается(лся) в ВПШ, Высшей школе КГБ и т.п. несколько отличается от того, который необходим для решения современных управленческих задач. Например, сейчас хорошо видно, что образование людей, пришедших на работу в банки, добывающие отрасли сильно отличается от тех, у кого нет, если угодно научного образования и которые управляют страной. Поясню. В указанных отраслях много выпускников, например МФТИ, которые после резкого изменения отношения к науке в стране смогли найти себя вроде бы в совершенно чужой для себя области, во многом превосходя профессионалов, которые там работали раньше. Таким образом, наука является неким потенциалом, из которого жизнь может черпать кадры для различных, в том числе управленческих задач. Боюсь, что задавливая фундаментальную науку (а именно это, похоже, сейчас и происходит), руководители страны осознанно обедняют интеллектуальный потенциал страны. Это обязательно скажется через какое-то время. То есть, людям, которые нами управляют, наплевать на не очень далекое будущее нашей страны - следовательно они являются временщиками. |
|
| IP |
|
Charly
Участник
Социалистического соревнования
|
| отправлено: 30-09-2004 18:47:15 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To палитек_______
Ошибаетесь. Голубые светодиоды в Китае не делают, только в Германии и Японии.
Отнюдь... Пластины делают в России и Японии... Про Германию не знаю... Заливают в пластмассу с ножками, в частности и в Китае... Спорить не буду, но это не голословное утверждение.... |
|
| IP |
|
sa
Участник
|
| отправлено: 30-09-2004 20:50:49 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Sidorov
все передирается с Запада - НО С ГОРДЫМ ВИДОМ!!!
Хех.. Сейчас, хотя бы передрать суметь бы
неуместную здесь статью из поста sa - к НАУКЕ тема этой статьи никакого отношения не имеет - то есть типичный офтоп
Бог с ней, со статьёй. Чиновник по должности своей обязан уметь надувать щёки и шевелить члениками перед акулой пера. Просто такое очень редко печатается, что я посчитал это знаковым событием.
Если вам эта статья не нравится, то пожалуйте , могу другую тиснуть(старенькую, правда...) :http://www.cnews.ru/newcom/index.shtml?2003/01/28/140163
Рамки форума не позволяют полностью ...
Россия на распутье: конкурентоспособность или отказ от амбиций?
....
Как бы ни хотелось ответить на этот вопрос утвердительно, если рассматривать перспективу ближайших 10–15 лет, прогноз является весьма неопределенным. Правда, не для всех. Еще два года назад, в своей статье «Новая карта мира» в журнале «The Economist», известный либеральный экономист Джеффри Сакс утверждал, что карту мира теперь необходимо разграничивать не по признаку идеологии, а по признаку технологического развития. И по этому критерию Россию уже не первый год относят к третьей группе стран, технологическим маргиналам, не только не способным создавать технологические инновации, но и воспринимать их.
......
Высокие технологии: иллюзии и реалии
Реальное же состояние дел в российской высокотехнологической сфере, при некоторых оговорках, являет собой руины бывшего военно-промышленного комплекса и академической науки. И здесь открывается широкая панорама — от чудом уцелевших островков самоотверженных коллективов ученых и промышленников до жалкого базара из деморализованных дельцов от науки, приторговывающих торпедами «Шквал» и другими еще не приватизированными достижениями советского военно-промышленного комплекса.
На общем фоне взрывного роста наукоемких технологий в ведущих экономически развитых странах мира, эффективность российской технологической сферы действительно выглядит исчезающе малой. И это при достаточно высоком, но с большой скоростью разрушающемся потенциале. Сфера науки и технологий требует постоянного обновления технологических знаний и их носителей. В этом ее отличие от сырьевого сектора экономики, где исходный природный материал может храниться практически вечно.
.....
Новая социально-инженерная парадигма
На наш взгляд этот шанс состоит в смене господствующей технократической парадигмы, которая основана на руководстве и управлении наукой как объектом, системой той или иной степени сложности. Эта парадигма вполне успешно работала в условиях жесткой административной системы. В свое время Советский Союз, в не менее критической ситуации, нашел весьма эффективную для того времени и места форму руководства наукой и промышленностью, известную как «шарашка». Но тогда, конечно, гуманитарная и правовая стороны дела в расчет не принимались. Выдающимся социальным изобретением, но уже послевоенного советского периода, было создание образовательной системы физтеха (Московского физико-технического института). Она первоначально создавалась для подготовки специалистов военно-промышленного комплекса (ВПК). Однако эта форма оставила исторический след не только в развитии ВПК, но и всей системы образования, науки, промышленности и смежных сфер общественной жизни.
Но сейчас проблема в том, что сфера науки и технологий, равно как и другие сферы общественной жизни, является объектом управления только в умах управленцев. Этот объект настолько не определен, активен и обладает своими целями и бесконечным числом степеней свободы, что даже современный суперменеджер-технократ не способен эффективно управлять такой «системой». Поэтому в нынешней исторической ситуации технологические «мегапроекты», конструируемые лоббистскими группами, выглядят фарсом. Конечно, по сравнению с трагедией, постигшей национальные проекты, осуществлявшиеся в России во второй половине ХХ века, в области исследования космоса, авиации, различных направлений физики, и биологии. Чем больше вкладывается «мега» масштабов и истинно проектного, а не метафорического содержания в обозначение таких «мегапроектов», тем большей иллюзией становится их осуществимость
....
Критическая проблема России
Критическая проблема для России состоит в том, что еще остающийся в стране тонкий слой носителей научных знаний и высоких технологий, унаследованных от СССР, быстро сокращается. Это происходит в силу старения научно-технических кадров, невостребованности со стороны государства, разрушения научных школ и системы образования, а также других причин. При этом только зарождающееся сообщество профессиональных организаторов общественных изменений еще слишком малочисленно. Более того, оно пока востребовано в более динамично развивающихся сферах общественной жизни.
Очевидно, что, если не предпринять специальных и срочных усилий по соорганизации этих профессиональных сообществ, а они пока еще практически не пересекаются, при текущем развитии событий вырождение собственной научно-технологической сферы России практически неизбежно. В лучшем случае Россия из категории технологических маргиналов, по классификации Дж.Сакса, перейдет в категорию государств воспринимающих технологии, разработанные в западных странах.
Автор, Евгений Смирнов, заместитель председателя Экспертного совета по проблемам инновационной политики при Совете Федерации ФС РФ(2003 год) |
|
| IP |
|
Charly
Участник
Социалистического соревнования
|
| отправлено: 30-09-2004 23:02:01 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To палитек_______
ну, если вы имелим в виду сборку, тогда да, в Китае
Ну, суть сообщения ведь была не в том. Основное тут то, что часть науки, причем наиболее востребованная, уходит в России в теневую область бизнеса. Это как раз и говорит о том, что проблемы науки не в самой науке - она вполне жизнеспособна, а в условиях ее обитания... И тут не помогать надо, а просто не мешать... Научная мафия, это уже почти реальность, причем не в переносном (это когда используется административный аппарат для получения гос.субсидий), а в самом что ни на есть прямом смысле... |
|
| IP |
|
- Кащей -
Участник
|
| отправлено: 04-10-2004 12:01:43 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Ещё одна сторона вопроса:
"Монополия привела советскую науку к катастрофе.
В статье «Какой быть науке?» президент АН СССР академик Г.И. Марчук писал:
«Широкой общественностью, руководством страны должно быть осознано: наше положение в науке находится в разительном контрасте не только с развитыми, но и с развивающимися странами» (газета «Поиск», N12, 1989 г.).
И вот что говорит С.И. Яковленко, доктор физики, заведующий отделом Института общей физики РАН:
«Хочу сказать, что зная, как проходят ученые в Академию, как они туда выбираются и по каким критериям, Академия наук в ее нынешнем состоянии не может быть организацией, стимулирующей и развивающей науку. В подавляющем большинстве, в ней работают ученые, сделавшие карьеру на обмане государства...» («Вопросы философии». N11, 1994 г.)"
Сообщение изменено - Кащей - от Mon Oct 4 12:02:29 2004 |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 04-10-2004 22:10:02 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To - Кащей -
Вы привели два частных мнения двух людей, неизвестно по какому поводу ими высказанные. Что это доказывает? Что организация науки у нас далеко не оптимальна?. Ну это понятно. А Вы могли бы привести пример организации какой-нибудь отрасли более оптимально устроенной? Из-за того, что у нас не очень хорошо организован автопром его почему-то не ликвидируют. Или организация медицинского обслуживания населения у нас сильно эффективна (по числу медперсонала на душу населения мы наверное на первом месте в мире, а по продолжительности жизни...)? Или социальная справедливость на должном уровне (по показателю средний уровень жизни, если не ошибаюсь, на 89 месте, а по числу милиардеров - на втором)? Или от сокращения финансирования науки можно сильно выиграть, если на настоящий момент и близко нет к 4 % от бюджета, многократно обещанного науке? |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Летай сам и дай летать другому
|
| отправлено: 04-10-2004 22:57:31 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
(по числу медперсонала на душу населения мы наверное на первом месте в мире, а по продолжительности жизни...)?
Медицина вносит лиш 10% вклад в продолжительность жизни... |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 04-10-2004 23:19:23 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BBC
Не совсем понял Медицина вносит лиш 10% вклад в продолжительность жизни. Это Вы типа о том "Будем лечить или пусть живет"? |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Летай сам и дай летать другому
|
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 04-10-2004 23:38:14 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BBC
Это похоже на старый анекдот.
Мальчик с дедушкой гуляют около Кремлевской стены.
М - Д, а что это такое?
Д - Кремлевская стена.
М - а зачем она такая большая?
Д - это чтобы враги не перелезли.
М - а с какой стороны? |
|
| IP |
|
|