delta
Сначала о минусах - работает только на Windows . Хотя, насколько мне известно, не привязанна к IIS (т.е., теоритически, можно запустить на апачах и т.п., но это уже из разряда слухов и доводов).

И о плюсах:
1. Компилируемый код. В момент первого запуска код скрипта компилируется и выполняется уже как программа. О скорости, я думаю говорить не приходится - он просто на порядок быстрее ASP (точно, ввиду его тормознутости , PHP и Perl.
2. Использование Namespace позволяет избежать путанницы в названиях классов - т.е. создав свой собственный namespace Вы можете создавать в нем классы с ЛЮБЫМИ именами, в т.ч. и системными.
3. Общие библиотеки (DLL) можно хранить в папке bin. Они загружаются при первом вызове скрпта и весят там до посинения. Минус - съедает память, плюс - скорость запуска и выполнения (опять же - откомпелированный код) (супротив include в PHP и других языках)
4. Очень гибкая система кеша - часть данных можно сохранять в памяти на определенный промежуток времени (как абсолютный, т.е. до определенного времени, так и относительный - на xxx минут после последнего доступа к этим данным), можно хранить: всю страницу целиком, ее часть или данные пользователя (программист сам заботится об их помещении в кеш и доступе к ним, система занимается только освобождением кеша при определенных условиях)
5. Улучшенная система авторизации - теперь Вы назначаете системе скрипт, который отвечает за авторизацию (если используется авторизация через форму - самый распространенный способ авторизации в Internet) и, посредством файла web.config, прописываете, какие суслики куда могут ходить и нужна ли авторизация вообще.
6. В руках программистов огромнейшая библиотека (графика там всякая, шифрование, доступ к файлам и т.п.)
7. Валидаторы (validators) - мечта вебпрограммиста . Указываешь, какие значения могут иметь те или иные поля формы, какие и где выдавать ошибки. Остальное система сделает сама . Причем на простейшие проверки действуют client-side скрипты (т.е. ошибка выдается сразу, без перезагрузки страницы)
8. Удобный доступ к MS SQL через набор классов SQLReader (или как его там - уже не помню). Доступ к серверу идет напрямую, а не через ODBC. Отдельный разговор - DataGrid. Тремя строчками заносим туды данные и.... сортируем, выводим на экран (с авторазбивкой на страницы), редактируем и многое другое посредством очень небольших кусков кода (буквально по несколько строк).
9. То, чего так не хватало IIS - файл web.config. Аналог .htaccess. Можно сконфигурировать все и вся. Одно но - я так и не нашел по нему нормальной доки . Пишется в формате XML (впрочем, вся технология NET построенна на этом формате)

Как вспомню еще что-нить - напишу. Честно говоря уж я, насколько любил PHP, сейчас работаю с последним только по тому, что надо. Те, кто программировал на ASP.NET Поймет, насколько это лекго и мощно. (главное - легко избежать ошибок)

ЗЫ. Возможно, на след .неделе брошу пару кусков кода как пример <p class=smalltext>[Сообщение изменил ImperatorRUS 04-05-2002.]</p>

[Сообщение изменил ImperatorRUS 04-05-2002.]

Касательно необходимых ресурсов сервера - без понятия. Я пока не видел серьезных проектов на ASP.NET - благо появился он около полугода назад. Знаю, что на моем P3-800 с 512 Мб работает замечатильно (единственное - притормаживает в момент первой компиляции). Более того - покажите мне серьезный проект, лежаший на, скажем, p133 с 16 МбОЗУ (на котором, действительно PERL выиграет)
Более того, я напомню про систему кеша (данные остаются в ОЗУ). В создаваеммом мною каталоге (предположительно 20 мая появится в и-нете на http://dir.hotindex.ru ) при генерации каждой страницы должно происходить 6-7(!) запросов к базе данных и обработка этих данных(собственно, от этого никуда не денешься ни на PERL, ни на PHP), в то время как реально, благодаря кешу, происходит только 2(!) запроса с простейшей обработкой. Разница в скорости, по-моему, очевидна.

Касательно авторизации - да, действительно на любую платформу можно написать код, но я-то имел ввиду удобство использования. Допустим есть папка, к которой должены иметь доступ только авторизованные суслики, на другую - только определенные и т.д. Как это реализовать на Perl? Особенно, если ресурсы, скажем, не являются perl-криптом (например, картинки, архивы и т.д.). Да, потенциально все это делается через Apache и тот-же перл, но вопрос в количестве ошибок и времени на создание кода. В ASP.NET мне нет необходимости помнить, какой скрипт отвечает за авторизацию. Нет необходимости проверять - имеет ли этот суслик право вообще запускать скрипт. Причем все это ВСТРОЕННО в систему и, соответственно тем, кто только начинает писать на ASP.NET НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ делать собственные навороченные скрипты.

Касательно работы с формами:

<%@ Page Language="C#" %>
<html><head>

<script language="C#" runat="server">
void SubmitBtn_Click(Object Sender, EventArgs e) {
Label1.Text = "TextBox1.Text = " + TextBox1.Text; // Меняем текст в Label на то, что нужно нам. Причем ненадо это все сохранять в строках и потом самим заботится о подстановке в нужное место кода.
}
</script>

</head>
<body>
<h3>TextBox Sample</h3>
<form runat="server"><asp:RequiredFieldValidator id="RequiredFieldValidator1" runat="server" ControlToValidate="TextBox1" ErrorMessage="Вы не ввели текст!" ForeColor="Red"/>
<asp:TextBox id="TextBox1" Text="Type some text here" Columns="25"
MaxLength="30" runat="server"/>
<asp:Button OnClick="SubmitBtn_Click" Text="Copy Text to Label"
Runat="server"/>
<p>
<asp:Label id="Label1" Text="Label1" runat="server"/>
</form>
</body></html>

Теперь подход к формам совершенно другой. Никаких тебе input,name и value в нем . Работа с формами стала крайне похожа на ту, что реализованна в визуальных средах. Те-же методы, свойства и собития. Тут же пример простейшего валидатора - должен быть введен текст, иначе - облом. (ЗЫ Пример скомпилировал( и не проверял) из HELP, т.к. все мои наработки на работе )

Касательно XML - незнаю, не работал. Вообще я не изучаю те вещи, которые мне не нужны для написания конкретного проекта - и так времени не хватает

Итог:
1. В принцыпе, любой язык позволяет веб-программисту сделать тоже самое, что и ASP.NET. В этом смысле здесь нет ничего нового. НО для этого придется написать собственную библиотеку, на что придется потратить немало времени (а начинающим программистам в принципе не представляется возможным).
2. Скорость - да, на слабой машине лидирует *nix'ы, Apache и PHP/Perl. Вопрос в другом - 1. Покажите мне провайдера или серьезную компанию, у которой в и-нете стоит сервак, слабее двупроцессорной P3 2. Как себя будет чувствовать система при большом количестве запросов? Что может сопоставить PERL и PHP системе кеширования ASP.NET?
3. Компиляция - она есть и на PERL и на PHP. Но, насколкьо мне известно, на них нет JIT-компиляторов. ЭТо означает, что вы САМИ должны компилировать код. Это не существенно после публикации, ну а если надо отладить? Постоянная ручная перекомпиляция может вылится в проблему

Понимаешь. Смысл есть если 1. Заказчик требует сделать все на виндах
2. Важна скорость разработка
3. В программе встречается большой объем вычислений (напомню - там все откомпилировано и в DLL)
4. Сильно может помочь кеширование (как, например, в моем случае с каталогом)

Касательно насколько перспективно. M$ держится за эту технологию всеми лапками, а в М$, насколько бы их не любили, сидят далеко не дураки. Мое личное мнение - .NET - это прорыв в веб-программировании. А насколкьо перспективно.... время покажет Одно могу сказать точно, после ASP.NET - меня тошнит от PHP