Александр Ильич
Участник
|
| отправлено: 22-07-2012 19:21:31 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To camus
цитата:
Если этот бозон не будет найден (ни в каком виде!), то потребуется серьезный пересмотр Стандартной модели элементарных частиц, поскольку без хиггсовского механизма она работать не может.
цитата:Современная теория элементарных частиц — Стандартная модель
Физики были морально готовы к опровержению Стандартной модели. Уже не раз упоминалось , что на этот случай готовы другие теории.
Из статьи Иванова : цитата:
Можно ожидать, что в ближайшие пару десятилетий по мере накопления статистики Большой адронный коллайдер будет уточнять все доступные ему характеристики этой частицы, ограничивать фантазии физиков-теоретиков, и тем самым прояснять картину микромира.
Накопление статистики аналогично накоплению сигнала , при котором отношение сигнал/шум нарастает.Этот процесс хорошо знаком многим фрязинцам ,разрабатывающим приборы ,в которых нужно выделить сигнал из шумов,мне довелось делать это на рентгеновидиконах.Но если мне приходилось накапливать сигнал за несколько десятков телевизионных кадров, то на Большом
Адронном Коллайдере накопление идет в течение нескольких лет.Или Вы не верите в закономерности теории случайных процессов и математическую статистику ? цитата:
никакой больше свободы в поиске стандартного хиггсовского бозона у физиков не осталось: вся область масс, за исключением узкого окна от 122,5 до 127 ГэВ исключена на уровне достоверности 95%. Измерение массы бозона дало значение 125,3 ± 0,6 ГэВ. цитата:
В целом можно сказать, что текущие данные пределах погрешностей согласуются пока и со Стандартной моделью, и с многочисленными ее расширениями. Закрыть какие-то модели (за исключением разве только бесхиггсовских или сильно экзотических) пока нельзя. Потребуется еще не один год и не одно обновление графиков на рис. 4 для того, чтобы картина начала проясняться.
|
|
| IP |
|
camus
Участник
|
| отправлено: 22-07-2012 21:00:19 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Александр Ильич
Дело не в методиках накопленя данных. цитата:
Физики были морально готовы к опровержению Стандартной модели Что значит морально готовы .Т.е они знали ,что эта модель есть некое зыбкое ,надуманное нагромождение .Но под это нагроможденье тратились большие деньги.В конце концов, не одно поколенье физиков кормилось от этой Стандартной модели.
И далее ,почти смешно. цитата:
на этот случай готовы другие теории Что-то типа --ви хотите песен ,их у нас есть.Соберут что-то типа Сольвеевского конгресса ,назначат какую-то теорию главенствующей и будут опять министрам финансов голову морочить.
Есть анекдот про старого адвоката и его ретивого сына.Там в конце слова отца :--"Дурак ,нас это дело 20лет кормило." |
| Сообщение изменено camus от 2012-07-22 21:14:41 |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 22-07-2012 21:53:43 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Александр Ильич
Вот так, Александр Ильич, вас и срезали. Чисто по Шукшину.
А вы еще на эту "кормушку" детишек возили... стыдно-то как.
To camus
У вас "свободное время появилось на "клаве" пощёлкать", но для этого совершенно не обязательно писать в теме про серьезную науку. Отрывайтесь уж про церковь на Нахимке.
Устройство мира дорогого стоит. И воздает сторицей. Это даже министры финансов понимают. |
|
| IP |
|
camus
Участник
|
| отправлено: 22-07-2012 22:07:25 | +1 (кто[1]) |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
Устройство мира дорогого стоит. И воздает сторицей Ничего-то Вы не поняли.Пишите лучше в теме "Остальные самодельные стихи "
|
| Сообщение изменено camus от 2012-07-23 21:17:44 |
|
| IP |
|
nN14__
Участник
|
| отправлено: 23-07-2012 15:12:04 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
Это открытие по-настоящему нового типа материи. До этого физики имели дело лишь с частицами вещества (электроны, протоны и т. д.), либо с частицами —переносчиками взаимодействия, квантами силовых полей (фотоны, глюоны, тяжелые W- и Z-бозоны). Но хиггсовский бозон не является ни тем, ни другим; это «кусочек» хиггсовского поля, которое является совсем иной субстанцией и занимает совсем иное место в устройстве нашего мира.
ни частица, ни поле! --- ЧТО тогда? популярно кто объяснил бы, была бы очень благодарна. Что за зверь - хиггсовская субстанция? может ли в ней существовать разум? |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 23-07-2012 16:30:28 | +1 (кто[1]) |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To camus
цитата:
... и будут опять министрам финансов голову морочить. Да, и в науке тоже можно ухитриться что-то украсть, распилить и.т.п. Только вот порядки таким образом расхищенных денег не сопоставимы ни с одним другим видом деятельности. Помню, когда построили БАК на общие деньги, что стоило, если мне память не изменяет, порядка $1 млрд, и этот вопрос обсуждался с Прохановым (которого не сильно люблю) на "Эхе Москвы", то он, в ответ на восхищение о том, как люди сообща смогли потратить столько деньжищ, ответствовал: "да что, миллиард, один Абрамович на свои деньги мог бы пару десятков таких БАКов отстроить". Люди, работающие в науке во всем мире, построить себе особых хором не в состоянии. Поэтому Ваши комментарии ничего кроме недоумения вызвать не могут. Может Вам действительно лучше сконцентрироваться на форумном творчестве в тех темах, в которых Вы хоть что-то понимаете? |
|
| IP |
|
I7pOfeT
Модератор
Я отвечаю за свои слова,а не за ваши интерпретации
|
| отправлено: 23-07-2012 17:08:02 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To nN14__это предположительно квант скалярного поля, под воздействием которого, безмассовые частицы- составные материи обретают эту самую массу. (ну это как я понимаю)
|
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 23-07-2012 17:10:16 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
Мне запомнилось, что от 7 до 8 миллиардов. Или даже более 6 миллиардов евро.
И еще, чисто психологически мне кажется, что такой энтузиазм и одержимость ученых не оставляют места для хапуг. У них подошвы гореть должны.
Зато остается место для маньяков, которые боятся миниатюрных черных дыр или странглетов. Был потрясен, прочитав, какой разгром был учинен на почти построенном БАКе в 2008 году и еще раз (такое впечателние, что они не освещались в прессе). |
|
| IP |
|
I7pOfeT
Модератор
Я отвечаю за свои слова,а не за ваши интерпретации
|
| отправлено: 23-07-2012 17:17:15 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
Зато остается место для маньяков, которые боятся миниатюрных черных дыр значит я маньяк - преждевременная гибель цивилизации, с 50% вероятностью произойдет в следствии необдуманного эксперимента. (Чернобыль нам урок) |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 23-07-2012 17:20:04 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To I7pOfeT
Я неправильно написал. Вероятности возникновения и черных дыр, и странглетов, и прочих экзотических и убийственных явлений считают вполне серьезные ученые. Маньяки не считают (рассчитывают), а действуют - разрушают научную аппаратуру или запихивают в канал пивную бутылку. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 23-07-2012 17:21:38 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To nN14__
Кстати, вот еще про новые виды материи в любимом стиле:
— Дядя мне сказал, что это оружие называется странглет, — произнесла Рашель.
— Не оружие, а явление, — поправил её Клод Бриссо. — Кварковая материя. Вещество, состоящее из кварков.
— Любое вещество состоит из кварков, — заметил я. — Они образуют протоны и нейтроны.
— В странглете нет ни протонов, ни нейтронов, он напрямую состоит из кварков. Это качественно иное фазовое состояние материи, во много раз плотнее ядерного вещества.
— Как же так? — удивилась Рашель. — Ведь в школе нас учили, что кварки не могут стабильно существовать в свободном, несвязанном виде.
— Мало ли чему вас учили в школе, — пожал плечами Бриссо. Несмотря на сильное опьянение, говорил он внятно, не путаясь в словах и не заплетаясь языком. — Хотя нет, всё верно. Вас правильно учили. В странглете кварки тоже связаны — но каким-то особым, странным образом. Именно странным, потому что ведущую роль в образовании и существовании этой формы материи играют так называемые «странные кварки». Хотя они почти отсутствуют в обычной материи, физикам они известны давным-давно, их открыли, кажется, еще в XX веке…
— Ага, знаю, — вставила Рашель. — Существуют кварки странные, очарованные, истинные, красивые…
— Вот-вот, верно. Похоже, тогда была мода на романтическую терминологию… Так вот, из-за тех странных кварков, возникло и название «странглет». Самым главным и самым опасным его свойством является то, что он способен расти за счёт поглощения протонов, нейтронов и других… э-э, как их там… адронов. Странглет вроде как расщепляет их и превращает в ту же кварковую материю. В физических тонкостях этого процесса я не разбираюсь, конечно. Я военный, а не учёный.
— Ого! — произнесла Рашель, глядя на дядю широко распахнутыми глазами. — Понятно…
— Что понятно? — спросил я.
Адмирал ухмыльнулся и похлопал племянницу по плечу.
— Умная девочка! Сразу всё сообразила. — Затем серьёзно взглянул на нас. — Вот представьте себе ракету. Внешне самую обычную ракету, только в её боеголовке находится не термоядерный или позитронный заряд, а небольшой ускоритель, при работе которого образуется странглет. Крохотный такой странглетик, массой в миллиардные доли грамма. Ракету запускают в звезду. В фотосфере она сгорает, а странглет продолжает лететь, захватывая по пути встречные ядра и всё увеличиваясь, увеличиваясь. К центру звезды долетает большущий такой странглетище, который там и остаётся, не в силах преодолеть гравитацию. Он быстро растёт… очень быстро… невероятно быстро. Через несколько часов всё ядро звезды превращается в странглет, происходит коллапс, взрыв и сброс внешней оболочки.
— Сверхновая!.. — потрясённо прошептал я.
(далее - тут) |
|
| IP |
|
camus
Участник
|
| отправлено: 23-07-2012 19:45:03 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
цитата:
украсть, распилить Да разве я где говорил о воровстве!?Не знаю,может и украли что-нибудь на БАКе --мне это не интересно.Я ведь совсем не о том писал.Скорее о морали.Может потому и вызывает "недоумения".Попробуйте заглянуть повыше элементарной уголовщины. цитата:
Может Вам действительно лучше сконцентрироваться на форумном творчестве в тех темах, в которых Вы хоть что-то понимаете? Не трудитесь задеть меня такими фразочками.От Вас ,да ещё от двух-трёх(пожалуй всё-таки трёх)авторов ,они мною воспринимаются с усмешкой. |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 23-07-2012 20:04:37 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To camus
цитата:
Я ведь совсем не о том писал.Скорее о морали. Ну и какие у Вас основания писать об аморальности ученых, работающих на БАКе? Поделитесь, плз. |
|
| IP |
|
camus
Участник
|
| отправлено: 23-07-2012 21:08:20 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
на БАКе Почему только работающим на БАКе? Я вроде написал выше обоснование : 22-07-2012 21:00:19 | |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 23-07-2012 21:34:07 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To camus цитата:
Я вроде написал выше обоснование... Это - обоснование??? Ну и ну... Тогда я - Папа Римский. Вы вообще представляете, как делается наука, как люди строят и проверяют теории? В науке обязательно какой-то небольшой процент ученых должен заниматься проверкой самых спорных теорий. К примеру, в МГУ есть такой профессор Брагинский, который много лет (более 40) занимается "ловлей" гравитационных волн. И такие "чудаки" в мире есть и помимо него (хотя их очень мало). И вот когда несколько групп в течение длительного времени не могут отловить эти волны, то они становятся морально готовы" к тому, что природа устроена по-другому. Что, может быть, их вообще нельзя зафиксировать. Значит требуется другая теория. Хотя эти группы продолжают совершенствовать свою аппаратуру, повышать ее чувствительность. Заранее сказать, можно их зафиксировать или нет - невозможно. Так что, Брагинский и его коллеги в других странах от этого становятся аморальными людьми? Или Вы хотите сказать, что если бы им запретили ловить гравитационные волны они бы себе на хлеб ничем не смогли заработать? Аналогичная история с бозоном Хиггса. Его искали с помощью старых ускорителей - не нашли. Теоретики предсказали, что если значительно повысить энергии ускоряющихся частиц, то вероятность обнаружения частицы заметно может возрасти. Или Вы хотите сказать, что если бы частицу не нашли, то БАК закрыли бы, а ученых сделали безработными? Вы слово "морально", которое автор постов применил совсем в другом смысле попытались приложить на бытовой уровень, к чему это слово в данном контексте совсем не применимо. Поэтому Вам и сказали (не я один), быть может в резковатой форме, что так писать не стоит о предмете, о котором у Вас маловато знаний. Ваш осуждающий (ученых) тон ни в коей мере не обоснован и не заслужен.
Вы представляете, что такое для физиков нобелевская премия? Это вершина признания их работы, их достижений. Знаете сколько они могут получить за достижение этой вершины? Это около 1,5 млн долларов. На весь коллектив награжденных. А их может быть, например, трое. То есть, по 500 тыс. долларов на брата. И это среди всех физиков во всем мире. В мире немало футболистов, которые такую сумму получают не за всю жизнь, а за 1 месяц. И Вы после этого можете говорить об аморальности ученых. Еще раз добавлю, абсолютно безо всяких на то оснований...
|
| Сообщение изменено Gierus от 2012-07-23 21:36:54 |
|
| IP |
|
camus
Участник
|
| отправлено: 23-07-2012 22:18:10 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
(более 40) занимается "ловлей" Без коментариев. цитата:
приложить на бытовой уровень Мораль--она одна ,но у некоторых бывает своя. цитата:
Или Вы хотите сказать, .... Или Вы хотите сказать, Что за манеры? Не надо приписывать мне свои фантазии. цитата:
после этого можете После чего? Если кто-то получает меньше футболиста ,то он уже морален что ли. цитата:
у Вас маловато знаний Ну ведь писал же: цитата:
Не трудитесь задеть меня такими фразочками.От Вас ,да ещё от двух-трёх(пожалуй всё-таки трёх)авторов ,они мною воспринимаются с усмешкой. Ещё что ли раз повторить цитату. |
|
| IP |
|
Александр Ильич
Участник
|
| отправлено: 23-07-2012 22:34:33 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To camus
Заглянул сейчас в тему и удивился Вашему посту.Не понял ,что Вас так возбудило.И только дочитав до конца,включая комментарий Геруса, понял направленность Ваших мыслей.Герус объяснил все правильно ,но я , думаю , что составляя пост, мне нужно было учесть и наличие читателей с Вашим типом мышления.Поэтому слова: цитата:
Физики были морально готовы к опровержению Стандартной модели. , мне нужно было изложить по-другому, например , так:"из-за отсутствия экспериментальных данных физики-теоретики создали множество теоретических моделей, простейшей и наиболее логичной из которых была Стандартная модель.Если бы бозон Хиггса не был обнаружен , то это означало бы,что действительность сложнее , чем думало большинство физиков, и вместо Стандартной модели нужно было бы рассматривать другие , уже созданные теории и отсекать неправильные на основе новых экспериментальных данных, к чему физики были готовы.." цитата:
В целом можно сказать, что текущие данные пределах погрешностей согласуются пока и со Стандартной моделью, и с многочисленными ее расширениями. Закрыть какие-то модели (за исключением разве только бесхиггсовских или сильно экзотических) пока нельзя. А в общем я не ожидал , что Вы такое отчебучите, из Ваших многих постов у меня сложилось впечатление о Вас ,как о серьезном разработчике. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 23-07-2012 22:47:48 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| Вот интересно, на что повлияет конкретизация массы бозона Хиггса? Кажется, теория на этой величине не зацикливалась? Будут ли (или есть ли уже) какие-то сдвижки из-за 125 ГЭв по сравнению с 60 или 600? |
|
| IP |
|
camus
Участник
|
| отправлено: 23-07-2012 23:38:23 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Александр Ильич
цитата:
о серьезном разработчике А я и есть разработчик.Уж серьёзный ,или нет --не мне судить. Но темы сдаются в сроки согласно с заданием.И с каждым годом (даже месяцем)в силу объективных причин всё сложнее.Наверное действительно сложился какой-то тип мышления ,в частности и из общения с представителями РАН.Кстати ,с ФИРЭ нормально сотрудничаем ,но специалисты ЭПУ РАН (доктор однако ,с компанией) два года мозги пачкал(за деньги) ,а потом --я тут ошибся ,там не то .Сейчас вообще под корягу ушли .А у нас же сроки, и параметры выдай.Поэтому вот это цитата:
создали множество теоретических моделей,...сложнее , чем думало физиков... нужно было бы рассматривать .." воспринимается.без сочувствия. "Сложнее ,чем думало"--значит плохо думало ,"нужно было рассматривать"--ну и рассматривали бы.
Тут умилялись профессором ,который 40 лет волны искал.Тоже мне Моисей в пустынях. В ведомости-то, надо полагать, исправно расписывался.Хорошо хоть, что "их очень мало". |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 23-07-2012 23:46:52 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
занимается "ловлей" гравитационных волн А у нас на "Истоке" этим занимался Поляков Спартак Михайлович, мир его праху. Только что и осталась от него с сыном книжица на эту тему, "Введение в экспериментальную гравитонику", так еще и не распродана... |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 24-07-2012 12:29:37 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To camus
цитата:
В ведомости-то, надо полагать, исправно расписывался. Вот это типичный обывательский взгляд. Обсуждаемый бозон был предложен более 50 лет назад. И с тех пор его непрерывно искали. И при этом, как Вы изволили заметить, исправно расписывались в ведомостях. Лекарство от рака тоже почти безуспешно ищут более 100 лет (а то и 200). Для Вас, похоже, является новостью то, что в науке результаты получаются далеко не у всех, и далеко не сразу. А Вы всех, кто дольше 1 года (к примеру) не может получить результат, записываете в бездельники и аморальщики. В науке (особенно в математике) сплошь и рядом имеются ситуации, когда много лет работает какой-либо институт, по крохам выдавая мало интересные результаты, а потом кто-то один вдруг выдает такой результат, который с лихвой покрывает мало результативную работу всего института. Из этого вовсе не следует, что этого одного нужно оставить на работе, а остальных разогнать. Без института этот один ничего не сможет выдать. |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 24-07-2012 14:14:13 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| Вообще camus затронул любопытный аспект. Я не думал, что еще остались сторонники такой точки зрения, тем более, в наукограде. А именно, что ученые, занимающиеся фундаментальными проблемами, фундаментальной наукой - бездельники и аморальные люди. Особенно, если им сразу не удается достичь решения поставленных задач. Мол, как это можно вот так тратить общечеловеческие деньги на такую фигню, как изучение законов природы, мироздания? Такие люди считают, что тратить деньги на разработку того, что, дай Бог, человечеству не понадобится - куда более морально. Я имею в виду разработку средств убиения себе подобных, на разработку вооружения (чем, как я подозреваю, и занимается уважаемый camus). В период Советского Союза порядка 70 % всех бюджетных средств именно на это и тратилось. Вот это было высокоморально. А вот изучать вопросы мироздания - безнравственно и пустая трата денег по мнению таких людей. Думаю, они являются большими приверженцами В.И. Ленина, который назвал в письме Горькому интеллигенцию не мозгом нации, а ее говном. Относя к интеллигенции и ученых. |
| Сообщение изменено Gierus от 2012-07-24 14:19:13 |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 24-07-2012 18:26:52 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Итак, зачем нужен LHC?
- Поиск бозона Хиггса, отвечающего за массу частиц, последнего экспериментального подтверждения Стандартной модели;
- Поиск частиц вне Стандартной модели: пентакварков и тетракварков, 4-го поколения частиц, магнитных монополей;
- Поиск частиц, предсказанных теорией Лиси
- Поиск суперсимметрии, частиц-суперпартнеров, особенно суперпартнера t-кварка;
- Исследование квантовой гравитации;
- Исследование микроскопических черных дыр и излучения Хокинга;
- Убить всех людей (гипотеза).
Даже первого пункта хватило для того, чтобы потратить на постройку и проведение экспериментов на LHC 5-10 миллиардов долларов. Но несомненным остается одно: мы не можем даже предполагать, насколько этот мегаколлайдер расширит наши знания о Вселенной. Вот некоторые предположительные успехи от развития теории, вызванные экспериментами на LHC:
- Преобразование материи в энергию (аннигиляция), фотонные двигатели, межзвездные путешествия
- Управление гравитацией, в частности антигравитация
- Возможные исследования в области М-теории, например, параллельные миры
(отсюда, там еще много познавательного и даже смешного) |
| Сообщение изменено lb от 2012-07-24 18:27:25 |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 31-07-2012 22:14:16 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
Тут умилялись профессором ,который 40 лет волны искал.Тоже мне Моисей в пустынях. В ведомости-то, надо полагать, исправно расписывался.Хорошо хоть, что "их очень мало". На самом деле, их не так уж мало. Сейчас есть несколько проектов по обнаружению ГВ. Один из них, в Америке, уже обошелся в $300-400 млн? и все расширяется. В нем задействовано около 600 человек из 40 институтов. Кстати, группа упомянутого Брагинского участвует именно в этом проекте. Кроме него есть проекты в Германии, Италии и Японии. Профессор Руденко из ГАИШа участвует в итальянском. В России, вроде, тоже затеяли нечно аналогичное в Татарстане, подробностей не знаю |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 31-07-2012 23:17:16 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To camus
Лучше к американцам. У них и денег побольше, и проект посолиднее. Сейчас готовят устройство для запуска на орбиту. |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 31-07-2012 23:50:27 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To camus
Тогда будет поздно. На этапе подготовки есть работа для самых разных людей, которые даже не знают, что такое гравитационные волны, -- датчики разные делать, системы питания, охлаждения и т.п.
А когда запустят, то к управлению никого не подпустят, останется только обработка поступающей информации, а это уже дело крутых теоретиков, да и деньги за это не платят. |
|
| IP |
|
camus
Участник
|
| отправлено: 01-08-2012 19:37:36 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
цитата:
крутых теоретиков, Крутые ,это кто?Это которые 40 лет у себя на кафедре искали ,да так и не нашли ничего.
Да и не найдут они .Проект слишком дешёвый -- $300-400 .
Вот если бы он стоил миллиардов 20 ,то после обработки поступающей информации обязательно бы нашли.  |
|
| IP |
|
Александр Ильич
Участник
|
| отправлено: 25-08-2012 21:32:02 | +1 (кто[1]) |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Из новостей Большого адронного коллайдера.
1 августа в архиве препринтов одновременно появились подробные статьи коллабораций ATLAS и CMS, касающиеся поиска хиггсовского бозона. Если месяц назад обе группы сообщили об открытии бозона Хиггса на основе предварительных данных, то сейчас обработка результатов была доведена до конца и в отдельных случаях слегка улучшена. Таким образом, эти данные представляют собой «официальные» результаты Большого адронного коллайдера по изучению бозона Хиггса по состоянию на начало августа 2012 года.
Как в статье коллаборации ATLAS (arXiv:1207.7214), так и в статье CMS (arXiv:1207.7235) подробно описывается методика отбора и анализа данных, затем приводятся детали поиска в каждом из каналов распада, а в конце даны результаты объединения по всем каналам.
Главное отличие от результатов месячной давности: ATLAS завершил анализ еще одного канала распада бозона Хиггса (на WW-пару) и также видит в нём сигнал от хиггсовского бозона при той же массе. Из-за этого резко подросла статистическая значимость наблюдаемого пика: по данным ATLAS локальная статистическая значимость сейчас составляет 5,9σ, а глобальная 5,3σ. У коллаборации CMS числа чуть поскромнее: локальная значимость 5,0σ, глобальная 4,6σ.
Обе группы также выдали свои официальные результаты измерения массы найденного бозона. Если результат CMS остался тем же, что и месяц назад, 125,3 ± 0,6 ГэВ, то значение массы, измеренное ATLAS, слегка уменьшилось и составляет теперь 126,0 ± 0,5 ГэВ, приблизившись тем самым к данным CMS. Эти два результата согласуются друг с другом в пределах погрешностей. Отметим, кстати, что такая высокая точность (погрешность всего полпроцента!) при первом же измерении новой частицы — довольно редкое явление в экспериментальной физике элементарных частиц.
Интенсивность хиггсовского сигнала в разных каналах распада показана на рисунке (подробнее о ней см. в нашей прошлой новости). Данные CMS по сравнению с предыдущими результатами почти не изменились, зато ATLAS обновил измерения в WW-канале. Эти данные теперь показывают наличие хиггсовского сигнала в этом канале, интенсивность которого согласуется со Стандартной моделью.
Если сравнить эти два набора изменений, то можно подметить следующие закономерности:
оба эксперимента, ATLAS и CMS, показывают заметное превышение двухфотонного распада по сравнению со стандартным;
два эксперимента, однако, различаются в выводах относительно усредненной интенсивности хиггсовского сигнала: если ATLAS дает μ = 1,4 ± 0,3 (то есть заметно сильнее стандартного бозона Хиггса), то результат CMS составляет 0,87 ± 0,23, слегка слабее ожиданий Стандартной модели;
интенсивность бозона Хиггса в WW- и ZZ-каналах распада примерно в два раза выше в данных ATLAS по сравнению с CMS;
CMS вообще не видит хиггсовского бозона в распаде на два тау-лептона; ATLAS свои данные в этом канале за 2012 год пока не обработал.
Различия между двумя экспериментами заметны невооруженным глазом, однако из-за больших погрешностей они пока не являются статистически значимыми. Тем интереснее будет узнать о новых данных по изменению этих величин, которые ожидаются ближе к концу года.
|
|
| IP |
|
Александр Ильич
Участник
|
| отправлено: 25-08-2012 23:39:48 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
В сообщении не указывалось ,что автор-Игорь Иванов , но , судя по всему, большинство комментариев в Элементах на эту тему принадлежит ему. |
|
| IP |
|
Александр Ильич
Участник
|
| отправлено: 27-08-2012 23:36:58 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Сообщение в новостях LHC от 20 августа 2012г:
« LHC по-прежнему не видит следов суперсимметрии.»
Что такое суперсимметрия? Цитаты брал из лекций в ЦЕРНе, Википедии,Элементов,Физической Энциклопедии, еженедельника Дубна в рамках подготовки лекции для школьников.
Суперсимметрия – это физика ,находящаяся за пределами Стандартной модели ,ее расширение.
Напомню, что Стандартная модель является объединением трех взаимодействий- электромагнитного, слабого и сильного. При энергиях несколько Тэв они становятся неотличимы (электромагнитное и слабое увеличиваются , а сильное ослабляется -этот эффект называется асимптотической свободой). Но Стандартная модель не включает в себя гравитацию, для того , чтобы произошло объединение всех четырех взаимодействий нужны слишком большие энергии, человек их создать искусственно не в состоянии. Но надежды на изучение гравитации связывались с тем , что одна из экзотических теорий предполагала наличие суперсимметрии при энергиях в несколько Тэв.
В «Зверинце» -«таблице Менделеева» Стандартной модели -есть частицы материи - кварки и лептоны, которые являются фермионами с полуцелым спином, и частицы – переносчики сил ,фотоны ,глюоны,W- и Z бозоны ,которые являются бозонами , т.е. имеют целый спин. Эти две группы не преобразуются друг в друга.
Однако это удается сделать в теории суперсимметрии — симметрии между фермионами и бозонами. Оказывается, и фермионы, и бозоны можно рассматривать как части некоторого единого семейства, называемого супермультиплетом частиц. Этот супермультиплет описывает частицы, которые двигаются в многомерном суперпространстве — расширении обычного четырехмерного пространства-времени, к которому добавляются совершенно необычные измерения с некоммутирующими координатами. Оказывается, если супермультиплет повернуть в этом суперпространстве, то бозоны могут превратиться в фермионы и наоборот. Иными словами, бозоны и фермионы — это лишь разные проекции на наш обычный мир единого объекта, живущего в суперпространстве. Эта теория позволяет объяснить приблизительно нулевую энергию вакуума, найти константы гравитации ( которая имеет одиннадцать измерений при снятии вырождения), т.е. создать единую теорию поля при экспериментах в несколько Тэв.
Суперсимметрия уже давно воспринимается не как экзотическая гипотеза, а как один из самых главных вариантов физики за пределами Стандартной модели.
В этой теории частица вещества (например, электрон) входит в один супермультиплет не с известными бозонами, а с некоторой новой частицей, которая называется «скалярный суперпартнер электрона», или, коротко, «сэлектрон». Аналогичный суперпартнер есть у каждого фермиона; называется он так же, как исходная частица, только с приставкой «с-» (смюон, скварк и т. д.), а обозначается той же буквой, только с тильдой. Все суперпартнеры фермионов — бозоны. Частицы-переносчики взаимодействий (а также хиггсовские бозоны) тоже входят в свои супермультиплеты, и их суперпартнеры являются фермионами. Название частиц получается в этом случае путем добавления суффикса «-ино»: фотино, хиггсино, глюино и т. д.
Если бы суперсимметрия строго выполнялась в нашем мире, массы частиц и их суперпартнеров были бы равны. Но среди экспериментально открытых элементарных частиц мы не видим ни одного примера такого суперпартнерства. Значит, суперсимметрия — если она вообще реализуется в нашем мире — должна быть нарушена. Наиболее привлекателен для теоретиков механизм спонтанного нарушения суперсимметрии: то есть теория формулируется симметрично, но решения, описывающие наш мир, симметрию теряют.
Нарушение суперсимметрии должно сделать суперчастицы массивными, с массами в районе сотен ГэВ или выше. Предсказание масс суперчастиц сильно зависит от модели, которых пока несколько. Если они окажутся в пределах энергий коллайдера , то суперчастицы будут обнаружены.
Спонтанные нарушения суперсимметрии могут вызываться разными механизмами. Т.к. прямых экспериментальных данных нет , ученые строят теории на основе самосогласованности и предсказательности теории. Т.к. в одной из теорий в спонтанном нарушении симметрии может принимать участие гравитация, может удасться продвинуться в создании теории гравитации. Кроме того ,в теории суперструн тоже тогда ожидается прорыв.
Несмотря на то , что суперсимметричных моделей много , у них есть общие черты-1.бозон Хиггса должен быть сложнее , чем в Стандартной модели, в минимальном варианте – два Хиггсовских дублета, в более сложных вариантах могут быть и дополнительные бозоны Хиггса.
2. Суперчастицы должны рождаться только парами и не могут распадаться только на обычные частицы. У них есть характеристика ( R-четность), которая сохраняется при реакциях и распадах. Поэтому судьба любой суперсимметричной частицы, родившейся на коллайдере, такова: она испытывает каскад распадов с излучением разных частиц Стандартной модели (кварков, лептонов и т. д.), и в конце концов превращается в легчайшую суперсимметричную частицу. Будучи стабильной, легчайшая суперсимметричная частица уже не распадается, а просто улетает прочь, незамеченная детектором. Такие легчайшие суперсимметричные частицы являются естественным кандидатом на роль темной материи: у них подходящие массы и «правильные» свойства.
Хотя детекторы ее не заметят ,наличие такой частицы, однако, можно будет легко заметить косвенно — по дисбалансу поперечного импульса зарегистрированных частиц. Если поперечный импульс всех измеренных частиц заметно отличается от нуля, то значит, в столкновении родилась одна или несколько частиц, которые унесли с собой недостающий поперечный импульс.
Анализ событий с «пропавшим» поперечным импульсом будет одним из ключевых пунктов стратегии поиска суперсимметрии. Вначале будет просто вестись подсчет таких событий, затем будет проверено, сможет ли такие события описать Стандартная модель (ведь нейтрино не регистрируется детектором и тоже уносит поперечный импульс). И наконец, если окажется, что такие события не описываются Стандартной моделью, будет проверено, предсказания каких вариантов суперсимметричных теорий лучше всего опишут данные.
Поскольку скварки и глюино — суперпартнеры кварков и глюонов чувствуют сильное взаимодействие, они будут рождаться среди суперчастиц чаще всего. Поэтому процесс вида «несколько адронных струй плюс пропавший поперечный импульс» будет одним из самых четких проявлений суперсимметрии . Кроме поиска событий с пропавшим поперечным импульсом, физики будут обращать внимание на любые комбинации частиц, рождение которых в рамках Стандартной модели маловероятно. Например, в некоторых вариантах суперсимметричных теорий предсказывается характерное рождение нескольких лептонов или нескольких фотонов . Все подобные отклонения от Стандартной модели будут внимательно проверяться на «причастность» к суперсимметрии.
Даже если частицы-суперпартнеры обычных частиц окажутся слишком тяжелыми и не смогут напрямую рождаться в коллайдере, у физиков останется возможность проверить предсказания суперсимметрии для хиггсовских бозонов. В отличие от Стандартной модели, в суперсимметричных теориях имеется несколько бозонов Хиггса с разными свойствами, в том числе и электрически заряженные. Эти частицы нестабильны, поэтому искать их будут не непосредственно в детекторе, а через следы их распада на обычные частицы. Так или иначе, открытие бозона (или бозонов) Хиггса и внимательное изучение их свойств (сечение рождения, предпочитаемые варианты распада) будет важным этапом поиска суперсимметрии.
"Если Стандартная модель не могла теоретически предсказать массу бозона Хиггса , то суперсимметричная теория массу Хиггсовского бозона предсказывает не больше 130 Гэв , наиболее вероятный диапазон 115-120 Гэв. Обнаружение хиггсовского бозона в предсказанном интервале явилось бы косвенным аргументом в пользу суперсимметрии." Этот абзац из доклада профессора Д.Казакова в ОИЯИ в 2001г.А мы сейчас видим , что масса открытого бозона Хиггса примерно 126 Гэв.
По состоянию на февраль 2012 года ситуация с поиском суперсимметрии такова:
проверена область масс суперчастиц примерно до 1 ТэВ; никаких указаний на существование суперсимметричных частиц пока нет.
Часто озвучивают и более пессимистичную формулировку этого же результата:
низкоэнергетическая суперсимметрия (с массами суперчастиц в несколько сот ГэВ), на которую надеялись теоретики, закрыта.
|
|
| IP |
|
Александр Ильич
Участник
|
| отправлено: 29-08-2012 18:50:45 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Сообщение в новостях LHC в Элементах от 11августа 2012г.
Как отличить два хиггсовских бозона с массой 126 ГэВ от одного?
Поскольку недавние измерения свойств хиггсовского бозона показывают некоторое отличие от предсказаний Стандартной модели, теоретики изучают сейчас самые разные модели, которые могли бы объяснить эти отличия. Одна из рассматриваемых возможностей состоит в том, что в области 126 ГэВ имеется не один, а сразу два или больше нейтральных хиггсовских бозонов с одинаковой или очень близкой массой, но существенно отличающимися свойствами. Детектор же в силу своего недостаточного энергетического разрешения «видит» только один пик, который сейчас и интерпретируется как один-единственный бозон, но с необычными свойствами. Такая ситуация предсказывается одной из суперсимметричных теорий.
В этой связи возникает естественный вопрос: если мы не можем экспериментально разделить два близких пика из-за плохого энергетического разрешения, существует ли какой-то иной способ отличить такую двух- или многохиггсовскую ситуацию от ситуации с действительно одним хиггсовским бозоном? Предлагается не просто изучать рождение и распад бозона Хиггса, а раздельно измерять, какой процент бозонов Хиггса рождается за счет слияния двух глюонов, а какой — за счет слияния W-бозонов Далее, в каждом из этих двух вариантов надо измерить вероятности распадов на тот или иной набор конечных частиц, а затем построить некоторые двойные отношения . Эти отношения можно измерить экспериментально, и если они будут заметно отличаться от единицы, это станет четким сигналом наличия как минимум двух хиггсовских бозонов с разными свойствами при 126 ГэВ.
В этим предложении важно то, что оно не предъявляет к детекторам какие-то сверхтребования типа резкого улучшения энергетического разрешения. Однако существенное (в сто раз) увеличение статистики всё же потребуется. Таким образом, пользу эта проверка принесет не раньше, чем через несколько лет. Однако если коллайдер будет успешно работать, то рано или поздно эти две ситуации действительно можно будет различить на LHC.
|
|
| IP |
|
Александр Ильич
Участник
|
| отправлено: 20-09-2012 23:53:58 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Закончился конкурс на поездку в ЦЕРН среди российских учителей физики 2012г. Это уже 4-я Научная школа. Я был на второй. Как и в каждый год отобрали 40 учителей физики.Очень интересная будет школа в свете обнаружения бозона Хиггса. Единственный минус – не будут спускаться вниз. Хотя и мы до тоннеля не добирались. Там большая радиация. Как раз во время проведения школы, а она уже четвертый раз проходит в конце октября- начале ноября, по расписанию должны заканчиваться столкновения протонов и в течение месяца идут столкновения ядер свинца (изучение кварк-глюонной плазмы). С середины декабря до последней декады января – рождественские каникулы , потом четыре недели отладка оборудования , март - запуск пучков и подготовка к столкновениям ,с апреля по октябрь - протонные столкновений, прерываемые раз в пару месяцев недельными перерывами на отладку техники , в ноябре – опять ядра свинца. Вот в перерыве между экспериментами по протонам и ядрам свинца , когда радиация меньше , можно спускаться почти до тоннеля. Но в этом году расписание изменили – на семь недель продлили столкновения протонов. Для большего набора статистики. Руководство ЦЕРН рассчитывает, что дополнительные семь недель работы позволяет достичь интегральной светимости коллайдера в 25 обратных фемтобарн вместо ранее намеченных 15-ти. Затем - первые "длинные каникулы" БАК, во время которых ученые будут анализировать накопленные экспериментальные данные, а инженеры - ремонтировать ускоритель. "Каникулы" продлятся не менее 20 месяцев.
Что такое обратные фемтобарны?
Одной из характеристик работы коллайдера является светимость - количество столкновений частиц, происходящих за единицу времени на единице площади поперечного сечения пучка. Чем больше светимость , тем больше столкновений. Этот показатель наращивают, чтобы получить больше статистических данных, т.к. процессы ,связанные с элементарными частицами, носят вероятностный характер: чем больше данных, тем достовернее результаты экспериментов. Светимость, помноженная на время работы ускорителя, дает интегральную светимость, которую измеряют в обратных фемтобарнах. В июне 2011 года интегральная светимость достигла одного обратного фемтобарна , а к концу 2011г – уже почти шесть обратных фемтобарн.
По новому измененному расписанию столкновения протонов будут до 16 декабря , а затем до 18 ноября – ядра свинца. Если до конца октября планировали накопить 15 обратных фемтобар , то дополнительные пять недель позволят накопить 25 обратных фемтобар. Расчеты теоретиков еще до обнаружения бозона Хиггса предсказывали , что его можно обнаружить при накоплении от пяти до десяти обратных фемтобарн. Примерно так и получилось. Пять обратных фемтобарн соответствуют примерно 350 квадрильонам (квадрильон – единица с двадцатью четырьмя нулями) столкновений протонов.
За время работы коллайдера коллаборациями АТЛАС и CMS было обнаружено около 300 частиц , напоминающих бозон Хиггса. Вероятность того, что ученые наблюдали именно бозон Хиггса, а не какую-либо другую частицу, составляла более чем 99,8%. За 2011г по отельным коллаборациям достигнута вероятность «сигма четыре» (99,99%). Между тем, для того, чтобы быть уверенными в открытии, ученым необходимо добиться степени его вероятности, которая определяется в научном обиходе как «сигма пять». Она означает, что вероятность того, что найденная частица является бозоном Хиггса, составляет 99,99995%.Что и достигнуто к июлю объединением данных обеих коллабораций.
|
|
| IP |
|
Black&High
Участник
funky basslines
|
| отправлено: 21-09-2012 07:51:45 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
квадрильон – единица с двадцатью четырьмя нулями) столкновений протонов квадриллион это 1000 триллионов т.е. 10 в 15й. странно что физики так считать нули не умеют... |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 21-09-2012 08:56:02 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Black&High
Зачем наезжать так рано поутру, не выучив урок?
Посмотрите:
код:
Название Значение
Короткая Длинная
шкала шкала
один 10^0 10^0
тысяча 10^3 10^3
мириада 10^4 10^4
миллион 10^6 10^6
миллиард 10^9 10^9
биллион 10^9 10^12
биллиард — 10^15
триллион 10^12 10^18
триллиард — 10^21
квадриллион 10^15 10^24
квадриллиард — 10^27
квинтиллион 10^18 10^30
квинтиллиард — 10^33
секстиллион 10^21 10^36
секстиллиард — 10^39
септиллион 10^24 10^42
септиллиард — 10^45
октиллион 10^27 10^48
октиллиард — 10^51
нониллион 10^30 10^54
нониллиард — 10^57
дециллион 10^33 10^60
дециллиард — 10^63
|
|
| IP |
|
Александр Ильич
Участник
|
| отправлено: 21-09-2012 09:08:01 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Black&High
цитата:
квадриллион это 1000 триллионов т.е. 10 в 15й. странно что физики так считать нули не умеют...
Термин "квадриллион" - это внесистемный термин, имеющий несколько значений.
Для математиков и физиков- это десять в двадцатьчетвертой степени , а для экономистов и финансистов- это тысяча триллионов , т.е. десять в пятнадцатой степени. По Вашим постам я считал Вас матерым физиком , неужели Вы молодой финансист? Но это ерунда. Согласитесь, что информация интересная.Хотя для многих это уже не новость. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 06-11-2012 14:28:38 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23006356 Маленький фрагмент из списка авторов (красиво смотрится):
... Zhan Z, Zhang D, Zhang H, Zhang J, Zhang X, Zhang Z, Zhao L, Zhao T, Zhao Z... |
|
| IP |
|
Александр Ильич
Участник
|
| отправлено: 07-11-2012 17:09:15 | +1 (кто[1]) |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Возможно , я ошибаюсь , но здесь идет речь о закрытии для суперсимметрии определенного интервала энергий.Анализируется канал распада пары кварк-антикварк ( т.е. мезона) в котором должен получаться Z бозон и прелестный b-кварк (его еще называют нижним кварком).Z бозон в свою очередь при распаде дает адронные струи , на которые и обращают внимание, восстанавливая предыдущие распады. Для таких исследований лучше подходит детектор LHCb (один из четырех главных детекторов коллайдера) , специально сконструированный
для исследования b-мезонов (содержащих b-кварки) с целью изучения нарушения
СР-симметрии (т.е. почему наша вселенная состоит из вещества, а не из антивещества). На уровне 95% исключены энергии<358 ГэВ для суперсимметричных частиц. Детектор АТЛАС более универсален, чем LHCb , но и на нем ищут суперсимметрию.Большое количество авторов вот почему- это целая коллаборация ученых. Система исследования следующая - в детекторах триггеры выделяют наиболее интересные события ( например , с адронными струями) , остальные отсекаются как шумы.Система триггеров двух- или трехступенчатая, затем информация поступает в вычислительный центр, в котором она систематизируется и рассортировывается , далее она направляется порциями во множество НИИ и отдельным физикам , которые по специальным программам обрабатывают результаты.Таких НИИ и отдельных ученых много и в России. Те физики , которые хотят и могут участвовать , присылают заявки , если они подходят , то и их включают в коллаборацию и они работают у себя дома на своих компьютерах. Эта многоступенчатая система носит название "система ГРИД".Кстати , интернет и появился в ЦЕРНе .Каждый делает свой кусок работы. Естественно , они все являются соавторами.Когда я два года назад был в ЦЕРНе , лекции по детекторам читал д.ф-м. наук Николай Зимин. И он нам сказал улыбаясь , что он является автором всех открытий на АТЛАСе , разумеется, в соавторстве со всеми остальными учеными коллаборации АТЛАС. |
|
| IP |
|
ivi06
Участник
petitio principii. Nihil nisi bene
licq:2645
|
| отправлено: 07-11-2012 18:22:39 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Александр Ильич
цитата:
Вашим постам я считал Вас матерым физиком , неужели Вы молодой финансист? Сейчас у многих естествоиспытателей нанотехнологический тренд, где квадрильоны не катят... наверное  |
|
| IP |
|
|
