Daff
Новичок
|
| отправлено: 04-12-2005 06:53:12 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ Неужто не ясно? Когда культура станет объектом науки Нет не ясно, по- вашему, культура на данный момент не является объектом для науки???
Считаю, что современный человек, произнося слово [культура] ни в коем случае не подразумевает под ним ни первичной реальности, ни царствия небесного. Уверен, что большая часть людей подразумевает или обозначает этим словом именно вторичную реальность создаваемую именно людьми, поэтому она на столько многогранна и неоднозначна, другое дело что находясь в процессе творчества, человек априори являющийся часть "абсолюта", в этот момент является проводником истины, которую мы так упорно ищем, но повторюсь истины прошедшей через призму конкретного индивидуума или целого народа. Поэтому слово культура не может быть современным обозначением первичной реальности и т.д. и т.п.
Давайте всё называть своими словами благо в русском языке их достаточно. |
|
| IP |
|
ШВВ
Участник
Дивлюсь,сл-но,существую
licq:нет
|
| отправлено: 04-12-2005 21:27:06 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Daff
по- вашему, культура на данный момент не является объектом для науки???
Вот именно. Культура в наше время не "является", а только "становится" объектом науки. Культурологические специальности только-только вводятся в высшее образование. В школах никаких намеков на культурологию нет.
Именно поэтомусовременный человек, произнося слово [культура] ни в коем случае не понимает, о чем он, собственно, говорит. Даже на хорошем русском языке. |
|
| IP |
|
Daff
Новичок
|
| отправлено: 04-12-2005 21:34:06 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ Целиком и полностью не согласен с каждым словом
Возражать против очевидного несоответствия реальному положению дел не намерен
 |
|
| IP |
|
lb
Участник
|
| отправлено: 04-12-2005 23:16:40 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ
Никогда не связывайтесь с бледно-желтым цветом. Этот процесс обоюдоопасен. Почитайте о языке цветов. Загляните в книгу символов и тайн. Тот процесс, цветение которого мы наблюдаем, возможно, еще обратим. Вспомните, что Вы писали о цвете культуры в других темах. |
|
| IP |
|
ШВВ
Участник
Дивлюсь,сл-но,существую
licq:нет
|
|
Yulisska
Участник
WYSIWYG
|
| отправлено: 07-12-2005 20:45:19 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ
а кстати, вчера заканчивала чтение книги Хоружего "Миросозерцание Флоренского" и наткнулась на следующее:
"Религия отверзает нам реальность, определяет первичное расчленение и строение реальности, а равно и задает первичную ориентацию, первичные направляющие по отношению к этому строению. Разум же, двигаясь вдоль этих направляющих, разрабатывает каждую из них в самостоятельную область культуры. Откуда тезис Флоренского: "Культура, как свидетельствуется и этимологией, есть производное от культа, то есть, упорядочение всего мира по категориям культа". " (конец цитаты)
к слову сказать, анализ философии Флоренского в труде Хоружего свёлся к тому, что Хоружий, что называется, опустил о. Павла по полной программе. если Вам интересно, могу пояснить как. |
|
| IP |
|
Вещий
Участник
Quo vadis, Domine?
|
| отправлено: 08-12-2005 00:17:24 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ Культура в наше время не "является", а только "становится" объектом науки
Вот тебе раз! Выходит, наука является чем-то внешним по отношению к культуре?  Боротся то значит надо и с самим собой.  ?
А вообще, не понимаю, зачем вам все это надо? Слово - лишь символ. Как угодно его произнеси. Главное в том, чтобы все люди понимали под ним одно и тоже. Ну понимают большинство людей под словом "культура" культуру в узком смысле, ну и слава Богу. Значит и всем остальным надо под это подстроиться. Но вы упорно отстаиваете, что вот вы все ребята не правы, один я прав. Слово культура надо понимать в широком смысле! Зачем? Во-первых, это абсолютно бесперспективно. А во-вторых, ничего кроме путаницы не создаст. Ну придумайте для обозначения понятия другое слово н.р. сверхкультура и все дела. Главное - это быть понятым другим. |
|
| IP |
|
lb
Участник
|
| отправлено: 08-12-2005 19:56:41 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Yulisska
Культура, как свидетельствуется и этимологией, есть производное от культа
Оно, конечно, что ж - Флоренский! Но вот в латинском языке есть слово cultura, и значит оно - возделывание, обработка, уход; образование, развитие... И есть слово cultus со много похожими и другими значениями, среди которых выделилось "почитание, поклонение". А для слова cultura - угодливое почитание, угодливость. Значение "культ" у этой связки вовсе не является первичным! И оно почти в равной степени могло быть выведено от любого из этих слов.
Для слова "культура" первично значение, вовсе не связанное с отправлением каких-либо культов, а относящееся к освоению человеком природы ("возделывание" земли, "обработка" камня и металла) и к воспитанию и обучению ("образование", "развитие").
В качестве термина слово "культура" широко распространилось лишь со второй половины 18 в., как особый аспект жизни общества, связанный со способом осуществления человеческой деятельности, и отличающий человека от животного.
Насчет того, что "Религия отверзает нам реальность, определяет первичное расчленение и строение реальности..." подмечено тонко. Хотя, может и излишне тонко, аж рвется! Вряд ли можно сказать, что религия определяет расчленение реальности на реальность и ирреальность, это некорректно. А других достижений по расчленению реальности у религии не наблюдается.
Древняя классическая философия задавала членения и ориентации не хуже религии. Даже и эзотерика, как теперь выяснилось, вполне умеет членить и направлять. Остается послушать предложенный Вами реферат про опущение о.Павла, и с Флоренским будет покончено. |
|
| IP |
|
Yulisska
Участник
WYSIWYG
|
| отправлено: 08-12-2005 22:21:04 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
то, что Вы сказали про культуру интересно - я над этим подумаю.
"реферат" могу предложить сейчас:
если кратко, то Хоружий, в основном, обвиняет Флоренского в непонимании истинного значения личности Христа. ( в знаковом труде Флоренского "Столп и утверждение Истины" много говорится о Церкви, но так и нет главы о Христе). в частности, Хоружий делает такое предположение:
"Флоренский определяет предмет антроподицеи как описание культа и таинств, описание видов и форм присутствия Божественного в эмпирическом или, что то же самое, - описание того, как освящается реальность. И если предполагается, что христология дает решение имеено этих и только этих вопросов, то это значит одно: что в религиозной метафизике Флоренского, будь она и завершена антроподицеей, Христос появляется лишь как ответ на вопрос об условиях м источниках освящения реальности, как залог возможности и действительности этого освящения. Он предстает как источник и принцип освящающей силы, как Тот, Чьей силой совершается освящение, мистический и мистериальный Начальник Культа, Первосвященник, Глава культовой общины"
(такое положение дел, естественно, в корне не устраивает Хоружего как православного человека.)
и далее связанное с этим обвинением обвинение Флоренского в эллинизме:
"В итоге всего, положение Флоренского между античностью и христианством естественно видится в терминах излюбленнейшего его понятия - понятия символа. Символ есть пограничное бытие, и то, каким представляется он, определяется тем, с какой стороны границы мы сами на него смотрим; символ есть "из горнего - символ дольнего и из дольнего - символ горнего", пишет Флоренский. Вот так именно видится и он сам, его собственное миросозерцание: из христианства оно - сивол античности, из античности - символ христианства. "Флоренский слишком христианизирует платонизм" - находит А.Ф. Лосев, взглянувши на Флоренского "из античности". "Но уж ничуть не меньше он платонизирует христианство", - заключаем мы, вглядевшись в него "из православия".
Православная религия и платоновская картина мира, православное священство и эллинское созерцание; и даже, если угодно, резче: православный культ, охраняющий и освящающий языческий эллинский строй бытия и сознания, - вот двуединая формула устоев Флоренского. Будем видеть мир по Платону и освящать его по православному Типикону. Такою оказывается первая русская глава древней темы Plato Chistianus, и при всей спорности её положений ей невозможно отказать в сильном и ярком исполнении"
фактически, последнее - и есть то единственное, в чём не отказывает Хоружий о. Павлу.
(эх, а в Кладези лежит книжка Хоружего об аскетике - взяла бы - да денег счас нет, эх...)
в свете вышесказанного, Ваше замечание
Древняя классическая философия задавала членения и ориентации не хуже религии. Даже и эзотерика, как теперь выяснилось, вполне умеет членить и направлять. - вполне уместно и, как говорится, "в тему".
тут читала ещё воспоминания о Флоренском и узнала, что его друг о. Сергий Булгаков хотел даже перейти в католичество (вот вам и Русский религиозный ренессанс).
а ещё, кстати, нашла картину Нестерова "Философы" - где изображены его друзья (о. Павел и о. Сергий) - Нестерова оч. люблю...
Сообщение изменено Yulisska от Thu Dec 8 22:22:08 2005 |
|
| IP |
|
Мардай
Участник
для утонченного слуха-Мар Дарий
|
| отправлено: 08-12-2005 23:05:49 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| Насчет того, что "Религия отверзает нам реальность, определяет первичное расчленение и строение реальности..." подмечено тонко. Хотя, может и излишне тонко, аж рвется To lb Отверзть, это всё-таки открыть, а не разделить. А открыть реальность означает не обнаружить её, а открыть глаза на неё. Если бы осязаемая нами реальность действительно обладала бы достоверностью, то и открывать было б нечего, да и членения на бытие и инобытие древних не было бы. Вот ведь в чем заковыка. А что касается эзотерики, мне судить трудно, и всё-таки напрашивается желание определить её по Л.Н. Гумилёву, как некую "ноосферу" но не в терминах Вернадского, а терминах сатанинского подрожательства, культуру в понимании ШВВ. |
|
| IP |
|
ШВВ
Участник
Дивлюсь,сл-но,существую
licq:нет
|
| отправлено: 10-12-2005 13:49:22 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Yulisska "Культура, как свидетельствуется и этимологией, есть производное от культа, то есть, упорядочение всего мира по категориям культа".
Что же Вы пользуетесь тезисом «опущенного» Флоренского?
Этимология слишком ненадежный критерий, чтобы разобраться в отношениях религии с культурой (см. например пост ЛБ).
Чтобы определиться с ними, может, обсудим проблему в категориях части и целого? Как Вы ответите на вопрос, который я уже задавал нашим православным: религия — часть культуры или культура — часть религии?
Наши сетевые христиане утверждают второе: религия больше, то есть первей и важней, чем культура. Боюсь, однако, что желаемое они выдают за действительное. Кабы оно было так, то все части культуры, включая, скажем, материальную ее составляющую или тот же атеизм, были бы частями религии. Что, на мой взгляд, абсурдно.
Непросто согласиться и с тем, что религия составляет генетическое начало культуры, что сначала человек умудрился стать религиозным, а затем уж культурным существом. Стало быть, огонь он освоил из побуждений религиозных?
Я где-то спрашивал наших христиан: кабы религия была выше культуры, то откуда бы мы вообще сумели узнать, к примеру, что сжигать безбожников на кострах — плохо. В ответ ВВС стал рассуждать на ту тему, что инквизиция не так уж страшна, как атеисты нам ее малевали. Что, согласитесь, печально.
ПС. Читаю другую книгу Хоружего: «О старом и новом» — опять же о встрече с философии с православием. И грустно видеть, как в угоду религии его философия сдает свои позиции.
Не исключено, что Хоружий (доктор ф-м наук, осуществивший титанический труд па переводу «Улисса») сбежал в мистику (исихазм) по той же причине, по какой Вы — в церковь. От избыточного увлечения физика абсурдистской литературой. |
|
| IP |
|
ШВВ
Участник
Дивлюсь,сл-но,существую
licq:нет
|
| отправлено: 10-12-2005 13:59:15 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ВещийКультура в наше время не "является", а только "становится" объектом науки
Вот тебе раз! Выходит, наука является чем-то внешним по отношению к культуре? Боротся то значит надо и с самим собой.
Именно так — с самим собой. Когда Вы смотрите на себя или в себя, разве Вы не становитесь по отношению к себе "чем-то внешним"?
Все парадоксы культурологии именно оттого, что всякое превращение культуры в ОБЪЕКТ изучения осуществляется СУБЪЕКТОМ культуры. (Этот вопрос глубоко обсуждается Ахутиным в книге «Поворотные времена», недавно виденной мной в «Кладезе»).
Слово культура надо понимать в широком смысле! Зачем? Во-первых, это абсолютно бесперспективно. А во-вторых, ничего кроме путаницы не создаст. Ну придумайте для обозначения понятия другое слово...
Суть современного состояния знания я вижу в том, что центр его тяжести смещается с понятия «природа» на понятие «культура».
В такой перспективе слово «культура» должно получить смысл не менее широкий, чем слово «природа» во времена становления естествознания.
И нынешняя «путаница» с его пониманием, его многозначность, неизбежны — иначе оно не сумеет собрать воедино значения, какие оно получило в различных отраслях знания. Понятие природы тоже совершенно размылось к началу Нового времени (см. того же Ахутина «Понятие «природа» в Античности и в Новое время»). |
|
| IP |
|
Yulisska
Участник
WYSIWYG
|
| отправлено: 10-12-2005 14:59:39 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ
про культуру отвечу потом - что-то мысль не идёт...
Читаю другую книгу Хоружего: «О старом и новом» — опять же о встрече с философии с православием. И грустно видеть, как в угоду религии его философия сдает свои позиции.
вот и я её читаю, не подряд, правда, по главам в разнобой в зависимости от актуального интереса - вот в солипсистах приводила кусок оттуда про Хайдеггера, который Вам, помню, не понравился. про отверзание чувств ещё интересно в разных духовных практиках - хотела сюда запостить к разговору о йогах - но не смогла справиться со сканером.
а у меня, напротив, за православие есть некоторые опасения - не слишком ли Сергей Сергеич его зафилософствует... можно ли ему вполне доверять в вопросах веры? (всё-таки вопрос энергий довольно сложный, как бы тут не в ту степь не занесло...)
Не исключено, что Хоружий (доктор ф-м наук, осуществивший титанический труд па переводу «Улисса») сбежал в мистику (исихазм) по той же причине, по какой Вы — в церковь. От избыточного увлечения физика абсурдистской литературой.
ой, помню, что мы с Вами стопудово уже обсуждали этот вопрос примерно в такой же формулировке - но вот не помню, в какой теме и что я Вам отвечала (а заново думать - лень ) |
|
| IP |
|
Yulisska
Участник
WYSIWYG
|
| отправлено: 10-12-2005 15:26:33 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ
а вот - поискала и нашла эту тему:
http://web/forum?post&fid=15&tid=75448&page=1
(посты от 22 и 23.07.)
- но я там, правда, по существу и не ответила на тему "вера и искусство"... - хотя сказать есть что - тема для меня мегаактуальная - т.к. как раз сейчас нахожусь в стадии переживания очередного кризиса по этому поводу... но это настолько мучительный для меня вопрос, что мне как-то трудно рассуждать о нём вслух - может, позже, когда соберусь с мыслями... |
|
| IP |
|
ШВВ
Участник
Дивлюсь,сл-но,существую
licq:нет
|
|
Yulisska
Участник
WYSIWYG
|
| отправлено: 10-12-2005 15:36:43 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ
что ж, очередной афоризм в мою коллекцию подобных же изречений - у меня уже целая подборка!
да я Вам не о том толкую - я просто не хочу отвечать поверхностно по теме, причиняющей мне серьёзную внутреннюю боль, а глубже отвечать не хочу - зачем открывать прилюдно сокровенное? |
|
| IP |
|
Nickel
Участник
licq:2304
|
| отправлено: 10-12-2005 15:48:14 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ
Не исключено, что Хоружий (доктор ф-м наук, осуществивший титанический труд па переводу «Улисса») сбежал в мистику (исихазм) по той же причине, по какой Вы — в церковь. От избыточного увлечения физика абсурдистской литературой.
А я вот все таки не понимаю как такое может быть, что физик(доктор физико-математических наук) увлекся "абсурдистской литературой" и сбежал в мистику. Может быть эта литература не такая уж и "абсурдисткая"?
"Лень думать заново" - вот кредо нонешнего интеллигента, подавшегося в православие.
Да дело здесь не в интеллегенции и не в православии - если информация не стала знанием, а предмет вопроса все еще остается чисто умозрительным, то это значит, что человеку этот вопрос достаточно далек и не имеет для него какой-либо практической пользы, т.е. абсолютно не важен. А зачем думать заново над тем, что тебе не важно? Вот люди и не думают.
Но я вот все никак не понимаю, что вы нам сказать-то хотите, эзотерику вы с Набоковым презираете, православие тоже не долюбливаете, с психологами ругаетесь, Юлишке указываете на ее ленность в размышлениях...
А какие-то позитивные частоты вы несете в своих сообщениях?
Я слышал, что вы по образованию культуролог и очень часто именно эту область знаний представляете как позитивную... вот хотелось бы узнать об этом из первоисточника.
Сообщение изменено Nickel от Sat Dec 10 15:53:20 2005 |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Летай сам и дай летать другому
|
| отправлено: 10-12-2005 16:20:16 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ
"Лень думать заново" - вот кредо нонешнего интеллигента, подавшегося в православие.
Еще одним шедевром больше стало... |
|
| IP |
|
Мардай
Участник
для утонченного слуха-Мар Дарий
|
| отправлено: 10-12-2005 17:31:34 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Nickel [/i] [i]абсурдистской литературой" и сбежал в мистику. Может быть эта литература не такая уж и "абсурдисткая"? To Yulisska Если речь идёт об исихазме и об учении святителя Григория Паламы о Божественных энергиях, то это не абсурдизм, а истинное миропонимание и подлинное мировоззрение на фоне которого абсурдизм - это вся новоевропейская философия от Альберта Великого до ,простите, любимого мною Хайдеггера и не менее любимых структуролистов. Абсурдность всех этих концепциий очень ярко продемонстрировал нам ШВВ, идя от инобытийных представлений к типично сатанистскому подражательству. Ведь в основе творчества принятие Божественной энергии. Без этого творчество превращается в эрзац, жалкую поделку, неумелую копию, лишенную содержания.
возможно вы помните, что дьявол, в силу былой своей принадлежности к ангельскому чину не способен к творчеству. Он может только собирать классифицировать, используя человеческие слабости наполнять подсознания греховным влечением, самое страшное из которых- метафизическое воровство, отрыв заповедей Божиих от Бога, самодостаточности чисто человеческих представлений о мире, оторванных от его, мира, Творца. |
|
| IP |
|
Yulisska
Участник
WYSIWYG
|
| отправлено: 11-12-2005 00:07:20 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Nickel
Может быть эта литература не такая уж и "абсурдисткая"?
термин "абсурдистская литература" по отношению к Джойсу употребляется нами условно (просто нам с ШВВ удобно называть так всё, что не написал Набоков (шутка)) - а вообще, отсылаю Вас лучше к теме Писательские стратегии (ссылка выше) - не зря же мы там так долго языками мололи
про Хоружего рассуждать я не берусь - к сожалению, мне неизвестно, когда и как он пришёл к вере.
но его перевод Улисса в моих глазах всё же немного оправдан тем, что Джойс - католик и его отход от веры (в пользу искусства) был всё-таки отходом от католичества.
раньше, правда, я оправдывала существование Улисса на русском прежде всего тем, что это великое произведение мировой литературы... да раньше я вообще, можно сказать, молилась на искусство... - вкратце, это и есть суть постигшего меня теперь кризиса, из которого я никак не выберусь.
ШВВ почему-то настаивает, что я люблю какое-то неправильное искусство, в то время как он любит правильное (Набоков) - не знаю, мне тоже нравятся некоторые вещи Набокова - но я не вижу его какого-то статусного отличия от того же Джойса как Художника, которое бы позволило бы мне, увлекшись "правильной" лит-рой, решить все свои насущные проблемы...
To Мардай
самое страшное из которых- метафизическое воровство, отрыв заповедей Божиих от Бога, самодостаточности чисто человеческих представлений о мире, оторванных от его, мира, Творца.
я сейчас читаю книжку об одном батюшке (Владимире Шикине), она открывается рассказом его жены Ирины, которая до того как по-настоящему воцерковиться была виртуозной скрипачкой, была известна, много выступала - но вот нашла себе духовника и тот сказал ей, что она прежде всего - мама и ей нельзя ради скрипки так мало уделять внимания детям. и вот она пишет:
"Впервые вижу свою жизнь противоестественной, ненормальной и понимаю: так жить нельзя! Как будто обрела зрение: моя профессия никакого отношения ни к чему духовному не имеет. Напротив, она служит соблазном, облекает меня в возвышенный ореол, раскрашивает несуществующими красками, кого-то пленяет отнюдь не духовным пленом. Красота - да не та! Какое право я имею своими концертами отнимать у людей Бога? Почувствовала весь ужас исполнителя, вообще художника, который встает между человеком и Богом. И всё, что должно принадлежать Господу: время, внимание - душа! - все это похищает себе, в свою славу. Это же страшно! Господь меня не спросит, прекрасно ли я играла, и обронил ли кто-нибудь слезу на моём концерте: разве это слеза готовности исправить свою жизнь? Все это - полная чушь. Дьявольский обман. И это я сделала смыслом, центром моей жизни!"
ну, в общем, с тех пор Ирина больше никогда не брала в руки скрипки (антикварную скрипку они с будущим отцом Владимиром пожертвовали на храм, который восстанавливали)
честно сказать, у меня сердце кровью обливалось, когда я это читала, обидно было до слез за талант Ирины.
но потом подумала, что может быть это и крайний случай, но, видимо, для неё это было необходимо.
а ещё подумала, что, может быть, хорошо, что Господь не дал мне какого-нибудь действительного таланта - кто знает, может быть, тогда бы я вообще никогда в церковь не пришла...
а ещё от одного батюшки слышала такую мысль, что "душевный" человек страшнее "телесного" - как я поняла, т.к. плотские страсти это ещё цветочки по сравнению с душевными пристрастиями...
Сообщение изменено Yulisska от Sun Dec 11 00:13:02 2005 |
|
| IP |
|
Nickel
Участник
licq:2304
|
| отправлено: 11-12-2005 00:33:17 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Мардай
Скажите, пожалуйста, а почему самое страшное из которых- метафизическое воровство, отрыв заповедей Божиих от Бога, самодостаточности чисто человеческих представлений о мире, оторванных от его, мира, Творца. это все так страшно ?
Неужели заповеди Божьи перестанут приносить людям радость и пользу если они будут высказаны не от лица Бога, а например по конституционному строю государства ?
Чем плох человек,если он соблюдал заповеди, но не чтил личность Бога? т.е. вел праведный образ жизни, но к примеру, не ходил в церковь и не читал молитвы? |
|
| IP |
|
Мардай
Участник
для утонченного слуха-Мар Дарий
|
| отправлено: 11-12-2005 03:46:09 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Nickel [i]отправлено: 11-12-2005 00:33:Может я не очень точно выразился. а может Вы не там расставили акценты и тем принципиально исказили смысл сказанного мною. В той постановке вопроса, которую Вы изложили действительно ничего страшного нет. Но вот Вы ни разу не задумывались над тем, почему одни и те же Божьи Заповеди так поразному оборачиваются в жизни разных конфессий. Стало быть дело не в них, а в их прочтении. Помните у поэта: "чем наше слово отзовётся".
Другими словами - это гордыня на грани ереси утверждать, что мы живём "Словом Божиим", ибо живём-то мы Его осмыслением и пониманием.
Начнём с осмысления. Можно ведь как, как тот кот из сказки времён моего отрочества,- пройти семь классов и один корридор и успокоиться в самодовольстве всё теперь я праведник я постиг законы мироздания и могу, если уж не управлять миром, то во всяком случае себя-то в этом мире я не потеряю. Это и есть метафизическое воровство,ибо есть понимание Слова Божия, как устава внутреней и гарнизонной службы- соблюдать нормы, отдавать честь и - всё в порядке, на губу не посадят и наряда вне очереди не дадут.
Но нам-то дан Крест, тот самый Крест, который даже Богочеловеку Иисусу было нести не под силу (впомните Евангелие, Ему помогли).Тем более не под силу его нести нам на хилых плечах. Стало быть каждый из нас без Божией помощи нести его не может. Вот мы его и бросам на полдороге, в замен, по выражению о. Иеронима, нам дают другой (иногда грязный. Но это уже отдельный разговор.)
Что касается понимания, то оно вообще даровано Благодатью Божией, ибо в нем по слову митрополитпа Платона (Левшина)"совершенное умирание в человеке всего ветхозаконнического и плотского - по образу и подобию мёртвого Христа в Великую Пятницу". Это отдельный разговор о христианском экзистенциализме, и даже не в прочтении Н.А. Бердяеева, а представлении митропоолита Платона о внутреннем и внешнем кресте. |
|
| IP |
|
ШВВ
Участник
Дивлюсь,сл-но,существую
licq:нет
|
| отправлено: 14-12-2005 17:46:47 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Yulisska
А может, это все еще эстетские штучки? Может, в православной духовности Вас привлекает всего лишь «изысканный примитив»?
Так ли уж хорошо, что вот уже полтора столетия русская интеллигенция предавалась только «трезвению», понимаемому как хождение в народ?
Выпадает из тотального опрощения только Серебряный век — высшая точка русской культуры. А завершается оно пропастью — революцией и прочими зверствами, следующими из «опрощения». |
|
| IP |
|
Yulisska
Участник
WYSIWYG
|
| отправлено: 14-12-2005 20:13:16 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ
А может, это все еще эстетские штучки? Может, в православной духовности Вас привлекает всего лишь «изысканный примитив»?
раньше я не очень понимала, что значит путать Божий дар с яичницей, после Вашей реплики, кажется, поняла...
зачем Вы смешиваете понятия? подозреваю, что Вы сделали так, если не специально, то по ассоциации - просто объединили в одну группу явления, недоступные Вашему пониманию (как то: примитивизм в искусстве и православие)
да, я люблю примитивизм как течение в искусстве, но, согласитесь, оно и по форме и по сути своей не имеет ничего общего с примитивностью в духовной жизни человека, под которой я, в отличие от Вас, понимаю, в частности, и чрезмерную культуроцентричность.
Так ли уж хорошо, что вот уже полтора столетия русская интеллигенция предавалась только «трезвению», понимаемому как хождение в народ?
Выпадает из тотального опрощения только Серебряный век — высшая точка русской культуры. А завершается оно пропастью — революцией и прочими зверствами, следующими из «опрощения».
хм... ну я как-то не сильна в политике... поэтому что это за "опрощение" такое, из которого вытекла революция, мне как-то трудно уразуметь...
неужели следовать за Христом просто? по-моему, это очень и очень и сложно, и тяжело... поэтому высшими точками русской культуры я считаю примеры русской святости.
раньше, когда искусство было для меня сверхценным, я и сама могла допустить подобные высказывания про Серебряный век. а теперь думаю, ну вот был, к примеру, такой деятель как Мережковский, ну философствовал о третьем завете, ну и что? высокой точки достиг? а то что непростой был дядечка, так это я согласная...
а вообще, искусство много куда может завести, куда не надо, меня, к примеру, в оккультизм завело - еле выползла.
так что уменьшение в себе "завороженности" искусством считаю закономерным, а главное, для меня полезным.
Сообщение изменено Yulisska от Wed Dec 14 21:50:11 2005 |
|
| IP |
|
ШВВ
Участник
Дивлюсь,сл-но,существую
licq:нет
|
| отправлено: 14-12-2005 21:39:58 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Yulisska
Своими словами Вы лишь убеждаете меня в моей правоте. Уверен, что до своего обращения Вы не позволили бы себе подобную грубость, понятную только в МАРДАЕ. |
|
| IP |
|
Yulisska
Участник
WYSIWYG
|
| отправлено: 14-12-2005 21:52:40 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ
Уверен, что до своего обращения Вы не позволили бы себе подобную грубость
ну откуда Вы знаете? мы с Вами не знакомы. уверена, что это вещи не связанные.
а за грубость простите. |
|
| IP |
|
ШВВ
Участник
Дивлюсь,сл-но,существую
licq:нет
|
| отправлено: 14-12-2005 23:22:09 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Yulisska
ну откуда Вы знаете? мы с Вами не знакомы
Я помню Ваши давние посты об искусстве и литературе. И знаю, что разборчивость в этих материях — гарантия от ляпов в дискуссии. Ведь что такое грубость или примитив? Неумение или нежелание различать оттенки. |
|
| IP |
|
Yulisska
Участник
WYSIWYG
|
| отправлено: 15-12-2005 18:58:46 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ
печально, но моё понятие об искусстве (весьма, кстати, приблизительное) не может отменить фактор личной "борзости". к сожалению, люблю поборзеть (и давно уже, лет с 20-ти)...
меня просто несколько задела фраза об "эстетских штучках" - как будто всё это для меня игра... |
|
| IP |
|
ШВВ
Участник
Дивлюсь,сл-но,существую
licq:нет
|
| отправлено: 16-12-2005 20:54:13 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Еще раз о том, как назвать первичную нашу реальность, коль скоро слово «КУЛЬТУРА» вызывает у многих сомнения (см. выше, например, пост ВЕЩЕГО).
Понятие НООСФЕРЫ, в редакции Вернадского, для нее не годится, потому как действие разума фиксируется в нем только на уровне, скажем, геологии.
Вот Лотман, я вспомнил, ввел для нее понятие СЕМИОСФЕРЫ — как «результат и условие развития культуры».
«Представим себе в качестве некоторого единого мира, взятого в синхронном срезе, зал музея, где в разных витринах выставлены экспонаты разных эпох, надписи на известных и неизвестных языках, инструкции по дешифровке, составленные методистами пояснительные тексты к выставке, схемы маршрутов экскурсий и правила поведения посетителей. Поместим в этот зал еще экскурсоводов и посетителей, и представим себе это как единый механизм (чем, определенном отношении, это и является). Мы получим образ семиосферы».
Это емкий образ универсальной совокупности символов, собранных воедино по той же форме, в какой мы мыслим себе лито-, гео-, гидро- , био- и атмосферу.
Что в нем плохо? А то, что семиосфера берется готовой. Словно мир изначально предстал человеку музеем.
Плохо и то, что культура, в отличие от семиосферы, является универсумом не только своих «памятников», но и «проектов»: содержит в себе смыслы не только прошлого, но и будущего. |
|
| IP |
|
ШВВ
Участник
Дивлюсь,сл-но,существую
licq:нет
|
| отправлено: 16-12-2005 21:18:31 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Трудность в том, что нынешний общепризнанный, то есть научный образ мира выглядит «плоским». Тогда как все традиционные его образы строились «лесенкой», связывающей низшую реальность с вышей.
В платонизме, к примеру, высшая реальность отождествлялась с Единым. Ниже ее располагалось Бытие (или Мировой Ум), еще ниже — Мировая Душа, и только под нею — наш Космос или наша Природа с индивидуальными душами.
Мы же выше Природы знать ничего не желаем-с.
Ибо в натурфилософии Нового времени вся вертикаль («лестница» или «пирамида») реальностей была спроецирована сверху вниз в одну горизонтальную плоскость, на уровень Природы.
Значит, все, что когда-то называлось Единым, Бытием, Мировым Умом или Мировой душой, спряталось в естественнонаучном образе Природы и там пребывает инкогнито.
Вот мы и пробуем, не отзовется ли она на приборы, фиксирующие «био-» или «инфомационно-энергетическое» или какое иное вселенское «поле».
Откликнется, наконец — на наши отчаянные позывные — хотя бы одна, пусть самая завалящая, но «внеземная», цивилизация?
Вот эту потаенную (спрятанную в научном образе Природы и потому представляющуюся «сверхъестественной») реальность я и называю Культурой. |
|
| IP |
|
Мардай
Участник
для утонченного слуха-Мар Дарий
|
| отправлено: 17-12-2005 00:35:32 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ Вот эту потаенную (спрятанную в научном образе Природы и потому представляющуюся «сверхъестественной») реальность я и называю Культурой. Вам, как величайшему знатоку грубости, давно бы следовало понять, что культура не потаенная реальность, а образ, представление этой потаённой реальности. И как представление, как образ он складывается во времени(впрочем и в пространстве тоже), а потому не может быть субстанциональным. В принципе я готов согласиться с тем, что, разделенная пространством и временем на некоторые фрагменты, культура может, а в реальности и имеет, некую обобщающую парадигму. Парадигма эта удел историков, но не пророков, ибо облачается в верболизованную понятийную форму только постфактум. А потому, выражаясь шершавым инженерным языком, есть не аналитическая, а эмперическая формула. И даже по этой причине культура не может быть ни Единым, ни Мировой душой, ни чем-либо иным из обобщающих философских изысков. Впрочем каждый из них (философских изысков) в своей реализованной понятийной форме несёт на себе печать соответствующей парадигмы.
Опыт форумной дискуссии во всём разделе КИН ярко демонстрирует, что утверждения акад. Н.Н.Моисеева об всеохватной дивергенции не просто досужый домысел.
Поверьте, мне проще всего было бы определить образ парадигмы нашего времени как созревание царства Антихриста, но это к сожалению, будет абсолютно превратно понятым большинством участников нашей дискуссии, а Вами в первую голову. По этой причине позвольте цитату из великого Тейяра де Шардена: "...став мыслящим и частично освободившись от порабощения филой, индивид начинает жить для себя ... ( и тем -моё)..предпочитает становиться всё более одиноким, чтобы полнее жить".П. Тейяр де Шарден. Феномен человека. с.189. М.: Наука, 1987. |
|
| IP |
|
ШВВ
Участник
Дивлюсь,сл-но,существую
licq:нет
|
| отправлено: 18-12-2005 12:14:17 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Мардай
позвольте цитату из великого Тейяра де Шардена: "...став мыслящим и частично освободившись от порабощения филой, индивид начинает жить для себя ... ( и тем -моё)..предпочитает становиться всё более одиноким, чтобы полнее жить".
Да Вы, батенька, ЛИБЕРАЛ! |
|
| IP |
|
Вещий
Участник
Quo vadis, Domine?
|
| отправлено: 23-12-2005 21:58:48 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ
коль скоро слово «КУЛЬТУРА» вызывает у многих сомнения (см. выше, например, пост ВЕЩЕГО)….
В платонизме, к примеру, высшая реальность отождествлялась с Единым. Ниже ее располагалось Бытие (или Мировой Ум), еще ниже — Мировая Душа, и только под нею — наш Космос или наша Природа с индивидуальными душами.
Мы же выше Природы знать ничего не желаем-с.
…. Вот эту потаенную (спрятанную в научном образе Природы и потому представляющуюся «сверхъестественной») реальность я и называю Культурой
Что ж. Похоже я действительно не въехал сходу в то, что здесь происходит. По простоте душевной решил, что речь идет о терминах. А речь то оказывается идет ни много ни мало как о «новой» религии. Под видом своей культурологи, или «науке наук», как вы её называете, Вы пытаетесь протащить пропахший нафталином и сильно побитой молью истории неоплатонизм. Правда теперь он прикрывается авторитетом науки и называется по другому.
В свете этого мне становится не очень понятны ваши претензии к лженауке. Ведь ближайшим практическим следствием Вашей культурологии будет появление «практиков», которые будут всем желающим разъяснять «влияние символов эйдоса» на их будущее. Отличие от астрологии будет только в терминах.
Прав был ИВИ, говоря, что Вы с Криутом лижите одну банку с разных сторон. Но в отличии от Криута Вы опасней. С тем и спорить не надо, только процитировать. А Вы столько тумана можете напустить… |
|
| IP |
|
Сибиряк
Moderator
столицу России перенести в Новосибирск
licq:4611
|
| отправлено: 19-01-2009 17:22:21 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Я прошу у всех прощения за ап этой темы.
Меня вот интересует такой вопрос.Культура она ведь не везде однородна.И не во всей нашей стране одна и та же культура.
Вот чем по вашему отличается культура жителей Фрязино скажем от культуры города Егорьевска? |
|
| IP |
|
Мардай
Участник
для утонченного слуха-Мар Дарий
licq:1992
|
| отправлено: 19-01-2009 18:44:51 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Сибиряк
Мы долго спорили тогда. Для меня при всем противопоставлении предсталений был компромисс между мнение ШВВ и моим личным на предмет культуры. Теперь можно сказать проще -культура совокупность наших представлений о природе.
Дело в том, что природа в своей поноте нам не дана, она раскрыгается через культуру. Стаоо быть , она, культура, соткана из наших представлений о природе. Представления эти сугубо субъективные. К примеру. если бы в них начальствовало некое объективное начало, то все, положи, любили Битлз, а я их терпеть не могу, и заметьте не только я.
Вот, простите, и Ваш Егорьевск, не потому, что он глупее Фрязина, а потому, что во Фрязине больше субъектов, которые пустоту своих мозгов скрывают культурогическими терминами. Когда лопатурс и граблиум остаётся признаками хорошего тона. А нам-то всего только и надо заявить подобным господам: бери лопатус и иди копатус, а там мы и посмотрим во что ты горазд.
Проблема. как мне кажется в другом: кем ты себя чувствуешь - царем природы, готовься биться с нею и никакой тебе культуры- одно безобразие (Кстати, безобразники в Егорьевске ни сколоко не лучше безобразнико во Фрязине, и наоборот). Или дётем природы, тебе ещё не известно, как ты будешь исполнять свой сыновний долг перед нею. Но ты любишь её. Даже в любви ты можешь наделать не мало глупостей. Не стесняйся - люби. Она твоя мать. А матери имеют прелюбопытное свойство прощать . Прощать всё и даже предательство
|
|
| IP |
|
BBC
Участник
Холодной войны
|
| отправлено: 19-01-2009 20:25:56 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Сибиряк
цитата:
Вот чем по вашему отличается культура жителей Фрязино скажем от культуры города Егорьевска?
Чем не совсем понятно, но то что отличается-факт.
На счет Егорьевска не знаю, но могу сравнить Фрязино с Черноголовкой или Коломной или Бронницами.
Черноголовка без железной дороги и малодоступна, поэтому научный этнос там боле чистый.
Фрязино-дубль Москвы-мини вавилон. Проходной двор. Коренных минимум миниморум, для большинства это второй город (где-то есть родина, откуда приехали). Осюда и особенности соответствующие.
Коломна вообще отдельный разговор. Уже достаточно далека от Москвы и коренных там больше приезжих... |
|
| IP |
|
ili...ili
Участник
... † ...
|
| отправлено: 19-01-2009 21:16:40 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Сибиряк
Это частный вопрос культурологии, но при этом крайне интересный.
Во-1-х, культура - это совокупность всего наработанного человеком, то есть "-природа". Во-2-х, более узко, культура - это именно образ жизни населения того или иного региона. Учитывая любовь Сибиряка к эндемикам, вопрос понятен и очень корректен.
В-3-х, печально, но я не был в Егорьевске, буду ориентировать лишь на рассказы В.Бобренкова, который оттуда. Он постоянно навещает родной город и родителей, полностью в курсе событий.
Основное отличие культур - Егорьевск значительно старше новгорода Фрязино. И при этом "воспитан" в некоей почти дворянской дымке. Отсюда и весь спект следствий: успехи Фрязино грандиозны, невероятны - но мгновенны и неукорененны. Научный потенциал - набран и растерян. КВН - создан и (почти) забыт. Феноменальный порядок в городе - был и сплыл.
В тот страшный период 90-х, когда у нас дороги были словно после бомбежки, в Егорьевске они были в идеальном порядке. В городе, может, уже и есть было нечего - а дороги были. Да и весь город всегда оставался ухоженным и добрым.
Вот это и есть - эндемик. Город своеобразной, давней и самобытной культуры. Нетипичный для русской глубинки. |
|
| IP |
|
Сибиряк
Moderator
столицу России перенести в Новосибирск
licq:4611
|
| отправлено: 20-01-2009 13:59:11 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Вот ещё один вопрос:
В прошлом году известная топ-модель Гизель Бюдхензаявила что причинами анорексии является отсутствие лояльности в семье.Также надо отметить что анорексия встречается только в определенной культуре.которую называют западной.Канадские ученые опрвергли заявление Гизель,заявив,что анорексия это больше чем стремление быть стройной.
Является ли культура,в которой мы живём оплотом той нелояльности в семье о которой говорила Бюдхен? |
|
| IP |
|
ili...ili
Участник
... † ...
|
| отправлено: 20-01-2009 14:02:30 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Сибиряк
Интересный диагноз. Отчасти коррелируется с жизнью: взрослые кушают плотно, едва спасаясь от нависающего живота. А молодежь очень часто не имеет аппетита. Уже прозападная совсем молодежь...
|
|
| IP |
|
Божий одуванчик
Участник
Жизнь человека - это путь к Богу
|
| отправлено: 23-01-2009 20:05:32 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ili...ili цитата:
("-природа" = "минус-природа", не-природа) Объяснили бы для непонятливых.
Мой разговор с внуком (11 лет):
Я: Животным Бог дал инстинкт, поэтому животные не могут делать плохо. А людям Бог дал свободу, поэтому люди могут быть лучше животных, а могут быть хуже животных.
Внук: Вот бы Бог нам дал инстинкт!
Как по-вашему, кому из нас больше нужен психолог? |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 20-02-2011 17:21:32 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
При недавнем экспресс-опросе в наиболее посещаемых разделах форума (ответах на вопрос: кто из деятелей культуры сегодня важнее — ученый, священник или поэт) многие выставили претензии к самому понятию культуры и ее «деятеля». Не раз возникали споры о содержании понятия «культура» и в нашем разделе. Не пора ли достичь в этом вопросе какого-то согласия?
Вот таким вопросом ШВВ начал данную тему, умную, сложную, интересную. Ушедшую в прошлое.
Сейчас, через пять с половиной лет после ее открытия, вряд ли что-то можно сказать полнее, чем было сказано. Кроме одного, чисто формального определения культуры для целей данного раздела. Именно поэтому хочу дополнить тему юридическим определение культуры:
"Основы законодательства Российской Федерации о культуре" (Закон РФ от 9 октября 1992 г. N 3612-I)
Статья 3. Основные понятия
Используемые в настоящих Основах термины означают:
Культурная деятельность - деятельность по сохранению, созданию, распространению и освоению культурных ценностей.
Культурные ценности - нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты.
Культурные блага - условия и услуги, предоставляемые организациями, другими юридическими и физическими лицами для удовлетворения гражданами своих культурных потребностей.
Творческая деятельность - создание культурных ценностей и их интерпретация.
Творческий работник - физическое лицо, которое создает или интерпретирует культурные ценности, считает собственную творческую деятельность неотъемлемой частью своей жизни, признано или требует признания в качестве творческого работника, независимо от того, связано оно или нет трудовыми соглашениями и является или нет членом какой-либо ассоциации творческих работников (к числу творческих работников относятся лица, причисленные к таковым Всемирной конвенцией об авторском праве, Бернской конвенцией об охране произведений литературы и искусства, Римской конвенцией об охране прав артистов-исполнителей, производителей фонограмм и работников органов радиовещания).
Достоинство культур народов и национальных групп - признание их ценности и проявление уважения к ним.
Культурное наследие народов Российской Федерации - материальные и духовные ценности, созданные в прошлом, а также памятники и историко-культурные территории и объекты, значимые для сохранения и развития самобытности Российской Федерации и всех ее народов, их вклада в мировую цивилизацию.
Культурное достояние народов Российской Федерации - совокупность культурных ценностей, а также организации, учреждения, предприятия культуры, которые имеют общенациональное (общероссийское) значение и в силу этого безраздельно принадлежат Российской Федерации и ее субъектам без права их передачи иным государствам и союзам государств с участием Российской Федерации.
Культурные аспекты программ развития - перспективы социально-экономических, научно-технических и других программ развития с точки зрения воздействия результатов их реализации на сохранение и развитие культуры, а также влияния самой культуры на эти результаты.
Государственная культурная политика (политика государства в области культурного развития) - совокупность принципов и норм, которыми руководствуется государство в своей деятельности по сохранению, развитию и распространению культуры, а также сама деятельность государства в области культуры.
Статья 4. Область применения Основ законодательства Российской Федерации о культуре
Настоящие Основы регулируют культурную деятельность в следующих областях:
выявление, изучение, охрана, реставрация и использование памятников истории и культуры;
художественная литература, кинематография, сценическое, пластическое, музыкальное искусство, архитектура и дизайн, фотоискусство, другие виды и жанры искусства;
художественные народные промыслы и ремесла, народная культура в таких ее проявлениях, как языки, диалекты и говоры, фольклор, обычаи и обряды, исторические топонимы;
самодеятельное (любительское) художественное творчество;
музейное дело и коллекционирование;
книгоиздание и библиотечное дело, а также иная культурная деятельность, связанная с созданием произведений печати, их распространением и использованием, архивное дело;
телевидение, радио и другие аудиовизуальные средства в части создания и распространения культурных ценностей;
эстетическое воспитание, художественное образование, педагогическая деятельность в этой области;
научные исследования культуры;
международные культурные обмены;
производство материалов оборудования и других средств, необходимых для сохранения, создания, распространения и освоения культурных ценностей;
иная деятельность, в результате которой сохраняются, создаются, распространяются и осваиваются культурные ценности.
|
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 23-11-2011 18:19:29 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
Вот таким вопросом ШВВ начал данную тему, умную, сложную, интересную. Ушедшую в прошлое. Ушел в прошлое Юрий Карякин. Как неправильно, непривычно такое сочетание слов. Правильно: ушел в мир иной, оставшись в настоящем.
Вот из его размышлений о культуре:
цитата:
…Существует немало определений культуры. Не претендуя ни на какую особливость, я бы определил культуру как единственный способ одоления смерти.
Определять понятие — всегда крайне рискованная вещь. Но люди идут на риск прежде всего в рискованных ситуациях.
Сейчас сложилась именно такая ситуация в развитии человечества. ХХ век превратил абстрактную возможность смерти (самоубийства) человечества, возможность мифологическую, метафизическую, художественную — в предельно реальную, в предельно конкретную, то есть в технологически-практическую. Человечество действительно оказалось перед выбором между жизнью и смертью, подойдя к пределу пределов, к порогу: впервые оно как род стало практически смертным в условиях ядерной, экологической и террористической угроз.
Фактически человечество вступило в зону своей смертности, в сущности, задолго до 50-х годов ХХ века, но начало осознавать это именно в 40—50-е годы. Правда, тогда это сумели осознать лишь отдельные личности: об этом свидетельствовал Манифест Эйнштейна и Рассела (1946), известное письмо Нильса Бора, документы Римского клуба.
Для большинства же людей весть о том, что человечество стало смертным, оказалась засекреченной. Род человеческий продолжал существование как практически бессмертный…
Культура противостоит небытию. Культура утверждает и спасает бытие путем его одухотворения. Благодаря культуре человек не был истреблен животными-соперниками на первой стадии своего существования и благодаря этому же не самоистребился. И весь прогресс человечества — не в цивилизационном смысле, конечно, — это беспрерывное его самоспасение от нарастающей смертельной угрозы путем самовозвышения, одухотворения.
К этой мысли я пришел после того, как совершенно случайно в черновиках Достоевского нашел такую строчку, написанную им незадолго до смерти: «Бытие только тогда и есть, когда ему грозит небытие. Бытие только тогда и начинает быть, когда ему грозит небытие».
Я был очень рад, когда нашел подтверждение этой мысли в статье Вяч. Вс. Иванова, невероятного эрудита нашего времени, — «Категории времени в искусстве и культуре ХХ века» (статья была опубликована в 1973 году в американском журнале). Вот что он пишет: «В основе человеческой культуры лежит тенденция к преодолению смерти, выражающаяся, в частности, в накоплении, сохранении и постоянной переработке сведений о прошлом. В ХХ веке эта тенденция особенно обостряется благодаря теоретической и практической постановке проблем, касающихся временных границ цивилизации, локальной и общечеловеческой <…> В какой-то мере вся человеческая культура до сих пор остается протестом против смерти и разрушения, против увеличивающегося беспорядка или увеличивающегося единообразия энтропии».
Культура не просто в какой-то мере является протестом против смерти и разрушения, а именно во все большей мере становится этим протестом, во все более нарастающей мере осознает себя единственной жизнеспасительной силой. Другого пути нет. Все другие пути — самоубийство. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 25-11-2011 14:59:26 | +1 (кто[1]) |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
"Культура есть последнее прибежище души"
Это отсюда - http://ru-bykov.livejournal.com/1218704.html
Текст целиком:
РУЖЬЯ И КНИГИ
Кого путинская власть запишет во враги завтра?
Широко обсуждался вопрос: чего теперь нельзя? То есть за что, собственно, будут давить, потому что не давить не смогут — авторитарный режим не может быть нерепрессивным, как собака не умеет стоять на одной ноге. При раннем Путине, как показал пример Ходорковского, нельзя было считать себя равным власти, критиковать ее или пытаться перехватить (хотя есть мнения, что и попытки перехвата не было — была бизнес-разводка с целью распила «ЮКОСа», и только). При зрелом Путине (и Путине в медведевской маске) нежелательно было «совать нос в чужие дела», как сформулировал сам премьер, отвечая на вопрос о Тимченко. Писать можно что угодно — не надо только обнародовать конкретные бизнес-схемы и расспрашивать о механизмах формирования конкретных состояний. Сейчас этим и так почти никто не занимается — кто же может стать следующей мишенью?
Боюсь, что по-настоящему нельзя делать только две вещи, но именно эти две вещи и представляются мне единственно нужными. Первая — самоорганизация, попытка самостоятельно, на низовом уровне, решить те проблемы, которые должна решать (и не решает) власть. Любые формы этой самоорганизации от благотворительности до тушения пожаров — вызывают у начальства подозрительность, но что уж вовсе непростительно — так это самозащита, противостояние захвату либо коррупции, отряды вроде сагринского. Я понимаю, что Сагра не пряник, но понимаю и то, что в нынешних условиях пряничная стадия давно миновала: если в России и нарастет снизу гражданское общество, то развитие его пойдет по сценарию полковника Линча, а не Джона Брауна. Ну так не надо было вешать Джона Брауна — меньше дикости было бы в стране. Самосуд, или суд Линча, — единственное, что остается, когда все прочие формы судов скомпрометированы. Символы самоорганизации в сегодняшней России — Ройзман и Навальный. И затем и за другим много весьма опасных персонажей. И тот и другой — результат фактического разложения государства, а плоды разложения редко бывают благоуханны. Однако это хоть какой-то признак жизни — а именно это для власти всего опасней: если народ скорее жив, он не вечно будет терпеть фактическое уничтожение страны. В худшем случае он восстанет, в лучшем просто уйдет от власти, и она, если честно, даже сейчас уже контролирует очень немногое: первая же серьезная заваруха как минимум в двух городах обнажит ее полное ничтожество. Лучше, конечно, без заварухи. И тогда сгодился бы второй путь, а именно культуртрегерство; но оно сегодня для власти, кажется, даже страшней, чем самоорганизация.
Культуртрегерство стало знаком эпохи: сегодня в России все читают лекции, они как-то в одночасье сделались главной формой общения между писателем и читателем, артистом и публикой — и просто между единомышленниками, которым хочется собраться и поговорить о действительно важном. Лектории расцвели по всей стране, подобное явление наблюдалось и в 20-е, и в 60-е — в годы расцвета эстрадной поэзии,— но сегодня так получилось не потому, что расцвела эстрада, а потому, что культуре больше попросту негде быть. Гетто толстых журналов, резервация единственного (и неровного) телеканала — вот все, что осталось для главного. Прочее — форма ухода от реальности в гигантскую навозную кучу, которая и стала наиболее тиражируемым образом мира.
А поскольку культура и есть последнее прибежище души, последний шанс взглянуть на себя со стороны и осмыслить происходящее — именно она становится объектом новой атаки, уже начатой, хотя Путин еще не вернулся на трон. Впрочем, какая разница? Медведев не лучше, а во многих отношениях и хуже. Именно сейчас уничтожается радио «Культура». Почему? Просто так, чтобы не было. Именно сейчас кому-то вдруг понадобилась частота, на которой оно вещает, и его переводят на УКВ, где слушать его уж точно не будет никто. FМ 91,6 достается «Радио России», будто ему мало уже существующих частот. И можно написать дюжину писем с самыми почтенными подписями — вы ничего этим не добьетесь, поскольку приказы в наше время не обсуждаются. А между тем это было хорошее радио. Одно из немногих, на котором еще отдыхал слух, измученный фальшивыми нотами и убогими текстами. Я бы не стал привлекать внимание читателя к уничтожению одной радиостанции — мало ли их было, и «Юность» загнали на УКВ, и «Кино FM» закрыли,— но очень уж символичен жест, и очень уж вовремя он происходит. Ровно в точке бифуркации, когда все гадают о тенденциях. Вот она, тенденция.
Что-то подсказывает мне, что очередной прессинг пойдет именно по этим двум направлениям: последние резервации культуры будут отобраны либо разорены, а любые попытки сорганизоваться, чтобы не дать окончательно превратить себя в индейцев, станут преследоваться по закону и сопровождаться компрометирующими фильмами на ТВ. Все это вообще очень похоже на освоение Америки захватчиками — но Колумб и его последователи несли с собой хоть какие-то идеи, какой-то социальный и научный прогресс. Нас же сегодня с головой накрывают волны регресса — и все, что мешает им окончательно залить страну, превратив ее в дикое поле, становится для властей костью в горле. Оппозиционность сегодня простительна. Непростительны самостоятельность и ум — то, что отличает гражданина от раба.
Граждане им больше не нужны. Разоблачений и шумных кампаний они больше не боятся. Сегодня их пугает человек с охотничьим ружьем — и человек с книгой.
И неизвестно еще, какой больше. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 17-01-2012 09:33:58 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
А вот и еще одно определение культуры. Я почти уверен, что такого не было:
"Культура – совокупность присущих обществу или социальной группе отличительных признаков, ценностей, традиций и верований, находящих выражение в образе жизни и искусстве".
Взято из проекта "Закона о культуре", см. отдельную тему. |
|
| IP |
|
Атех
Участник
Ловцы снов
licq:9052
|
| отправлено: 24-02-2012 22:14:08 | +1 (кто[1]) |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Патриах Кирилл: Дурной вкус в культуре — не грех, но может привести ко греху.
"...Нам всем остается выбирать между живыми, подлинными ценностями и суррогатной продукцией, подменяющей собой настоящую культуру. Кто-то может возразить: «Ну не всем же и не все же время слушать и читать шедевры. И вообще дурной вкус — это не грех. Чего же Церковь так беспокоится?» Я предвижу такие вопросы. Да, дурной вкус — не грех, но на практике очень часто может привести к греху, к греховному состоянию. Поэтому воспитание вкуса имеет, в том числе, и духовное измерение. Не здесь ли источник великой фразы Достоевского, что красота спасет мир? Эстетика и нравственность — это понятия одного порядка. Там, где безобразие внешнее, там очень скоро может начаться безобразие духовное, потому что безобразие, разрушение гармонии — это вызов Богом установленному порядку миробытия.
...
Сегодня нам надо создавать такие условия, при которых наше общество, в первую очередь молодежь, само будет отказываться от пошлости, от засилья того, что сейчас называется попсой, гламуром.... Главное — у общества должен быть реальный выбор между настоящей культурой и псевдокультурой. Человек должен видеть вокруг себя не только глянец, но и настоящее творчество, искусство. Тогда можно будет сказать, что людям дан реальный выбор.
Но сегодня такой выбор отсутствует. Посмотрите телевизионные программы: разве можно соотнести весь этот мутный поток, который сегодня обрушивается, в первую очередь, на молодежное сознание, да и вообще на наш народ, с теми редкими проявлениями высокой культуры, сильного интеллекта, нравственного начала, которые в какие-то мгновения мы можем увидеть на телеэкране?
Ведь все мы хорошо знаем, откуда произошло слово «культура» — от слова «культивировать, взращивать». А что взращивать? Самого себя, свой внутренний мир. Так вот, какой процент передач направлен на то, чтобы человек взращивал себя интеллектуально, духовно и эстетически, и какой — на то, чтобы все это разрушалось и подменялось, как я уже говорил, псевдокультурой?..."
http://www.pravmir.ru/svyatejshij-patriax-kirill-durnoj-vkus-v-kulture-ne-grex-no-mozhet-privesti-ko-grexu/
|
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 24-02-2012 22:17:07 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Атех
Как приятно от патриарха услышать культурное толкование слова "культура"! Наконец-то Проповедь с большой буквы. |
|
| IP |
|
Щелканова
Участник
|
| отправлено: 25-02-2012 12:14:00 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
воспитание вкуса имеет, в том числе, и духовное измерение. + цитата:
Эстетика и нравственность — это понятия одного порядка. + цитата:
все мы хорошо знаем, откуда произошло слово «культура» — от слова «культивировать, взращивать». Именно. Это и моё убеждение. |
|
| IP |
|
|