Chaynic
Участник
|
| отправлено: 23-07-2005 12:23:38 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To кимыч
А с бакса на рубль этот прибор позволяет переписывать "информацию"? Чтобы рубль обладал после этого такой же покупательной способностью. Было бы весьма полезно.  |
|
| IP |
|
кимыч
Новичок
|
| отправлено: 23-07-2005 12:46:32 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ChaynicЭто вряд ли.Но есть хитрецы которые за рубли купили тепловизоры. И с помощью тепловизоров фотографируют за БАКСЫ "ауры". Фигня конечно - но БАКСЫ настоящие.  А если серьезно-Фрязино город физиков.Почему бы например не откалибровать по каким либо суммарным относительным показателям "излучений" животного организма,по их изменениям,гомеопатические препараты с уже заранее известными свойствами-по принципу:зависимости уровня"хххххх"от потенции(разведение) и эффекта?А деньги- настоящие БАКСЫ попросить у фирмы "Хейли" производяшей эти препараты?И баксы можно заработать и про непознанное для себя,что-то можно понять.Весьма полезно! |
| Сообщение изменено кимыч от 2007-05-14 00:26:13 |
|
| IP |
|
MBD
Moderator
Climbing&Runing.
licq:1143
|
| отправлено: 23-07-2005 13:42:34 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To кимыч
Хахаха. И передается это то, "чему гандон не помеха" исключительно при введении полового члена? Почему не при рукопожатии например? Антинаучную ботву разводят некоторые товарищи. |
|
| IP |
|
кимыч
Новичок
licq:3754
|
| отправлено: 23-07-2005 15:58:32 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To MBD
Передается "это то" всеми способами.Рукопожатие.Массаж.Похлопывание-пошлепывание."Хорошие"-"плохие" помыслы.Но особенно сильно в состоянии эмоционального напряжения.Вы замечали как хороший актер "держит" зал?А много будет пользы если массажист работает в плохом настроении?А почему после общения с некоторыми людьми болит голова?А как чувствует мать- за тысячи километров - если с ее ребенком случилась беда?Хахаха!Этого никто не знает!А все эти явления одного типа!Так что поакуратнее надо со своим мутатором.Куда попало не суй! Опасно!Это не ботва какая нибудь.
Сообщение изменено кимыч от Sat Jul 23 22:04:36 2005 |
|
| IP |
|
MBD
Moderator
Climbing&Runing.
licq:1143
|
| отправлено: 24-07-2005 08:04:38 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To кимыч
Это не "явления одного типа", а непроверенные росказни, вероятнее всего выдумки, до тех пор, пока кто то не проведет нормальный научный эксперимент по подтверждению хотя бы одного из этих явлений. Более, чем уверен, что такие эксперименты уже неоднократно проводились, но сколь нибудь достоверных результатов не дали. |
|
| IP |
|
кимыч
Участник
licq:3754
|
| отправлено: 24-07-2005 19:48:56 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To MBD
Вам доложили о полученных результатах?Нет?Это закрытые темы.А вообще есть такая наука-биорезонансная медицина.Изучает как раз эти явления.
Сообщение изменено кимыч от Sun Jul 24 19:52:14 2005 |
|
| IP |
|
MBD
Moderator
Climbing&Runing.
licq:1143
|
| отправлено: 24-07-2005 19:54:45 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To кимыч
И какие научные институты занимаются биорезонансной медициной? В каких учебных заведениях знакомятся с основами этой науки?
Какие научные работы были проведены в этой области за последние несколько лет? Названия, авторы? |
|
| IP |
|
кимыч
Участник
licq:3754
|
| отправлено: 24-07-2005 22:23:00 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To MBD
Это сравнительно молодое направление.Мешают ортодоксы.Для первичного ознакомления загляните:http://www.fclinic.ru/?p=17 |
|
| IP |
|
MBD
Moderator
Climbing&Runing.
licq:1143
|
| отправлено: 24-07-2005 23:25:16 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To кимыч
Из прочитанного по ссылке я пока сделал вывод, что биорезонансная медиццина занимается совсем не тем о чем тут в теме говорится.
Строго говоря не будучи специалистом мне сложно оценить не чушь ли написанное на сайте, но все таки это бесконечно далеко от ненаучных россказней о том, как "...как хороший актер "держит" зал?А много будет пользы если массажист работает в плохом настроении?А почему после общения с некоторыми людьми болит голова?А как чувствует мать- за тысячи километров - если с ее ребенком случилась беда..."
Сообщение изменено MBD от Sun Jul 24 23:59:51 2005 |
|
| IP |
|
кимыч
Участник
licq:3754
|
| отправлено: 25-07-2005 23:43:38 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To MBD
Как раз тем.Как передается информация.Пласт явлений один и тот же.Разновидности:передача информации от человека к человеку,от аппарата к человеку,от "информационного носителя" к человеку итд. В принципе передача "информации" для которой презерватив не помеха-явление того же типа.Эти явления требуют тщательного изучения.И я бы предостерег молодежь от необдуманных экспериментов на самих себе.Еще полностью не изучено к каким последствиям в последующих поколениях может привести неразборчивость в сексуальных связях,невоздержанность,нецеломудрие.Возможно это не менее опасно,чем радиационное поражение.И будет потом пра-пра-пра-правнук мучиться и вспоминать недобрым словом свою пра-пра-пра-прабабушку!!!Может быть наука только сейчас приближается к тому, о чем давно уже известно из БИБЛИИ!!!
Сообщение изменено кимыч от Mon Jul 25 23:45:56 2005 |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Летай сам и дай летать другому
|
| отправлено: 25-07-2005 23:58:16 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To кимыч
С МВД спорить трудно и иногда даже безполезно. 
Телегония дело достаточно мутное, чтобы что-то надежно утверждать.
М.б. есть, а м.б и нет.
Не в этом суть.
Суть в том, что нельзя приравнивать интимные отношения мужчины и женщины к справлению естественных надобностей.
Сказал Отец: Не блуди! ну и не блуди.
Почему не надо блудить? Причины можно поискать, они есть, они описаны и их достаточно, чтобы эту заповедь выполнять.
А можно и просто послушаться.
К большому сожалению, а может быть и счастью, наука не может объяснять духовные явления. Она лежит в другой плоскости. |
|
| IP |
|
MBD
Moderator
Climbing&Runing.
licq:1143
|
| отправлено: 26-07-2005 21:26:29 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To кимыч
Про библию спорить не буду, там насколько мне известно, тоже ни слова ни про телегонию ни про прочие упоминаемые в данной теме суеверия. Так вот биорезонансная медицина изучает по сути поведение орагнизма при воздействии на его нервные центры электрический колебаний в зависимости от частоты тех колебаний.
Внятных результатов пока нет, есть предположения, которые может быть когда нибудь будут признаны верными или не верными.
Заметь: воздействие электрического сигнала (вполне объективное материальное явление) на нервные центры организма (также вполне установленные). Частота и форма сигналов устанавливаются исходя из сигналов снимаемых с тех же нервных центров при воздействии на организм определенных лекарств. В общем идея кристально чистая от всевозможной шизотерики.
А про передачу информации на расстоянии - это уже твои фантазии и к биорезонансной медицине не имеет отношения.
Если тебя так заботит молодежь, то начать надо с того, что, хотя бы, ту молодежь не надо обманывать и пугать явлениями, которые вероятнее всего в реальности не имеют места. Или во всяком случае никогда никем не зафиксированными.
Тем более, что существует множество других вполне объективных и доступных пониманию каждого, причин самого разного характера, которыми можно мотивировать рекомендацию не вести беспорядочную половую жизнь. |
|
| IP |
|
кимыч
Участник
licq:3754
|
| отправлено: 28-07-2005 23:59:21 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To MBD
Не могут быть основным фактором эволюции законы Менделя,потому что ареалы обитания различных популяций окружающей нас фауны меняются часто и с большей скоростью,чем отпущено времени на приспособительное изменение членов популяции.Если законы Менделя общи,а не являются частным случаем-тогда непонятно как вообще сохраняется жизнь на земле и все не вымерли?На самом деле,кроме случайных мутаций и законов распределения Менделя и Мейсона,существует закон целенаправленной изменчивости всех особей одного вида ОДНОВРЕМЕННО в соответствии с изменением окружающей среды ареола обитания!И никакими сперматозоидами с яйцеклетками и мутациями это объяснить невозможно.Существует иной механизм передачи информации!!!И телегония один из множества частных случаев этих явлений.Прав был Уважаемый Лысенко-есть наука БИОЛОГИЯ , а генетика не наука - а так частный раздел ее, о некоторых особенностях наследственности и наследования(о некоторых-а не о всех!) Телегония РЕАЛЬНА.Дело времени для набора статистически значимой выборки,чтоб никто не сомневался.Но не рекомендуется ставить эксперименты на себе!!!
Сообщение изменено кимыч от Fri Jul 29 00:01:11 2005 |
|
| IP |
|
MBD
Moderator
Climbing&Runing.
licq:1143
|
| отправлено: 29-07-2005 00:25:59 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To кимыч
Теперь все тоже, но с цифрами, иначе получается набор голословных утверждений.
Можно с примерами ответить на следующие вопросы к голословному монологу:
1. Ареал обитания какой именно популяции какого именно вида изменился с большей скоростью, чем "отпущено времени на приспособительное изменение членов популяции"?
1.1. Сколько именно времени "отущено"?
2. Какие именно явления природы демонстрируют, что "существут закон целенаправленной изменчивости всех особей одного вида"?
3. Почему это нелья объяснить "яйцеклетками и сперматозоидами"?
4. Почему не удался ни один эксперимент по локализации явления телегонии, ВСЕГДА (в опытах на животных, где спаривание контроллируется) выполяются законы генетики и не требуется привлекать никаких дополнительных "законов" и "механизмов передач информации"?
Сообщение изменено MBD от Fri Jul 29 00:27:05 2005 |
|
| IP |
|
Pani Tusia
Участник
|
| отправлено: 29-07-2005 13:28:14 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To кимыч
Не могут быть основным фактором эволюции законы Менделя
Никто этого и не утверждает. Законы Менделя к эволюции вообще отношения не имеют. С таким же успехом вы можете доказывать, что теорема Пифагора никак не повлияла на возникновение Солнечной системы.
кроме случайных мутаций и законов распределения Менделя и Мейсона,существует закон целенаправленной изменчивости всех особей одного вида ОДНОВРЕМЕННО в соответствии с изменением окружающей среды ареола обитания!И никакими сперматозоидами с яйцеклетками и мутациями это объяснить невозможно.
Разумеется. Этот вид изменчивости так и называется - ненаследственная или модификационная. Ничего сверхъестественного, описано в школьных учебниках.
Прав был Уважаемый Лысенко
Странно, ведь в то время, когда вы изучали биологию в школе, "лысенковщина" уже была развенчана. Откуда такие представления?
Сообщение изменено Pani Tusia от Fri Jul 29 13:37:18 2005 |
|
| IP |
|
кимыч
Участник
licq:3754
|
| отправлено: 29-07-2005 23:19:58 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Pani Tusia
Я позволил себе слегка сократить статью- думаю автор не обидется.Кроме того за что высмеивали раньше Лысенко - за то сейчас дают Шнобелевские премии!
И еще - учебники пишут люди.А им свойственно ошибаться.
To MBD
И еще о направленной изменчивости:... для нее естественные условия озимой пшеницы). Затем собирают какой-никакой урожай и высевают еще раз и т.д. Через 3-4 поколения наблюдается массовая направленная изменчивость: пшеница превращается из яровой в озимую. Это изменение генотипа возникло не в результате случайных ненаправленных мутаций среди ...
http://www.duel.ru/200251/?51_5_1 35213
---------------------- -------------------
"ГЕНЕТИКА" - ПРОДАЖНАЯ ДЕВКА ПАРТНОМЕНКЛАТУРЫ
(Ю.И. МУХИН)
МИФЫ НАУКИ
История нашей науки, как и история вообще, переполнена мифами. Но и среди них, пожалуй, наиболее подлым и наиболее прочным является миф о советской генетике.
Вот Г.С. Хромов написал очень толковую книгу "Наука, которую мы теряем". Написал очень точно и правдиво, но даже он, касаясь биологии, начинает бездумно повторять избитые мифы, не пытаясь провести хотя бы элементарную фактическую или логическую проверку того, о чем он пишет. К примеру:
"В истории самой лысенковщины прослеживаются три последовательных этапа. На первом и самом трагичном Лысенко сумел убедить партийно-государственное руководство в том, что Н.И. Вавилов и его сотрудники являются вредителями, злокозненно препятствующими развитию передового сельскохозяйственного производства. Это стоило жизни самому Н.И. Вавилову и некоторым из его ближайших сподвижников, но мало затронуло содержание отечественных биологических исследований.
Второй этап, в конце сороковых годов, понадобился Лысенко, вероятно, прежде всего для того, чтобы скрыть собственные скандальные и опасные для него провалы за все десять лет после устранения научных конкурентов. Тонкий конъюнктурщик, он воспользовался кратковременным идеологическим давлением на науку, придав противоборству с возрождающейся подлинной генетикой идеологический смысл. В результате, "мичуринская биология" получила статус единственно истинной партийно-государственной догмы, а все остальное - вредного для науки и несовместимого с мировоззрением советского человека. Вторжение в тематику исследования, осуществляющееся, кстати сказать, руками самих ученых, было на сей раз тотальным и разрушительным. Закрывались целые научные направления, ликвидировались исследовательские коллективы, изгонялись из науки ученые. Однако, государственных репрессий, в привычном для нас мрачном смысле этого словосочетания, было сравнительно мало, и - гораздо менее жестоких, чем в конце тридцатых годов.
Определенная часть ведущих генетиков нашла убежище за стенами закрытых научных институтов. Их руководители, при своем исключительном тогда положении и влиянии, вероятно особенно и не рисковали, допуская у себя официально-неодобренные исследования. Но все равно - честь им и хвала от современников и потомков!
Длительный третий этап начался в середине 1950-х годов еще одной, и снова успешной, попыткой Лысенко войти в доверие нового руководства партии и государства. Он сумел завоевать симпатии Н.С. Хрущева уже в качестве притесняемого праведника. По-видимому, у Никиты Сергеевича были свои представления об ученых и какие-то претензии к ним (как и к художественной интеллигенции). Он решительно встал на сторону Лысенко - настолько решительно, что, по преданию, поставил тогдашнего президента АН СССР М.В. Келдыша перед перспективой отставки. С уходом Н.С. Хрущева быстро пресеклись и карьера Лысенко, и сама "мичуринская биология". Все оказалось наконец-то расставленным по своим местам, но последствия остались".
Когда Гавриил Сергеевич Хромов писал эти строки, то почему бы ему было не взять хотя бы "Энциклопедический словарь" и посмотреть на даты в жизни Т.Д. Лысенко?
Ведь Лысенко был смещен с поста президента Академии сельхознаук в 1956 г., а это и есть "середина 50-х". В том году Хрущеву очень нужны были верные союзники: он начинал кампанию дискредитации Сталина и начинал освоение Целины. Лысенко был принципиальным противником целинного сельскохозяйственного безумия и за это поплатился должностью. Это плохо напоминает "завоевание симпатий Н.С. Хрущева". Когда научные противники Лысенко довели на Целине дело до идиотизма, Лысенко попробовали вернуть. В 1961 г. он еще раз становится президентом ВАСХНИЛ, но не надолго - в следующем 1962 г. его сместили и уже навсегда. А Хрущева сняли в 1964 г., так что не "с уходом Н.С. Хрущева пресеклись и карьера Лысенко, и сама "мичуринская генетика"", а именно при нем и именно Хрущев их и "пресек".
Но посмотрите, мифы о событиях в биологии настолько прочно осели в головах даже, казалось бы, непредвзятых людей, что и они историю излагают с точностью до наоборот.
Г.С. Хромов легко пишет о Т.Д. Лысенко: "тонкий конъюнктурщик... партийно-государственной догмы". А ведь в отличие от "подлинных генетиков", скажем, П.М. Жуковского, Т.Д. Лысенко никогда не был ни членом ВКП(б), ни членом КПСС. Это похоже на "тонкого конъюнктурщика"
В СССР никогда не было гонений или запрещений раздела микробиологии, названного генетикой. В. Селина уже писала, что в 10 томе "Большой Советской Энциклопедии", подписанной к печати 26.01.52 г., было написано: "Генетика - раздел биологической науки о развитии организмов. Ее можно также назвать разделом науки, изучающей наследственность и ее изменчивость..." И написал эту статью в энциклопедию ученый, которого ныне считают главным гонителем генетики - Т.Д. Лысенко. Причем, в своей статье он почти полностью воспроизводит статью "Генетика" из "Американской энциклопедии" 1945 г., написанную его научным оппонентом Морганом.
Но, как честный ученый, дав слово Моргану, Лысенко не молчит:
"Возникшие на грани веков - прошлого и настоящего - вейсманизм, а вслед за ним менделизм-морганизм, своим острием были направлены против материалистических элементов теории развития Дарвина. В основе хромосомной теории лежит осужденное еще К.А. Тимирязевым нелепое положение Вейсмана о непрерывности зародышевой плазмы и ее независимости от сомы. Морганисты-менделисты вслед за Вейсманом исходят из того, что родители не являются родителями своих детей. Дети и родители, согласно их учению, являются братьями или сестрами. Больше того, и первые ( т.е. родители) и вторые (т.е. дети) вообще не являются сами собой. Они только побочные продукты неиссякаемой зародышевой плазмы. Последняя в смысле своей изменяемости совершенно независима от своего побочного продукта, т.е. от тела организма.
Все это можно вычитать из приведенных нами основных положений статьи Т. Моргана. Для этого стоит только обратить внимание на первую часть указанной выдержки, где кратко излагается вейсманизм как основа хромосомной теории наследственности. Обратим внимание хотя бы на следующее:
"Зародышевые клетки становятся впоследствии основной частью яичника и семенника. Поэтому, по своему происхождению, они независимы от остальных частей тела и никогда не были его составной частью...Эволюция имеет зародышевую, а не соматическую (телесную - Авт.) природу, как думали раньше (подчеркнуто Авт.). Это представление о происхождении новых признаков в настоящее время принимается почти всеми биологами".
То же самое, только более подробно, сказано в статье "Генетика" Касла, помещенной в той же "Американской энциклопедии", где и статья Т. Моргана "Наследственность". Говоря о том, что обычно организм развивается из оплодотворенного яйца, Касл далее излагает "научные" основы Г. Приведем их.
"В действительности родители не производят ни потомка, ни даже воспроизводящую исходную клетку, из которой получается потомок. Сам по себе родительский организм представляет не более как побочный продукт оплодотворенного яйца или зиготы, из которого он возник. Непосредственным же продуктом зиготы являются другие воспроизводящие клетки, подобные тем, из которых они возникли... Отсюда следует, что наследственность (т.е. сходство между родителями и детьми) зависит от тесной связи между воспроизводящими клетками, из которых образовались родители, и теми клетками, из которых образовались дети. Эти последние являются непосредственным и прямым продуктом первых. Этот принцип "непрерывности зародышевого вещества" (вещества воспроизводящих клеток) является одним из основных принципов генетики. Он показывает, почему изменения тела, вызванные у родителей влиянием окружающей среды, не наследуются потомством. Это происходит потому, что потомки не являются продуктом тела родителя, но лишь продуктом того зародышевого вещества, которое облечено этим телом... Заслуга первоначального разъяснения этого обстоятельства принадлежит Августу Вейсману. Тем самым его можно считать одним из основоположников генетики".
Все эти "научные" выводы Вейсмана на сегодня полностью опровергнуты, но Лысенко выступал против них еще тогда, в далеких 30-х. В энциклопедии звучит его голос:
"Приведенные основные положения, из которых исходит менделизм-морганизм (хромосомная теория наследственности), в корне неверны. Они не соответствуют действительности. Поэтому эти основы, хотя полностью и разделялись менделистами-морганистами Советского Союза, но, как правило, ими замалчивались. В статьях и лекциях по менделизму-морганизму основу этой "науки" они не излагали из боязни быть высмеянными читателями и слушателями, которые твердо знают, что зачатки организмов или половые клетки являются одним из результатов жизнедеятельности родительских организмов. Только при замалчивании основных положений менделизма-морганизма для людей, детально не знакомых с жизнью и развитием растений и животных, может казаться хромосомная теория наследственности стройной и хотя бы в какой-то степени верной системой. Но стоит только допустить абсолютно верное и общеизвестное положение, а именно, что половые клетки или зачатки новых организмов рождаются организмом, его телом, а не той половой клеткой, из которой произошел данный уже зрелый организм, как вся "стройная" хромосомная теория наследственности сразу же нацело расстраивается. Этим самым роль и значимость хромосом в развитии клеток и организма нисколько, конечно, не умаляется. Хромосомы мичуринская Г. признает, не отрицает их наличия. Но она не признает хромосомной теории наследственности, не признает менделизма-морганизма.
Менделизм-морганизм, претендуя на раскрытие законов развития живых тел (законов наследственности), нацело отрицает самое развитие. Согласно этой "науке", каждая курица получается (развивается) из яйца. Но ни одно яйцо не развивается из курицы. Яйца непосредственно происходят только из яиц. Тело курицы образуется путем развития, но это развитие никакого влияния на потомство не может оказать, т.к. никакого потомства организм якобы вообще не может дать. Потомство возникает непосредственно из того же яйца, из которого возник и данный организм. Другими словами, то, что развивается, не входит в потомство, выдуманная же неизменяющаяся и "непрерывная зародышевая плазма" дает потомство. На этой схоластической основе и построена хромосомная теория наследственности. Вместо непрерывной жизни, которая осуществляется через развитие живого (яйцо - организм - яйцо), менделисты-морганисты представляют непрерывность "зародышевой плазмы" (яйцо - яйцо). Поэтому-то у них из поля зрения и выпадает развитие живого тела".
То есть и в 1952 г. "гонения" на генетику не выходили за рамки научной дискуссии. Более того, именно Т.Д. Лысенко создал и содержал самую большую в мире коллекцию мух дрозофил - основного расходного материала для генетических исследований, и эти исследования непрерывно шли.
Так на что же - спросит вновь присоединившийся к нам читатель - было гонение? Гонения не было, но, как видите, была жесткая критика менделизма-морганизма, вернее ученых, придерживавшихся этого положения в генетике - тех, кто утверждал, что осмысленно изменить наследственность нельзя, она практически неизменна, поскольку меняется случайно и очень редко. Хорошо, - скажете вы, - а чем это было плохо для партии и правительства СССР, почему они устраивали гонения на эту точку зрения? Неужели не могли подождать, пока она сама сдохнет?
Тут две причины - идеологическая и хозяйственная.
С идеологической точки зрения менделизм-морганизм являлся "научной" основой расизма всех фашистов. Посему для коммунистов-интернационалистов, да и просто русских, он был абсолютно неприемлем.
По Моргану наследственность сосредоточена только в зародышевой клетке всего живого и с организмом никак не связана. С организмом можно делать что угодно - изменять, тренировать, обучать - на наследственности это не скажется. И когда Гитлер в "Майн кампф" утверждал, что русские - это раса тупых холопов и никакое образование им ничего не дает - это было "научное" утверждение. Когда он писал, что Россия достигла выдающихся успехов в своей истории только под руководством немцев - расы господ, это тоже "научное" утверждение. Когда он писал, что отказавшись в первую мировую войну от немцев, холопы-русские сразу же стали легкой добычей для грабежа евреями - это тоже тогдашняя "генетика". И когда он утверждал, что, завоевав Россию, Германия фактически освободит русских от евреев и осчастливит их руководством разумных господ - это "научный" вывод морганизма-менделизма.
Накануне войны с немцами такие "научные" выводы в СССР мог делать или враг, или идиот, что в данном случае одно и то же.
С хозяйственной точки зрения, от биологии требуются новые сорта растений, животных (увеличение продовольствия), новые лекарства. А морганисты-менделисты, нагло называвшие именно себя "генетиками", сидели по институтам, получали зарплаты, кандидатские, докторские и профессорские надбавки, деньги для опытов, но в ответ ничего не гарантировали. А как они могут что-то гарантировать, если изменения наследственности чисто случайные? Ну повезет кому, так он даст Родине полезный сорт, а не повезет - так при чем здесь ученый? То есть эта теория помогала тунеядцам в науке превращать советскую науку в кормушку для паразитов от биологии. В 1939 г. Т.Д. Лысенко по этому поводу написал: "...Если бы менделисты, мобилизовав свою науку, дали хотя бы намек на то, как в 2-3 года получить сорт ржи и в 3-5 лет - сорт пшеницы, приспособленные к суровым сибирским условиям, неужели можно думать, что я бы от этого отказался?"
Первый удар по менделизму-морганизму был нанесен в 1937 г., и он понятен: угроза фашизма СССР уже была явственно видна, и необходимо было нанести удар по идеологическим основам фашизма - по расизму.
Эта критика менделизма не принесла ученым-"генетикам" никаких репрессий, это было чисто научное и идеологическое мероприятие. Обычно говорят, что в связи с "гонениями на генетику" погиб Вавилов, но это ложь. Вавилов был арестован в 1940 г. за участие в антисоветской организации и к его научной работе арест не имел отношения. Лысенко, кстати, дал следователям заключение, что о вредительской деятельности Вавилова в науке ему, президенту сельхозакадемии имени Ленина (ВАСХНИЛ), ничего не известно.
Когда я ввел термин "вавиловщина", то подвергся, возможно, справедливой критике. В частности, доктор биологических наук Марина Владимировна Алексеенко, которая работала с Н.И. Вавиловым и даже арестовывалась в те времена, заметила мне, что Вавилов был действительно хорошим ученым, но он не имел никакого отношения к генетике. Он был ботаником, тем, кто ищет и описывает до сих пор неизвестные растения, и у него не было никаких научных работ по генетике. У него просто не было тех научных взглядов, с которыми Лысенко или ВКП(б) могли бы бороться. Но даже когда действительно закрывались какие-либо научные темы, к их исполнителям не предъявлялось никаких уголовных претензий. Был, к примеру, закрыт Институт генетики человека, который на тот момент занимался теми же проблемами, что и "генетика" в фашистском Рейхе. Но даже сотрудники такого института, включая его директора, не подверглись никаким репрессиям.
Но нам интересно не это. Интересно то, что второй идеологический удар по "генетикам" был, как говорится, "на ровном месте".
Вернемся 50 лет назад в лето 1948 г. Немецкий фашизм разгромлен наголову и идеологически, и физически. Угрозы от еврейского фашизма еще никто себе не представлял: в 1948 г. был образован Израиль, и СССР его признал в числе первых.
Паразиты-биологи, конечно, были, но паразиты-ученые были в любых науках, и Лысенко справлялся с этими "генетиками" домашними способами не хуже прочих руководителей.
Что случилось? Кому и зачем надо было возвращаться к критике менделизма?
Если читателям это интересно, то в связи с 50-летием сессии ВАСХНИЛ они могут прочесть мое видение причин использования тупых "генетиков" ушлой партноменклатурой для своих коварных целей. Сделаю я это, основываясь на части воспоминаний одного из членов этой партноменклатуры - Д.Т. Шепилова, публикуемых в журнале "Вопросы истории" за 1998 г.
НОМЕНКЛАТУРНЫЙ ХЛЫЩ
Чьи-либо воспоминания являются бесценным материалом для того, чтобы составить портрет этого человека, и этот портрет будет более точным, чем его портреты, сделанные другими людьми, его современниками.
В 1993 г. в книге "Путешествие из демократии в дерьмократию и дорога обратно", еще до октябрьских событий я сделал портрет Ельцина по его воспоминаниям "Исповедь на заданную тему". Назвал главу "Неумен, решителен, злобен". В ней, в частности, показал, что Ельцин опасен не только для народа, но и для тех, кто считается его друзьями. Вот посмотрите: где сегодня его самые верные друзья по 1991 г. - Хасбулатов, Руцкой, Коржаков и т.д.? После выхода книги я встречался с теми, кто очень хорошо его знал, и они подтвердили - Ельцин действительно до крайней степени необразован и ленив, как я и написал в своей книге. Те, кто помнит "Исповедь...", могут меня спросить - как я мог сделать такой вывод, если сам Ельцин утверждал в "Исповеди...", что он страшный труженик, а школу и институт окончил на "отлично"?
Тут просто нужно знать людей. Настоящие труженики никогда не пишут о том, как много они работают. Зачем? Они пишут о результатах работы, и читателям становится понятно - труженик это или нет.
Умный и образованный человек никогда без нужды не напишет о своей образованности (ученых званиях и т.д.) - зачем? Он пишет о результатах своей деятельности, и из них умному читателю становятся понятны и ум, и образованность автора. А для дураков умные не пишут.
Храбрый никогда не упомянет о своей храбрости или о том, что он боевой генерал, офицер или солдат - зачем? Он опишет результаты (эпизоды), и из них все станет ясно. А вот бездельнику, тупому, необразованному (несмотря на официальные ученые степени) и трусу писать не о чем, и он вынужден постоянно напоминать читателю, что он труженик, умный и т.д. Чтобы читатель об этом не забыл.
Шепилов в этом просто образец: почти на каждой странице, где он упоминает о себе, он не дает читателю забыть, что он доктор экономических наук с сельскохозяйственным уклоном, труженик и очень боевой генерал: "Мне как ученому,.. работа отнимала в буквальном смысле дни и ночи,.. работа шла на полный износ,.. я четыре года пробыл на фронтах в тяжелых условиях,.. интеллектуальный мотор, однако, продолжал бешеную работу,.. я - ученый,.. мой мозг ясен,.. я денно и нощно был в разъездах,.. боевого, заслуженного генерала" и т.д. и т.п. Это он пишет о себе в должности зама и заведующего отделом ЦК по агитации и пропаганде, а его работа тогда заключалась в решении следующих вопросов: "...об изучении иностранных языков в школах, о выпуске новой серии агитплакатов, о недостатках преподавания политической экономии в ВУЗах, об отставании советского футбола, об увеличении производства газетной бумаги, о новом наборе слушателей в Академию общественных наук и сотни других".
Но я хотел бы для портрета Шепилова остановиться на двух моментах: на том, какой именно боевой опыт у него был, и на его научной компетентности.
Историк Н.А. Зенькович - первый, кто попытался восстановить хоть какую-то правду о маршале Г.И. Кулике. И эта правда поразительна. Документы опровергают представления о Кулике как о необразованном придурке. Но документов об этом маршале осталось очень мало, они исчезли. В частности Зенькович пишет: "Сталин приказал произведенному уже в генерал-лейтенанты Кулику вступить в командование 4-й гвардейской армией. Приказ был отдан через наркомат обороны, лично встретиться со старым знакомцем Иосиф Виссарионович не пожелал.
Бывшему маршалу катастрофически не везло - на посту командующего этой армией он пробыл не более полугода. Скупая запись в послужном списке: назначен в апреле 1943 года, снят в октябре того же года. Что стоит за этой строкой, остается только догадываться. Однозначного ответа нет. Я расспрашивал некоторых оставшихся в живых ветеранов этой армии, близких к штабной верхушке. Одни говорят: командующий оказался не на высоте. Другие объясняют интригами и кознями, шедшими чуть ли не из самой Москвы, от прежних сослуживцев Григория Ивановича.
Сегодня трудно установить истину".
Причину снятия Кулика с должности командующего 4-й гвардейской проясняет Шепилов - начальник политотдела этой армии. "И вот в нашей гвардейской армии, в которой в штабе, в корпусах, дивизиях, полках собрались по-настоящему образованные, грамотные в военном отношении, закаленные в боях офицеры и генералы, командующим оказался круглый невежда. Это был один из тех "конников" периода гражданской войны, который ни на вершок не продвинулся в своем развитии за целую историческую эпоху", - пишет сельхозэкономист Шепилов, до июня 1941 г. ничего не знавший об армии вообще, о Г.И. Кулике, который окончил две военные академии и воевал уже шестую войну на своем веку. Далее:
"Армия вела наступательные бои с рубежа Ахтырка-Котельва-Опошня с задачей выхода к Днепру. Перед фронтом армии действовали сильная механизированная и танковая группировка, включавшая такие гитлеровские дивизии, как "Мертвая голова", "Великая Германия", "Гитлерюгенд" и др. В разгар операции, когда нужно управлять боем, Кулик мог бросить командный пункт, забраться куда-нибудь в роту, сесть за пулемет и вести огонь в сторону противника: "Пусть дойдет до Ставки и до Сталина, какой храбрец Кулик!" Или самовольно, без приказа штаба фронта мог повернуть фланг армии в незаданном направлении, чтобы "поучаствовать" во взятии крупного города и тем прославиться. Я вынужден был обратиться с рапортом в Военный Совет фронта о полном несоответствии Кулика занимаемому посту.
В ходе операции 21 сентября 1943 года к нам на командный пункт прибыл представитель Ставки маршал Жуков... Кулик был отстранен с поста командарма..."
Прежде всего оцените военный и образовательный уровень "боевого генерала" Шепилова. Он ведь и в 1966 году (время написания мемуаров) не знает, что "Гитлерюгенд" - это не немецкая дивизия, а молодежная организация в фашистской Германии. То есть знаний о противнике у него, как обычно у Жукова.
Второе - Кулику не было предъявлено ничего, что дискредитировало бы его, как полководца. Его армия выполняла задачу фронта, более того, он проявлял так ценимую у немцев инициативу, у него не было чрезмерных потерь и т.д. Его просто сняли по доносу и интригам Шепилова и Жукова.
И как мы видим и что нам в данном случае очень важно, Шепилов имел "боевой опыт" по снятию с должности своих руководителей, - он действительно умел это делать. Отметьте этот факт.
Теперь о Шепилове как об ученом-экономисте.
Как известно, основной "закон", который открыл Маркс - это закон соответствия производственных отношений производительным силам. Отними у Маркса этот закон, и от марксизма, как науки, ничего не остается.
В 1952 г. Шепилов в журнале "Коммунист" печатает статью "И.В.Сталин об экономических законах общества" и в этой статье открытие марксова закона соответствия приписывает Сталину. Это все равно что приписывать Сталину закон Архимеда или Ома. Сталина это, конечно, возмутило, но Шепилов в это время был нужен, - он был исполнителем при Сталине по написанию учебника политической экономии, - и Сталин просто потребовал от него исправить этот пример абсолютно подлого низкопоклонства.
Сегодня, когда мы смотрим на подонков, которые стали академиками-экономистами в СССР, а теперь хвалят капитализм, надо просто помнить, что эти подонки не сегодня появились - у них были предшественники.
А теперь об общеобразовательном уровне Шепилова (не забудем, что он был уже член-корреспондентом АН СССР).
Шепилов несколько страниц посвятил восхвалению "генетики" и критике Лысенко (далее вы поймете, почему), но общими словами с огромным апломбом "образованца". Например, он пишет: "Мы предавали проклятию ген (кто это - "мы"?) - и платили миллионы рублей золотом для закупки в Америке гибридных семян кукурузы, полученных на основе завоеваний классической генетики. Мы отлучили от науки Менделя и его последователей - и расходовали огромные валютные фонды для закупки чистопородного скота, выведенного на основе законов наследования признаков, открытых Менделем".
Как видите, кукурузная эпопея в СССР - заслуга не одного Хрущева, а и Шепилова, но читателям следует обратить внимание на следующее.
Гибридные семена получают скрещиванием "чистых линий" данного растения. Гибриды - более урожайные, но сами они семян своего сорта не дают. По-моему, это известно каждому дачнику. Любой мало-мальски грамотный человек купил бы в Америке один раз семена кукурузы "чистых линий", а гибридные семена выращивал бы в СССР сам и не платил бы за них "миллионы рублей золотом", как этих два кукурузных умника.
Но так как Шепилов полагает, что менделизм-морганизм имеет какое-то отношение к семеноводству, то повторю то, что уже писала "Дуэль" о связи менделизма с практической селекцией растений и животных: "Наиболее квалифицированные, знающие свое дело "молекулярные" биологи за рубежом откровенно признают, что достижения селекции НИКОГДА НЕ ИМЕЛИ И НЕ ИМЕЮТ НИКАКОГО отношения ни к менделизму, ни к "молекулярной биологии". Вот их книга "Рекомбинантные молекулы: значение для науки и практики", М., "Мир", 1980 г.:
"Превращение дикорастущих видов растений в сельскохозяйственные произошло без всякого применения достижений современной науки и каких-либо представлений менделевской генетики.
Современные селекционеры растений с успехом применяют в основном ту же стратегию". (Стр. 270).
"Никакой существенной корреляции между конечной урожайностью и эффективностью какого-либо определенного биохимического пути не обнаружено". (Стр. 275).
"Мой опыт общения с хорошими селекционерами растений говорит о том, что их не интересует молекулярная биология. Крупные успехи, достигнутые селекционерами за последние 10-20 лет, позволяют им полагать, что мы играем в игрушки, и я думаю, они правы. Им это не интересно. Они... считают, что мы говорим чушь". (Стр. 283-284).
"Предполагаемые выгоды, которые может дать продолжение работ по пересадке генов, не являются реальными выгодами. Эти исследования не решат сельскохозяйственных или медицинских проблем". (Стр. 592).
Сказано все это не "догматиком" Лысенко, а самими "молекулярными" биологами.
Тупик нынешнего положения генетики не в том, что в нашей стране когда-то десятилетия тому назад процветала мичуринская генетика (как это пытаются представить авторы указанных выше статей и бесед), а в том, что мичуринская генетика была административно изгнана из АН СССР и ВАСХНИЛ! Как было показано выше, объективный ход развития науки таков, что биологическая наука развивается в направлении признания мичуринской генетики, а потому и выйти из тупика генетика сможет, лишь вернувшись к мичуринскому направлению".("Дуэль", N23, 1997 г.).
Далее Шепилов дает фразу, которая является примером его собственного понимания того, чем занимаются генетики: "Мы объявили буржуазной выдумкой теорию наследственности, а за рубежом на основе этой теории методом увеличения числа хромосом выводились высокоурожайные сорта хлебных злаков..." Это я выделил "методом увеличения числа хромосом" - перл, за который и в средней школе даже до войны немедленно ставили двойку, пример тупого непонимания основ биологии.
Самое смешное, что в своей глупости Шепилов формально прав. Ученые предполагают, что современные пшеницы, имеющие 28 и 42 пары хромосом, были получены удвоением и утроением хромосомного набора диких пшениц, у которых было 14 пар хромомсом. Но как это уточнить, если это произошло примерно 8 тысяч лет назад? И действительно "за рубежом" - в междуречье Тигра и Ефрата.
Вот это и есть боевой и научный уровень партийного "образованца" и причина того, почему я назвал его партноменклатурным хлыщом. Вспомните - когда, за сопротивление целинному безумию, Хрущев изгонял "антипартийную группу", то Маленков, Молотов и Каганович были названы им как самостоятельные личности, а министр иностранных дел, член корреспондент АН СССР Шепилов - как неполноценный довесок: "примкнувший к ним". Это ведь не делалось специально, просто даже Хрущев знал ему цену, и сравнять его с личностями у Хрущева рука не поднялась.
Мемуары Шепилова хороши еще и тем, что он не способен удержать в голове две мысли сразу, поэтому и ложь и глупость хорошо видны. Делая какой-либо вывод на одной странице, он на следующей странице опровергает вывод фактом, смысла которого не в состоянии понять, а иногда делает это и следующим предложением.
ДРАКА ЗА КРЕСЛА
Когда историки описывают различные интриги в высшей власти, то обычно употребляют термин "борьба за власть". Это следствие полного непонимания ими сути происходящего. Борьба за власть - явление чрезвычайно редкое. Власть - это инструмент, позволяющий заставить общество осуществить те или иные идеи. Борется за власть тот, кто эти идеи имеет, а таких людей исчезающе мало.
Боролся за власть Ленин с товарищами - у него идеи были. Боролся за власть Троцкий - и у него были идеи. Боролась за власть в СССР "мировая закулиса" - и у нее идеи были, мы сегодня видим их торжество. Но какие общественные идеи могут быть у Ельцина, Гайдара, Бурбулиса и т.д.? Идеи и эти люди - понятия несовместимые.
Эти люди боролись за должности в государстве, за те привилегии и выгоды, которые эти должности дают. Это их главная идея, но для ее осуществления власть не нужна, власть оказывается приложением к должности и используется только для удержания в кресле, для воровства или утех честолюбия. И именно поэтому государственную власть Ельцин и его мерзавцы охотно отдали закулисе.
Возьмите, к примеру, КПРФ: вроде у этой партии есть какая-то "общественная идея" (какая - она сама не знает). Но как только у капээрэфовцев возникает выбор - идея или должность, немедленно выбирается должность. Вспомните "коммунистов" Рыбкина, Ковалева, Маслюкова и т.д.
А понимать разницу между борьбой за власть и за должность очень важно, так как они ведутся разными способами.
Еще один момент, который ни историки, ни аналитики не понимают или не учитывают. Должности в государстве разные, а их все смешивают в одну, не различая - раз есть должность, то обязательно должна быть и борьба за нее. Это не так. Если должности разделить строго научно, то они делятся на чисто бюрократические, чисто делократические и смешанные.
Но к этим терминам люди не привыкли, поэтому для того периода, что мы рассматриваем - от конца войны до смерти Сталина, давайте используем более привычные термины. Разделим руководителей страны на "политиков" и "хозяйственников". Разделим по такому признаку - отчитывается ли этот руководитель о своей работе чем-то материальным (продукцией, победой над врагом) или только словами. Разница в мотивах поведения людей на этих должностях прямо противоположна.
Грубо: хозяйственники СССР - это Совет министров, политики - аппарат КПСС. Скажем, если Каганович не перевез столько-то миллионов тонн грузов, то никакие слова ему не помогут. А управление агитации и пропаганды ВКП(б) ничего, кроме слов о своей работе, представить не может в принципе.
Но это грубое разделение: скажем, командующие войсками во время войны - хозяйственники, а в мирное время - политики, поскольку их отчет о работе имеет форму слов о высокой боевой и политической подготовке. Поэтому в мирное время должность командующего армией будет вожделенным объектом интриг массы генералов, а во время войны вы можете не найти на нее желающего - того, кто взял бы на себя ответственность за исход боя.
Повторяю - мотивы руководителей политиков и хозяйственников прямо противоположны. Если политики всегда хотят попасть на вышестоящую должность, то хозяйственники часто иметь ее не хотят. Я уже писал об этом: на моем заводе были десятки случаев отказа от занятия должности начальника цеха и даже директора. А вот с секретарями парткомов, горкомов, обкомов никогда проблем не было - на эти должности всегда была масса желающих.
Правда, хозяйственники всегда имеют моральное превосходство над политиками, основанное на осознании своей безусловной ценности для общества. Политика переведут в хозяйственники за способности к работе, хозяйственника в политики - за неспособности. Скажем, перевод председателя народного контроля области директором предприятия - признание заслуг. Перевод директора даже небольшого завода в народный контроль даже всей области - сладкая пилюля к снятию с должности.
Хозяйственники всегда хотят иметь руководителем умного и грамотного человека, политики - дурака. И это не игра словами, нужно просто понимать суть происходящего.
Скажем, председатель Совнаркома Молотов, пытаясь найти деньги для своей страны, попробовал "прижать" наркома железнодорожного транспорта Кагановича с тем, чтобы "железный нарком" вскрыл свои резервы, которые каждый подчиненный, конечно, прячет от начальника. Молотов потребовал от Кагановича, чтобы тот строил новые железные дороги за счет амортизационных отчислений, убеждая Кагановича в том, что они для этого и предназначены.
Вот тут в чем дело. Положим, Каганович за перевозку грузов получил 10 руб. В этой сумме, предположим, 2 руб. - амортизационные отчисления, которые надо истратить на восстановление действующих железных дорог - замену изношенных рельс, шпал и т.д. А чтобы построить новые железнодорожные линии, нужно либо разрешить Кагановичу из этих 10 руб. взять еще 3 руб. на новое строительство, либо выделить ему эти деньги из средств государства. А Молотов предложил Кагановичу на эти единственные 2 руб. и старые дороги отремонтировать, и новые построить.
И возмущенный Каганович перенес спор к Сталину; тот, разумеется, вопрос решил. А если бы на месте Сталина сидел дурак вроде Ельцина, не понимающий, о чем речь, и вынужденный "верить" кому-то из подчиненных? Поверил бы Молотову, а через пару лет Каганович был бы им же наказан либо за развал старых железнодорожных линий, либо за неввод в эксплуатацию новых.
Хозяйственнику всегда нужен умный начальник, пусть он и не сделает так, как хочет подчиненный, но, понимая вопрос, он принимает на себя ответственность за последствия и не накажет за них подчиненного. А то ведь дурак потом объявит, что он "не тому поверил", что "его подставили", что подчиненный сам виноват, что он ему, дураку-начальнику, "плохо объяснил".
В отличие от хозяйственников, политикам умный начальник ни к чему. Работа - слова, умный начальник сам эти слова найдет и сам напишет. Подчиненный должен представить начальнику только исходные данные к этому, и если они неправильны, то умный начальник это поймет и дурака-подчиненного выгонит. Умный политик не зависит от подчиненных и уже этим им страшен. Умный политик, как и хозяйственник, в идеале подбирает себе только умных подчиненных и не обращает внимания на такие вещи, как преданность, партийность, национальность. Скажем, умный командующий армией сразу поймет, что определять, где ему, командующему, находиться во время боя - это не задача политотдела армии. Поймет, что задача политотдела - на передовой воодушевлять бойцов. А на передовой стреляют, зачем политотделу такой умный командующий?
А вот если у политика начальник дурак, то он сам составить слова для отчета о своей работе не может - это делают подчиненные, разные там шепиловы. Дурак от них начинает полностью зависеть, руководить фактически начинают его подчиненные. Дураку уже не умные нужны, а преданные, он понимает, что сам он полностью в воле подчиненных, что они могут "подставить" его. Преданность становится главным критерием: набираются "свои" - родственники или люди определенной национальности - в надежде, что эти-то уж не предадут. Квалификация и ум подчиненного уже перестают иметь значение, при дураке-начальнике и подчиненный может быть дураком.
Такими длинными рассуждениями я хотел подвести читателя к выводу, что основное поле борьбы "за власть" (за кресла) - это должности "политиков", тех, кто отчитывается о своей работе только словами. Но зато драка на этом поле жестока и специфична.
Если за кресла хозяйственников теоретически могут бороться только знающие люди и дураки этих кресел сторонятся, то на кресла политика вправе зариться любой дурак, более того, политики в дураках и заинтересованы.
Примером дурака во главе политиков является даже не покойный Ельцин. Да, он необразованный дурак, но он был по крайней мере волевым и решительным, когда его загоняли в угол. Примером крайнего кретинизма и идеалом начальника для политиков является Горбачев - безвольный болтливый кретин с двумя высшими образованиями и тупой надеждой, что он способен окружить себя "верными" людьми, а они уж "просчитают ходы" его противников и "подскажут" ему "умное" решение.
Но давайте возвращаться в 1948 г. - поближе к генетике.
ХОЗЯИН
К этому времени Сталин уже заканчивал седьмой десяток лет своей жизни, и ему физически было очень тяжело. Нагрузка на него была такова, что ее вряд ли осилил бы и молодой.
Во-первых, он был вождем. Такой должности в государстве не бывает - он был вождем по факту. Ведь наличие в стране вождя определяется не наличием такой должности, а наличием самого вождя. Должность, которую он занимает, не имеет значения.
Сталин стал вождем, занимая пустячную должность генерального секретаря ЦК ВКП(б) - организатора партии. Он принял ее у жены Свердлова и на ней стал тем, кем был, тем, без кого ни партия, ни народ уже не могли обходиться. А сама должность была такова, что генеральному секретарю (до Хрущева) не полагалось даже председательствовать на заседаниях высшего рабочего органа партии - на Политбюро (Президиуме) ЦК. Председательствовал на заседаниях Политбюро ВКП(б) глава правительства СССР: сначала Ленин, затем Рыков, после него Молотов. Сталин сел на место председательствующего Политбюро только в 1941 г., когда стал вместо Молотова председателем Совета Народных Комиссаров.
В 1948 г. он был вождем, главой правительства СССР и генеральным секретарем ЦК ВКП(б). Как вождь он обязан был определить главные направления движения СССР в обороне, в экономике, во внешней и внутренней политике. Для этого требовалось лично вникать в огромный объем первичных материалов, изучать их, оценивать и принимать решения. Как глава правительства он обязан был вникать в те же вопросы, но с огромным объемом подробностей, чтобы отдавать распоряжения на уровне правительства. Как организатор партии он обязан был вникать во все подробности внешнего коммунистического движения и во все внутренние дрязги и проблемы ВКП(б). Для одного человека это было слишком.
Молотов вспоминал, что проекты постановления правительства неделями лежали у Сталина на даче без подписи: он никогда ничего не подписывал, не вникнув в суть вопроса, а вникнуть у него не было времени.
Причем, никакими толковыми замами обойтись было нельзя. Всегда будут оставаться вопросы, которые не соответствуют ответственности зама и которые решать должен только тот, кто отвечает за все.
Сталина следовало разгрузить по-настоящему - убрать от него какое-либо из дел полностью, вместе с ответственностью за него. Было совершенно очевидно, какое - ВКП(б). Уход из правительства не освобождал вождя от ответственности за судьбу страны, следовательно, он продолжал бы работать как глава правительства и не являясь им. А будучи Предсовмина, он продолжал бы председательствовать на Политбюро, но партийная работа с него была бы снята. Следовательно, требовалось найти нового лидера ВКП(б), Сталин его искал и, похоже, нашел. Это был А.А. Жданов.
А.А. ЖДАНОВ
Даже недоброжелатели говорят о том, что Жданов жил своим умом - не читал кем-то подготовленные доклады, не подписывал кем-то написанные статьи. Он руководил идеологией в партии. (Правда, боясь далеко выходить из-под шефа, но опыт взятия на себя ответственности нельзя приобрести, не получив ответственную должность. Это было дело наживное).
После войны Жданов сблизился со Сталиным. Они часто проводили время в совместных разговорах. Все шло к тому, что именно Жданову Сталин передаст ВКП(б). Все говорило о том, что Сталин Жданова готовит к этой должности.
ЗА И ПРОТИВ
Давайте зададим себе вопрос - как могли воспринять слух о новом руководителе ВКП(б) "политики" и "хозяйственники"?
Хозяйственники - безусловно, с радостью. Вождь освобождался для работы с ними. Возьмем Берия, ведь он был хозяйственником - на нем лежало осуществление атомных проектов. Как зампредсовмина, он руководил МВД и МГБ, но его главной головной болью была бомба. Да, он создал и атомную, и водородную бомбы и даже получил за это уникальную награду: он единственный за всю историю стал "Почетным гражданином СССР". Но ведь создал с опозданием. Атомную бомбу должен был создать в 1948 г., а она была взорвана лишь в 1949 г. И, может быть, потому, что проекты решения правительства по вопросам атомного проекта неделями лежали неподписанные у Сталина. А освободись Сталин от рутины ВКП(б), он становился для правительства (и для Берия) доступнее.
Л.П. БЕРИЯ и Светлана Сталина, 1936 г.
А как могли воспринять слухи о Жданове политики? Только с ужасом. Почему? С уходом вождя вес партии в стране резко падал, и, следовательно, падал вес каждого партийного чиновника. А с этим весом падали и льготы, и привилегии.
Представьте, пока вождь в партии, секретарь обкома мог решить любой вопрос из любой отрасли - хоть экономической, хоть военной. Секретарь обкома обращался в ЦК, и вопрос доходил до Сталина, на котором замыкалось в стране все. А что мог Жданов? Он бы просто не принимал вопросов, адресуя их в правительство. Уровень партии снижался до уровня парткома на предприятии в лучшем случае. А в худшем случае - до состояния нынешней правящей партии "Наш дом - Россия". Ее лидеры возглавляют правительство, но кому нужна сама эта партия, кто о ней знает?
Политики отпустить от себя вождя не могли ни в каком случае. В 1952 г., когда ХIХ съезд формировал руководящие органы, Сталин поставил вопрос о своем освобождении, хотя Жданова уже не было в живых: "Зачем нужно избирать меня секретарем? Мне тяжело: и Совнарком, и секретарь...Годы... Какой это секретарь, у которого сил не хватает отчетный доклад сделать?" Но единодушное мнение 150 членов ЦК озвучил Маленков: "Я думаю, что нет необходимости доказывать, что так нужно. Иначе не может быть. Всем все понятно". Думаю, что все понятно было и Сталину.
Но кроме этой причины и кроме того, что Жданов был умен, против него работал и ряд других обстоятельств.
Жданов ведь был не один, нет сомнений, что и другие многочисленные функционеры партии не видели оснований, чтобы не быть генеральным секретарем. Чем плох Хрущев? Правда, писать не умеет и даже в краткой резолюции на документе делает по три ошибки в каждом слове, но ведь для этого есть помощники. Они напишут, а читать Хрущев умеет. Да и говорит Никита Сергеевич сочно, образно, народно. Чем не генеральный секретарь?
Кстати, ум Жданова по тем временам пугать политиков не мог - все же Жданов был не умнее Сталина, но и радости политикам от этого обстоятельства не было никакой.
И еще одно, о чем не принято говорить.
У нас в МИДе работает или работал чиновник, который под псевдонимом В. Похлебкин написал целую серию интереснейших книг по кулинарии. А в "Огоньке" он написал цикл статей о том, что ели вожди нашей страны, и судя по тому, что он написал, человек он очень информированный о подробностях частной жизни верхних эшелонов власти в СССР.
Похлебкин так описывал пристрастия Брежнева к еврейской кухне: "Жена, Виктория Петровна, по национальности еврейка, с первых же дней совместной жизни наладила домашнее столование. Надо сказать, что многие партработники и ответственные совслужащие выбирали в 30-е годы в жены евреек. Кулинарные навыки были у них гораздо лучше, чем у русских деревенских девушек, да и относились они к семейным обязанностям более добросовестно". Простим Похлебкину отсутствие соответствующего опыта в том, какие хозяйки лучше, и остановимся на другом. Ведь люди женятся в ранней молодости и, кстати, не потому, что хотят хорошо покушать, а несколько с другими целями, о которых Похлебкин, по старости, видимо, забыл. И в плане реализации этих других целей сотни тысяч комсомольцев, секретарей ячеек и прочих потенциальных членов ЦК КПСС в 30-е годы женились на девушках самых разных национальностей. Если брать чисто среднестатистически, то тех, кто женился на еврейках, должно быть менее 1%, так как еврейки все же чаще выходят замуж за евреев. И тем не менее именно те неевреи, кто женился на еврейках, действительно чаще всего в своей карьере становились крупными партийными работниками. Чудеса?!
Так вот, об А.А. Жданове говорят, что он в чудеса не верил, еврейский блат не уважал, к космополитам безродным и к их неформальной организации относился без энтузиазма, людей к работе привлекал по деловым качествам, а не по знакомству или национальным признакам.
Я думаю, что и это не последняя причина того, почему в широких слоях партноменклатурных мужей еврейских жен идея о Жданове, как о генеральном секретаре ЦК ВКП(б), не могла встретить широкого одобрения.
Но пора, пожалуй, поговорить и о генетике.
ТОЧНЫЙ УДАР
Итак, окончилась война, и боевой генерал Шепилов вернулся в Москву. Учитывая его степень доктора экономических наук, ему предложили стать "хозяйственником". Председатель Госплана СССР Вознесенский предложил ему должность своего заместителя, должность, на которой для Шепилова открывались огромные возможности научной работы. Но "ученый" Шепилов отказался и, как "боевой генерал", предпочел стать "политиком", пойти туда, где не прекращаясь шла ожесточенная борьба за кресла. Он становится замом Суслова - начальника управления Агитпропа ЦК ВКП(б), непосредственного подчиненного А.А. Жданова.
Судя по "Воспоминаниям", Шепилов умел делать себе рекламу, поэтому он довольно быстро втерся в доверие к самому Жданову, стал близок к нему и в конечном итоге познакомился с сыном Жданова - Юрием. А этот молодой человек недавно был принят в отдел науки ЦК ВКП(б).
Думаю, что дети известных людей несут на себе бремя своих родителей - это ведь очень тяжело быть не самим собой, а всего лишь сыном кого-то. И наверняка Юрию очень хотелось заявить о себе как о вполне самостоятельной личности. Тому были и дополнительные основания. Юрий был близок к дочери Сталина Светлане, и дело шло к свадьбе. А ведь быть зятем Сталина - это еще удар по самолюбию. Это ведь все время подозревать, что остальные думают о нем как о человеке, который женился на Светлане исключительно из корыстных соображений. Юрию просто требовалось что-то сделать такое, что выделило бы его в глазах людей как такового, а не как сына Жданова и зятя Сталина.
И поднаторевший в интригах "друг" Шепилов подсказывает Юрию, что нужно сделать.
Лысенко был непререкаемым авторитетом в сельскохозяйственной науке и человеком, широко известным в СССР. Если найдется человек, который докажет, что Лысенко несостоятелен как ученый, то, безусловно, этого человека запомнят именно за это, а не за то, что он чей-то сын и зять. Юрий Жданов с энтузиазмом взялся за поиски "научного" компромата на Лысенко, для чего Шепилов свел его с "генетиками". Несчастные научные придурки с радостью бросились "вооружать" Юрия, предполагая наступление благостных времен околонаучного безделья. Они даже не предполагали, что служат только приманкой в том капкане, который партноменклатура руками Шепилова ставила на А.А. Жданова. Шепилов пишет: "Мы сели за Дарвина, Менделя, Моргана, Мичурина, советские учебники по генетике и растениеводству, зоотехнике. Мы обратились к академику Серебровскому, профессору МГУ, с просьбой провести с нами занятия и необходимый минимум лабораторных опытов по генетике.
И вот мы в университетской лаборатории. Мы сами подсчитываем мушек-дрозофил, скрещиваем их, создаем всякие комбинации и отчетливо видим закономерности наследования, расщепления, условия образования константных (не расщепляющихся) форм и т.д. И чем глубже внедрялись мы в научную литературу, чем больше беседовали с истинными учеными, тем тверже убеждались, где истинная наука - основа практики, а где - непроходимая вульгарщина". (Как мы уже видели, сам Шепилов в результате бесед с "истинными учеными" пришел к мысли, что генетики увеличивают число хромосом.)
Юрий на основе этих бесед написал работу, которая, как он полагал, будет разгромной для Лысенко. Теперь осталось подать ее так, чтобы она не осталась незамеченной. Шепилов ждет удобного случая и, наконец, проворачивает и это дело.
В Москве проходит Всесоюзный семинар лекторов (кто еще помнит - официальных сплетников страны). Выступление Ю. Жданова будет устное, следовательно, у лекторов от него останется только одно - Лысенко дурак. И определение это дано сыном Жданова - сыном главного идеолога партии. Следовательно, это новая линия партии, и лекторам нужно донести ее до всего народа СССР.
Вряд ли Юрий понимал, что это удар огромной силы по партии, поскольку интернационализм, борьба с расизмом - это ее краеугольный камень. Простому члену партии нельзя на него посягать, а уж главному идеологу ЦК...
Юрий выступил на семинаре, а через день Сталин созывает Политбюро и говорит то, что ожидала от него парноменклатура: что в этом выступлении Ю. Жданова виноват не сын, а отец.
Остановимся немного на иезуитской подлости Шепилова. Ведь любой мало-мальски порядочный человек, узнав, что готовит Юрий, настоял бы на том, чтобы Юрий не делал это в тайне от отца, посоветовался сначала с ним. В крайнем случае, если бы Юрий самолюбиво заартачился, доложил бы об этом Жданову сам, а Юрию в крайнем случае помог бы опубликовать статью в газете, указав редактору, что нужно дать примечание: "В порядке дискуссии". (Таким путем, кстати, публиковалась бредовая статья об агрогородах за подписью Хрущева.)
Дело сделано, реакция Сталина была, но она оказалась недостаточной. Отношение Сталина к А.А. Жданову не изменилось, несмотря на разнос как отцу. Требовались более кардинальные методы, и партноменклатура, судя по всему, на них решилась.
У Жданова была ишемическая болезнь сердца, болезнь в принципе не смертельная. Но с учетом значения Жданова, он, разумеется, находился под наблюдением врачей. Спустя некоторое время после упомянутого заседания Политбюро здоровье Жданова вдруг резко ухудшилось. Сталин заволновался и отправил Жданова в санаторий на Валдай отдохнуть. Врачи начали бороться за жизнь Жданова и победили. Жданов умер.
Получилось все очень красиво: сын выступил с антипартийным заявлением, Сталин устроил разнос отцу, и тот, расстроившись, скончался от сердечного приступа.
Была трудность - Сталин в эту версию не верил. Ведь он по-прежнему находился в дружеских отношениях с Ждановым, Юрий Жданов женился на Светлане Сталиной - чего Жданову особенно волноваться? Несколько позже вскрылись обстоятельства и этой смерти.
"На пленуме ЦК после ХIХ съезда партии Сталин с волнением и большой силой убежденности говорил, что Жданова убили врачи: они-де сознательно ставили неправильный диагноз и лечили умышленно неправильно", - пишет Шепилов и комментирует: "Конечно, это были измышления больного мозга". Тут бы ему со своим здоровым мозгом и поставить точку. Но Шепилов, забыв смысл предыдущего предложения, продолжает: "Но я нисколько не удивился бы, если бы кто-то из участников бериевского шабаша вдруг как-нибудь раскрыл, что это Берия приложил руку к тому, чтобы жизнь Жданова во время его нахождения на Валдае преждевременно оборвалась".
Следовательно, в том, что А.А. Жданова убили врачи сомнений нет. Так почему же тебя, умника со здоровым мозгом, удивляют признания в убийстве Жданова участников шабаша - космополитов безродных?
Ведь Шепилов нигде не объясняет, зачем Берии нужна была смерть Жданова. В отличие, скажем, от него самого и от Хрущева, с которым Шепилов чуть позже ездил в Ленинград, чтобы устранить еще одного соперника Хрущева - Кузнецова и поставить на его место секретаря Ленинградского обкома, ставленника Никиты Сергеевича - Козлова.
Опытные следователи не спешат сразу же получить признание от упрямого подозреваемого. Они стараются разговорить его: говори, говори, что хочешь, главное - не молчи. Когда подозреваемый говорит много, то он так или иначе среди своего вранья даст и правдивые факты или уличит себя взаимоисключающим враньем, а анализ позволит его разоблачить. "Воспоминания" Д.Т. Шепилова чем-то напоминают мне словоизлияния не очень умного подозреваемого.
То, что я выше написал о причинах второго погрома "генетиков", - это гипотеза, но мне эта гипотеза кажется убедительной.
Вернемся все же непосредственно к сессии ВАСХНИЛ 1948 г.
ПРОБА НА ЗВАНИЕ УЧЕНОГО
ЦК ВКП(б) стал в трудное положение: необходимо было нейтрализовать негативное влияние на общество выступления Ю. Жданова. Но как?
Дать в газетах политическую оценку? Но ведь Ю. Жданов выступал с "научной" точки зрения. Дать серию научных статей? Но кто их читает и кто поймет? Останется впечатление, как о научной дискуссии, в которой нужно кому-то поверить. Где гарантия, что верить будут Лысенко? Ведь у нас верят тем, кто выступает как страдалец.
И ЦК ВКП(б) находит нужную форму - оставить в стороне научную суть менделизма-морганизма, которую все равно никто не понимает, и показать, что собой представляют люди, считающие этот менделизм наукой. В начале сессии ВАСХНИЛ в июле-августе 1948 г. Лысенко в своем докладе сделал дежурный погром менделизма-марганизма, но главное было не в этом.
На сессии дали выступить "генетикам", и эти "истинные ученые" дружно кляли и хаяли менделизм-морганизм, каясь в своих ошибках и заблуждениях. Этим они показывали всем свою гнусную сущность, показывали, что они и не ученые вовсе, а люди, готовые за деньги исповедовать все, что угодно.
Сейчас "демократы" утверждают, что иначе "генетиков" расстреляли бы или посадили бы в тюрьму. Чепуха! Сколько пишут о "гонениях" на "генетиков", но кроме упомянутого Вавилова не приводят ни одного примера этих "гонений".
Возьмите самого Шепилова. Он утверждает, и в этом ему можно поверить, что когда на Политбюро начали выяснять, кто от идеологов партии согласовал Ю. Жданову доклад, то Шепилов вынужден был признаться и объяснить свое поведение тем, что разделяет взгляды "менделистов-морганистов". Ну и что? Вскоре произошла реорганизация Агитпропа ЦК, и Шепилов из заместителей стал заведующим этим отделом вместо Суслова, получив вожделенную дачу в Серебряном Бору. Это - гонения?! Или вернитесь еще раз к его цитате об изучении им биологии. Он ведь "изучил" генетику по открыто изданным в СССР книгам о генетике, в том числе книгам Менделя и Моргана.
Конечно, Т.Д. Лысенко можно удивляться как ученому. В 80-х годах Барбара Макклинток, располагая современными микроскопами, компьютерами, экспериментальной и технологической базой, нашла молекулы ДНК в цитоплазме клеток, этим опровергла "генетиков-вавиловцев" и стала в 1983 году лауреатом Нобелевской премии. Наличие ДНК не только в хромосомах клеточных ядер, но и в самой клетке означает, что за наследственность отвечает весь организм в целом. А Лысенко утверждал это же и строил свою работу на таком утверждении безо всех высоких технологий, располагая только личными наблюдениями над природой. И если бы хрущевы и шепиловы не задушили мичуринскую генетику, то, наверное, эта нобелевская медаль Макклинток принадлежала бы советским ученым.
Но меня удивляет Лысенко как организатор сельскохозяйственной науки и самого сельского хозяйства. Шепилов, к примеру, пишет: "ХIХ съезд проходил в обстановке, когда промышленная продукция СССР в 1952 году составила 223% от уровня 1940 года, а производство средств производства - 267%. Промышленная продукция СССР увеличилась к 1952 году по сравнению с 1929 годом в 12,6 раза, а в США за тот же период - в 2 раза, в Англии - на 60%, в Италии - на 34%, во Франции - на 4%. При всех трудностях и противоречиях уверенно шло в гору социалистическое сельское хозяйство. В 1952 году государственные магазины и колхозные рынки были завалены продуктами".
Но получается, что Шепилову это не нравилось. Не терпелось закупать в США кукурузу. "Образованец" считал себя достаточно умным для того, чтобы к 1956 г. "...с величайшим трудом удалось уговорить Хрущева и провести решение об освобождении Лысенко с поста президента ВАСХНИЛ". Ну и что получили?
Шепилов и об этом пишет, правда, уже по другому поводу: "С приходом к власти Хрущева ввиду его явного невежества агротехнические основы земледелия были отброшены, травопольные севообороты преданы анафеме, лесозащитные полосы высмеяны. Все свелось к одному магическому рецепту - целина. Началась распашка десятков миллионов гектаров целинных земель, главным образом в безводных и засушливых зонах. Вот здесь, кстати, и реализовались в каком-то виде хрущевские идеи агрогородов. Но если говорить о земледелии, то всякие севообороты были забыты. Зерно сеялось по зерну. И очень скоро целинные земли превратились в пораженные эрозией пустыни, в океан сорняков. Пыльные бури наводили страх на местное население.
Старые же хлебородные богатейшие районы перестали получать машины, удобрения, средства - все гналось на целину. Словно по волшебству злого колдуна социалистическое земледелие двинулось вспять - к первобытной, залежной системе земледелия. Страна оказалась перед угрозой голода".
Но зато "генетики" победили. Или все же, как всегда, победила партноменклатурная сволочь?
To MBD |
|
| IP |
|
|