Chaynic
Участник
|
| отправлено: 16-03-2005 21:33:59 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ
А ну-ка покажите, где именно я не уловил или исказил смысл слов, какие цитировал. - Чтобы далеко не ходить:И Эйнштейн признавал вклад Достоевского в обновление физики. |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 16-03-2005 21:47:40 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ
Вы полагаете, чтобы судить об искусстве, нужно быть художником, чтобы судить о религии, нужно стать верующим и т.д.? - Чтобы судить об искусстве нужно, как минимум знать предмет своих суждений. Что Вы скажете о литературоведе, который не читал произведений, которые обсуждает?
Вот Вы много цитируете Гайзенберга. Я бы мог спросить: а в чем состоит его вклад в науку? Чем он прославился? Но это будет удар ниже пояса. Поэтому гораздо проще: в чем состоит вклад в науку Кеплера, на которого Вы тоже ссылаетесь? |
|
| IP |
|
Мардай
Участник
для утонченного слуха-Мар Дарий
|
| отправлено: 16-03-2005 21:50:46 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Black&High
что делать... приходится работать без образов - для тех обьектов, с которыми надо работать, банальных представлений просто не существует...Попробуй не банальные. Помню ещё в юнности, когда мы на семинаре у В.А. Афанасьева обсуждали проблему подавления шумов в многоскоростной области электронного пучка. А это было краеугольным камнем постороения сверхмалошумящих ЛБВ (мы их таки сделали). Так вот, когда теоретики начинали бросаться терминами : тензор проводимости и т.п. Папашка (так мы звали шефа) бросал на стол очки и восклицал: в подобной ситуации слово тензор говорят те, кто не понимает физики. Или ещё с тех же времен, один деятель на 40 страницах математическими уравнениями описывал процессы в многоскоростной зоне пучка и доказал - теорему Рамо. Я не хочу сказать, что и у Вас также, но ведь дыма без огня не бывает. и может быть, что чужой опыт Вам тоже что подскажет. |
|
| IP |
|
Лора
Участник
Ничто не вечно под луной...
licq:2971
|
| отправлено: 16-03-2005 21:55:05 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Мардай
Сразу хочу предупредить о своём "крайнем" оффтопе.
Я вас нашла в этой теме.
Хочу прилюдно извиниться перед вами за своё некорректное поведение два вечера тому назад , речь на тот момент шла о постановке на жил. очередь и получении квартиры на Истоке.
Я была неправа. |
|
| IP |
|
Black&High
Участник
funky basslines
|
| отправлено: 16-03-2005 23:48:08 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ
Из истории культуры видно, что новые онтологии, направляющие точную мысль, вызревают поначалу в искусстве.
к сожалению перед искусством не стоит задача помогать осмыслению новых обьектов... |
|
| IP |
|
ivi06
Участник
tutti frutti
licq:2645
|
| отправлено: 16-03-2005 23:50:44 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Мардай
теоретики начинали бросаться терминами : тензор проводимости и т.п. Папашка (так мы звали шефа) бросал на стол очки и восклицал: в подобной ситуации слово тензор говорят те, кто не понимает физики. - в расчетах ЛБВ теоретик один- Солнцев, остальные- прикладные математики. Удивительно то, что физики- теоретики существуют... |
|
| IP |
|
Black&High
Участник
funky basslines
|
| отправлено: 16-03-2005 23:52:58 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Мардай
Папашка (так мы звали шефа) бросал на стол очки и восклицал: в подобной ситуации слово тензор говорят те, кто не понимает физики.
если он не предложил своего языка описания фиики электронов, то имхо он неправ... |
|
| IP |
|
ivi06
Участник
tutti frutti
licq:2645
|
| отправлено: 17-03-2005 00:03:13 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Black&High
Электронная оптика, пучки- там опыт нужен колоссальный, наработанное чутье- там теоретических сложностей выдумывать не надо,- делай металлосплавные катоды качественные, обеспечивай технологию...Фундаментальный подход бессмысленен. Необходимо знание физики процессов в обычном вакууме... 
Сообщение изменено ivi06 от Thu Mar 17 00:06:10 2005 |
|
| IP |
|
Мардай
Участник
для утонченного слуха-Мар Дарий
|
| отправлено: 17-03-2005 00:09:48 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| To ivi06. Должен Вас огорчить. За время своей работы в качестве главного конструктора и замглавного конструктора Ваш покорный слуга создал более 20-ти типов ЛБВ. Что Вам сказать, о Солнцев, конечно, слышал, но не более того. Почти как по анекдоту: Пирса-знаю, Клеина и Пешля - знаю, Роу - даже Советова из Саратова знаю, а о Солнцеве только слышал. |
|
| IP |
|
ivi06
Участник
tutti frutti
licq:2645
|
| отправлено: 17-03-2005 00:18:44 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Мардай
А потому что он теоретик... Где и когда Вы будете прилюдно прощать Лору? Хотелось бы посмотреть...
Сообщение изменено ivi06 от Thu Mar 17 00:24:06 2005 |
|
| IP |
|
ШВВ
Участник
Дивлюсь,сл-но,существую
licq:нет
|
| отправлено: 17-03-2005 00:20:41 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
А ну-ка покажите, где именно я не уловил или исказил смысл слов, какие цитировал. - Чтобы далеко не ходить:И Эйнштейн признавал вклад Достоевского в обновление физики.
Придется сходить подальше. Ибо смысл фразы: «Достоевский дал мне больше, чем Гаусс» я передал верно. Или, Вы думаете, Эйнштейн случайнопротивопоставил математику литератора ?
Насчет Гейзенберга. Не скажу о его чисто научных работах, но все его философские книги у меня едва ли не настольные. Как и многих иных классиков науки.
А Кеплером я занимался и продолжаю заниматься специально. |
|
| IP |
|
ШВВ
Участник
Дивлюсь,сл-но,существую
licq:нет
|
| отправлено: 17-03-2005 00:23:53 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Black&HighИз истории культуры видно, что новые онтологии, направляющие точную мысль, вызревают поначалу в искусстве. к сожалению перед искусством не стоит задача помогать осмыслению новых обьектов...
А что помогает «осмыслению новых объектов», как не развитая интуиция?
И что ее культивирует, как не искусство?
Тут даже ЧАЙНИК со мной согласится.
Сообщение изменено ШВВ от Thu Mar 17 00:24:53 2005 |
|
| IP |
|
Мардай
Участник
для утонченного слуха-Мар Дарий
|
| отправлено: 17-03-2005 00:24:18 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Black&High
если он не предложил своего языка описания фиики электронов, то имхо он неправ...
А он и предлогал. Его механизм подавления шумов в многоскоростной зоне электронного пучка позволил создать уникальный тип от ечественной ЛБВ с ленточным лучом, который и обеспечил нам передовые позиции при создании первого кольца ПРО и многое другое. |
|
| IP |
|
Мардай
Участник
для утонченного слуха-Мар Дарий
|
| отправлено: 17-03-2005 00:37:33 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ivi06
Где и когда Вы будете прилюдно прощать Лору? Хотелось бы посмотреть... Что-то запамятовал за что её прощать даже в помышлении, а тем более прилюдно. |
|
| IP |
|
Мардай
Участник
для утонченного слуха-Мар Дарий
|
| отправлено: 17-03-2005 00:40:16 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Лора
Я была неправа.. Да, БОг с Вами, это мелочи. Мы тут страстями живём, а потому каждый перед каждым в чем-нибудь виноват. |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 17-03-2005 18:01:23 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ
смысл фразы: «Достоевский дал мне больше, чем Гаусс» я передал верно - тогда может и нам объясните: что конкретно сделал Эйнштейн, в чем продвинулся благодаря Достоевскому? Что он не сделал бы, если бы не Достоевский?
Или, Вы думаете, Эйнштейн случайнопротивопоставил математику литератора ? - именно так и думаю. Эйнштейн столько за свою жизнь наговорил, причем прямо протиположного, что прямо диву даешься, что при этом он был весьма строг и последователен в своих научных трудах. Как будто два разных человека. |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 17-03-2005 18:08:34 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ
А что помогает «осмыслению новых объектов», как не развитая интуиция?
И что ее культивирует, как не искусство?
Тут даже ЧАЙНИК со мной согласится.
Хотелось бы понять еще: с чем соглашаться? Я не понимаю фразы "искусство культивирует интуицию". Если это означает, что занятия искусством способствуют "усилению" интуиции, то возникают, как минимум, два вопроса: во-первых, откуда Вы это взяли? Кто занимался такими исследованиями и как? Во-вторых, что вообще означает - больше или меньше интуиции? Как ее вообще мерять? Как узнать, что она "прокультивировалась"?
А, если взять, к примеру, фильмы Тарковского "Андрей Рублев" и "Сталкер", то в них можно усмотреть, что интуиция художника (в широком смысле) есть скорее некая данность плюс жизненный опыт, а не результат "упражнений".
Сообщение изменено Chaynic от Thu Mar 17 18:25:31 2005 |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 17-03-2005 18:11:14 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ
А Кеплером я занимался и продолжаю заниматься специально.
- Судя по отсутствию ответа на мой вопрос, Вы, видимо, еще не дошли до того периода его жизни, в котором он внес вклад в науку? |
|
| IP |
|
Мардай
Участник
для утонченного слуха-Мар Дарий
|
| отправлено: 17-03-2005 19:58:39 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
А, если взять, к примеру, фильмы Тарковского "Андрей Рублев" и "Сталкер", то в них можно усмотреть, что интуиция художника (в широком смысле) есть скорее некая данность плюс жизненный опыт, а не результат "упражнений".
Тут при нашем почти диаметрально противоположенным подхе почти ко всему я готов с Вами согласиться. Правда, конечно, с некоторым но и хотя означенное "но" для Вас почти пустой звук. Но, во-первых, не всё же время разглядывать наполненность, можно впорядке отдохновения и приглядеться к пустоте.
А во-вторых, по учению святителя Григория Паламы (кстати память его православная Церковь отмечает во вторую неделю Великого поса, т.е. 27 марта). Так вот, мир пронизан энергией Божией. Именно она начало всего: творчества, познания. добрых дел и т.п. Грубо говоря, приемником этой энергии является человеческая душа, если она готова её принять, то принимает и благодатно преобразуется. Не готова - божественная энергия трансформируется в ней в нечто самопальное.
Другими словами, даже данный Богом талант может обратиться абстракционистскую мазню (в широком смысле слова) если душа творца не способна принять Божественную энергию. |
|
| IP |
|
ШВВ
Участник
Дивлюсь,сл-но,существую
licq:нет
|
| отправлено: 17-03-2005 19:59:27 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
Судя по отсутствию ответа на мой вопрос, Вы,...
Отвык от экзаменов.
Ваши вопросы по Эйнштейну, Кеплеру и «интуиции» — это вопросы (школьника) к школьнику: наивнее трудно придумать.
Может, Вы меня разыгрываете? |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 17-03-2005 20:54:03 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ
это вопросы (школьника) к школьнику: - В чем-то Вы правы. Но не могу же я к Вам обращаться, как к специалисту, поскольку Вы таковым не являетесь (во всяком случае по рассматриваемым вопросам).
Сообщение изменено Chaynic от Thu Mar 17 20:54:24 2005 |
|
| IP |
|
ivi06
Участник
tutti frutti
licq:2645
|
| отправлено: 17-03-2005 23:05:28 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
To ШВВ
смысл фразы: «Достоевский дал мне больше, чем Гаусс» я передал верно - тогда может и нам объясните: что конкретно сделал Эйнштейн, в чем продвинулся благодаря Достоевскому? - в своей фразе, скорее всего, Эйнштейн сознавался, что слабоват в математике,- в отличие от друга своего, который его идеи облек в математическую форму... Не следует понимать таким образом ШВВ,- что художники были бы наилучшими физиками,- а следует понимать, что литература развивает воображение: выдуманные миры, обстоятельства, действия... Жюль Верн сколько всего предсказал!- выбрал реализуемые символы, в отличие от символов математики... В этом смысле (воображения) математика нисколько не уступает беллетристике...Математика- своего рода искусство в чистом виде- для искусства,- и в ней Эйнштейн признал свою слабость...
Сообщение изменено ivi06 от Thu Mar 17 23:12:24 2005 |
|
| IP |
|
Black&High
Участник
funky basslines
|
| отправлено: 18-03-2005 23:10:50 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ
А что помогает «осмыслению новых объектов», как не развитая интуиция?
интересная мысль. интуиция основана на нечеткой логике - но она в данное время в физических построениях практически не применяется. и получается что "осмысление" физических обьектов в некотором смысле находится в оппозите к их познаваемости... |
|
| IP |
|
ivi06
Участник
tutti frutti
licq:2645
|
| отправлено: 18-03-2005 23:24:39 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Black&High
Ну фантазия- то, воображение- нужны... Иначе скучная работа.
Сообщение изменено ivi06 от Fri Mar 18 23:41:35 2005 |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 19-03-2005 10:27:00 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Black&High
интуиция основана на нечеткой логике - но она в данное время в физических построениях практически не применяется
Слово "интуиция" применяется к двум совершенно разным понятиям.
Во-первых, интуицией называют "догадку", например, угадывание решения какой-либо задачи с последущим "обычным" решением. Догадка при этом помогает найти решение.
Во-вторых, интуиция-суждение, принципиально не проверяемое. К примеру, Вы сбрасываете некие предметы со стола, и они падают вниз. После некоторого количества "опытов" Вы приходите у убеждению, что ВСЕ предметы будут падать вниз. Но это суждение, хотя и основано на опыте, является сугубо интуитивным, поскольку проверить, как будут вести себя ВСЕ предметы, приципиально невозможно. Из сказанного следует, что в основе всей физики, да и не только физики, лежит все-таки способность человека к интуиции второго типа.
Правда не совсем понятно, что способствует развитию интуиции-суждения, возможно ли такое "развитие" вообще причем тут искусство.
В качестве развлечения: существует некий "Мировой Разум", если человек долго думает над какой-то проблемой, и его мозг "правильно настроен" Мировой Разум посылает ему сигнал, который назвают озарением (с) если память мне изменяет, Вяч. Вс. Иванов. Без прмечания, что это не более, чем сюжет для научной фантастики, такое "пояснение интуиции" я встречал неоднократно. |
|
| IP |
|
ivi06
Участник
tutti frutti
licq:2645
|
| отправлено: 19-03-2005 12:04:14 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
В подтверждение- определение интуиции из Популярного энциклопедического словаря (2001г.)- (от ср.-век. лат....- пристально смотрю), постижение истины путем непосредственного её усмотрения без обоснования с помощью доказательства; сформировавшаяся на основе предшествующего опыта субъективная способность выходить за его пределы путем мысленного схватывания ("озарения" ) или обобщения в образной форме непознанных связей, закономерностей.
To Black&High
интуиция основана на нечеткой логике - в общем- то логически можно обосновать все, что угодно,- как говаривали софисты... Даже нечеткую логику. Если между рядом лапок процессора в компе возникнет некая перемежающаяся проводимость по поверхности платы (типа- потная букашка ползает), это не будет ни интуицией, ни основой интуиции
To Chaynic
не совсем понятно, что способствует развитию интуиции-суждения, возможно ли такое "развитие" вообще причем тут искусство.- по- моему, интересно выделить два момента: первый, это как складывается внутренний мир человека в процессе обучения, умения манипулировать словами, абстракциями- помимо общих процессов запоминания у каждого есть свои приемы запоминания- и на уровне слов влияние литературы на мышление, память (хотя бы объем памяти, количество ассоциативных связей), на полноту формирования внутренней вселенной чела несомненно... Второй момент- когда есть выбор из тысяч картин художников, мы идем и вдруг останавливаемся перед одной и говорим: надо же, как проинтуичил человек мое сегодняшнее состояние, настроение... Простая статистика, естественный отбор... Мы живем в мире бесконечного числа проинтуиченных истин, которые пока что не постигнуты большинством людей или не достигнуты... В свое время выберем кого- нибудь случайным образом, как провидца- предсказателя,- типа Кассандры или Нострадамуса...
Сообщение изменено ivi06 от Sat Mar 19 14:49:56 2005 |
|
| IP |
|
Black&High
Участник
funky basslines
|
| отправлено: 19-03-2005 15:46:55 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
Вы сбрасываете некие предметы со стола, и они падают вниз. После некоторого количества "опытов" Вы приходите у убеждению, что ВСЕ предметы будут падать вниз. Но это суждение, хотя и основано на опыте, является сугубо интуитивным, поскольку проверить, как будут вести себя ВСЕ предметы, приципиально невозможно.
ваще-то это называется рассуждением по индукции. индукция же - типичный пример нечеткой логики, по моему даже как классический пример в книжках приводится...
To ivi06
логически можно обосновать все, что угодно,- как говаривали софисты... Даже нечеткую логику.
софизм - не истина в последней инстанции... |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 19-03-2005 15:57:28 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Black&High
индукция же - типичный пример нечеткой логики, по моему даже как классический пример в книжках приводится...
Сдается мне, что Вы ошибаетесь. Индукция, как раз пример формальной четкой логики. |
|
| IP |
|
ivi06
Участник
tutti frutti
licq:2645
|
| отправлено: 19-03-2005 16:22:51 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Black&High
софизм - не истина в последней инстанции...- ну, тогда теоретики говорят, что могут любой опытный факт обосновать, объяснить исходя из имеющихся теорий... Интуиция, скорее всего, совершенно алогична, как озарение, предсказывая нечто вопреки устоявшимся теориям исходя из нового опыта или осмысления старого опыта путем "нечеткой логики" (очень похоже на рассеянный склероз)... С другой стороны, случайность- она тоже логична,- если чел вполне логично занимается перебором вариантов, то он случайным образом может взять и положить постоянной скорость света во всех системах отсчета...
Сообщение изменено ivi06 от Sat Mar 19 17:43:01 2005 |
|
| IP |
|
Black&High
Участник
funky basslines
|
| отправлено: 20-03-2005 15:55:06 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
Индукция, как раз пример формальной четкой логики.
переход от частного к общему не может быть элементом формальной логики. но его можно свести к нечеткой версии формулы байеса... |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 20-03-2005 18:06:27 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Black&High
Может Вы мне объясните, в чем нечеткость логики у метода математической индукции? Формулу байеса я, увы не знаю. |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 21-03-2005 21:26:02 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Black&High
Скорее всего, мы говорили о разных вещах. Я под индукцией понимал метод математической индукции (мми), который в математике именовался "доказательством по индукции". Это строго пример четкой формальной логики. Сам же по себе термин "индукция", насколько я помню, означает лишь "от частного - к общему", что сильно отличается от мми. |
|
| IP |
|
ivi06
Участник
tutti frutti
licq:2645
|
| отправлено: 22-03-2005 22:04:12 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
в чем нечеткость логики у метода математической индукции? - не дождавшись от Вашего адресата ответа на прелюбопытнейший вопрос, не выдержал и покопался в имеющихя книгах и пришел к ужасному выводу, которым срочно спешу поделиться: индукция и мат. индукция- совершенно разные штуки!!! Потому что мат. индукция относится математической логике, а она- дедуктивная логика! А просто индукция,- как умозаключение от фактов к некоторой гипотезе,- относится к индуктивной логике (наверное, это и есть нечеткая логика)... Тогда и понятно упоминание формулы Байеса (теорема о вероятности гипотез): вероятность гипотезы i после испытания, приведшего к осуществлению события А, равна произведению вероятности этой гипотезы до испытания на вероятность события по этой гипотезе, деленную на полную вероятность события А, т.е. на сумму таких произведений для всех гипотез. Теорема Байеса дает возможность переоценивать вероятности гипотез, принятые до испытания, по результатам уже произведенного испытания (гипотеза- подвергаемое статистической проверке предположение), то есть теорема рассматривается как логическая основа пересмотра суждений в зависимости от действительно происходящих событий, то есть для обучения на базе опыта и постоянной корректировки стратегий (альтернатив) управления. Но, ИМХО, не все физические задачи следует считать неопределенными задачами (в условиях неопределенности) и пример Чайника с падающими со стола вниз телами- основывается на законах Ньютона и дедуктивной логике, даже если в качестве предмета, сбрасываемого со стола, избрать воздушный шарик легче воздуха...
Сообщение изменено ivi06 от Tue Mar 22 22:09:58 2005 |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 22-03-2005 22:28:59 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ivi06
пример Чайника с падающими со стола вниз телами- основывается на законах Ньютона и дедуктивной логике - Не уверен, что Вы меня правильно поняли. (Зная закон Ньютона, незачем заниматься подобной ерундой). Я привел пример в качестве модели физ. эксперимента в предположении, что закон, управляющий поведением падающих тел не известен, а на основании эксперимента хочется его установить. Мат. индукция и дедукция здесь разумеется ни при чем, а понятия индуктивной логики тоже вряд ли помогут. Остается чистая интуциия-суждения, о которой мы говорили сначала, а потом благополучно забыли. |
|
| IP |
|
ivi06
Участник
tutti frutti
licq:2645
|
| отправлено: 22-03-2005 23:08:28 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
Остается чистая интуциия-суждения- это суждение и было названо выше Вашим оппонентом (собеседником) рассуждением по индукции (не математической!). Единственное принципиальное отличие, наверное, в том, что интуиция предполагает квинтессенцию накопленного опыта (пусть даже на уровне безусловно- условных рефлексов) и распространение опыта на неведомое, а индукция, может быть,- логические построения на основе Байесовского подхода с неопределенным количеством гипотез, вплоть до религиозных...
Более понятным был бы, наверное, пример привлечения теории черных дыр к пониманию реакций частиц на встречных пучках и развитию взгляда на теорию черных дыр...
Сообщение изменено ivi06 от Tue Mar 22 23:34:21 2005 |
|
| IP |
|
Black&High
Участник
funky basslines
|
| отправлено: 25-03-2005 18:28:21 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| мдааа... начали с галактик без звезд, а кончили чуть ли не "влиянием шипящих суффиксов в поэзии вознесенского"... |
|
| IP |
|
ivi06
Участник
tutti frutti
licq:2645
|
| отправлено: 25-03-2005 22:26:45 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Black&High
кончили чуть ли не "влиянием шипящих суффиксов - ты разве уже кончил?- а ответ на вопрос Геруса? |
|
| IP |
|
ivi06
Участник
carpe diem
licq:2645
|
| отправлено: 28-03-2005 18:56:43 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Black&High
Куда девается барионный заряд при испарении (маленьких) черных дыр?
Сообщение изменено ivi06 от Mon Mar 28 19:56:03 2005 |
|
| IP |
|
Black&High
Участник
funky basslines
|
| отправлено: 29-03-2005 00:32:50 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ivi06
тривиальных ответов на такой вопрос давать не хочется, а нетривиальные науке еще не известны... вообще вопрос о калибровочной инвариантности в присутствии супертяготения еще не решен, и значит изоспины вполне могут даже и не сохраняться... |
|
| IP |
|
ivi06
Участник
petitio principii
licq:2645
|
| отправлено: 30-03-2005 00:05:25 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Black&High
вопрос о калибровочной инвариантности в присутствии супертяготения еще не решен,
Сообщение изменено ivi06 от Wed Mar 30 17:57:09 2005 |
|
| IP |
|
ivi06
Участник
petitio principii
licq:2645
|
| отправлено: 05-04-2005 14:41:24 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Black&High
науке еще не известны... вообще вопрос о калибровочной инвариантности- не могли бы Вы сказать и о киральной симметрии, и современных топологических представлениях о черных дырах? |
|
| IP |
|
ivi06
Участник
petitio principii. Nihil nisi bene
licq:2645
|
| отправлено: 29-11-2007 12:32:52 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
[28.11 19:43]: Очень большой телескоп нашел 27 протогалактик. Из-за слабого излучения протогалактик их до сих пор никому не удавалось обнаружить
Используя Очень большой телескоп Южной европейской обсерватории, астрономы обнаружили 27 объектов небольшой яркости, предположительно являющихся галактиками на очень ранней стадии развития - протогалактиками. Исследователи утверждают, что до сих пор никто напрямую не наблюдал протогалактики.
Подробнее: http://lenta.ru/news/2007/11/28/teenage/
Что эта находка дает науке? - в космосе много всяческого мусора, особенно вокруг Земли, Сатурна... Эти протогалактики и могут порождать галактики без звезд, наверно
|
| Сообщение изменено ivi06 от 2007-11-29 13:01:42 |
|
| IP |
|
|