ШВВ
unregistered
|
| отправлено: 29-10-2004 21:38:11 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Z.B.S.
Не хочется спорить о словах, забывая о сути спора, но с Вами приходится.
Может, Вас затрудняет смысл отношения «сфера — шар»? Давайте возьмем пример поближе — нашу с Вами дискуссию.
Полное понимание меж людьми невозможно, поэтому оно никогда полностью в нашей дискуссии не реализуется.
Но значит ли это, что мы не стремимся к нему? Сл-но, оно существует. В правилах грамматики, например, логики, а порой и вежливости.
Привожу еще раз фразу, к которой Вы прицепились.
«Культура невидима потому, что только она делает мир видимым (в качестве осмысленного). Сама же она видна лишь как свет на предметах — в том, что она освещает».
Здесь способ существования культуры («единого») уподоблен способу существования света, который, в отсутствие видимого источника, виден не сам по себе, а только в своем «ином» — на том, что он освещает.
Спрашивается, что же здесь непонятного — для того, кто хочет понять?
При чем здесь словарь ?
При том, что значения слов объясняются в словарях.
Почему же об этом нужно напоминать специально? |
|
| IP |
|
Z.B.S.
Участник
|
| отправлено: 29-10-2004 23:41:17 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ
Здесь способ существования культуры («единого») уподоблен способу существования света, который, в отсутствие видимого источника, виден не сам по себе, а только в своем «ином» — на том, что он освещает.
Здесь все дело в том, какой видимый источник имеется в виду.
Если это обычная лампочка, тогда непонятно о каком м и р е идет речь, если источник - солнце, то, имхо, аналогия культура-солнце не верна, ибо НЕ ТОЛЬКО она (культура) делает мир видимым (в качестве осмысленного).
значения слов объясняются в словарях
1. ...Полное понимание меж людьми н е в о з м о ж н о. 
2. ...Сл-но, оно (полное понимание) с у щ е с т в у е т.
Пожалуй вы правы, и будет очень кстати, если вы откроете свой любимый словарь и убедитесь, что когда о чем то говорят, что оно н е в о з м о ж н о, то это означает, что оно НЕ с у щ е с т в у е т, тогда как вы упорно твердите об обратном.
ps: заодно освежите в памяти понятие абсурда, похоже вы его капитально подзабыли.
Сообщение изменено Z.B.S. от Fri Oct 29 23:42:38 2004 |
|
| IP |
|
ШВВ
unregistered
|
| отправлено: 30-10-2004 00:20:36 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Z.B.S.
Ну сколько же можно прикидываться?
(I). Вы никогда не слышали о СУЩЕСТВОВАНИИ идей, которые никогда ПОЛНОСТЬЮ НЕ РЕАЛИЗУЮТСЯ?
(2). Здесь все дело в том, какой видимый источник имеется в виду.
Я же написал: «в отсутствие видимого источника»! |
|
| IP |
|
Z.B.S.
Участник
|
| отправлено: 30-10-2004 00:51:46 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ
Вы никогда не слышали о СУЩЕСТВОВАНИИ идей, которые никогда ПОЛНОСТЬЮ НЕ РЕАЛИЗУЮТСЯ?
Ответьте только на один вопрос - эти идеи у вас где - "в сознании" или "на практике". И тогда станет понятно, кто из нас прикидывается. |
|
| IP |
|
Z.B.S.
Участник
|
| отправлено: 30-10-2004 01:00:10 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ
Я же написал: «в отсутствие видимого источника»!
Вы, наверное, хотели сказать - "в отсутствие прямой видимости источника", ибо если источник отсутствует, как таковой, то о каком свете можно говорить, вообще ? |
|
| IP |
|
ШВВ
unregistered
|
| отправлено: 30-10-2004 01:13:51 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Z.B.S.
Диалог с человеком, который не умеет отличить «субстанцию» от «сущности» и «смысла», но в вопросе существования идей различает «сознание» и «практику», считаю бессмысленным. |
|
| IP |
|
Z.B.S.
Участник
|
| отправлено: 30-10-2004 01:25:06 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ
Диалог ... считаю бессмысленным.
Жаль, мне, несмотря на некоторую нелогичность и абсурдность ваших реплик, было довольно приятно с вами беседовать.  |
|
| IP |
|
edip
Новичок
licq:3792
|
| отправлено: 20-11-2004 16:57:12 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
То ШВВ
То Z.B.S.
Похоже, что ШВВ обладает образным мышлением, а Z.B.S. просто логическим и им никогда друг друга не понять .
Как, например, понять "логикам" следующее выражение:"бежит сломя голову"? Они "до упора" будут трандычить: "Как можно бежать, если голова сломлена?".
Я уж не говорю о разном уровне научной подготовленности по предмету спора. |
|
| IP |
|
Z.B.S.
Участник
|
| отправлено: 20-11-2004 18:28:15 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To edip
ШВВ обладает образным мышлением, а Z.B.S. просто логическим
Пусть так, вам виднее. Однако, чтоб судить об уровне - нужно самому "быть на уровне". Ваша же "логика" - оставляет желать лучшего, ибо фразеологизм, который вы предлагаете "толковать" логически, толковать нельзя по определению - его надо просто з н а т ь . Думаю, с "образностью" в постах ШВВ - вы также "погорячились". Впрочем, опять таки, вам как большому ученому - видней. |
|
| IP |
|
ШВВ
unregistered
|
| отправлено: 20-11-2004 23:23:28 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Раз уж тема реализма вновь всплыла, не могу удержаться, чтобы привести очень удачное определения соцреализма, которое на днях услышал.
СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ - это благодарность партии и правительству.
В доступной для них форме. |
|
| IP |
|
Мардай
Участник
для утонченного слуха-Мар Дарий
|
| отправлено: 21-11-2004 01:41:06 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ - это благодарность партии и правительству.
В доступной для них форме. А Ваши измы подобная же благодарность любителям варить кашу из топора, даже в недоступной им форме, ибо в лишенное смыла всегда легче привнести смысл, чем обсуждать то, в чем сиысл заложен.Тогда ведь смысл творца постичь надо, бессмыслица доступнее -лепи, что хошь, лишь бы с апломбом и терминами. |
|
| IP |
|
|
И ШВВ, надеюсь, тоже.