Spaceranger
Участник
игры
|
| отправлено: 26-11-2005 22:20:03 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
ПРИЧИНА ЛЕДНИКОВОГО ПЕРИОДА 8500 ЛЕТ НАЗАД - ДРЕВНЕЕ СУПЕРНАВОДНЕНИЕ ВОДАМИ САМОГО КРУПНОГО ТОГДА ОЗЕРА, ЗАЖАТОГО ВО ЛЬДАХ.
To noasc
А можно дать ссылку, а то как то прямая связь не прослеживается между наводнением и последующим ледниковым периодом? |
|
| IP |
|
noasc
Новичок
|
| отправлено: 30-11-2005 03:28:37 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
СМЫСЛ В ТОМ ЧТО ВСЕ ОКЕАНСКИЕ ТЕЧЕНИЯ ЗАВИСЯТ ОТ БАЛАНСА СОЛЁНОЙ И ПРЕСНОЙ ВОДЫ , СЕЙЧАС ЭТОТ УРОВЕНЬ ПРИВЫШЕН УЖЕ И ПОСТОЯННО ПРОДОЛЖАЕТ РаСТИ, я не говорю что только из-за одного ледника РОССА уровень океана превысит 6 метров я говорю что если это ледник расстаит то тогда гольфстрим остоновится и больше не будет нести тепло к северным материкам это приведёт к глобальной котострофе и тогда не только уровень воды в океане поднимется ...
вот ссылка http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5934.html |
|
| IP |
|
Exper
Участник
|
| отправлено: 01-12-2005 23:48:46 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Европе грозит глобальное похолодание
Уже через несколько десятилетий климат в Европе может стать значительно более холодным, что вызвано изменениями в направлении течений в Атлантическом океане, предупреждают британские исследователи.
Ученые из Национального океанографического центра обнаружили, что течения, образованные Гольфстримом, ослабевают, поэтому они призывают европейцев политиков «готовиться скорее к похолоданию погоды, чем к ее потеплению». Это стало результатом 50-летних наблюдений за Атлантикой.
По словам ученого Харри Брайдена, «Гольфстрим играет для атмосферы роль отопительного радиатора. Производимое им тепло сопоставимо с мощностью миллиона электростанций». Однако это течение при движении близ берегов Гренландии и Исландии постепенно отдает тепло и остывает. Исследователи обнаружили, что за последние полвека течения в Атлантическом океане заметно изменили свой курс, в результате чего приток теплой воды в глубины холодной сократился на 30%, передает «Интерфакс».
http://www.vz.ru/news/2005/12/1/14317.html |
|
| IP |
|
noasc
Новичок
|
| отправлено: 02-12-2005 00:27:18 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| ВОТ ТИП РЕЛЬН ПРАВ Заметьте НЕ я ЭТО сказал вот статья !!!!!!!!!!!!!!11 http://news.gismeteo.ru/?newsitem=63243632250&printable=1 гемор в том, что примерно 10 000 лет назад Гольфстрим появился , и обосновался здесь надолго, но до него было 3 ледниковых периода( доказано) очень продолжительных порядка не одной тысячи лет, после образования Гольфстрима, было его нереальное замедление, которое продлилось порядка 200 лет, что не помешало ему охладить весь мир, в случае если он остановится, чего не было 8,500 лет , то это приведёт к глобальному оледенению, оно уничижит человечество на 18000 лет , после……. движение материков…. вызовут появление вулканов……… появятся облака и пойдёт дождь,,, углекислы газ будет превращается в воздух, а морские простейшие,,,,, начнут свою эволюцию причем они не замёрзли,,,,,,,, в особо глубоких местах,,,,,,,,, и солнце попадало к ним ( фотосинтез продолжался))))) потому что лёд намерзал ровнамерно, и привело это к офигенной прозрачности и вот таким образом наша планета начнёт возрождаться ( если конечно солнце не исполнит ) |
|
| IP |
|
Gwen
Участник
вышиваю крестиком на обоях
licq:нет
|
| отправлено: 02-12-2005 10:52:07 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
если кто помнит, нередко в сюжетах голландских художников средневековья присутствовало зимнее катание на коньках на замерзших водоемах
т.е. этот сюжет был привычным
сейчас в голландии зимой водоемы вряд ли замерзают в такой степени, чтобы можно было безбоязненно заниматься этим видом отдыха
так что все всего лишь возвращается на круги своя |
|
| IP |
|
Gwen
Участник
вышиваю крестиком на обоях
licq:нет
|
| отправлено: 02-12-2005 11:12:46 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To noasc
когда вдруг не запланировано сносит Орлеан
"незапланированно"?
имхо, изначально обреченный город |
|
| IP |
|
Stalk
Участник
Шутило
|
| отправлено: 02-12-2005 13:25:55 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Вещий
Даже если 1000 ледников Росса растают, уровень мирового океана не поднимется ни на миллиметр. Закон Архимеда.
Ну-ка поподробней
Помоему статейку вы выложили бредовую. |
|
| IP |
|
ivi06
Участник
petitio principii
licq:2645
|
| отправлено: 02-12-2005 13:36:06 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Exper
Ученые из Национального океанографического центра обнаружили, что течения, образованные Гольфстримом, ослабевают, поэтому они призывают европейцев политиков «готовиться скорее к похолоданию погоды, чем к ее потеплению». - течения уже давно ослабевают, а похолодания в России мы не видим- одно потепление. Ладно, объясним это тем, что нам до Гольфстрима далеко. Но тогда скажите мне,- а куда денется то тепло, которое раньше нагревало Гольфстрим?  |
|
| IP |
|
Stalk
Участник
Шутило
|
| отправлено: 02-12-2005 15:24:35 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ivi06
Гольфстрим - это не панацея. Вы забудьте "Послезавтра" там выдумка от начала до конца.
Тепло денется туда же куда оно исчезает ночью из сахары.
Циркуляция тепла на планете очень сложная система.
Статья сверху бред потомучто прежде всего бросились в глаза абсолютно неверные цифры. Т.е. рекорд на одном из полюсов помоему восемьдесят с чем-то градусов ниже нуля, а автор приводит значение в 90 градусов как предел средневозможного.
Опять же таки не имей земля атмосферы температура бы менялась еще сильней и контрастнее. А нам говорят про -30 градусов. А откуда цифры взяты? Из головы. и т.д. по пунктам.
Про подводные вулканы как главный источник CO2 я вообще молчу |
|
| IP |
|
ivi06
Участник
petitio principii
licq:2645
|
| отправлено: 03-12-2005 12:09:30 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Stalk Тепло денется туда же куда оно исчезает ночью из сахары.
Циркуляция тепла на планете очень сложная система.- по причине парникового эффекта тепло, наверное, останется в атмосфере. По этой причине, наверное, возрастет нестабильность атмосферы: разница температуры между теплым воздухом у земли и холодным наверху окажется больше в тех местах, где выделяется больше углекислого газа- скорее всего, это скажется на Америке...  |
|
| IP |
|
Вещий
Участник
Quo vadis, Domine?
|
| отправлено: 04-12-2005 23:05:28 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Вообще-то совершенно не понял, зачем тут народ высчитывал объем ледника Росса. Какая разница? Если ледник ПЛАВАЕТ, то его размеры не играют никакой роли. Уровень океана при таянии не поднимется все равно. Уровень океана начнет подниматься только тогда, когда начнут таять материковые льды.
To noasc
i]ПРИЧИНА ЛЕДНИКОВОГО ПЕРИОДА 8500 ЛЕТ НАЗАД - ДРЕВНЕЕ СУПЕРНАВОДНЕНИЕ ВОДАМИ САМОГО КРУПНОГО ТОГДА ОЗЕРА, ЗАЖАТОГО ВО ЛЬДАХ.[/i]
Вообще-то именно 8500 лет назад было время, которое в климатологии называется климатическим оптимумом. Средняя температура в среднем была на три градуса выше, чем сегодня. Половина территории Исландии была покрыта березовым лесом (сейчас 1%). Последний ледниковый период кончился 10,5 тыс. лет назад.
Ледниковые периоды в начались примерно 8 млн лет назад. Причина неизвестна. Вернее, нет общепринятого представления. Существует более 200 мат. моделей, (в том числе взаимоисключающие) ни одна из которых не описывает всех известных фактов. Поэтому говорить о том, что причина ледникового периода в том-то и том-то, я бы не стал |
|
| IP |
|
Spaceranger
Участник
игры
|
| отправлено: 04-12-2005 23:11:37 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Вещий
Ну, антарктические ледники, по-моему, только называются "плавучими", т.к. они срослись с материковыми льдами в единый панцирь и нависают над водой. |
|
| IP |
|
Вещий
Участник
Quo vadis, Domine?
|
| отправлено: 06-12-2005 22:08:55 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Stalk
Даже если 1000 ледников Росса растают, уровень мирового океана не поднимется ни на миллиметр. Закон Архимеда.
Ну-ка поподробней
Помоему статейку вы выложили бредовую.
Во-первых, уважаемый, не надо хамить.
Во-вторых. Что по подробней? Закон Архимеда? Ну, дожили…
Статья сверху бред потомучто прежде всего бросились в глаза абсолютно неверные цифры. Т.е. рекорд на одном из полюсов помоему восемьдесят с чем-то градусов ниже нуля, а автор приводит значение в 90 градусов как предел средневозможного.
Это по вашему, а на самом деле значение -89,2гр. С было зарегистрировано на станции Восток 21 июня 1983г.
В статье говориться: «Дело в том, что оледенение имеет место быть при температуре ниже нуля, а температура Антарктиды в зависимости от сезона равна 30-90° С ниже нуля.» по моему ясно написано – В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СЕЗОНА. Где вы взяли, что речь идет о средних температурах? Речь идет о амплитуде колебаний. А вот СРЕДНЕГОДОВАЯ температура на той же станции Восток -57град С.
А откуда цифры взяты? Из головы. и т.д. по пунктам.
Вот по пунктам и разобрали бы. И потом можно было бы говорить, бред или нет.
Про подводные вулканы как главный источник CO2 я вообще молчу
И правильно делаете. Потому что в статье про это нет. Указано, что СО2 в океанах раз в 60 больше, чем в атмосфере. Так это хорошо известно. Ну, во всяком случае тем, кто знает, что такое закон Архимеда ... |
|
| IP |
|
Вещий
Участник
Quo vadis, Domine?
|
| отправлено: 06-12-2005 22:19:15 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Spaceranger
Ну, антарктические ледники, по-моему, только называются "плавучими", т.к. они срослись с материковыми льдами в единый панцирь и нависают над водой.
Т.е. вы думаете, что ледник Росса висит над морем и потому воды не вытесняет. Что ж оценим, какова должна прочность льда на излом, чтобы это выполнялось. Итак масса ледника М=Sл(площадь ледника)*Н(высота)*g(плотность) Площадь разлома Sр=L(характерная длинна ледника)*Н. Ясно, что L=корень Sл. Тогда М/Sр=L*g. Учитывая, что отколовшийся кусок 11500 км^2. L=107км~10^7см а g~1гр/см^3 получаем, что прочность должна быть 10тонн/см^2. По вашему, чтобы сломать сосульку в палец толщиной, надо вызывать танк?
Наоборот, по большому счету при откалывании льда (и последующем таянии) уровень океана должен даже несколько …понижаться. Дело в том, что Антарктида представляет собой как бы огромный каравай хлеба. В центре высотой до 4км а к краям до нуля. Поэтому сила давления, под действием которой лед медленно ползет от центра материка в море, направлена не параллельно морю, а несколько в глубину моря. Из-за существующий, как вы правильно заметили, жесткости, лед будет погружаться в море глубже, чем это положено по закону Архимеда. При откалывании ледники будут всплывать, а уровень океана понижаться. Хотя конечно на ничтожно малую величину. |
|
| IP |
|
Spaceranger
Участник
игры
|
| отправлено: 06-12-2005 22:43:26 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Вещий
Еще раз залез в большой атлас. Уточнение - ледник Росса назван просто шельфовым, в отличие от плавучего шельфового ледника Ронне. У меня нет данных о структуре ледника Росса. Хорошо бы, конечно, взлянуть на его разрез. Но в атласе есть совершенно удивительная цифра - 30 %. Именно столько льда из общего количества всего льда Антарктиды содержит ледник Росса. Т.к. его площадь гораздо меньше этой объемной доли, можно придти к выводу, что у него очень большая толщина. И море под ним нарисовано условно - может, он упирается в неровности не очень глубокого дна. В этом случае его надводная часть вполне может быть гораздо больше подводной...не так, как у айсбергов. Во всяком случае, расчет прочности будет носить более сложный вид. |
|
| IP |
|
ivi06
Участник
petitio principii
licq:2645
|
|
Вещий
Участник
Quo vadis, Domine?
|
| отправлено: 07-12-2005 22:04:53 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Spaceranger
Можете почитать эту книгу (я прочитал только предисловие ) из которой ясно, что ледник Росса не зря назван шельфовым. Как удалось доказать автору, ледник не просто плавает и поднимается вверх-вниз вместе с приливом-отливом, но и внизу под ледником вода намерзает на лед. Именно последнее, как я понял, и являлось темой его докторской. Хотя несомненно у берега при толщине льда в 700м ледник лежит на дне моря Росса. Но это ничего не меняет в приведенной мной оценке, т.к. я оценивал не весь ледник Росса (L=1000км) а только «маленький» отколовшийся кусочек (менее 1% от всей площади), который несомненно плавает.
Как бы то ни было, лично мне совершенно ясно, что климатологам ничего не ясно . Много взаимоисключающих мнений. Многие оспаривают влияние СО2 на парниковый эффект. Считают, что главный вклад дает н-р метан. Некоторые вообще отрицают парниковый эффект как таковой, т.к. основной теплоперенос осуществляется за счет конвекции, а какой состав газа в этом случае, монопенисуально . Как же на такой хилой теоретической базе возник Киотский протокол? КОМУ и ЗАЧЕМ это надо? Вот вопрос!
Р.S. По-моему, больше всех кричат американцы, но при этом не спешат подписывать Киотский протокол. Экономическая война с помощью генерации мифов? Дешево и эффективно? |
|
| IP |
|
Вещий
Участник
Quo vadis, Domine?
|
| отправлено: 07-12-2005 22:10:25 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Странно, по ссылка почему то исчезла.  Не получается у меня что-то с этими ссылками. Книга называется "Я искал не птицу киви" И.А.Зотиков. |
|
| IP |
|
Spaceranger
Участник
игры
|
| отправлено: 07-12-2005 22:44:12 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Как бы то ни было, лично мне совершенно ясно, что климатологам ничего не ясно To Вещий
Вот уж возражать не буду. Сразу вспоминается история с уровнем Каспия(хотя это не совсем про них, скорее, про экологов). |
|
| IP |
|
Вещий
Участник
Quo vadis, Domine?
|
|
Canep
Участник
квантовая алхимия
licq:2533
|
| отправлено: 08-12-2005 12:56:32 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| Будьте уверены, возрастание концентрации парниковых газов приведет к общей дестабилизации климата на планете, увеличению на порядки количества негативных природных явлений, со временем, конечно, все утрясется, и прогнозисты, предвещающие улучшение климата, например, в России, может даже окажутся правы. Повышение температуры на планете может привести к ослаблению системы сдержек-противовесов, благодаря которой мы на Земле так хорошо устроились. Сценарий изменения климата может проходить как в сторону потепления, так и в сторону похолодания, после того как в системе исчезнет некоторая часть обратных связей. |
|
| IP |
|
Stalk
Участник
Шутило
|
| отправлено: 08-12-2005 13:41:58 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Вещий
Нужно уметь думать не только чужими статьями.
Какбудто все упирается в ледник Россо.
Это по вашему, а на самом деле значение -89,2гр. С было зарегистрировано на станции Восток 21 июня 1983г.
И с тех пор ни разу не достигало его, даже если взять в зависимость сезон. Интересно не правда ли? Максимум называть сезонной особенностью.
А вот СРЕДНЕГОДОВАЯ температура на той же станции Восток -57град С.
А эта станция стоит на границе вода-лед?
А при потеплении эта граница изменится. И я говорю не про плавающие льды.
Товарищ, мне не интересно спорить на эту тему. Для меня статья - очевидная реклама. Знаете что ускользнуло от ваших цепких глаз прежде всего?
автор: Евгений Гришанин
Источник: газета «Промышленный вестник»
Ирония судьбы?
Сообщение изменено Stalk от Thu Dec 8 13:43:03 2005 |
|
| IP |
|
ivi06
Участник
petitio principii
licq:2645
|
| отправлено: 08-12-2005 14:45:42 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Stalk
Товарищ, мне не интересно спорить на эту тему.- так скажите что- нибудь свое про неплавающие льды... Скажите про те льды в Антарктиде, которые лежат выше уровня океана, оцените их объем по формуле объема конуса с высотой 4 км (?!) и назовите число метров- насколько поднимется уровень океана. Приведет ли это к полнейшему исчезновению Гольфстрима? И насколько сущестенны Ваши споры о долях градусов, исторически зафиксированных в Антарктиде,- неужели именно они влиют на наступление очередного ледникового периода после Четвертого Вюрмского ледникового периода, продолжавшегося около 90 тыс. лет и завершившегося к 11 тысячелетию до н.э.?
Сообщение изменено ivi06 от Thu Dec 8 14:47:13 2005 |
|
| IP |
|
Stalk
Участник
Шутило
|
| отправлено: 08-12-2005 16:29:40 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ivi06
Никакого ледникого периода в ближайшее время не ожидаю.
Причины по которой гольфстрим вскоре исчезнет не представляю.
Но четко понимаю, что незначительные изменения климата для нас(несколько градусов), очень сильно скажутся на эккоситеме планеты и ее менее развитых обитателях.
Есть теория что причиной вымирания 80% видов на планете в период Кембрия стало изменение температуры на 10 градусов. Потепление кстати. Что впоследствии привело нас к динозаврам |
|
| IP |
|
Ilyxa
Участник
Igne natura renovatur integra.
licq:1927
|
| отправлено: 08-12-2005 22:12:39 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Stalk
Для справок: 9/10 плавучего айсберга находятся под водой, толщина ледника Росса примерно 4км , следовательно 3,6 км ледника должны покоится под водой, остаётся взглянуть на карту и посмотреть, имеются ли на месте залегания ледника такая глубина, которая обеспечила бы его плавучесть, а уж потом применять к нему несчатному закон Архимеда. В конце концов парниковый эффект не такая уж и страшная штука, меня больше беспокоят "озоновые дыры"...такими темпами людям скоро придётся перенять привычки вампиров, потому что солнечный свет станет опасен. |
|
| IP |
|
Вещий
Участник
Quo vadis, Domine?
|
| отправлено: 09-12-2005 21:19:40 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Stalk
Нужно уметь думать не только чужими статьями Очень правильное замечание! Не плохо бы и начать...
Вы заявили, что статья не верна на том основании, что цифра вам показалась фантастической:Статья сверху бред потомучто прежде всего бросились в глаза абсолютно неверные цифры. Т.е. рекорд на одном из полюсов помоему восемьдесят с чем-то градусов ниже нуля Оказалось, что это не так. Было -90 или нет? Было. Не фантастические цифры приведены? Нет!
Максимум называть сезонной особенностью. Было бы странно, если бы это не было сезонной особенностью и наблюдалось бы летом, в январе.
А при потеплении эта граница изменится. И я говорю не про плавающие льды. И где это вы говорите? Какие цифры приводите? А я вот конкретно говорю, что глобальное потепление происходит благодаря тому, что не лето стало чуть-чуть жарче, а зима чуть-чуть мягче. А зимой на материковых льдах температура колеблется от -30 до -50 на внешних областях Антарктиды, и от -60 до -80 во внутренних областях. И только на границе лед-вода на шельфовых ледниках, летом , в январе, температура в зависимости от сезона колеблется от -10 до 0. Потепление на один градус с -30 до -29 сильно меняют ситуацию?
Для меня статья - очевидная реклама. Знаете что ускользнуло от ваших цепких глаз прежде всего? ..Источник: газета «Промышленный вестник»
Да, сильный аргумент! Вполне достаточен, чтобы сделать решение очевидным. Образчик умения думать, надо полагать. |
|
| IP |
|
Вещий
Участник
Quo vadis, Domine?
|
| отправлено: 09-12-2005 21:33:23 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Ilyxa Для справок: 9/10 плавучего айсберга находятся под водой, толщина ледника Росса примерно 4км , следовательно 3,6 км ледника должны покоится под водой, остаётся взглянуть на карту и посмотреть, имеются ли на месте залегания ледника такая глубина, которая обеспечила бы его плавучесть, а уж потом применять к нему несчатному закон Архимеда.
Для справки: 1.Толщина ледника Росса у границы(очень условной)материка 500-700м, а у кромки 50-70м.Даже в центре Антарктиды толщина льда едва достигает 3км, А 4км - это высота (!)материка в центральных областях.
2. Плотность льда 0,9гр/см3 а морской воды у берегов Антарктиды 1,15гр/см3, поэтому подводная часть не 90%, а 80%.
Поскольку речь шла о отколовшемся куске, то применение закона Архимеда совершенно правомерно. |
|
| IP |
|
Ilyxa
Участник
Убей в себе телезрителя!=)
licq:1927
|
| отправлено: 12-12-2005 03:47:24 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Вещий
Всё равно расчёты получаются до смешного неточны.
"Толщина ледника Росса у границы(очень условной)материка 500-700м, а у кромки 50-70м" ММ это точные данные? Я бы желал ознакомиться с первоисточником.... Пункту 2 верю.
Но самое главное, что конвеер ледников набирает обороты, лёд начинает откалываться и таять быстрее чем новая масса снега успевает выпадать на поверхность Антарктиды, не стоит забывать что тот плавучий лёд что недавно откололся, ещё несколко сот лет назад выпал на материк в виде снега и оказался на нынешнем месте в результате длителного дрейфа под действием силы тяжести. Получается динамическая система, притом она ничем не сбалансирована, как только меняются внешние факторы, меняется и объём материкового льда. Но опаснее всего то что сокращается площадь поверхности, покрытой льдом, ведь солнечные лучи она уже не отражает, а водная поверность обладает гораздо меньшим коэффициэнтом отражения, и ещё больше солнечной энергии превращается в тепловую, что ещё больше подстёгивает таянье льда, вот такая вот незатейливая цепная реакция. Скоро этот процесс уже невозможно будет остановить.....ну не то чтобы уровень океана поднимется на 6 метров, но с некоторыми территориями придётся распрощаться. Так вот и действует парниковый эффект |
|
| IP |
|
Вещий
Участник
Quo vadis, Domine?
|
| отправлено: 16-12-2005 23:09:03 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Ilyxa
Получается динамическая система, притом она ничем не сбалансирована, Очень часто, если мы изучаем некую систему, существующую достаточно долго, и приходим к выводу, что она не сбалансирована, то значит мы ошибаемся. В данном случае обратная связь состоит в том, что при понижении температуры климат становятся суше,а над Антарктидой устанавливается зона высокого давления, не пускающая туда облачность. Выпадение осадков прекращается. А вместе с ним и прирост льда. А при повышении средней температуры климат становится более влажным и количество осадков, выпадающих над Антарктидой, резко повышается. Лед растет.
Но опаснее всего то что сокращается площадь поверхности, покрытой льдом, ведь солнечные лучи она уже не отражает, а водная поверность обладает гораздо меньшим коэффициэнтом отражения, и ещё больше солнечной энергии ...
Описанный Вами процесс несомненно имеет место, только в модели парникового эффекта это играет далеко не первую роль. Учитывая низкий угол Солнца над горизонтом даже при максимальном угле подьема отражение все-равно будет более 90%. Гораздо хуже то, что при повышении температуры уменьшается растворимость СО2 в морской воде, где его в 60-80 раз больше, чем в атмосфере. Получается система с положительной обратной связью, приводящей к неустойчивости всей системы. Если потепление - то до упора, и наоборот. Именно последнее обстаятельство является самым слабым и критикуемым местом данной теории. Хорошо известно, что 6,5 тыс лет назад было на 2 град теплее, чем сейчас. Что вызвало похолодание? А 2,8 тыс лет (как и 300 лет) назад было холоднее, чем сейчас на 1,5 град.( 1град ) а потом началось потепление без всяких НТР. Почему? Да и почему вообще СО2 должен играть роль теплового одеяла? В реальном парнике тепло сохраняется не потому, что стекло не пропускает тепло, а потому что нет конвекции. А в атмосфере она есть. Более того, это и есть основной способ теплопереноса. Какая разница, какой газ переносит тепло? Тем более, что СО2 чуть тяжелее воздуха. |
|
| IP |
|
|
