Sidorov
Участник
Postomania
|
| отправлено: 15-02-2004 16:27:56 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
http://ng.ru/printed/science/2003-04-23/14_academy.html
(очень жаль что 2 график из этой статьи сюда нельзя поместить)
Разрыв в оплате труда некоторых академиков и рядовых научных сотрудников исследовательских институтов Академии наук достигает порой 100 пунктов
Владимир Арутюнов
Об авторе: Владимир Сергеевич Арутюнов - доктор химических наук, заведующий лабораторией Института химической физики им. Н.Н. Семенова РАН, автор 200 научных работ, в том числе - ряда публикаций, связанных с социологическими основами научной деятельности. Член Комиссии РАН по работе с молодежью и одного из экспертных советов по грантам и премиям президиума РАН для молодых ученых. Член Американского химического общества.
Ура! Наконец-то реформирование науки пошло полным ходом. Разработаны новые принципы планирования научно-исследовательской работы организаций РАН! Еще немного, и тотальное внедрение конкурсных принципов финансирования "научного пролетариата" приведет к небывалому взлету отечественной науки. Научные подразделения, не удовлетворяющие высоким критериям, будут безжалостно расформированы, а их сотрудники - уволены. (Интересна, правда, юридическая сторона этого вопроса и ее соответствие КЗОТу.) "Усилится контроль за расходованием средств", а высвобождающиеся при этом финансовые ресурсы мощным потоком хлынут на поддержку переднего края науки. Впечатляет?
Исследования за доллар в день
Каков же масштаб средств, которые могут высвободиться в результате столь радикальных мер? Поскольку в основном их предполагается получить за счет зарплаты увольняемых рядовых сотрудников, оценим ее реальный диапазон, которой при всем обилии разрядов тарифной сетки (18!) весьма скромен. Если ты молодой мнс (младший научный сотрудник) или инженер, можешь рассчитывать на целых 1000 руб., если проработавший на ниве науки несколько десятков лет доктор наук и прочее, то со всеми надбавками дотянешь до 2000 руб., что к концу нынешнего года, видимо, будет ниже уровня средней пенсии в стране.
Вам смешно? Самое интересное, что большинству из тех, кто еще остался в науке, тоже. Ибо не хлебом единым (т.е. одной зарплатой) жив российский ученый. Поэтому блестящая инициатива не вызвала бурных комментариев в научной среде. Да уже почти и некому комментировать.
Более года все уровни государственной и академической власти с упоением обсуждают предстоящее с 1 октября (еще будет ли?) повышение зарплаты научным работникам на целых 33%! Согласно официальному определению ООН, за уровень абсолютной нищеты в мире принят доход менее 1 доллара в день на человека. Берем максимальную официальную зарплату, которую может получать молодой сотрудник - 1200 руб. Делаем привычную операцию пересчета в у.е., делим на 30 дней и получаем… Да, да, тот самый пресловутый доллар в день. Вот так.
Зарплаты, которые они выбирают
Да как же они выживают, спросите? Да никак. На всю российскую науку, включая отраслевую и вузовскую, даже по официальной статистике, молодых ученых в возрасте от 18 до 33 лет менее 10% осталось - всего 45 тысяч! А в академии их и нет почти. Нет, конечно, по штату немного числится. Кладут трудовую книжку, а дальше идут зарабатывать - кто, где и чем сможет, есть-то хочется. И сколько из них может себе позволить в ущерб основной работе, которая кормит, на "научные изыски" отвлекаться? Те, у кого родители - обеспеченные бизнесмены и чиновники? Но в таких семьях предпочитают, чтобы их чада с юности приобщались к серьезному делу, а не тратили время на глупости.
Да, еще на всю страну есть 83 тысячи аспирантов. Но, во-первых, "спасибо армии родной". А во-вторых, это отнюдь не резерв отечественной науки. Как показывает анализ участников заявок на гранты РФФИ в статье с красноречивым заглавием "Хроника распада" (Михаил Алфимов и др., "Поиск", 2003, # 10), основная масса молодых сотрудников и аспирантов, промелькнув один раз в списках соискателей этого престижного конкурса, навсегда исчезает с научного горизонта. Да и как им не исчезнуть, если после защиты диссертации в любой приличной фирме они будут получать ровно столько же, только в у.е.
Однако, возразят нам, конечно, зарплата ученых не ахти какая, но ее средний уровень... по сравнению… не так уж и... Ох уж этот средний уровень! Ну что ж, давайте считать. Даже если предположить, что из общего бюджета РАН в 500 млн. долл. 200 млн. долл. идет на зарплату примерно 100 тыс. ее сотрудников, то действительно получим 5 тысяч рублей в месяц. Тоже не ахти что, но все же. Но ведь можно ту же среднюю зарплату получить и по-другому. На каждые 40 сотрудников РАН со средней зарплатой примерно 2000 руб. берем одного со средним уровнем официальных выплат примерно 100 тыс. руб. Складываем, делим и получаем почти те же 5 тыс.
Вы скажете, такого разрыва в оплате труда в одной государственной структуре быть не может? Полноте, это вам не Дикий Запад. Это только у них допустимым считается разрыв в оплате не более чем в 6 раз, а разрыв в 8 раз уже квалифицируется социологами как кризисная ситуация. Например, по данным Американского химического общества (это крупнейшая в мире отраслевая профессиональная организация ученых, насчитывающая более 160 тыс. членов), в 2002 году средняя годовая зарплата выпускника колледжа со степенью бакалавра, т.е., по нашим меркам, даже не имеющего законченного высшего образования, составляла 32 тыс. долл., а высший профессорский уровень не дотягивал и до 150 тыс. долл., т.е. разрыв был менее чем в 5 раз.
У нас же разрыв между оплатой труда мнс и только официальной надбавкой за звание академика составляет 20 раз. Но ведь каждый академик получает еще и зарплату. И немалую. И оплачиваемую должность он занимает далеко не одну, бывает до 10! Тут и руководство научным коллективом, и работа в различных структурах РАН, экспертных советах, редколлегиях журналов, преподавание в вузах да и мало ли что еще. Разумеется, все заслуженно, все за дело, но разрыв в 100 раз - не многовато ли? Конечно, нехорошо считать деньги в чужом кармане. Но, видимо, большинство сотрудников РАН не возражало бы, если бы руководство Российской академии наук посчитало деньги в их карманах, тем более что это входит в круг его основных обязанностей.
"За сложность, напряженность и высокие достижения..."
Да, руководство - дело тяжелое. Вот тут правительство РФ посовещалось и решило, что за такой тяжелый труд существующих надбавок маловато будет. Потому приняло постановление "Об упорядочении условий оплаты труда членов Президиума РАН". (Очевидно, раньше большой непорядок был в этом деле.) Чтобы, не дай бог, не исказить дух и букву постановления, цитируем ("Поиск", 2003, # 11): "Отныне размер ежемесячных надбавок за сложность, напряженность и высокие достижения в труде установлен в пределах 50-100% должностного оклада (до сих пор было всего-то до 50%. - В.А.). Ежемесячные надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде, предусматриваемые в фондах оплаты труда для РАН сверх средств, направляемых на выплату должностных окладов, установлены в размере 8,5 должностного оклада (прежде - 2,5. - В.А.)". И еще одно немаловажное примечание: "Деньги на указанные цели будут изысканы в пределах средств, предусмотренных для Академии наук в федеральном бюджете 2003 года". А вступает постановление в силу даже не с момента подписания, а задним числом, с 1 января.
Вот как тяжело аппаратным работникам! Где уж тут найти средства на давно обещанное и уже полученное коллегами в образовательной сфере повышение надбавок за ученую степень. Представляете, если каждому кандидату по 900 руб. вместо нынешних 300 руб., а доктору целых 1500 руб. вместо 500 руб. выплачивать, это сколько ж академических денег уйдет? Да и можно ли вообще считать этих докторов и кандидатов профессиональными учеными? Ведь по определению профессионал - это тот, кто себе своей профессией достойный уровень существования обеспечивает. А таких в академии от силы 1100 человек наберется. Остальные так, в лучшем случае - любители.
И уж тем более неразумно тратить деньги на то, чтобы наконец погасить давний долг перед несколькими сотнями победителей 6-го и начать финансирование проведенного еще в прошлом году 7-го конкурсов-экспертиз на гранты РАН для молодых ученых. Эти и за доллар в день будут создавать фундамент будущей российской науки. С них и голого энтузиазма хватит. Тут не до глупостей, тут "национальное достояние", элиту отечественной науки спасать надо! Это верно, начинать надо с головы. Правда, при этом почему-то какие-то ассоциации с рыбой возникают. (Когда статья уже была готова к печати, пришло официальное сообщение: "Президиум РАН выделил деньги из средств своей Программы целевых расходов "Поддержка молодых ученых" на 2003 год для завершения финансирования 6-го конкурса-экспертизы научных проектов молодых ученых, а также для подведения итогов и финансирования проектов-победителей 7-го. Кроме того, решено приостановить дальнейшее проведение конкурсов (начиная с 2002 года) в связи с отсутствием источников финансирования - до того момента, когда они будут определены президиумом вместе с региональными отделениями. Проблемы с проведением конкурсов возникли в связи с тем, что не выполнило обязательства Минпромнауки, обещавшее взять долю расходов на себя". - "НГ-наука" .
Однако, если "сложность и напряженность" труда работников президиума РАН оспорить сложно, то давайте хотя бы посмотрим, о каких "высоких достижениях", полученных в результате столь щедро оплачиваемого трудового подвига, идет речь. Неужели мы в области науки опять "впереди планеты всей"? Тем более что о "высоком потенциале" отечественной науки до сих пор еще в руководящих сферах разные слухи ходят. Но тут немного проще, чем со "сложностью и напряженностью".
Как говорили классики, "статистика знает все". Вот сухие и бесстрастные цифры (И.В. Маршакова-Шайкевич, "Вопросы философии", 2002, # 12, с. 64). (Данные за 1993-1997 гг., более свежие лучше не трогать.) По объему научной продукции (3,2%) Россия занимала лишь седьмое место, располагаясь между Канадой и Италией. Безусловным лидером (32,4%) являются США, далее следуют Великобритания, Япония, Германия, Франция. По числу публикаций на 1000 жителей страны позиция России еще слабее - всего 34-е место между Польшей и Португалией.
Однако, может быть, низкие численные показатели наших публикаций компенсируются их высоким качеством, которое определяется уровнем цитирования опубликованных работ? Отнюдь. Если средняя доля цитированных научных работ от всего массива публикаций составляет 55%, а для ведущих стран, в том числе США, поднимается до 60%, то для отечественных публикаций этот показатель всего 33,6%. Импакт-фактор, определяемый как число цитирований на одну опубликованную работу, достигающий для ведущих стран значения 4-5, составляет для отечественных публикаций всего 1,29. По этому показателю, определяющему качество публикаций, мы занимаем 45-е место, уступая даже многим развивающимся странам. А в таких областях, как образование, лингвистика, философия, история, цитируются всего 2-3% публикуемых у нас работ.
Но, как нам внушали и продолжают внушать, зато наши ученые все еще самые-самые. Уж по крайней мере те, что во главе. Что ж, теперь у всех есть доступ в интернет. Открываем сайт www.isihighlycited.com Института научной информации США (ISI), признанного в мире источника библиометрических данных. На сайте по каждой из 20 основных областей науки представлены данные о 250 наиболее цитируемых за последние годы авторах. Как вы думаете, отражены на этом сайте "высокие достижения в сложном и напряженном труде" элиты отечественной науки? Сколько славных отечественных имен представлено среди нескольких тысяч ведущих ученых мира? Готов держать пари, что не угадают даже самые злобные пессимисты. Нет, нет, не то чтобы совсем нет, есть. И даже не один. Целых двое. Из Австралии - 45 человек, из Дании - 14, из Финляндии - 5, даже из Венгрии - 3, а из России - 2. Как говорится, приехали.
Что-то с платьем короля не в порядке. Неудивительно, что при огромном наплыве желающих разделить тяготы управления отечественной наукой в рядах членов академии, никто не стремится использовать на выборах такой объективный показатель, как, например, уровень цитируемости соискателя относительно ведущих мировых специалистов в данной области. Что же спасать? Не пора ли начинать строить заново?
Российскую науку финансирует Пенсионный фонд
Идя по пути интенсивного сращивания научной элиты с государственной бюрократической системой, не повторяем ли мы ошибку Китая XVII века, имевшего передовую по тем временам науку. Тогда включения людей науки в состав официальной государственной бюрократии оказалось достаточным, чтобы на века остановить сначала развитие науки в Китае, а затем и прогресс страны в целом.
Уже неоднократно отмечалось, что средний возраст реально действующих российских ученых достиг 50 лет и каждый год ровно на год приближается к пенсионной планке, которая, видимо, будет успешно преодолена не позднее 2015-2016 годов. Похоже, руководство страны и Российской академии наук именно в этом русле видит кардинальное решение проблем российской науки, так как тогда основные расходы на ее содержание лягут на плечи Пенсионного фонда, который в отличие от других ведомств пока демонстрирует реальную заботу о подопечных.
Здесь в статье график:
Возраст ученых, участвующих в конкурсах на получение грантов РФФИ.
Источник: данные РФФИ
Есть ли другие варианты? На традиционный российский вопрос "Что делать?" в последние годы почти всегда следует не менее традиционный российский ответ: "Деньги давай!" Действительно, пока российское государство относится к сфере науки поистине с королевской щедростью, в духе английского короля Джеймса I (он же Джеймс VI Шотландский), сына Марии Стюарт и наследника Елизаветы I. Славный король награждал своих ученых, жалуя им королевский патент на право свободного сбора милостыни во владениях его величества. Конкурс за право получения пособий на уровне абсолютной нищеты по классификации ООН и в материальном и в моральном отношении мало чем отличается от щедрости короля Джеймса.
Здесь в стаье график:
Распределение численности научных работников по возрастным группам.
Источник: данные профсоюза РАН
Но представим себе на минуту, что государство "повернулось лицом к науке" и увеличило объем финансирования ну хотя бы до пресловутых 4% расходной части бюджета, о необходимости чего уже много лет говорят не только большевики, но и все остальные думские и возленаучные деятели. Неужели вы верите, что это коренным образом изменит судьбу отечественной науки? Скорее всего значительная часть этих денег пойдет на оплату еще более возросшей "сложности и напряженности" труда аппаратных работников.
Но даже в случае "честной дележки" увеличение финансирования в два раза в лучшем случае увеличит оклады в два, ну - в три раза. Вы думаете, что после этого молодежь "рванет" в науку? Чтобы обеспечить массовый интерес молодежи, необходимо поднять оклад начинающего ученого с нынешних 30 минимум до 300 долл., то есть в десять раз! И еще в 100 раз расходы на закупку современного научного оборудования. Вряд ли стоит доказывать, что при сохранении нынешней организационной структуры российской науки это не более реально, чем надежда на выделение на науку 40% государственного бюджета.
Пора, видимо, что-то менять в сложившейся системе управления наукой, при которой администраторы, эксперты и исполнители сплошь и рядом совмещены в одном лице. Уже никто не ощущает нелепости, когда эксперт сам разбирает свою работу и сам выносит по ней заключение. (Нужен пример - см. "Поиск", 2003, # 10, с. 5.)
Если бы, как в остальном мире, Российская академия наук была бы только самофинансирующейся общественной организацией, то ее деятельность касалась бы только принятых в ее ряды членов. Но пока РАН совмещает в себе функции ведущего государственного органа по управлению наукой, она несет перед страной долю ответственности за ситуацию в этой сфере. Есть ли надежда, что академия сможет реформировать сама себя в соответствии с масштабом нарастающих проблем? Вряд ли это проще, чем самому себя высечь. В финансовой сфере в подобной ситуации государство назначает внешнего управляющего. А на Западе, который мы так любим ставить себе в пример, давно уже поняли, что управление наукой - слишком серьезное для государства дело, чтобы доверять его самим ученым.
Конечно, сейчас государству не до мелочей - одни выборы, потом другие. Но выборы пройдут, и все равно рано или поздно придется решать, что для России важнее - сохранить в качестве "национального достояния" исторически сложившуюся систему управления наукой или иметь науку, соответствующую ее геополитическому потенциалу и амбициям. |
|
| IP |
|
alar
unregistered
|
| отправлено: 22-02-2004 23:22:12 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To - Кащей -
тем, что она хуже.
Какие-то газетчики подсчитали, что дольше всего, наиболее нечестно и т.д. делят деньги в миннауки.
To Sidorov
Как-то Любченко сказал, что в ИРЭ средний возраст = 57 лет, поэтому надо хорошо относиться к молодым специалистам. А сколько сейчас? (c одной стороны, ИРЭ стареет, но с другой стороны, средняя продолжительность жизни тоже влияет) |
|
| IP |
|
Лора
Участник
|
| отправлено: 23-02-2004 22:41:15 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Sidorov
Газета НГ для многих не является истиной в последней инстанции.В последнюю очередь журналистам поверю.
Мне вот только хочется узнать,а как что вы сами об о всём думаете?Без ссылок на статьи?
Ругать и хулить умеем,научились давно.,а вот что-то дельное предложить никак не можем. |
|
| IP |
|
Лора
Участник
|
| отправлено: 23-02-2004 22:57:30 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Автор - завлаб в ИХВ РАН
Это уже другой вопрос.А в газетах все статьи заказные.
Я с вами согласна,что финансирование нищенское.Кадры научные в большинстве своём стремительно стареют,выпускники физтеха уезжают из страны сотнями каждый год.Можно много перечислять,но воз и ныне там.Мне кажется ,что нужна реорганизация всей науки. |
|
| IP |
|
Sidorov
Участник
Postomania
|
| отправлено: 23-02-2004 23:05:07 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Лора
вот чего не надо так это "реорганизации"
вообще ничего не надо делать "реорганизаторам"
просто выполнять должны чиновники достигнутые еще при Ельцине договоренности об отчислении на науку до 4% бюджета.
а ученые Российской Академии наук сами разберутся. |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 23-02-2004 23:05:36 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To alar
Ремарка.
Какие-то газетчики подсчитали, что дольше всего, наиболее нечестно и т.д. делят деньги в миннауки.
Это не совсем так. В науке (в том числе в миннауки) деньги делят нечестно, но в других местах, я думаю, еще хуже. Просто здесь лучше видно, поскольку абсолютная цифра дележки куда меньше, чем в других местах (ср., например, с дележкой квот на вылов рыбы на Дальнем Востоке). Поэтому, если кто-то в науке урвал миллион, то остальным просто ничего не осталось. Поэтому нечестность здесь относительная, в других местах - абсолютная. |
|
| IP |
|
Sidorov
Участник
Postomania
|
| отправлено: 23-02-2004 23:19:16 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Лора
и еще не надо слушать "модных" академиков типа ректора МГУ Садовничего.
Вот он, к примеру, говорит - на Западе вся наука при университетах. Поэтому отдайте нам средства Академии наук и мы тоже так сделаем.
А в России другая традиция - вся нормальная наука в РАН. И проще учебные заведения сделать при РАН, чем крушить то, что функционирует.
А ведь не исключено, что этого придворного академика послушают и начнут "реорганизацию". |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 23-02-2004 23:21:02 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Лора
Почему-то, по-крайней мере в нашей стране, все реорганизации приводят к ухудшению ситуции (за редчайшими исключениями. Также все сокращения аппарата приводят к его реальному увеличению. Лучше всего получается то, что происходит само, без внешнего воздействия. Аналогия: если Вы попытаетесь сами управлять процессами, суть которых не понимаете (например процессом пишеварения) - также ничего хорошего не выйдет. Кроме того, мозги, вместо того, чтобы мыслить будут заниматься пишеварением. |
|
| IP |
|
Reader
Участник
Interpla.net
licq:2934
|
| отправлено: 23-06-2006 15:55:18 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
grani.ru
Правительство готовится к ликвидации РАН
В правительстве готовится проект ликвидации Российской академии наук как монополиста научной отрасли. Как пишет в пятницу "Коммерсант", Академия может быть преобразована в общественную организацию "Клуб ученых", лишенную права на управление имуществом и финансами.
Как сообщил источник в кабинете министров, сейчас в правительстве разрабатывается проект преобразования РАН в общественную организацию "Клуб ученых", лишающую РАН права на управление имуществом и финансами. Функции же учредителя перейдут новому государственному органу – Федеральному агентству по исследованиям. При этом не исключено, что такой департамент появится за счет расширения Федерального агентства по науке и инновациям. Иными словами, речь идет о ликвидации РАН как органа, распоряжающегося государственными деньгами, выделенными на науку, и превращении ее в своеобразный "клуб по интересам" или лишенное административного ресурса сообщество исследователей.
Судьба научных институтов, согласно проекту, будет определяться исходя из рода их деятельности. Часть из них останется на госдовольствии, остальные могут быть интегрированы с университетами или бизнес-структурами, заинтересованными в научных хоздоговорах с прикладными НИИ.
В Федеральном агентстве по науке и инновациям подтвердили, что подобный проект уже всерьез обсуждается в экспертном сообществе.
Разработчики проекта не рискнули посягнуть на академические звания, заверив, что "выборы академиков и членкоров могут происходить в прежнем режиме, в рамках общего собрания клуба ученых, которое проводить никто не запрещает". В качестве дополнительной компенсации академикам планируется предложить "компактный аппарат" и "достойное пожизненное содержание" – нынешняя зарплата в 20 тысяч рублей будет увеличена на порядок, однако с конкретными суммами разработчики пока не определились.
Это уже вторая волна наступления государства на автономию РАН, конфликт Минобрнауки с академией начался еще в 2004 году. В академии убеждены, что главным предметом спора академии и министерства остается госимущество и земли, находящиеся в управлении РАН. По данным 2003 года, имущество академии оценивалось в 68,181 миллиарда рублей. От сдачи в аренду помещений в 2004 году РАН получила более миллиарда рублей.
Менее радикальную позицию относительно преобразований РАН не раз высказывал ее президент Юрий Осипов, заявлявший, что академия "созрела к реформам", но должна оставить за собой функции координатора российской науки, поскольку других форм организации ученых не существует. В пресс-службе РАН и вовсе высказали предположение, что команда министра Андрея Фурсенко действует за его спиной. "Это Дмитрий Ливанов и компания, – убеждена пресс-секретарь РАН Ирина Преснякова. – Они ставят Фурсенко в очень неудобное положение, когда ему потом приходится отыгрывать назад. У Фурсенко с Осиповым полное взаимопонимание".
К концу июля в правительство будут представлены два законопроекта, регламентирующие реформу РАН (такое поручение профильному ведомству дал Владимир Путин). Первый вариант – "косметический", в нем будет прописан общий порядок "разгосударствления" части НИИ, правила проведения конкурсов на научные разработки и финансирование НИИ и их рейтингования. Второй, "радикальный", пропишет функции Федерального агентства по исследованиям, которому и отойдут полномочия президиума РАН. В правительстве и администрации президента еще не определились, какой из путей выбрать. "Этот вопрос требует политического решения",– утверждают в руководстве Минобрнауки.
23.06.2006 08:52
|
|
| IP |
|
Prof
Участник
¤[50•72•6f•66]¤
licq:1840
|
|
Reader
Участник
Interpla.net
licq:2934
|
| отправлено: 23-06-2006 19:35:45 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
ваще-то это наглость цитата:
проект преобразования РАН в общественную организацию "Клуб ученых", лишающую РАН права на управление имуществом и финансами
Российская Академия наук -- уникальное явление
в разрушении Академии могут быть заинтересованы лишь недоумки из Органов типа тех, которые установили монополию на четырех гос-ТВ-каналах и рады, придурки... |
|
| IP |
|
ААЗ
Участник
|
| отправлено: 24-06-2006 12:52:15 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Black&High
цитата:
от академии уже давно никакой реальной пользы - отписывают бабки на самих себя и все... Ну, это - спорное утверждение...
|
|
| IP |
|
Reader
Участник
Interpla.net
licq:2934
|
| отправлено: 24-06-2006 13:13:58 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
В защиту РАН должен сказать следующее: РАН де-факто самая демократичная структура в РФ
Академиков и член-корреспондентов выбирают тайным голосованием академики, которые съезжаются со всей страны. Даже если Путин и Фурсенко захотят стать академиками – не факт что их изберут (если конечно не введут Вешнякова в состав счетной комиссии). Конечно, в РАН есть люди не являющихся на самом деле большими учеными: кто то пролез в толкучке, кого то избрали по политическим мотивам. Про Кадырова часто говорят. Да – Кадыров не ученый, и академик вполне символический. Но избиравшие его, отдают себе отчет в том, что этот молодой человек делает для страны очень важное дело, противостоя фундаменталистам. И вообще – неизвестно, сколько ему жить осталось - он солдат на войне. Но смею вас заверить – ни один настоящий ученый мимо РАН не прошел – там и только там знают цену настоящим открытиям. РАН – уникальная структура в том виде как она есть. Эту организацию конечно можно и нужно реформировать – с целью обеспечения большей открытости и демократичности, и с целью повышения ее эффективности, но у нее нельзя отнимать ни деньги, ни собственность. Никто лучше чем РАН, ни одно агентство не справится с контролем над наукой. Тут высказывалось мнение, что де РАН не создало персональной ЭВМ и т.д. Скорее всего, вы плохо представляете себе, в чем состоит научная деятельность, если так думайте. Продукт научной деятельности – научные публикации и только они. Конечную продукцию фундаментальная наука не разрабатывает – это удел организаций, работающих на коммерческой основе. У нас таких очень мало в высокотехнологичной области. |
|
| IP |
|
Reader
Участник
Interpla.net
licq:2934
|
| отправлено: 24-06-2006 13:15:14 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
...ни один настоящий ученый мимо РАН не прошел – там и только там знают цену настоящим открытиям. РАН – уникальная структура в том виде как она есть. Эту организацию конечно можно и нужно реформировать – с целью обеспечения большей открытости и демократичности, и с целью повышения ее эффективности, но у нее нельзя отнимать ни деньги, ни собственность. Никто лучше чем РАН, ни одно агентство не справится с контролем над наукой. |
|
| IP |
|
ААЗ
Участник
|
| отправлено: 24-06-2006 13:41:05 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Reader
цитата:
Академиков и член-корреспондентов выбирают тайным голосованием академики, которые съезжаются со всей страны. Даже если Путин и Фурсенко захотят стать академиками – не факт что их изберут Мне кажется, Вы несколько идеализируете РАН. Выборы академиков и член-корров в РАН - это прежде всего баланс существующих в РАН группировок. И Путина, если бы он этого захотел, безусловно выбрали бы. Впрочем, пишу это совсем не для того, чтобы облить грязью РАН, по моему мнению это достойная организация, и я почти во всем согласен с написаным Вами. Просто время сейчас непростое, но не стоит идеализировать даже хорошие организации.
|
| Сообщение изменено ААЗ от 2006-06-24 14:22:44 |
|
| IP |
|
Black&High
Участник
funky basslines
|
| отправлено: 24-06-2006 18:37:22 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ААЗ
цитата:
Ну, это - спорное утверждение...
но по крайней мере с повышением академического статуса "доступ к кормушке" резко возрастает...
To Reader
цитата:
Продукт научной деятельности – научные публикации и только они.
вообще-то это знания. а щас существует куча способов их публичного изложения - например сделать сайт... а журналы - очень "рейтинговые" конторы, и часто напрямую сотрудничают с определенными университетами или центрами, "заваливая" публикации "со стороны" под каким угодно предлогами... |
|
| IP |
|
ААЗ
Участник
|
| отправлено: 24-06-2006 18:54:55 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Black&High
цитата:
но по крайней мере с повышением академического статуса "доступ к кормушке" резко возрастает... А я этого и не отрицаю. Как я уже писал Readerу - не стоит идеализировать РАН. Я просто не согласен с ее бесполезностью.
|
|
| IP |
|
Reader
Участник
Interpla.net
licq:2934
|
| отправлено: 24-06-2006 18:56:45 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ААЗ ну это не я писал -- это была цитата...
я вовсе не идеализирую РАН -- но все остальное у нас ЗНАЧИТЕЛЬНО хуже и пошлее...
|
|
| IP |
|
lb
Участник
|
| отправлено: 24-06-2006 20:33:59 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Reader
Петрович и иже с ним, поди, радостно обосновывают такую перспективу - цитата:
преобразования РАН в общественную организацию "Клуб ученых" |
|
| IP |
|
ААЗ
Участник
|
| отправлено: 24-06-2006 22:25:35 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
Петрович и иже с ним, поди, радостно обосновывают такую перспективу А что, Петрович что-то против РАН имеет?
|
|
| IP |
|
lb
Участник
|
| отправлено: 24-06-2006 22:48:22 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ААЗ
Увы, я был не прав про Петровича здесь. Это ПиО. Петрович & Ко рады любым инцьятивам властей. |
|
| IP |
|
Black&High
Участник
funky basslines
|
| отправлено: 24-06-2006 23:02:54 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ААЗ
цитата:
Я просто не согласен с ее бесполезностью.
как промежуточная контора для выбивания бабок из миннауки она очень даже полезна. но надо ли оно мне ?... |
|
| IP |
|
ААЗ
Участник
|
| отправлено: 25-06-2006 10:13:14 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Black&High
цитата:
как промежуточная контора для выбивания бабок из миннауки она очень даже полезна. но надо ли оно мне ?... Ну, для Вас лично РАН действительно может быть совершенно бесполезной
|
|
| IP |
|
Reader
Участник
Interpla.net
licq:2934
|
| отправлено: 08-07-2006 12:36:14 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
ИТАР-ТАСС: Путин наградил президента РАН орденом "За заслуги перед Отечеством" первой степени
Президент России Владимир Путин наградил президента РАН Юрия Осипова орденом "За заслуги перед Отечеством" первой степени "за вклад в развитие отечественной науки и многолетнюю добросовестную работу", передает ИТАР-ТАСС.
Путин поздравил Осипова "не только с государственной наградой, но и с юбилеем, а также поблагодарил его "за вклад в дело организации науки и научной деятельности".
Осипов рассказал Путину о реорганизации РАН. Как передает РИА "Новости", Осипов, в частности, сообщил, что после принятого президентом решения по модернизации РАН, 1 апреля правительство выпустило постановление о мерах по модернизации академии. Также с 1 апреля тарифная ставка в Академии наук увеличена в два раза. -- ???
Осипов отметил, что у РАН уже есть институты, которые выполнили необходимые условия по модернизации, они получили деньги, которые начнут выплачивать своим сотрудникам. "Это важная работа, она будет продолжена, и мы надеемся, что к осени эта система полностью заработает", - сказал академик. Еще одной важной задачей он назвал проблему смены поколений в академии.
По информации "Коммерсанта", в преддверии выборов в Академии наук Юрий Осипов хотел заручиться поддержкой Путина для переизбрания на четвертый срок. Для этого главе РАН придется поправить академический устав, запрещающий баллотироваться на этот пост по достижении 70-летнего возраста. От решения президента будет зависеть, по какому сценарию пойдет реформа РАН, которую начало Минобрнауки.
07.07.2006 15:28
Владимир Путин: Очень рассчитываю, что академия всегда будет генератором самых перспективных идей, и они будут полезны в развитии инновационных технологий.
ИТАР-ТАСС, 07.07.2006 |
|
| IP |
|
|