ШВВ
Участник
Дивлюсь,сл-но,существую
licq:нет
|
| отправлено: 09-03-2005 22:57:42 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
А в чем же здесь абсурдность? Есть подозрение, что есть явление. Интересно понять его суть - то ли это связано с душой, как Вы говорите, то ли с химией, как предполагаетBlack&High, то ли еще с чем. Да и наука психология, ...
Что ж, надо опять начинать с уточнения терминов.
Определять ДУШУ можно по-разному, и все же для целей данного обсуждения надо бы ее ограничить психикой человеческой. Тысячелетняя традиция различала в человеке душу (I) растительную, (2) животную и (3) разумную. Поскольку обсуждаемый опыт основывался на языковых свидетельствах, то речь идет исключительно о разумной душе (на растениях или животных этот опыт не получить). Стало быть, речь о том, что отличает человека от растений и животных, выделяет его из чисто природного царства, а значит, и обособляет от всех предметов естествознания.
Все явления NDE фиксируются на языке и уже тем самым представляют собой проявления СОЗНАНИЯ. Вот почему я и полагаю, что их понимание лежат за пределами всей медицины, методы коей основаны на естествознании.
Именно ориентация новоевропейской психологии на естествознание и привела ее к состоянию, какое даже в Британской энциклопедии резюмируется так: «Бедная, бедная психология, сперва она утратила душу, затем психику, затем сознание и теперь испытывает тревогу даже по поводу поведения». |
|
| IP |
|
Натали
Участник
|
| отправлено: 09-03-2005 23:16:06 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ
Все явления NDE фиксируются на языке и уже тем самым представляют собой проявления СОЗНАНИЯ.
Как Вы изящно сформулировали такую для меня многословную мысль, за выражение которой здесь мне даже и не хотелось браться.
На мой взгляд нет ничего удивительного, что разные люди по разному переживают это пограничное состояние. Не все люди бывают глубоко душевно привязаны к своим близким, ранее умершим, и я думаю, что именно им в таком состоянии видится встреча. Кто-то боится смерти, кто-то спокоино смотрит ей в лицо...
Кто-то не готов умереть, еще что-то не доделал и хочет вернуться...
Потому и приходят несколько различные видения.
Но вот что, похоже, однозначно, это некоторый такой волевой момент, почему считается, что исповедавшийся легче умирает - он перестает сопротивляться.
Сообщение изменено Натали от Wed Mar 9 23:22:14 2005 |
|
| IP |
|
ШВВ
Участник
Дивлюсь,сл-но,существую
licq:нет
|
| отправлено: 10-03-2005 00:16:06 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Натали
На мой взгляд нет ничего удивительного, что разные люди по разному переживают это пограничное состояние.
Так ведь удивительно прямо обратное. В том и состояло открытие Моуди, по следам коего следует Ломмель, что разные люди увидели «смерть» одинаково!
Интерес к проблеме зародился у Моуди еще на философских семинарах, в частности, при обсуждении платонова «Федона», где Сократ в день своей смерти резюмирует свои соображения о посмертной участи своей души. Началом же «полевых» исследований стал рассказ его учителя о пережитой им клинической смерти. Такого рода сообщения накапливались у автора, и постепенно в них стала просматриваться система – упорно повторяющиеся элементы. С первыми своими обобщениями он выступал перед разными аудиториями, и почти после каждой лекции к нему подходил кто-нибудь из слушателей и признавался, что сам пережил нечто подобное. Так постепенно оформилась книга. Она обобщает опыт пятидесяти человек, переживших состояние клинической смерти, и еще сотни людей, так или иначе побывавших на грани гибели. Разительное сходство всех этих рассказов, утверждал Моуди, никак не может быть случайным: это опыт, претендующий на объективность. |
|
| IP |
|
ШВВ
Участник
Дивлюсь,сл-но,существую
licq:нет
|
| отправлено: 10-03-2005 00:25:44 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
На мой взгляд, ключ к пониманию NDE скрывается в том обстоятельстве, что он представляет собой (оформленное неким рассказом, то есть снабженное общепонятным сюжетом) ВОСПОМИНАНИЕ, получаемое наложением двух феноменов: «я-воспоминающего» и «я-воспоминаемого». В посильное доказательство этого рискну предложить кусочек начатой, но заброшенной мною заметки по поводу книги Моуди «Жизнь после жизни».
«Все феномены, описанные здесь, являются артефактами: порождаются самими условиями эксперимента, а именно, теми априорными константами знания, какими заручается современный дипломированный специалист пред лицом трансцендентного.
Что несомненно? Человек на операционном столе потерял сознание, а очнувшись, узнал, что его сочли было вовсе умершим, но чудом спасли. Вот и «весь» опыт. Но как выглядит он с точки зрения претерпевшего его человека? Каждое из сообщений Моуди – это запись события чрезвычайного, встряхнувшего человека до самых его корней, поставившее всю его жизнь под знак вопроса, – события, которое его понуждает снова и снова к нему возвращаться, одевая его в рефлексивные оболочки. Как теперь отделить само событие от форм его осознания? Пытаясь осмыслить его, потерпевший не может не видеть себя «со стороны»: он много раз воображал себя охладевающим трупом, действительно «видел» врачей и близких, суетящихся вокруг него – чем глубже переживание, тем подробнее …
Но, спрашивается, когда он это видел? Как установить ему сейчас, по прошествии многих лет, разновременность этих событий: «быть хладеющим трупом» и «видеть труп»? Как ему отделить факты воображения от истин факта, если они сотканы в точности из одной материи – памяти? Как отличить «я», что вспоминает, от «я», что участвует в воспоминаемом действии? Как не приписать воспоминаемому свойства воспоминающего?
Сознание более позднее вглядывается в сознание более раннее, но это одно-единственное сознание, его нельзя разбить на независимые состояния, однозначно соответствующие внешнему времени. Там, в глубинах памяти, нет линейной шкалы времени, простирающейся из прошлого в будущее так, как делается это на панелях наших приборов. Перед нами ретроспектива – аналог пространственной перспективы. В сетчатых образах нет прямой информации об удаленности от нас видимых предметов: оценка этих расстояний есть конструктивный акт умозрения. Требуются сложные выкладки, чтобы заключить, что один из предметов располагается дальше другого. В центральной перспективе ближе находится предмет, заслоняющий другой. Но образы памяти «прозрачны». Более раннее событие должно заслоняться более поздним, но может ли менее важное событие затмить более важное – такое, как погибель эмпирического «я»?
Человечество совокупными усилиями распутывает свое прошлое, но даты многих исторических событий плавают и всегда будут плыть. Заслоняют ли Шекспира или Леонардо да Винчи их последователи? Как раз напротив. Возле Шекспира почти никого не видно, он олицетворяет содержание целой эпохи, хотя рядом с ним работали крупнейшие драматурги. Леонардо приписывались полотна не только 15-17 веков, но и 18 столетия. То же с Аристотелем, Демокритом, не говоря уже о Гермесе Трисмегисте. Значимые события мы видим в «обратной перспективе», максимально сближающей «центральное событие» с нами.
Все чудеса, описываемые Моуди, следуют из того, что им игнорируется творческая активность сознания. Трепетная Мнемозина уподобляется оптическому прибору. Предполагается, что этот прибор может надежно разделять «я-воспоминаемое» и «я-воспоминающее»: отделять сетчатый образ предмета от психического. Он наделяется способностью датировать прошлое по линейной шкале, определяя порядок событий так, как это делается в центральной перспективе. Опыт смерти рассматривается в модели машины с откинутой крышкой или театральной коробки со снятой передней стенкой.
(…)
Важно, что собранные Моуди материалы нельзя считать независимыми друг от друга. Подавляющее большинство показаний получено им в ответ на его собственное признание – в полном согласии с его формой. Его респондента не спрашивали, как в тесте Роршаха, что он видит вот в этом пятне. Ему рассказали о том, что другие люди в нем уже увидели. И они соглашались, не имея под рукой внятной альтернативы.
Моуди озвучил немой опыт, придав ему форму, приемлемую массовым сознанием. Он первым решился опознать в загадочном пятне («жизнь после жизни») общезначимую реальность. Этим объясняется удивительное согласие собранных им свидетельств.
Но этим иллюстрируется также способ, каким интимный опыт перерабатывается в общезначимый. Кто-то первым должен рискнуть сказать: «Я сам это видел». Уровень риска снижается, если на приоритет открытия претендует доктор медицины и философии.
Главная несуразица метода Моуди состоит в том, что дипломированная научность превращает уникальный опыт, каким per se, по определению, является опыт смерти, в массовый. Адресуя этот опыт науке, Моуди невольно извращает его.
И все же он еще раз показывает, что нужно стать по ту сторону житейской реальности, чтобы оценить эту; исполнена тайны не тамошняя, а тутошняя жизнь. Искусство позволяет увидеть это вне опыта «клинической смерти», заменяя его отрешением – «эстетической дистанцией». Она-то и отличает житейскую потусторонность от художественной — творческой». |
|
| IP |
|
Мардай
Участник
для утонченного слуха-Мар Дарий
|
| отправлено: 10-03-2005 00:54:12 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| Искусство позволяет увидеть это вне опыта «клинической смерти», заменяя его отрешением – «эстетической дистанцией». Она-то и отличает житейскую потусторонность от художественной — творческой».Особо под балдой, тут и не заметить можно, что у ангела петушиные ного, и Шагал за гения сойдёт. Нет, всё это своеобразная попытка обмануть Бога. Святитель Григорий Палама допускал состояния обожения, но путем преображения, аскезы, путём отказа от мира сего не только духом, но и телом. Блаженнийшему Илии 6-му явилась Богородица, но после многодневного сухового поста в уединении пещеры в горах Ливанских , и это было действительно Откровение, которое помогло России выстоять в Великой Отечественной войне. И заметьте одному из миллионов. |
|
| IP |
|
ШВВ
Участник
Дивлюсь,сл-но,существую
licq:нет
|
| отправлено: 10-03-2005 12:39:54 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Мардай
Дались Вам эти ангелы с петушиной ногой!
Ведь мы обсуждаем NDE как род «психонавтики». Поделились бы лучше собственным опытом.
А от Шагала, как от Шекспира, каждый берет столько, сколько может взять. |
|
| IP |
|
GIV
Участник
guess 'em
licq:none
|
| отправлено: 10-03-2005 16:39:47 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
я так и думал 
To ШВВ
вы все время недоговариваете. ну ладно я это сделаю за вас есть в мировой статистике набор картин, возле которых пишут :"стоит ...милионов долларов. Художественнорй ценности - не имеет" ну, разумеется, такие надписи стоят возле каартин шагала
Сообщение изменено GIV от Thu Mar 10 16:44:11 2005 |
|
| IP |
|
Мардай
Участник
для утонченного слуха-Мар Дарий
|
| отправлено: 10-03-2005 17:33:38 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
ШВВ.
Что Вам сказать, разве что то, что я впервые слышу, что есть люди, которые не признают Шекспира. Но Вам видней, в Вашем кругу Шагал - гений. Стало быть, позволено всё, включая и не признавать Шекспира. |
|
| IP |
|
Мардай
Участник
для утонченного слуха-Мар Дарий
|
| отправлено: 10-03-2005 17:55:10 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ.Не могу удержаться от личного. Есть у меня кузина, профессор, зав.кафедрой литературоведения рдного из университетов. В 2000 защитила докторскую :"Художественная парадигма переходной культурной эпохи". Вышла монография, дала почитать. Я ей потом говорю: смело лепишь. Она в ответ - мы вот такие.
Что вы такие, я давно понял, вот бы ещё выяснить куда культура переходи, нечто в бескультурье? А ведь всё к тому и ведёт. |
|
| IP |
|
ШВВ
Участник
Дивлюсь,сл-но,существую
licq:нет
|
| отправлено: 10-03-2005 19:00:26 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Мардай
Мне искренне жаль, что даже родственные связи со знатоками искусства не открыли Вам радость общения с Шагалом. Уж кто-кто, а Шагал никак не причастен к проискам Вашего антихриста.
Среди художников ХХ века — он все одно что святой. |
|
| IP |
|
Мардай
Участник
для утонченного слуха-Мар Дарий
|
| отправлено: 10-03-2005 19:20:04 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| To ШВВ Да пёс с ним с Вашим Шагалом. Шагал в данном контексте символ, той самой Анютиной парадигмы перехода от культуры к бескультурию. |
|
| IP |
|
#Вега#
Участник
Белая____Ты видишь свет во мне, но это есть твой с
|
| отправлено: 09-04-2005 16:59:57 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ
Забавно, что никто до сих пор не отметил абсурда, лежащего в основании обсуждаемой темы: нелепость самого намерения НАУЧНЫМИ средствами убедиться в реальности ДУШИ.
Приведу цитату из сочинений Александра Меня:
Если человек вам скажет, что со смертью тела душа больше не существует, это будет равнозначно тому, что вы перерезали провод и телефон замолчал, а вы говорите, что там все умерли. Контакт кончился, но где доказательство того, что дух прекратил свое существование? И, кроме того, что значит "прекратил"?...Если я зажгу здесь свечу или костер и погашу его,что произойдет с ним с точки зрения физики? Только изменение существования формы материи. И если дух теряет возможность реализовать и проявлять себя через тело, это вовсе не значит, что дух аннигилировал и испарился. Он возвращается в свойственную ему сферу. Тело человека ведь тоже не испаряется, ни один атом нашего тела не погибает, а включается в круговорот веществ в природе...
Доказать бессмертие души нельзя, как нельзя и опровергнуть. Почему это так? Когда знаменитый русский химик Бутлеров пытался с помощью материалов по медиумизму доказать бессмертие души, комиссия, возглавляемая его коллегой Менделеевым, признала эти факты недостаточно убедительными. Но в отчете Менделеев писал, что хотя доказательств нет, он как человек, выросший в христианской традиции, предпочитает сохранять веру в бессмертие.
NB:Почему нет этих доказательств? Потому что, если бы они были ясными и неопровержимыми, то призыв к творчеству, добру и совершенствованию звучал бы как ПРИКАЗ, как НАВЯЗАННАЯ жестокая мысль. Человек был бы приперт к стенке и не имел бы СВОБОДЫ ВЫБОРА, и тогда личность была бы УНИЖЕНА. Перед лицом Творца человек только тогда является Его образом, когда он свободно и добровольно идет навстречу Ему, когда, совершая прыжок через пропасть, он осуществляет, как говорил Блез Паскаль, риск.
To Мардайещё во 2-м веке Тертуллиан сформулировал свой тезис:"верую, чтобы понимать". Осмысление этого тезиса и есть основа моего личного миропонимания.
 |
|
| IP |
|
ШВВ
Участник
Дивлюсь,сл-но,существую
licq:нет
|
| отправлено: 09-04-2005 18:26:26 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Мардай
Вы уж не первый раз приписываете максиму «верую, чтобы понимать» Тертуллиану. По-моему же, она принадлежит прямому его антиподу — Ансельму Кентерберийскому, жившему почти тысячелетием позже.
Тертуллиан, с его тягой к интеллектуальной провокации, прославлен совсем иным слоганом: «верую, ибо абсурдно». А также лозунгом: «Что общего у Афин и Иерусалима? у Академии и Церкви?». Так как же он мог искать «понимания» через веру?
To #Вега#
Почему нет этих доказательств? Потому что, если бы они были ясными и неопровержимыми, то призыв к творчеству, добру и совершенствованию звучал бы как ПРИКАЗ, как НАВЯЗАННАЯ жестокая мысль.
Мне очень близки рассуждения этого рода. Есть вещи, которые существуют лишь в силу веры — силой веры. Вера сопряжена с риском, усилием и потому осеащена энергетикой, какой у объективного знания нет.
Но ведь не напрасно разумения ищет и вера.
И потому у меня есть довольно рискованное, а все же заманчивое доказательство бессмертия души, какое не требует веры. Я им уже не однажды пользовался и на этом форуме, когда писал, что вот могу взять с полки Платона и с ним пообщаться.
В самом деле, откуда мы взяли, что посмертное существо человека должно копировать его органическое тело? А почему бы ему не состоять из словесных, музыкальных или каких иных знаков — быть заключенным в переплет или в раму?
Реальное бессмертие человека как личности обеспечивается культурой — совокупностью всех ее «памятников», хранящих «дух предков».
Да, доныне оно достается не всем. Но (как знать?), может, демократической версией посмертного тела и станут «живые журналы» или «блоги» Инета, обсуждаемые в соседней теме? |
|
| IP |
|
ШВВ
Участник
Дивлюсь,сл-но,существую
licq:нет
|
| отправлено: 09-04-2005 18:39:27 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To #Вега#
Ты видишь свет во мне, но это есть твой свет.
Знакомы ли Вы, кстати, со следующим рассуждением Кузанца?
«Когда кто-то смотрится в это зеркало, он видит свою форму в форме форм, какою является зеркало, и думает, что видимая им в зеркале форма есть изображение его формы, как это бывает в отполированном материальном зеркале, однако истинно противоположное: то, что он видит в зеркале вечности, есть не изображение, а истина, изображением которой является видящий». (Николай Кузанский. СС в 2 тт. М. Мысль.1980.Т.2.С.67). |
|
| IP |
|
ivi06
Участник
petitio principii
licq:2645
|
|
Топчий Лёша
Участник
+7(916)850-46-08 пр.Мира 19-373, 9эт. В270РС_90RUS
licq:2447
|
| отправлено: 18-04-2005 13:58:24 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Одно из наиболее уважаемое и понравившееся мне обьяснение/теория "что такое сознание/душа":
цитата:
- Я в юности Кастанедой увлекался. А потом прочел у него в одной из книг, что осознание является пищей Орла. Орел - это какое?то мрачное подобие Бога, так я понял. Я вообще?то не трус. Но от этого мне страшно стало… В общем, пришел к православию. Несмотря на определенную двусмысленность ситуации. Я ведь тогда уже волком был, три года как приняли в стаю. Тогда у нас стая еще была, полковник Лебеденко жив был…
Он махнул рукой.
- Осознание является пищей Орла? - переспросила я.
- Да, - сказал Александр. - В это верили маги древнего Юкатана.
Все?таки какой еще мальчишка, подумала я с нежностью.
- Глупый. Это не осознание является пищей Орла. Это Орел является пищей осознания.
- Какой именно Орел?
- Да любой. И маги древнего Юкатана тоже, вместе со всем своим бизнесом - семинарами, workshop'ами, видеокассетами и пожилыми мужественными нагвалями. Все без исключения является пищей осознания. В том числе я и ты.
- Это как? - спросил он.
Я взяла у него сигару и выпустила облако дыма.
- Видишь?
Он проследил взглядом за его эволюцией.
- Вижу, - сказал он.
- Осознаешь?
- Осознаю.
- Оборотень - как это облако. Живет, меняет форму, цвет, объем. Потом исчезает. Но когда дым рассеивается, с осознанием ничего не происходит. В нем просто появляется что?то другое.
- А куда осознание идет после смерти?
- Ему нет надобности куда?то идти, - сказала я. - Вот ты разве идешь куда?то? Сидишь, куришь. Так и оно.
- А как же рай и ад?
- Это кольца дыма. Осознание никуда не ходит. Наоборот, все, что куда?то идет, сразу становится его пищей. Вот как этот дым. Или как твои мысли.
- А чье это осознание? - спросил он.
- И это тоже является пищей осознания.
- Нет, ты вопрос не поняла. Чье оно?
- И это тоже, - терпеливо сказала я.
- Но ведь должен…
- И это, - перебила я.
- Так кто…
Тут до него, наконец, дошло - он взялся за подбородок и замолчал.
Все?таки объяснять такие вещи в отвлеченных терминах трудно. Запутаешься в словах: "В восприятии нет ни субъекта, ни объекта, а только чистое переживание трансцендентной природы, и таким переживанием является все - и физические объекты, и ментальные конструкты, к числу которых относятся идеи воспринимаемого объекта и воспринимающего субъекта…" Уже после третьего слова непонятно, о чем речь. А на примере просто - пыхнул пару раз дымом, и все. Он вот понял. Или почти понял.
- Что же это все, по?твоему, вокруг? - спросил он, забирая у меня сигару. - Как в "Матрице"?
- Почти, но не совсем.
- А в чем разница?
- В "Матрице" есть объективная реальность - загородный амбар с телами людей, которым все это снится. Иначе портфельные инвесторы не дали бы денег на фильм, они за этим следят строго. А на самом деле все как в "Матрице", только без этого амбара.
- Это как?
- Сон есть, а тех, кому он снится - нет. То есть они тоже элемент сна. Некоторые говорят, что сон снится сам себе. Но в строгом смысле "себя" там нет.
- Не понимаю.
- В "Матрице" все были подключены через провода к чему?то реальному. А на самом деле все как бы подключены через GPRS, только то, к чему они подключены, - такой же глюк, как и они сами. Глюк длится только до тех пор, пока продолжается подключение. Но когда оно кончается, не остается никакого hardware, которое могли бы описать судебные исполнители. И никакого трупа, чтобы его похоронить.
|
|
| IP |
|
Топчий Лёша
Участник
+7(916)850-46-08 пр.Мира 19-373, 9эт. В270РС_90RUS
licq:2447
|
|
Топчий Лёша
Участник
+7(916)850-46-08 пр.Мира 19-373, 9эт. В270РС_90RUS
licq:2447
|
| отправлено: 18-04-2005 14:05:40 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Если немного уточнить:
Сознание аналогично постоянно включенному на запись магнитофону, всё что происходит (воспринимается) записывается "на плёнку" и "так и остаётся". У конкретного человека есть доступ к определённым кусочкаим этой записи. Ясновиденье - доступ к "чужоым" кусочкам записи ( условно "чужим" ).
"Плёнка" одна - глобальная для всех существ, обладающих органами восприятия. |
|
| IP |
|
Топчий Лёша
Участник
+7(916)850-46-08 пр.Мира 19-373, 9эт. В270РС_90RUS
licq:2447
|
| отправлено: 18-04-2005 14:08:59 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Причём человек (пусть это будет "человек" структурирует кусочки записи по своему алгоритму и получает "непрерывное восприятие". |
|
| IP |
|
#Вега#
Участник
Белая____Ты видишь свет во мне, но это есть твой с
|
| отправлено: 03-05-2005 01:19:56 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ
Достоевский говорил(дословно не помню, но мысль такая), что, если бы кому-нибудь удалось описать жизнь, все переживания и волнения самой ограниченной души, самого заурядного ума, то это была бы величайшая по своей гениальности книга на свете.
Поэтому не совсем разделяю Вашу мысль: вряд ли творчество (не говоря уже о форумном творчестве ) cможет заключать в себе бессмертие человека.Творчество - это все же скорей некая проекция, отражение жизни человека, "фотография", которая втиснута в рамки неизменности, а жизнь - это движение.
Очень понравилось рассуждение Кузанского! Спасибо. Нет, не читала. |
|
| IP |
|
ШВВ
Участник
Дивлюсь,сл-но,существую
licq:нет
|
| отправлено: 03-05-2005 18:21:55 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Топчий Лёша
Кто автор текста об «осознании»? Веет над ним дух Пелевина.
[/i]Сознание аналогично постоянно включенному на запись магнитофону...[/i]
Если уж прояснять ситуацию сознания на примере магнитофона, так нужно разобраться хотя бы с режимами «записи» и «воспроизведения», сообразить, что именно служит «источником» звука и как оно соотносится с универсумом всех магнитофонов, «вводы» и «выводы» коих связаны.
По-моему, пример WWW более пригоден для прояснения природы сознания. Тем более, что к тому, кажется, WWW и призвана. |
|
| IP |
|
ШВВ
Участник
Дивлюсь,сл-но,существую
licq:нет
|
| отправлено: 04-05-2005 13:10:08 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To #Вега#
не совсем разделяю Вашу мысль: вряд ли творчество (не говоря уже о форумном творчестве) cможет заключать в себе бессмертие человека
Я говорил не о форумах, а о таких формах интеграции и выражения личного опыта, завязью каких могли бы стать «личные дневники» (блоги). Формах, в каких прижизненный опыт, приобретенный каждой личностью, не погибал бы с ним, а поступал в общее пользование. Как то допускает пока только искусство.
Чуть раньше Вы сами писали: Перед лицом Творца человек только тогда является Его образом, когда он свободно и добровольно идет навстречу Ему, когда, совершая прыжок через пропасть, он осуществляет, как говорил Блез Паскаль, риск.
Или — творит.
"Перед лицом Творца человек только тогда является Его образом, когда" сам творит, а творчество неотделимо от риска.
Что прекрасно показано Лоркой в «Теории беса». Искусство же состоит в способности это скрывать. Потому Лорка и уподобляет поэта тореро. «Уязвленный бесом», тот лишь тогда «дает уроки пифагорейской музыки», когда «заставляет нас забыть, что ежеминутно бросает свое сердце на рога быка».
А насчет «верую чтоб понимать», так ведь и Цветаева писала, что не к стихам нужно прилагать ключ, «а сами стихи — ключ к пониманию всего». Мир декодируется творчеством. |
|
| IP |
|
Моргана
Участник
Consumor aliis inserviendo...
licq:3195
|
| отправлено: 01-12-2006 01:20:11 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Мечтатель
цитата:
Верите ли вы в жизнь после смерти? И если да - то как вы ее себе представляете?
После некоторых событий стала верить...
Представляю, скорее как одинокой путь... Совсем недавно думала на тему того, что если Душа после смерти рождается с человеком через некоторое время, то Душа человека одинока...
Представьте только, живёт человек, есть у него как близкие, так и родные люди с которыми он, естественно никогда не хотел бы расставаться.Но вдруг смерть и этот человек уходит... Может быть через какое-то время он где-то кем-то родится...Но уже никогда не вспомнит, о тех, с кем он был раньше... Хотя и говорят, что дети до 5 лет помнят о прошлой жизни(это естественно всё под вопросом).
...Так и разделяет нас навечно смерть, теряемся...
...Особенно если уходит дорогой человек, можно пойти за ним, но...
... И выходит, что тот, кого ты потерял, родится там через года 3,может на другой стороне земли, а ты будешь далеко и смерть заберёт тебя через много лет, когда тот другой будет ещё жить... Не знаю, скорее это уже мой загон...
...Человек рождается, встречает дорогих людей, умирая теряет, потом снова рождается, обретает и теряет...
... но если просто предположить ,что такое существует, становится просто кошмарно страшно... Страшно то, что мы, дорогие друг другу люди тут, можем не иметь возможности ещё когда-либо встретиться на планете, имя которой Земля... |
|
| IP |
|
Black&High
Участник
funky basslines
|
| отправлено: 01-12-2006 03:32:36 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Моргана
все зависит от того что ты вкладываешь в понятие жизнь. жизнь духа происходит вне времени, и для нее неприменимо понятие "после". а про жизнь тела и так все видно... |
|
| IP |
|
Батя_МихалЫч
Участник
история, оружие, жизнь
|
| отправлено: 01-12-2006 19:26:07 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Моргана
А как ты понимаешь такое понятие , как родство душ?
И почему люди всегда ищут свои половинки или родственные души, не тела , а именно - душу или души?
Почему влюбленные люди всегда на пике чувств , ощущают смерть? У них в душах такое смятение, что они готовы умереть или вместе , или порозень от разлуки? Откуда это?
То что умирает близкий человек, это всегда трагедия, но когда разъединяются влюбленные сердца, это уже вдвойне трагедия, которую многие могут и не пережить.
Может душа человеку и дана только для любви и поиска родственной души, для слияния их в одно целое. И так до тех пор , пока не найдутся эти половинки.
|
|
| IP |
|
Stalk
Участник
Шутило
licq:1589
|
|
BBC
Участник
Летай сам и дай летать другому
|
| отправлено: 02-12-2006 12:37:13 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Моргана
цитата:
... но если просто предположить ,что такое существует, становится просто кошмарно страшно... Страшно то, что мы, дорогие друг другу люди тут, можем не иметь возможности ещё когда-либо встретиться на планете, имя которой Земля...
Действительно жуткая картина.
Но есть и другое "предположение". Исключающее этот кошмарный и бессмысленный круговорот.
Мы все однажды воскреснем, наши души воссоединяться с нашими же обновленными телами другого свойства и мы будем иметь возможность лицезреть всех своих родственииков и предков.
Мне эта идея очень понравилась, когда о ней узнал лет в шесть.
Радостная перспектива... |
|
| IP |
|
|