| Автор |
|
Maxx
Idle man
Down with love! (c) =D
licq:1297
|
| отправлено: 25-07-2008 16:04:45 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
улыбнул коммент с элементов:
корень из минус-единицы ввели потому, что тут есть единственность и экономия - введением всего лишь ОДНОГО понянтия можно описать получение корней из всех отрицательных чисел. Выход - надо ввести число 'зю'.
i - число, умножение которого на само себя дает -1.
зю - число умножение которого на ноль дает единицу
5/0 = х
х*0 = 5
x*0*зю = 5*зю
x = 5*зю
Теперь результат математической операции, например, 'деления пяти на ноль' вполне определен - это 'пять зю' ;-)) Наверное за этим должен последовать крутой прорыв в науке, включая перемещение во времени, сверхсветовые скорости, доказательства существования жизни после смерти, контакт с инопланетянами итп... |
|
| IP |
|
Maxx
Idle man
Down with love! (c) =D
licq:1297
|
| отправлено: 25-07-2008 16:32:52 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
та самая тема...
понравилось (хоть и проблемы с русским у автора):
А что такое "ноль" и что такое число. Это наличие и отсутствие. Как наличие делить на отсуствие. Наличие проявляется на фоне отсутствия. Или вернее даже отсуствие проявляется на фоне наличия. Тут уже нейрофизиология и просхождение разума, Как человек осознал. Так что вопрос только кажется детским, а наукой не проясненный до конца. Возбуждение нейрона -1 , отсуствие возбуждения 0. Отсуствие не количественное понятие, это отсуствие колличества. А наличие колличественное понятие. В одном наличии может быть несколько наличий.
Ноль и число совершенно разные понятия. Ноль не число-проще говоря. Число делить на не число нельзя . |
| Сообщение изменено Maxx от 2008-07-25 19:38:22 |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 25-07-2008 17:18:12 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
Вот мой ход рассуждений для определения «предельной конфигурации». Похоже, Вы правы. Интуиция меня подвела. Ряд действительно расходящийся. Я почему-то думал, что должен получиться ряд типа: 1/n^2, который сходится. |
|
| IP |
|
kluk-vam
Новичок
|
| отправлено: 25-07-2008 17:44:01 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Maxx
To lb
"Предельная кофигурация" зависит от отношения толщины книги к длине её. Если оно равно 1 (куб) конфигурация примет диагональную форму от квадрата (по боковой грани) его.
Однако построить многоэтажную конструкцию без посторонней помощи не удастся, ибо прикладывать можно, строя симметрично в обе стороны (в одну сторону сдвиг наполовину книги уже критичен), а для этого двух рук строителя не достаточно - на момент кладки необходимо сразу же пристраивать противовес, чтобы не рухнула обратная пирамида, основаниеам имеющая всего одну книгу. Строители при кирпичной кладке практически с этим встречаются.
(По технологии более четырёх слоёв кирпичей на сыром растворе не держатся). |
|
| IP |
|
Жан-Поль Диполь
Участник
Броуновского движения
licq:2503
|
| отправлено: 25-07-2008 20:19:00 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
да, все верно, теперь вижу и теоретически и соответственно практически. уже пятая книга выходит за свою длину  факт |
|
| IP |
|
Жан-Поль Диполь
Участник
Броуновского движения
licq:2503
|
| отправлено: 25-07-2008 20:21:12 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
(1-х)М(1-х)/2 = хМх/2 + nМ
Сокращая М, получаем (1-х)^2 = х^2 + 2n.
вот только здесь поправьте: вы иксы пропустили:
+ nМx
+2nx
я при проверке споткнулся |
|
| IP |
|
lb
Участник
licq:3079
|
| отправлено: 25-07-2008 23:46:10 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Жан-Поль Диполь
Да, спасибо, поправлю - плечо рычага обязано быть! (Когда копируешь перетаскиванием, порой Ctrl отцепляется).
To kluk-vam
Ход ваших мыслей опять самобытен. Но пропорциональность кубической композиции диагональной компоненте легко сочетаема ее боковой грани. Это фактически реабилитирует противовес и уведомляет жесткость ее реализации.
Кстати, как вариант, можно кладку осуществлять вовсе без раствора. |
|
| IP |
|
lb
Участник
licq:3079
|
| отправлено: 02-08-2008 11:26:06 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Вопрос математикам:
Мне кажется, что часовая, минутная и секундная стрелки часов никогда не смогут поделить циферблат на три равные части. Можно ли это доказать или опровергнуть достаточно просто? |
|
| IP |
|
Black&High
Участник
funky basslines
|
| отправлено: 02-08-2008 14:32:37 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
за полный оборот часов часовая и минутная стрелки принимают угол 120гр 11 раз в одном направлении и 11 раз в другом, через равные промежутки времени, которые ессно равны 12/11 часа. просчитать положение секундной стрелки в эти времена - ничего не стоит в каком-нить маткаде... лично мне навскидку кажется что нет, хотя бы потому что должны выполняться сразу 2 уравнения по 1 переменной... |
|
| IP |
|
Sverick
Участник
CyberSport, n1™
licq:MoCk
|
| отправлено: 09-08-2008 13:19:38 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Кстати, попробовал стопку из VHS кассет, вообщем все дело в угле >>>
Если иметь бесконечное число кассет, и сдвигать на ничтожно малый отрезок, то можно на скоко хочешь книг сдвинуть O_o
Или я как то не так понял задачу ?
|
|
| IP |
|
lb
Участник
licq:3079
|
| отправлено: 15-08-2008 13:19:56 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Sverick
"можно на скоко хочешь книг сдвинуть" - правильно, а "сдвигать на ничтожно малый отрезок" - неправильно. Сдвигать надо специальным образом (примерно по экспоненте).
To Black&High
Совершенно верно, два уравнения по одной переменной.
Кажется, нет шансов на случайное совпадение.
К примеру, между часовой и минутной 120 градусов ровно в 16.00 и 20.00 - однако секундная стрелка сливается в это время с минутной.
Можно взять время примерно без четверти час. Получается следующее: 120º между часовой и минутной наступают в 12 часов 43 минуты 38,18 секунды. Секундная стрелка при этом будет на 38-й секунде, а должна быть на 20-й... |
|
| IP |
|
kluk-vam
Новичок
|
| отправлено: 17-08-2008 01:38:27 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
Мне кажется, что часовая, минутная и секундная стрелки часов никогда не смогут поделить циферблат на три равные части. Можно ли это доказать или опровергнуть достаточно просто?
Просто можно, если ч-ек хоть раз пытался снять стрелки часов, завести часы и поставить стрелки на их временнОе место.
Чтобы срелки точно соответствовали месту и времени, часовые мастера устанавливают стрелки ровно на показание часа (лучше 12 часов) с тем, чтобы и секундная стрелка показывала 0 секунд. Это значит, что стрелками можно разделить циферблат идущих часов только на две равные части, ибо за одну секунду хода секундной стрелки часов минутная - успевает сместиться на 1/60 часа, а часовая стрелка - на 1/12х60. таким образом, на один определённый критерием шаг секундной стрелки при норме деления окружности на три равные части(в условии вопроса не оговорена точность деления) две другие уходят с оптимально оговоренного к делению места постоянно. |
|
| IP |
|
lb
Участник
licq:3079
|
| отправлено: 17-08-2008 09:48:20 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To kluk-vam
Вы никак вспомнили Зенона? Только тогда было бы грамотнее сказать, что секундная стрелка никогда не сможет догнать минутную - минутная всегда успеет за полшага секундной сдвинуться немного вперед... |
|
| IP |
|
Black&High
Участник
funky basslines
|
| отправлено: 17-08-2008 14:36:09 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To kluk-vam
цитата:
за одну секунду хода секундной стрелки часов минутная - успевает сместиться на 1/60 часа, а часовая стрелка - на 1/12х60 к часовщику такие часы отнеси... |
|
| IP |
|
kluk-vam
Новичок
|
| отправлено: 18-08-2008 00:20:27 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
секундная стрелка никогда не сможет догнать минутную - минутная всегда успеет за полшага секундной сдвинуться немного вперед...
Скорее минутная и часовая не смогут. Зацепить Зенона было бы кстати, но только не в теме деления круга на три равные части бегущими, ползающими или стоящими. |
|
| IP |
|
|
|