Fryazino.NET Forum || Культура и наука || Одиночкам не место в науке?
>> Привет, Гость! Войдите! : вход | поиск | правила | банлист
Автор
Одиночкам не место в науке? (1) 1 для печати | RSS 2.0
Reader
Участник
Interpla.net
licq:2934
Имеет место быть следующая тенденция — рост числа авторов научных публикаций, которая, почти не прерываясь, длится с 1987 года. В том году максимум составил 200 человек, но почти каждый следующий год приносил новый рекорд, и всего через пару лет в базе ESI появились публикации за подписью 500, затем и 700 авторов.

2000-ый год был отмечен докладом о сердечно-сосудистом препарате рампирил, подготовленным 918 соавторами и опубликованном в Lancet.

Наконец, в 2004 году и в 2006 году случились «олимпийские» рекорды: появились исследования за подписями, соответственно, 2458 и 2512 авторов. (В 2004 году MEGA Study Group опубликовала труд под названием «Design and baseline characteristic of a study of primary prevention of coronary events with pravastatin among Japanese with mildly elevated cholesterol levels»; в 2006 году вышел отчёт ALEPH Collaboration, et al. «Precision electroweak measurements on the Z resonance», опубликованный в Physics Reports.)

Science Watch не берётся пока делать выводы о том, станут ли подобные огромные научные коллаборации типичными в будущем, или же эти два случая стоит отнести к разряду аномалий.

http://www.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=7060
(по материалам Science Watch)
IP
Мардай
Участник
для утонченного слуха-Мар Дарий
To Reader
Мне почему-то казалось, что ты, друг мой Ридер, всё-таки с понятием. А посему понимаешь, что содержательная сторона науки падает, ибо наука перестаёт быть тем чем быть призвана, способнотью удивлять!
Что есть наука? Ремесло, не только доступное, но и допустимое только в определённых граничных условиях. Прости за банальность вне таких условий хирург становиться палачом, а тривиальный невежда лауреатом нобеллевской премии по физике. Одним словом, совсем по Райкину: наука свет, а учёных тьма. А нынче эта тьма учёных начинает проливать свет методом рэп-жанра. И красота нам эта не к чему, ведь такая тьма пострашней любого обскуранта раннего среднековья. Вспомни 16 стр. Литгазеты нашей молодости: " не отрывайся от научного стада - съедят"!
IP
lb
Участник
licq:3079
Действительно, вот будут вскоре получены первые результаты на Большом адронном коллайдере - неужели делающим вкладом в науку будет только тот, кто истолковал полученные треки? Или тот, кто предложил эксперимент? Или тот, кто... и так далее. Думаю, тоже несколько тысяч обязательных участников можно предположить.
IP
meybe 07
Участник
To Reader
По крайней мере, это честно. Делом одиночек наука была лишь в период ее становления, т.е. когда еще не стала самостоятельным институтом. Но и в ту пору только Леонардо действительно все делал сам, ни на кого не опираясь. Кеплер тоже был ученый-универсал (сейчас его и академия наук не могла бы заменить) - но уж не одиночка, во многом он исходил из наблюдений Т.Браге.
Суть в том, что научное знание куммулятивно - ни один деятель науки не начинает "от Адама". Во вторых, едва ли не единственным поприщем науки давно уж стало служение техническому прогрессу, она почти срослась с серийным, а то и с массовым производством, а оно требует организации большого числа исполнителей.
IP
kriut
Участник
Вот опять, опять тема названа очень хитро, в духе названий передач "Культурная революция". Можно ответить и так, и сяк, и всяк будет верно.
Обозначенная в начале тенденция понятна. Эксперименты становяться всё дороже и технологически и инженерно более ёмкими. То вот этого надо пригласить, чтоб лупу времени настроил, то к другому сходить, который с химическим уклоном даст нужный токопроводящий клей, посоветует, какой выбрать материал и почему, а к тем сходить всё равно придётся, потому как теоретики, расчитывать численную модель будут в одной из частей будущей статьи, а этот бегал газ с пятью девятками чистоты доставал и настраивал вакуумное оборудование. Кудыж деваться-то? Всех надо не обидеть, всех написать, а то в следующий раз обидятся и не помогут. Но ведь всегда есть в спсиске соавторов тот, кто подчёркнут чертой. Вот на него-то и надо ориентироваться. Такая вот современная научная жисть... Дык чего обсуждать будем в этой теме?

To Мардай
цитата:
содержательная сторона науки падает, ибо наука перестаёт быть тем чем быть призвана, способнотью удивлять!

Оставлю пока рассуждения о призвании науки, потому что это уже ну просто ваще... Но, как я понимаю, Вы хотите сказать, что раз наука перестала удивлять, ну, или, раз кто-то перестал удивляться научным результатам, из этого последовала утеря содержательной стороны науки? Я Вас правильно понял?
цитата:
вне таких условий хирург становиться палачом

Простите, можно ли уточнить, вне каких условий это происходит с хирургом?


IP
chita
Участник
licq:1095
To Reader

А может все проще, и дело всего-лишь в интернете? Который предоставляет возможность для мгновенной связи и обмену материалами, для большого количества людей? Которой не было раньше, например в 87-м.
Сообщение изменено chita от 2008-02-13 23:59:17
IP
Уловка-22
Участник
Фигня война, главное - маневры!
To Reader
А это считается вкладом одиночек в науку?
цитата:
Теорема Пуанкаре (или, точнее, гипотеза, потому что теоремой-то ее сделал именно Перельман) относится к рангу ключевых топологических проблем... Математики же оценивают ее куда выше, чем теорему Ферма, и сравнивают то, что сделал Перельман для математики, с тем, что сделал для химии Менделеев своей Периодической таблицей элементов. По их мнению, пишет Science, это не прорыв года, а прорыв как минимум десятилетия. В редакционной статье журнала работа Перельмана оценена как «ошеломляющий триумф интеллекта».
IP
Reader
Участник
Interpla.net
licq:2934
Истина -- она как раз промеж двух крайностей, Уловка-22 -- конечно-же одиночки как были, так и останутся -- но тенденция именно такова: вклад больших научных коллективов сейчас решающий.

А одиночки -- это не столько вклад, сколько ПРОРЫВ в неведомое -- ведь там именно так и сказано:
цитата:
это не прорыв года, а прорыв как минимум десятилетия.
IP
Reader
Участник
Interpla.net
licq:2934
To Уловка-22 еще про одиночек:
цитата:
...я всегда думал, что род человеческий должен следовать только за своими естественными вождями, помазанниками Бога, что он может подвигаться вперед по пути своего истинного прогресса только под руководством тех, кто тем или другим образом получил от самого неба назначение и силу вести его; что общее мнение отнюдь не тождественно с безусловным разумом, как думал один великий писатель нашего времени; что инстинкты масс бесконечно более страстны, более узки и эгоистичны, чем инстинкты отдельного человека, что так называемый здравый смысл народа вовсе не есть здравый смысл; что не в людской толпе рождается истина; что ее нельзя выразить числом; наконец, что во всем своем могуществе и блеске человеческое сознание всегда обнаруживалось только в одиноком уме, который является центром и солнцем его сферы.

Пётр Чаадаев. 1837.
IP
Аццкий Наёмник
Участник
На фиг с пляжу, я сам ляжу!
Так ведь если не будет прорыва в неведомое, что будут делать все эти научные коллективы?
IP
BBC
Участник
Холодной войны
To Аццкий Наёмник
цитата:
что будут делать все эти научные коллективы?

Затыкать предыдущие прорывы...
IP
meybe 07
Участник
To BBC
цитата:
цитата:что будут делать все эти научные коллективы?

Затыкать предыдущие прорывы...

IP
meybe 07
Участник
To Reader
Приведенные Вами слова Чаадаева верны и сегодня и, может быть, на все времена! Только при чем тут наука? Это далеко не та область, где "во всем своем могуществе и блеске человеческое сознание всегда обнаруживалось только в одиноком уме, который является центром и солнцем его сферы".
IP
Black&High
Участник
funky basslines
цитата:
рост числа авторов научных публикаций, которая, почти не прерываясь, длится с 1987 года
а также рост числа тех кто из заявленных авторов к публикации не причастен и даже не читал ее пруфы, а просто является руководителем, спонсором, или иным нужным лицом...
IP
Reader
Участник
Interpla.net
licq:2934
To meybe 07
цитата:
Только при чем тут наука?
Я отвечал по поводу примера с Перельманом...
IP
Reader
Участник
Interpla.net
licq:2934
Как стать великим учёным:
цитата:
Сейчас карьера в науке уже не воспринимается как что-то недоступное простым смертным. И правила игры уже напоминают таковые не только для государственных институтов, но и для коммерческих компаний. Конечно, специфика области накладывает определенные ограничения на кадровую политику, но если вы хотите добиться успеха в этом нелегком деле, то можете следовать 7 правилам, предложенным Морган Гиддинс из Университета Северной Каролины.

Её рекомендации сильно отличаются от «идите в самые дебри», «не бойтесь потерять время» и «выучите историю науки» нобелевского лауреата по физике Стивена Вайнберга. Кто-то может увидеть здесь разницу между работой физика-теоретика и биоинформатика.

1. Не беспокойтесь о возрасте, главное – постоянно интересоваться новыми идеями. Считается, что возраст отрицательно сказывается на креативности ученых. Но, вероятней всего, это объясняется не до сих пор не доказанной биологической, а социальной составляющей. Ведь пожилые ученые становятся настолько замкнутыми в своей работе, что попросту могут не принимать новые идеи, а зачастую и тормозить их развитие. Кроме того, авторитет всегда мешает занять новую, альтернативную, а нередко и перспективную позицию, что гораздо проще сделать, будучи «никем». А именно это может стать ключевым шагом в карьере.

2. Озарение приходит на свежую голову. Большинство феноменальных открытий были не результатом напряженного труда, а лишь случайно пришедшей в голову идеей. Это не умаляет вклада кропотливых тружеников, но подтверждает роль «свежей» головы и нового взгляда. Ну а кроме того, удача сопутствует многогранным личностям.

3. «Кто не рискует, то не пьет…» В переносном смысле в эту парадигму укладывается всё – причем риск может заключаться не просто в трате времени или средств, но даже и сопряжен с жизнью – от открытий в области работ по вакцинации и исследований радиации до открытия инсулина и бактерии H.pylori, вызывающей язву. К последней эта фраза применима и в прямом смысле: в начале 1980-х годов австралиец Барри Маршалл сознательно заразил себя спиралевидной бактерией, у него развились гастрит и язва, которую удалось вылечить антибиотиками. А в 2005 году Маршалл получил Нобелевскую премию по физиологии и медицине.

4. Наслаждайтесь работой. Как и в другой творческой деятельности, никогда не знаешь, когда тебе повезет, но кропотливый труд и постоянная погруженность в проблему возможны – только если получать от этого удовольствие.

5. Научитесь говорить «Нет!» Особенно это касается околонаучной общественной деятельности, которая может отнять большую часть времени.

6. Научитесь получать удовольствие от своих докладов и написания статей и презентаций. Только так можно донести до слушателей свои мысли неизменными, а кроме того, заразить их своим энтузиазмом и идеями. Ну а отсутствие интереса не только отрицательно сказывается на качестве, но и на качестве печатных работ.

7. Держите в голове общую картину. Здесь подразумевается не только состояние проблемы на данный момент, но и ваша жизнь в целом. Зачем вы этим занимаетесь и нужно ли это будет через несколько лет – эти вопросы не должны вызывать трудностей.

Как справедливо отметил Гиддингс, в этом списке нет «хорошо и кропотливо работайте», но ведь напряженно работают лишь озаренные идеей люди, а «кропотливый и скрупулезный» труд большинства современных ученых мало чем отличается от любой другой работы.
Сообщение изменено Reader от 2008-02-23 16:46:33
IP
Страницы(1): 1

Хотите создавать темы и отправлять сообщения? Выполните Вход или Зарегистрируйтесь!




Напишите нам

µƒorum © fryazino.net