Волчара
Участник
Кому Земля не Мать, тому она могила.
licq:8259
|
| отправлено: 19-08-2007 13:43:15 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Древнейший на планете деревянный истукан - Шигирский идол - до сих пор является источником научных сенсаций. Что зашифровано в его орнаменте - ключ к тайнам мироздания или свидетельство существования неизвестной цивилизации?
Когда в конце xix века ученые нашли загадочного деревянного идола, он достигал в высоту более 5 метров. Однако во время второй мировой войны часть фигуры была утеряна, и сейчас рост истукана составляет 3,5 метра.
Из просторной болотистой луговины божество извлекали буквально по частям. Объемная голова, плоский нос, верхняя половина туловища были подняты на поверхность с четырехметровой глубины торфяника. Плохо сохранившиеся "останки" скребками освободили от торфа, и из-под слоя грязи отчетливо проступили человеческие черты. Именно торф стал консервантом, который помог Шигирскому идолу сохранить свой облик. Девять тысяч лет - таков возраст этого уникального экспоната, который находится теперь в Свердловском областном краеведческом музее. Трудно представить, что дерево могло сохраняться в болоте столько времени. Однако в 1997 году в Геологическом институте РАН и в Институте истории материальной культуры РАН идол был датирован эпохой мезолита: 8680 лет (плюс-минус 140 лет) тому назад. С фактами не поспоришь: метод радиоуглеродного датирования работает с точностью швейцарских часов. В таком случае полусгнивший истукан из уральских болот может оказаться всего на два-три тысячелетия моложе Атлантиды. Но вот вопрос, который не имеет ответа: как могли на нем появиться надписи - ведь письменность возникла на три с лишним тысячелетия позже?
http://www.itogi.ru/Paper2007.nsf/Article/Itogi_2007_08_10_22_0044.html |
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 19-08-2007 13:57:24 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Волчара
цитата:
Но вот вопрос, который не имеет ответа: как могли на нем появиться надписи - ведь письменность возникла на три с лишним тысячелетия позже?
Сей глупый вопрос отражает лишь удивительную самонадеянность современного человека вообще и его научной составляющей в частности: уже известные научные истины непогрешимы! ...  |
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 19-08-2007 14:19:38 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Волчара
Прочитал всю статью и понял, что поспешил: сей вопрос есть журналистский приём, призванный привлечь читателя.. - каюсь.. 
А вообще, спасибо за интересный материал..
|
| Сообщение изменено 999 от 2007-08-19 14:20:29 |
|
| IP |
|
Батя_МихалЫч
Участник
история, оружие, жизнь
|
| отправлено: 19-08-2007 14:28:07 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Волчара
цитата:
Древнейший на планете деревянный истукан - Шигирский идол - до сих пор является источником научных сенсаций. Что зашифровано в его орнаменте - ключ к тайнам мироздания или свидетельство существования неизвестной цивилизации?
Ссылка твоя не работает, но вот что есть об этом экспонате.
Правда, некоторые коллеги, как всегда, поторопились, объявив о беспрецедентном научном открытии. Строго, и даже не очень строго говоря, для научной общественности идол этот — давно не сенсация.
Нашли его еще в позапрошлом веке на золотом прииске близ Шигирского озера неподалеку от современного среднеуральского города Кировограда.
Подлинная же степень древности уникальной уральской находки установлена в 1997 году двумя независимыми экспертизами.
Самый точный на сегодня радиоуглеродный анализ по датировке проводился в Институте истории материальной культуры (Санкт-Петербург) под руководством Галины Ивановны Зайцевой и в Институте геологии РАН (Москва) в лаборатории Леопольда Дмитриевича Сулержицкого.
Оба результата совпали (разница в несколько сотен лет при таких измерениях несущественна…), изумив археологическую общественность. Но все это было оперативными новостями вчера.
А вот то, что идол, и вместе с ним значительная часть всей Шигирской сокровищницы, столь высоко оцениваемой профессионалами, наконец, подняты из хранилища и выставлены на всеобщее обозрение — действительно событие. И есть хороший повод напомнить ее историю.
Началась она приблизительно в середине XIX века, когда на Шигирском торфянике, на восточном склоне Среднего Урала северо-западнее Екатеринбурга открыли месторождение рассыпного золота.
Рабочие стали копать и начали находить необычные предметы из рога, кости, дерева, камня, глины: наконечники для стрел и гарпунов, кинжалы с лезвиями из тонких кремниевых пластинок, лук, весла, ковшики с красивым орнаментом. Все они прекрасно сохранились благодаря тому, что попали в торф — замечательный консервант древностей.
Дело в том, что в глинистых, песчаных почвах предметы из органических материалов за сотни лет исчезают бесследно, в торфе же могут пролежать тысячелетия.
К тому времени археологи знали этот эффект — в швейцарских торфяниках, например, уже нашли так называемые свайные поселения.
Для России же подобного рода открытие было первым и сразу привлекло внимание ученых.
Откопали его 24 января 1890 года и передали в музей УОЛЕ. Поскольку дерево сохранилось плохо, его извлекали из торфа по частям, не следя за последовательностью их соединения.
Первым воспроизвел примерный облик идола тогдашний хранитель музея Д.И. Лобанов, получив фигуру высотой 2,8 метра с руками и скрещенными ногами.
Но в 1914 году археолог В.Я. Толмачев понял, что нужна новая реконструкция: некоторые части фигуры между собой не связаны, изображения человеческих лиц на туловище перевернуты, а ряд фрагментов не использованы вообще.
В варианте Толмачева идол «вырос» до 5,3 метра.
Получилась огромная деревянная статуя с выразительной головой, испещренная сложным орнаментом.
Увы, полностью до наших дней она не дожила: нижняя половина туловища длиной 193 сантиметра была утрачена, теперь о ней можно судить только по рисунку Толмачева.
Ученые долго спорили, из какой он эпохи. Поскольку нашли его случайно, сведения об условиях находки скудны и противоречивы (как, впрочем, и у большинства первых экспонатов Шигирской коллекции), мнения были самые разные: от неолита (V — VI тысячелетие до нашей эры) до бронзового (II тыс. до н.э.) и даже раннего железного века (I тыс. до н.э.).
Определить истину помогла очередная неприятность: в 1997 году идол начал разрушаться, понадобилась срочная консервация.
Но перед тем как ее осуществить, решили провести упомянутый выше радиоуглеродный анализ проб из внутренних слоев древесины.
...Тем временем Шигирский торфяник продолжает приносить открытия. В 80 — 90-е годы XX века, в том числе благодаря изысканиям С. Н. Савченко, ее коллеги по Институту истории и археологии Н.М. Чаиркиной, здесь обнаружены десятки стоянок древнего человека.
Исследователь Ю.П. Литвиненко, среди прочего, нашел на дне озера роговую скульптуру водоплавающей птицы. Правда, современные поступления в коллекцию не столь богаты, как сто лет назад.
До золота теперь добираются не лопатами, а мощной струей воды, измельчающей на своем пути все, включая археологические памятники.
http://www.uran.ru/gazetanu/2003/09/nu20/wvmnu_p1_20_092003.htm
Об надписях нет ни слова, только об орнаменте.
цитата:
В 10 км от современного Кировграда находится самый известный археологический памятник Свердловской области – Шигирский торфяник. Заселение территории Шигирского торфяника происходило в VII-IV вв. до н.э. в эпоху мезолита. Люди шигирской культуры принадлежали европеоидно-монголоидному смешанному типу, в отличие от европеоидного населения лесной и степной полосы Европы и степей Южного Урала. Археологическое открытие торфяника состоялось в середине XIX в., когда при проведении горно-рудных работ (на глубине около 8 м) стали обнаруживаться многочисленные древние предметы из дерева, камня, кости, керамики. Наиболее крупная коллекция находится в Екатеринбургском областном краеведческом музее – в так называемой «Шигирской кладовой». Там же – уникальная находка – огромный, более 5 м высотой деревянный идол с головой человека, покрытый орнаментом. По мнению ученых – это самый древний деревянный памятник в истории человечества (его возраст составляет около 9,5 тыс. лет).
25 марта 2005
http://www.culturemap.ru//region/102/article.html?topic=14&subtopic=50&id=540
19 августа 2007
|
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 19-08-2007 15:24:39 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Батя_МихалЫч
цитата:
Об надписях нет ни слова, только об орнаменте.
А по каким критериям ты определяешь, какому из источников следует доверять больше? - по соответствию твоим собственным глубоким познаниям?.. |
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 19-08-2007 15:27:23 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Батя_МихалЫч
цитата:
Правда, некоторые коллеги, как всегда, поторопились, объявив о беспрецедентном научном открытии.
Это уже глупость: есть ли надписи, нет ли их - значение идола и его датировки велико черезвычайно!
|
| Сообщение изменено 999 от 2007-08-19 15:28:19 |
|
| IP |
|
chita
Участник
Go Vegan
licq:1095
|
| отправлено: 19-08-2007 18:54:20 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Но перед тем как ее осуществить, решили провести упомянутый выше радиоуглеродный анализ проб из внутренних слоев древесины.
и что-же этот анализ показал? |
|
| IP |
|
Mr.Grey
Участник
Нет черного и белого - все серое, впрочем как и я
|
| отправлено: 19-08-2007 21:47:22 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Волчара
цитата:
С фактами не поспоришь: метод радиоуглеродного датирования работает с точностью швейцарских часов.
цитата:
Сей глупый вопрос отражает лишь удивительную самонадеянность современного человека вообще и его научной составляющей в частности: уже известные научные истины непогрешимы!
Насколько я знаю, график процесса радиоуглеродного датирования - есть кривая. И кривая эта до 3000 лет довольно точно отображает возраст исследуемого материала, а вот потом эта кривая ныряет дааааалеко вниз и речь идет не просто о процентах, а о порядках в погрешности...
Извините, давненько было, ссылки утеряны, найду - выложу. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
licq:2152
|
| отправлено: 19-08-2007 23:08:36 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 999
цитата:
А по каким критериям ты определяешь, какому из источников следует доверять больше? - по соответствию твоим собственным глубоким познаниям?..
А по ссылкам не можешь понять? Кто лучше знает об археологической находке? Журналист из Итогов или офиц. сайт Уральского отделения РАН?
|
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 19-08-2007 23:17:56 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
или офиц. сайт Уральского отделения РАН?
Хэнк, уже писал тебе как-то (давно, правда), что на офиц. сайтах появляется только официальный материал.
Это, конечно, отнюдь не значит, что он не верен. Но это всегда значит, что он не полон... 
Это первое, а второе:
Это всегда значит, что он - "с подстраховкой"... 
|
| Сообщение изменено 999 от 2007-08-19 23:20:49 |
|
| IP |
|
chita
Участник
Go Vegan
licq:1095
|
|
Хэнк
Участник
licq:2152
|
| отправлено: 19-08-2007 23:38:08 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 999
цитата:
Хэнк, уже писал тебе как-то (давно, правда), что на офиц. сайтах появляется только официальный материал. Это, конечно, отнюдь не значит, что он не верен. Но это всегда значит, что он не полон...
Вообще-то я такие глупости от тебя не помню. Или ты имел дело только с сайтами городской Администрации, там всегда неполно? 
Там археологами написано именно то, что есть на самом деле. А если ты считаешь неполным потому, что там учеными написано не то, что решил журналист - то это к Апряну с Неоном, они такое любят, заговоры молчания, сокрытие, обманы. Будешь там третьим.
Про подстраховку вообще ничего не поянл.
To chita
Да сказано, просто Батя сократил цитату из ссылки, там вверху самом вроде было. |
| Сообщение изменено Хэнк от 2007-08-19 23:38:51 |
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 20-08-2007 00:15:01 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
Вообще-то я такие глупости от тебя не помню
Глупости? Ответь тогда, пожалуйста, зачем потребны-существуют симпозиумы, например... коли написано всё, что есть на самом деле?... |
|
| IP |
|
alar
Участник
Evil, malice, death, decay - just another working
|
|
Хэнк
Участник
licq:2152
|
| отправлено: 20-08-2007 10:25:45 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 999
цитата:
Ответь тогда, пожалуйста, зачем потребны-существуют симпозиумы, например... коли написано всё, что есть на самом деле?...
Симпозиумы к идолу ничего нового не приписывают. И что тебе известно о симпозиумах по идолу? По-твоему, если на симпозиумах есть две противоположные точки зрения, то это означает полную правду? Или правдой может быть только одно утверждение?
Или правильным у тебя будет только то утверждение, которое более сенсационно или то, которое должно обязательно утверждать о том, что русские - основа всех народов? |
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 20-08-2007 10:52:42 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
Симпозиумы к идолу ничего нового не приписывают. И что тебе известно о симпозиумах по идолу?...
Не суесловь. Я тебя спрашивал не о симпозиумах по идолу, а о необходимости и плодотворности личных непосредственных контактов в научной среде вообще и на симпозиумах в частности. Зачем они нужны, коли, как ты утверждаешь, всю информацию, во всей её полноте и объёме, можно найти на офиц. сайтах ?? - для ради развлечения и из любви к туризму за казённый счёт?
|
| Сообщение изменено 999 от 2007-08-20 11:04:25 |
|
| IP |
|
Батя_МихалЫч
Участник
история, оружие, жизнь
|
| отправлено: 20-08-2007 11:05:01 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 999
цитата:
А по каким критериям ты определяешь, какому из источников следует доверять больше? - по соответствию твоим собственным глубоким познаниям?..
По нормальным критериям, т.е. научно обоснованным.
И с каких это пор ты больше стал верить журналистам , а не археологам и ученым?
Ну каждый журналист мечтает о сенсации и "новом" открытии, со своими коментариями, т.с. идеями для размышления.
цитата:
Это уже глупость: есть ли надписи, нет ли их - значение идола и его датировки велико черезвычайно!
Но в статье делается ударение на надписи , на древность языка и письменность, хотя это не так.
Вот подробное описание идола.
Большой Шигирский идол – самый известный экспонат Шигирской археологической коллекции, собранной при золотодобыче в конце XIX – начале XX века на одноименном торфянике (окрестности современного г. Кировграда Свердловской области).
Идол был обнаружен 24 января (5 февраля) 1890 г. на Втором Курьинском прииске Шигирского торфяника на глубине четырех метров и по распоряжению владельца территории графа А. А. Стенбок-Фермора передан в дар музею Уральского общества любителей естествознания (УОЛЕ), ныне — Свердловский областной краеведческий музей.
Он был изготовлен из цельного бревна лиственницы, перевернутого вниз вершиной, что предохраняло дерево от гниения.
Еще в древности идол распался на отдельные фрагменты.
Первая его реконструкция была выполнена хранителем музея Д. И. Лобановым. Для этого автор использовал только часть фрагментов идола, соединив их достаточно произвольно, в результате чего получилась фигура высотой 2,8 метра с руками и скрещенными ногами.
В 1914 г. археолог В. Я. Толмачев, обратив внимание на отсутствие связи между отдельными фрагментами идола, осуществил его новую научную реконструкцию.
По реконструкции В. Я. Толмачева идол представлял собой фигуру высотой более 5,3 метра с объемной головой и туловом в виде доски.
Нижний конец фигуры – затесанное на конус бревно с выемкой в основании. Небольшие размеры конуса свидетельствуют о том, что идол не вкапывался в землю, как считалось ранее, а, вероятно, крепился к дереву или столбу.
Впоследствии нижняя половина тулова идола длиной 195 см по неизвестным причинам была утрачена.
К настоящему времени сохранились верхняя половина тулова, увенчанная объемной головой, и нижний фрагмент, затесанный на конус.
Об утерянной части идола мы можем судить лишь по рисунку В. Я. Толмачева.
Большой Шигирский идол – свидетельство сложного духовного мира древних уральцев. Его тулово со всех сторон покрыто резным геометрическим орнаментом.
Помимо орнамента на широких плоскостях идола вырезаны лица – личины.
На рисунке В.Я. Толмачева таких личин пять: три на лицевой стороне и две – на оборотной.
Во время монтажа экспозиции «Шигирская кладовая» в августе 2003 г. на оборотной плоскости тулова идола была выявлена еще одна личина, не отмеченная В.Я. Толмачевым.
В отличие от остальных личин, имеющих носы прямоугольной формы, для моделировки носа этой личины был использован сучок дерева, в результате чего нос оказался короче, чем у других личин, конической формы и более выступающим, что придает личине определенное сходство с мордой зверя.
Если рассматривать структурную композицию идола в целом, то видно, что каждая личина венчает отдельную фигуру.
Всего на идоле, вместе с изображениями утраченной части, выделяется семь персонажей: верхнее двустороннее изображение с объемной головой и по три фигуры на лицевой и оборотной плоскостях.
Все фигуры сугубо индивидуальны. Часть из них является антропоморфными (человекоподобными) изображениями, выполненными в «скелетном» или рентгеновском стиле, когда у фигуры обозначаются отдельные элементы скелета.
Среди изображений исследователи выделяют персонажи, связанные с Верхним (небесным) и Нижним (подводным или подземным) мирами, фигуры, воплощающие женское и мужское начало, мир растений и мир животных.
Персонажи идола не поддаются однозначной трактовке.
Если это изображения духов, населявших, по представлениям древнего человека, окружающий его мир, то вертикальная постановка фигур, может говорить об определенной иерархии (соподчиненности) представленных образов.
Размещение изображений на передней и задней плоскостях идола, возможно, указывает на их принадлежность к разным мирам.
Если же здесь запечатлены мифы о происхождении людей и окружающего мира, то вертикальное расположение образов может отражать последовательность событий.
Узкие боковые стороны идола покрыты геометрическим орнаментом, состоящим из простых элементов.
Это вертикальные волнистые линии и зигзаги, поперечные прямые и наклонные линии.
По данным этнографии, прямая линия могла обозначать землю, сушу или горизонт – границу между землей и небом, водой и небом, границу между мирами.
Волнистая линия и зигзаг символизировали водную стихию, змею, ящерицу (существа нижнего мира), определяли некую границу.
Кроме того, зигзаг сигнализировал об опасности, обозначал щуку. Крест, ромб, квадрат, круг изображали огонь или солнце и т.д. Комбинации простых элементов имели более сложное значение.
Этнографические материалы показывают лишь некоторые возможности подхода к объяснению смысла древних изображениях Большого Шигирского идола, но не раскрывают его полностью.
В образах, представленных на идоле, нашли отображение сложные мифологические представления древнего населения Урала.
В 1997 г. в лаборатории Института истории материальной культуры в Санкт–Петербурге и лаборатории Геологического института РАН в Москве были проведены независимые экспертизы по радиоуглеродному определению возраста Большого Шигирского идола, оказавшегося равным, приблизительно, 9,5 тысячам лет.
Идол был изготовлен в эпоху среднего каменного века (мезолита) и, как подтвердили трасологи (специалисты по изучению технологий древних производств), сделан каменными орудиями.
На сегодняшний день Большой Шигирский идол – самая древняя деревянная культовая скульптура, известная в мировой истории.
Так что, изображения есть , а звука нет и срок установлен.
А ещё кроме идола , там же найдены и выставлены другие , не менее древние экспонаты: ложка в форме уточки.( Дерево.)Голова лося.( Рог.)
И куча наконечников и острог. |
|
| IP |
|
Батя_МихалЫч
Участник
история, оружие, жизнь
|
| отправлено: 20-08-2007 11:35:12 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 999
цитата:
Я тебя спрашивал не о симпозиумах по идолу, а о необходимости и плодотворности личных непосредственных контактов в научной среде вообще и на симпозиумах в частности. Зачем они нужны, коли, как ты утверждаешь, всю информацию, во всей её полноте и объёме, можно найти на офиц. сайтах ?? - для ради развлечения и из любви к туризму за казённый счёт?
Вот тебе мнения ученых-историков о том периоде.
Во многом близкими путями шла история лесных племён Урала и европейской части СССР.
Древнее население Урала III—II тысячелетий до н. э. оставило нам стоянки и святилища по берегам озёр. Многие из этих озёр скоро превратились в торфяники.
Благодаря этому здесь сохранилось множество вещей из дерева—рукоятки топоров, вёсла и большое число предметов художественной резьбы в виде фигурок и голов животных, украшающих сосуды и другие изделия.
Особенно много находок сделано на Шигарском торфянике, давшем имя этой доздненеолитической культуре уральских племён.
Одним из важнейших центров расселения неолитических племён в этих лесных областях Восточной Европы был Волго-Окский район, изобилующий поселениями различных этапов неолита.
Наиболее ранние обитатели Волго-Окского района, стоянки которых исследованы археологами, находились ещё в значительной мере на уровне мезолитической культуры.
Однако применительно к III тысячелетию до н. э. и здесь можно с уверенностью говорить о неолите; как уже упоминалось, есть основания даже предполагать его более раннее начало.
К числу наиболее ранних из обнаруженных памятников неолитической культуры относится Льяловская стоянка, расположенная на берегу реки Клязьмы, в 40 км к северу от Москвы.
Древние люди поселились здесь на берегу широкого пресноводного бассейна, скорее всего — большого озера, соединяющегося с рекой протоками. Их окружали заросли камыша и осоки.
Поблизости росли широколиственные леса, характерные для Центральной России в начале III тысячелетия до н. э.
Самой яркой чертой льяловских горшков был их орнамент. Он состоял из простых круглых ямок, чередовавшихся с зубчатыми полосками, образованными как бы оттисками гребёнки с небольшими, тесно расположенными зубцами.
Так в Волго-Окском районе зарождается эта характерная «ямочно-гребенчатая» или иначе «ямочно-зубчатая» орнаментация, в поздненеолитическое время распространившаяся на обширных пространствах лесной полосы Восточной Европы у населявших её различных племён.
Неолитические общины Волго-Окского района в это время попрежнему охотились на лосой и других лесных животных, добывали лесную и водоплавающую птицу, а также с успехом ловили рыбу в своём озере и соседних с ним водоёмах. Основными орудиями рыболовства, как и в мезолите, служил, повидимому, гарпун из кости рога.
http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000016/st029.shtml
А вот ещё:
И здесь явно наука против тезиса ряда ученых, что территория России традиционно находится на мировой инновационной периферии. Античные споры «скифов и египтян» не принимают и положение, что «огромная, холодная континентальная равнина, где время, отпущенное для эволюции, до предела сжато в рамках годовых циклов, многократно затрудняет процессы эволюции формирующих ее территориальных систем».
Возможно, в палеолите и мезолите волны социальных инноваций прорывались сквозь южные горы на эти Русскую равнину (в округу священных гор Рип) и вновь как бы откатывались, не выдержав давления экстремальных свойств периферии.
Но взаимодействие природных и социальных инноваций уже в Ашеле (около 100 тыс. лет назад) все же заложили не вечный цивилизационный протораскол между Восточной и Западной Европой. Различия не только нарастали, но и уменьшались.
Если человек вышел десятки тысяч лет назад из Африки, то дальние африканские прародители россиян как бы похожи на современных жителей этого континента.
Но некоторые исследователи считают, что первые люди, даже появившиеся из Африки, были ближе к монголоидам. Эта рассовая группа имеет и наиболее глубокую эпическую память, где счет человеческой истории идет именно на многие миллионы лет.
У детей собственно африканской расы в высоких широтах (например, ближе к Крайнему Северу) при недостатке витамина D быстро возникают заболевания костей, рахит и т.п. Хотя захоронения около 30 тыс. лет назад древнего африканца в округе Дона выявлено археологами.
Если бы первые люди были все подобны современным африканцам, то сомнительно, что они смогли бы успешно осуществить миграции по всей планете , особенно в полярные зоны.
Правда, эта точка зрения пока оспаривается большинством антропологов, но не всегда большинство – критерий истины.
Наши пращуры-земляки у низовий Дона и Волги около 8 тыс. лет назад генетически тяготели к древнейшим земледельцам, жившим до 10 тыс. лет назад. Имели сходную экономику и типы поселений.
Получали соответствующее воспитание и образование. И они близки им по языкам, эпосу и другим характеристикам, чего многие маститые историки, включая и историков экономики и педагогики, знать и учитывать не хотят.
Геноглоттохронология – наука о развитии языка с учетом данных геноэтнологии.
Разность археологических культур – зачастую не свидетельство существенных языковых различий.
Венгры, финны и эстонцы по материальности заметно отличаются от ряда финно-угорских народов России, но это не доказывает их корневое отличие.
Если античные авторы доказывали существование Великой Скифии за 2800 лет до основания самого Рима, то законное внимание к этим сообщениям в отечественной истории должно быть.
След оставили прежде всего миграции скотоводов-кочевников 4–6 тыс. лет назад .
Именно об этом полиэтносе античные римские историки (Помпей Трог, Юстин, Павел Оросий и другие) еще 20 – 16 веков назад говорили, что скифы – первый цивилизованный народ на земле, даже древнее египтян.
И они – эти самые ранние скифы, - достигли господства в Европе и Азии за 2800 лет до образования Рима. Примерно в 3553 году до нашей эры.
Так что в 2002 году незаметно прошло 5555-летие отечественной государственности с ее экономикой и педагогикой – доказанной археологически, антропологически, генетически, общеисторически…
Если реально господствовали, то доказывали и своим уровнем экономики, воспитания и образования.
Одним из доказательств особого развития народов на землях России в первое послеледниковое время (уже после достижений Каповой пещеры) стали на Урале древности времен Шигирского идола.
(uran.ru/gazetanu/2003/09/nu20/wvmnu…092003.htm).
Крайне редко бывает, чтобы сюжеты об одном экспонате нестоличного музея показали сразу по всем центральным телеканалам страны, да еще в «прайм-тайм».Правда, один раз.
С Большим Шигирским идолом, выставленном недавно в Свердловском областном краеведческом музее после длительного перерыва, произошло именно так. И он того достоин.
Как сказал авторитетный эксперт, доктор исторических наук, старший научный сотрудник московского Института археологии РАН Михаил Геннадиевич Жилин, археологической коллекции, подобной Шигирской из Екатеринбурга, в стране нет.
А такого идола пятиметрового роста, календарный возраст которого — девять с половиной тысяч лет, нет нигде в мире.
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02111059.htm
|
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
licq:2152
|
| отправлено: 20-08-2007 11:43:38 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 999
цитата:
Я тебя спрашивал не о симпозиумах по идолу, а о необходимости и плодотворности личных непосредственных контактов в научной среде вообще и на симпозиумах в частности. Зачем они нужны, коли, как ты утверждаешь, всю информацию, во всей её полноте и объёме, можно найти на офиц. сайтах ??
Не суесловь. Здесь в теме речь идет об идоле, к чему какие-то симпозиумы, если ты не знаешь о симпозиумах по нему? Кроме того, поверь, журналисты в симпозиумах по археологии не участвуют.
В симпозиуме главное - не личный контакт, а просто изложение разных мнений, знакомство с ними. Дискуссия обычно не ведется, если ведется, то коротко, потому что аргументы ученых излагаются в статьях, устно и сходу сделать такие комментарии очень трудно, нужны, к примеру, ссылки и факты, задокументированные рез-ты опытов.
Ну, и по традиции, ты опять приписал мне своепосле слов "ты утверждаешь". Будь добр, тут КиН, а не ПиО, потому оперируй в изложениях моего мнения только тем, что я действительно говорю.
Всю информацию во всей полноте не найти нигде.
Ну если ты считаешь публикации в либеральных Итогах полной информацией, то - ничем не могу помочь |
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 20-08-2007 11:56:10 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
Ну если ты считаешь публикации в либеральных Итогах полной информацией, то - ничем не могу помочь
Это классика: оказывается, я ещё и политически неблагонадёжен... - Будь добр, тут КиН, а не ПиО ...
ЗЫ.
На всякий случай сообщаю, что не являюсь политическим сторонником либеральных Итогов, но, безусловно, отдаю должное их профессионализму... 
|
| Сообщение изменено 999 от 2007-08-20 12:00:08 |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
licq:2152
|
| отправлено: 20-08-2007 12:29:17 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 999
цитата:
Это классика: оказывается, я ещё и политически неблагонадёжен
Ну это же твой любимый прием - смотреть, кто же это написал
цитата:
но, безусловно, отдаю должное их профессионализму...
То есть они, журналюги итожные, профессионалы в археологии каменного века, а сами археологи - непрофессионалы?
|
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 20-08-2007 12:53:16 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
Извини, но давно приметил несколько характерных черт в твоих дискуссиях и аргументациях:
1. Сугубую предметность - нежелание или неспособность к переходу частного случая к более общему, как классу явлений:
цитата:
Здесь в теме речь идет об идоле, к чему какие-то симпозиумы, если ты не знаешь о симпозиумах по нему?
2. Сугубую статичность мысли - нежелание или неспособность делать выводы не только из чужой аргументации, но даже и из своих собственных слов:
цитата:
ты опять приписал мне своепосле слов "ты утверждаешь"
Напрашивающийся вывод:
Ваше естественное место, сударь, - дискуссии с А.С. ...
Ибо:
1). если я напишу, что твоё признание о необходимости на симпозиумах дополнительного цитата:
изложение разных мнений уже равно признанию отсутствия, как правило, на офиц. сайтах исчерпывающей, во всей своей полноте, информации, то, боюсь, опять услышу от тебя: цитата:
...вообще ничего не поянл
2). если я замечу, что из твоих слов: цитата:
В симпозиуме главное - не личный контакт, а просто изложение разных мнений, знакомство с ними прямо вытекает, что симпозиумы проводятся исключительно для ради развлечения и из любви к туризму за казённый счёт ( мнения можно изложить и печатно - даже удобнее будет знакомиться), то, боюсь, снова услышу от тебя:
цитата:
ты опять приписал мне свое
----------------------------------------------------------------------------------------
Кстати, уж если кто и любит приписывать оппоненту "своё", то именно Хэнк.
Как иначе расценить его пассаж в мой адрес:
цитата:
правильным у тебя будет только то утверждение, которое более сенсационно или то, которое должно обязательно утверждать о том, что русские - основа всех народов ??
( Добавлено:
Сейчас, в 18:10, глянув в тему и не найдя ничего нового, перечитал предпоследний пост Хэнка - заметил пропущенный мной ранее его упрёк, что, будто бы, я сознательно убрал знак вопроса в его цитате выше.
Поясняю:
1. Его знак вопроса пропустил случайно, не заметив того, поскольку за его цитатой поставил свои вопросы...
2. Есть знак вопроса, нет ли его - суть моего от этого не меняется. Ибо этот знак - действенный формальный аргумент лишь для формального Суда... который обязан малейшие сомнения трактовать против обвинения.
Здесь же не Суд и не дети: всем прекрасно известно, что любое утверждение можно оформить в виде вопроса... )
----------------------------------------------------------------------------------------
И последнее. Ты написал:
цитата:
Всю информацию во всей полноте не найти нигде.
-- очень мило...
Но именно это (за исключением "нигде") я и утверждал:
цитата:
Хэнк, уже писал тебе как-то (давно, правда), что на офиц. сайтах появляется только официальный материал.
Это, конечно, отнюдь не значит, что он не верен. Но это всегда значит, что он не полон...
(с) 999 (19-08-2007 23:17:56)
и именно это ты и брался весьма агрессивно оспаривать:
цитата:
Вообще-то я такие глупости от тебя не помню. Или ты имел дело только с сайтами городской Администрации, там всегда неполно?
(с) Хэнк (19-08-2007 23:38:08)
Выходит, ты не в состоянии связать даже собственные мысли... возможно, из-за промежутка времени в сутки
Пожалуйте к А.С. - там этого не требуется...
|
| Сообщение изменено 999 от 2007-08-20 18:13:33 |
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 20-08-2007 12:55:28 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
То есть они, журналюги итожные, профессионалы в археологии каменного века, а сами археологи - непрофессионалы?
Профессионализм журналиста заключается в знакомстве читателей с достоверной информацией и измеряется, прежде всего, достоверностью этой информации...
Это тебе пригодится для общего развития...
|
| Сообщение изменено 999 от 2007-08-20 13:02:47 |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
licq:2152
|
| отправлено: 20-08-2007 13:50:09 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 999
Извини, но бегемотить с тобой тут не собираюсь, потому как "приметил" все твои особенности уже давно.Хотя ладно, первый и последний раз тебе отвечаю, чтобы ты потом знал, что такого с таким бегемотизмом - к ДеннисуМ, он единственный сейчас, кому нравится так с тобой бегемотить.
Итак: переходы на личности и прочую твою лабуду я оставлю
цитата:
Сугубую предметность - нежелание или неспособность к переходу частного случая к более общему, как классу явлений:
Твоя типичная манера - когда тебя ловят за хвост, тут же писать хрестоматийное "пусть я неправ, ну что? Что это меняет по существу вопроса?" После чего выясняется, что у тебя существо вопроса - это вся научная работа в целом, и ты давно забыл, как лопухнулся с тем, что мнение журналиста по археологическому вопросу поставил выше мнения занимающихся этим идолом археологов. Я действительно не хочу бегемотить с тобой по поводу всех научных конференций, потому что а) это к теме не относится, б) потому что ты об этом знаешь чуть меньше журналиста из Итогов.
Так что будь добр, оставь свою манеру сразу уходить в офтоп, когда тебя прижмут, в ПиО.
Конференции да симпозиумы ученых к этому чеширскому идолу никакого отношения не имеют.
цитата:
Сугубую статичность мысли - нежелание или неспособность делать выводы не только из чужой аргументации, но даже и из своих собственных слов:
Зато у тебя фантазия через край - в каждом твоем посте, где больше пары предложений, ты придумываешь оппоненту какую-то ерунду, которую тот опровергает, чтобы получить новые, и начинается бегемотизм, обычно заканчивающийся обращением к тебе "ты, 999, ..., и мне не интересен."(с)Ридер
цитата:
Ваше естественное место, сударь, - дискуссии с А.С. .
Отсюда вывод - ваше естественное место, сударь - место у... то есть не в КиНе
цитата:
если я напишу, что твоё признание о необходимости на симпозиумах дополнительного цитата:изложение разных мнений уже равно признанию отсутствия, как правило, на офиц. сайтах исчерпывающей, во всей своей полноте, информации, то, боюсь, опять услышу от тебя:
Это не равно признанию, конечно. Потому как я только что писал, что ни у кого нет полной информации, а ты же вовсе взял авторитетом простого журналиста, написавшего об археологии скорее всего первый и последний раз.
Кроме того, опять же скажу, что изложенное на сайте вполне способно являться наиболее полной инфой, соответствующей действительности, что выяснится для всех, кто так не считал, именно на симпозиуме.
Так что извини - не писал s, ты с видом знатока о том, в чем не разбираешься.
цитата:
если я замечу, что из твоих слов: цитата:В симпозиуме главное - не личный контакт, а просто изложение разных мнений, знакомство с ними прямо вытекает, что симпозиумы проводятся исключительно для ради развлечения и из любви к туризму за казённый счёт ( мнения можно изложить и печатно - даже удобнее будет знакомиться), то, боюсь, снова услышу от тебя: цитата:ты опять приписал мне свое
Разумеется, ты опять приписал мне свое. Ты всегда делаешь это, потому как - давай спросим участников - вытекает ли это из моих слов или ты это придумал, и равно ли слова "для изложение разных мнений" словам "для развлечения и любви к туризму".
Мнения излагают печатно. Некоторые иностранцы не говорят по-русски, их доклады переводят и раздают. А суть в том, что устный доклад воспринять легче и быстрее, чем письменный, и можно задать вопросы по нему. А суть в том, что ан симпозиуме собираются разные точки зрения в одном месте, не надо искать их поодиночке. Впрочем, кому я это пишу...
цитата:
Кстати, уж если кто и любит приписывать оппоненту "своё", то именно Хэнк. Как иначе расценить его пассаж в мой адрес:
Этот пассаж надо расценить как вопрос. Там в конце знак вопроса, ты же подтасовал и его не процитировал. Ответил бы о своем критерии выбора сведений о археологии в пользу журналиста, а не археолога. Если ты даже не может различить вопрос и утверждение - то ваше место, сударь, опять не в КиНе...
цитата:
и именно это ты и брался весьма агрессивно оспаривать:
И я это не оспаривал, я там прикалывался над тобой, ты ведь был ранее прихлебателем именно её.
То, что полной информации нет нигде, я как раз и написал тебе позже, ты же (давай-ка и я так сделаю) - решил, что в Итогах дана полная информация, а на сайте ученых - нет.
Твои разглагольствования насчет того, что на сайте нет полной информации - обычная демагогия, как утверждения о том, что именно это подсолнечное масло без холестирина, хотя они все по определению без него, он животного происхождения.
цитата:
Профессионализм журналиста заключается в знакомстве читателей с достоверной информацией и измеряется, прежде всего, достоверностью этой информации...
А, отпад. И как же ты оценил достоверность инфы? Или ты знаком с другими статьями этого журналиста, достоверность которых можешь оценить?
Или археологи в археологии непрофессионалы, в отличие от журналюги? Я ведь это уже спрашивал, Бегемот, что же промолчал - я вот все твое откомментировал, так и ты давай, желательно одним постом, а не обычным потопом.
Вот тебе и задача - как ты решил, и почему, что статья журналюги имеет истину, а статья археологов - нет? |
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 20-08-2007 13:58:48 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
Извини, но бегемотить с тобой тут не собираюсь
Ну так и не бегемоть... - тем более, пытаясь меня копировать ...
А сам предмет нашего спора твоим заявлением:
цитата:
Всю информацию во всей полноте не найти нигде
- уже исчерпан...
|
| Сообщение изменено 999 от 2007-08-20 14:07:55 |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
licq:2152
|
| отправлено: 20-08-2007 14:20:37 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 999
Не исчерпан, ибо вопрос бы в от в чем:
цитата:
как ты решил, и почему, что статья журналюги имеет истину, а статья археологов - нет?
По каким критериям ты определяешь истинность, раз отверг ссылки Бати на сайт УРО РАН?
Это и был предмет нашего спора. |
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 20-08-2007 14:28:03 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Всё-таки любопытство взяло своё и я прочитал остальное...
To Хэнк
цитата:
Мнения излагают печатно. Некоторые иностранцы не говорят по-русски, их доклады переводят и раздают. А суть в том, что устный доклад воспринять легче и быстрее, чем письменный...
Хэнк, не клевещи на научное сообество: по-твоему выходит, что его представители подобны детям в начальной школе...
Или ты это написал, исходя из собственного опыта?.. 
цитата:
А суть в том, что ан симпозиуме собираются разные точки зрения в одном месте, не надо искать их поодиночке.
разные точки зрения в одном месте можно собрать и в письменном виде... в сборнике. Чтобы было: не надо искать их поодиночке...
Но есть у тебя и один верный момент в твоём пояснении необходимости симпозиумов:
цитата:
...и можно задать вопросы по нему.(по докладу на симпозиуме)
Всё верно. Но только свидетельствует это, опять таки, о моей правоте:
Оказывается не только на офиц. сайтах невозможно получить исчерпывающую информацию, но даже и из докладов на симпозиумах... - могут потребоваться уточняющие и разъясняющие вопросы..
О чём я и писал с самого начала...
ЗЫ.
цитата:
Впрочем, кому я это пишу...
Участнику, как минимум, трёх международных симпозиумов...
Привет... 
|
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 20-08-2007 14:50:38 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
По каким критериям ты определяешь истинность, раз отверг ссылки Бати на сайт УРО РАН?
Это и был предмет нашего спора.
Ну вот... ты уже дошёл до примитивной подтасовки:
1. Я не "отвергал" сайт УРО РАН - я спросил, если уж на то пошло, по каким критериям он определяет ценность статьи в журнале "Наука Урала" некоего Понизовкина А. ...
Или ты любую статью в журнале "Наука Урала" готов держать за статью Библии?
2. Я не отвергал и истинность написанного неким Понизовкиным А. - я лишь косвенно поставил под сомнение полноту информации в его статье, написав свою реплику к Бате в ответ на Батино:
цитата:
"Об надписях нет ни слова, только об орнаменте."
(19-08-2007 15:24:39)
3. И наконец, предмет нашего спора либо здесь:
цитата:
Хэнк, уже писал тебе как-то (давно, правда), что на офиц. сайтах появляется только официальный материал.
Это, конечно, отнюдь не значит, что он не верен. Но это всегда значит, что он не полон... (с) 999
(писал это, приняв твою ссылку на официальность сообщения УРО РАН за чистую монету. добавлено сейчас)
либо здесь:
Или ты любую статью в журнале "Наука Урала" готов держать за статью Библии? (с) 999
-----------------------------------------------------------------------------------
И хватит об этом.
|
| Сообщение изменено 999 от 2007-08-20 15:06:38 |
|
| IP |
|
Mr.Grey
Участник
Нет черного и белого - все серое, впрочем как и я
|
| отправлено: 20-08-2007 17:46:08 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Один мой знакомый прислал мне такую инфу:
Радиоуглеродный метод широко был применен там, где (со вздохом облегчения) полученные результаты трудно (а практически невозможно) проверить другими независимыми методами.
"Некоторые археологи, не сомневаясь в научности принципов радиоуглеродного метода, высказали предположение, что в самом методе таится возможность значительных ошибок, вызываемых еще неизвестными эффектами". Но может быть, эти ошибки все-таки невелики и не препятствуют хотя бы грубой датировке (в интервале 2-3 тысяч лет "вниз" от нашего времени)? Однако оказывается, что положение более серьезное. Ошибки слишком велики и хаотичны. Они могут достигать величины в 1-2 тысячи лет при датировке предметов нашего времени и средних веков .
Известны примеры сотен (!) анализов, в которых ошибки датировок простирались в диапазоне от 600 до 1800 лет. Радиоуглеродный метод почему-то особенно искажает историю Древнего Египта в эпоху, отстоящую от нас на 4000 лет. Есть и другие случаи, например по истории балканских цивилизаций... Специалисты в один голос заявили, что радиуглеродный метод до сих пор сомнителен потому, что он лишен калибровки. Без этого он неприемлем, ибо не дает истинных дат в календарной шкале."
Радиоуглеродные даты внесли, как пишет Л.С.Клейн, "расстерянность в ряды археологов. Одни с характерным преклонением... приняли указания физиков... Эти археологи поспешили перестроить хронологические схемы (которые, следовательно, не настолько прочно установлены? - А.Ф.)... Первым из археологов, против радиоуглеродного метода выступил Владимир Милойчич... который... не только обрушился на практическое применение радиоуглеродных датировок, но и ... подверг жестокой критике сами теоретические предпосылки физического метода... Сопоставляя индивидуальные измерения современных образцов со средней цифрой - эталоном, Милойчич обосновывает свой скепцис серией блестящих парадоксов. Раковина ЖИВУЩЕГО американского моллюска с радиоактивностью 13,8, если сравнивать ее со средней цифрой как абсолютной нормой (15,3), оказывается уже сегодня (переводя на годы) в солидном возрасте - ей около 1200 лет! ЦВЕТУЩАЯ дикая роза из Северной Африки (радиоактивность 14,7) для физиков "мертва" уже 360 лет... а австралийский эвкалипт, чья радиоактивность 16,31, для них еще "не существует" - он только БУДЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ через 600 лет. Раковина из Флориды, у которой зафиксировано 17,4 распада в минуту на грамм углерода, "возникнет" лишь через 1080 лет...
Но так как и в прошлом радиоактивность не была распространена равномернее, чем сейчас, то аналогичные колебания и ошибки следует признать возможными и для древних объектов. И вот вам наглядные факты: радиоуглеродная датировка в Гейдельберге образца от средневекового алтаря... показала, что дерево, употребленное для починки алтаря, еще вовсе не росло!... В пещере Вельт (Иран) нижележащие слои датированы 6054 (плюс-минус 415) и 6595 (плюс-минус 500) гг.до н.э., а вышележащий - 8610 (плюс-минус 610) гг.до н.э. Таким образом... получается обратная последовательность слоев и вышележащий оказывается на 2556 лет старше нижележащего! И подобным примерам нет числа..."
Итак, радиоуглеродный метод датирования, применим для грубой датировки лишь тех предметов, возраст которых составляет несколько десятков тысяч лет. Его ошибки при датировании образцов возраста в одну или две тысячи лет СРАВНИМЫ С САМИМ ЭТИМ ВОЗРАСТОМ. То есть иногда достигают ТЫСЯЧИ и более лет.
Вот еще несколько ярких примеров.
1) ЖИВЫХ моллюсков "датировали", используя радиоуглеродный метод. Результаты анализа показали их "возраст": якобы, 2300 лет. Ошибка - в ДВЕ ТЫСЯЧИ ТРИСТА лет.
2) Исследование на содержание углерода-14 было проведено для органического материала из строительного раствора английского замка. Известно, что замок был построен 738 лет назад. Однако радиоуглеродное "датирование" дало "возраст" - якобы, 7370 лет. Ошибка - в ШЕСТЬ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧ ЛЕТ. Стоило ли приводить дату с точностью до 10 лет?
3) ТОЛЬКО ЧТО отстрелянных тюленей "датировали" по содержанию углерода-14. Их "возраст" определили в 1300 лет! Ошибка в ТЫСЯЧУ ТРИСТА ЛЕТ. А мумифицированные трупы тюленей, умерших всего 30 лет тому назад, были "датированы" как имеющие возраст, якобы, 4600 лет. Ошибка - в ЧЕТЫРЕ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧ ЛЕТ.
В этих примерах радиоуглеродное "датирование" УВЕЛИЧИВАЕТ ВОЗРАСТ образцов на ТЫСЯЧИ ЛЕТ. Как мы видели, есть и противоположные примеры, когда радиоуглеродное "датирование" не только УМЕНЬШАЕТ возраст, но даже "переносит" образец В БУДУЩЕЕ. Что же удивительного, что во многих случаях радиоуглеродное "датирование" отодвигает средневековые предметы в глубокую древность.
Л.С.Клейн продолжает: "Милойчич призывает отказаться, наконец, от "критического" РЕДАКТИРОВАНИЯ результатов радиоуглеродных измерений физиками и их "заказчиками" - археологами, отменить "критическую" ЦЕНЗУРУ при издании результатов. Физиков Милойчич просит НЕ ОТСЕИВАТЬ ДАТЫ, которые почему-то кажутся невероятными археологам, публиковать все результаты, все измерения, без отбора.
Археологов Милойчич уговаривает покончить с традицией ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОЗНАКОМЛЕНИЯ ФИЗИКОВ с примерным возрастом находки (перед ее радиоуглеродным определением) - не давать им никаких сведений о находке, пока они не опубликуют своих цифр! Иначе невозможно установить, сколько же радиоуглеродных дат совпадает с достоверными историческими, т.е. невозможно определить степень достоверности метода. Кроме того, при таком "редактировании" на самих итогах датировки - на облике полученной хронологической схемы - сказываются субъективные взгляды исследователей. |
| Сообщение изменено Mr.Grey от 2007-08-20 17:48:05 |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
licq:2152
|
| отправлено: 20-08-2007 20:44:32 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 999
Ну, как и ожидалось, две огромные простыни ни очем, а ответа нету.
Напоминаю, в чем суть:
Бегемот то Батя
А по каким критериям ты определяешь, какому из источников следует доверять больше? - по соответствию твоим собственным глубоким познаниям?..
Хэнк то Бегемот:
А по ссылкам не можешь понять? Кто лучше знает об археологической находке? Журналист из Итогов или офиц. сайт Уральского отделения РАН?
Бегемот то Хэнк:
Хэнк, уже писал тебе как-то (давно, правда), что на офиц. сайтах появляется только официальный материал. Это, конечно, отнюдь не значит, что он не верен. Но это всегда значит, что он не полон...
Хорошо, ты не отвергаешь ссылку Бати, я переформулирую, чтобы ты наконец ответил: возвращаемся к моему вопросу - почему тебе не понравилась Батина ссылка на сайт Уральского отделения, а понравилась ссылка на Итоги? Почему ты принял её за более достоверную?
Ответишь, - И хватит об этом.
PS - цитата:
энк, не клевещи на научное сообество: по-твоему выходит, что его представители подобны детям в начальной школе... Или ты это написал, исходя из собственного опыта?..
Разумеется, из собственного. Доклады потому и ограничивают во времени, чтобы было легко запомнить и понять, какова его точка зрения.
цитата:
разные точки зрения в одном месте можно собрать и в письменном виде... в сборнике. Чтобы было: не надо искать их поодиночке...
Ты, наверное, удивишься, когда узнаешь, что по итогам конференций и симпозиумов практически всегда выходят сборники с текстами выступлений и докладов. Но вот чтобы издать отдельный сборник статей, надо возиться немеренно, в том числе узнавать, кто этим занимается в той стране, готов ли он прислать статью, примут ли его к печати, заплатить ли ему в валюте или так и т.д.
А в случае конференции есть приглашение организации, которая сама направляет тех, кто там, к примеру, этим занимается.
цитата:
Но только свидетельствует это, опять таки, о моей правоте: Оказывается не только на офиц. сайтах невозможно получить исчерпывающую информацию, но даже и из докладов на симпозиумах... - могут потребоваться уточняющие и разъясняющие вопросы..
Вообще-то это свидетельствует о моей правоте - полной истины не знает никто.
цитата:
Участнику, как минимум, трёх международных симпозиумов...
Ну тогда понятно - тебя там интересовали только личные контакты , а не научные
цитата:
я спросил, если уж на то пошло, по каким критериям он определяет ценность статьи в журнале "Наука Урала" некоего Понизовкина А.
Хорошо, а я спросил тебя, каковы твои критерии выбора между Итогами и сайтом УрО РАН? Ведь ты спорил с Батей, возрожавшим на статью Итогов своей ссылкой.
цитата:
писал это, приняв твою ссылку на официальность сообщения УРО РАН за чистую монету.
Ты опять налгал. Я нигде не писал то, что это какое-то официальное сообщение. Я писал про официальный сайт. Жаль, что ты не в курсе инетовских дел, иначе бы не стал так смешно завирать про меня.
цитата:
Или ты любую статью в журнале "Наука Урала" готов держать за статью Библии?
Хорошо, а ты готов любую статью в Итогах держать за статью Библии? Или что там у тебя вместо неё? Учебник биологии?
Почему я, да, вилдать, и Батя более оценили статью с сайта Уро РАН, я уже писал.
А теперь ты давай про Итоги? Потому что там неизвестный журналист настоящий профессионал в археологии и потому ошибаться не может?. |
| Сообщение изменено Хэнк от 2007-08-20 20:45:31 |
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 21-08-2007 13:14:04 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
цитата: Тут помещаем материалы, которые раскрывают истинное положение вещей:
To Виртуальный
цитата:
радиоуглеродный анализ профанирован уже как 3 года
фига се заявочка (с) Виртуальный ...
|
|
| IP |
|
|