opos
Участник
недвижимость
licq:9100
|
|
zoron
Участник
|
| отправлено: 21-07-2007 20:28:56 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
по ссылке
Историческая справка
Гипотеза (иногда называемая задачей) французского математика Анри Пуанкаре (1854...1912 гг.) формулируется так: любое замкнутое односвязное трехмерное пространство гомеоморфно трехмерной сфере. Для пояснения используют такую картинку: если обмотать яблоко резиновой лентой, то в принципе, стягивая ленту, можно сжать яблоко в точку. Если же обмотать такой же лентой пончик (пирожок с дыркой в середине), то в точку его сжать нельзя без разрыва или пончика, или резины. В таком контексте яблоко называют «односвязной» фигурой, пончик же не односвязен.
Почти 100 лет назад Пуанкаре установил, что двумерная сфера односвязна, и предположил, что трехмерная сфера тоже односвязна. Доказать эту гипотезу не могли с тех пор.
Пуанкаре открыл специальную теорию относительности одновременно с Эйнштейном (1905 г.) и признан одним из величайших математиков за всю историю человечества.
|
|
| IP |
|
ych
Участник
vanitas vanitatum
licq:3461
|
|
Laim
Участник
|
| отправлено: 22-07-2007 21:24:29 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To zoron
цитата:
Пуанкаре открыл специальную теорию относительности одновременно с Эйнштейном (1905 г.) и признан одним из величайших математиков за всю историю человечества.
Выразимся точнее: Эйнштейн присвоил (украл!) идеи Пуанкаре.
Это не единственная кража совершенная Эйнштейном. За этим последовала "раскрутка" сионистами "его теории". |
|
| IP |
|
Laim
Участник
|
| отправлено: 23-07-2007 18:09:37 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
цитата:
Похоже, не вам об этом судить.
Ну... если, это национальная привилегия "богоизбранных", тогда конечно!  |
|
| IP |
|
ych
Участник
vanitas vanitatum
licq:3461
|
| отправлено: 23-07-2007 20:25:47 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Laim
Эйнштейн опубликовал свою работу в 1905 г., а Пуанкаре - в 1906 г. (хотя написана она была в 1905 г.), так что для кражи Эйнштейн должен был в своем патентном бюро изобрести и внедрить машину времени. Ваше обвинение должно быть как-то обосновано. Приходилось читать, что основную работу Эйнштейна сделала его жена - якобы он не случайно поровну поделил с ней Нобелевку. Версия еще та.
|
|
| IP |
|
Laim
Участник
|
| отправлено: 24-07-2007 18:14:46 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ych и "привилигированному Chaynic(у)"
Цитата из книги:
ВЛАДИМИР БОЯРИНЦЕВ
"РУССКИЕ И НЕРУССКИЕ УЧЁНЫЕ:
(мифы и реальность)"
2е издание.320 стр. тир.6000 экз.
Москва, изд."РУССКАЯ ПРАВДА" 2005г.
...ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ
В 1905 году в сентябрьском номере немецкого журнала «Анналы физики» появилась статья, написанная молодым экспертом швейцарского патентного бюро в Берне Альбертом Эйнштейном. В ней излагалась теория относительности, решавшая проблему электродинамики движущихся тел.
Изложение материала велось молодым автором в довольно необычной для научных публикаций манере: без указания идей и результатов, заимствованных из других исследований, без сопоставления полученных выводов с итогами более ранних попыток решения той же проблемы.
Статья не содержала ни одной литературной ссылки. При чтении её создавалось впечатление о полной оригинальности как постановки, так и решения задачи, о первооткрытии всех изложенных там результатов.
«Только путём сопоставления фактически использованных в этой работе положений с ранее опубликованными статьями на данную тему можно установить несомненную связь развиваемых автором идей с высказываниями предшественников, и в первую очередь - с идеями, опубликованными за несколько лет до этого Пуанкаре» (здесь и далее изложение научных результатов Пуанкаре будет вестись на основе статьи М.И.Панова, А.А.Тяпкина и А.С.Шибанова «Анри Пуанкаре и наука начала XX века». В книге «Анри Пуанкаре о науке», под ред. Л.С.Понтрягина, М., 1990, а также на основе книге А.Тяпкина и Л.Шибанова «Пуанкаре», ЖЗЛ, М., 1982 ). Эйнштейн в 1955 году так ответил на вопрос о независимости его открытия от работ Лоренца и Пуанкаре: «Я был знаком с фундаментальной работой Лоренца, вышедшей в 1895 г., но позднейшей работы и связанного с ней исследования Пуанкаре не знал. В этом смысле моя работа была самостоятельной, Новое в ней состояло в следующем. Лоренцевы преобразования выводились здесь не из электродинамики, а из общих соображений...» .
Здесь позвольте не поверить Нобелевскому лауреату. Во-первых, любой учёный, занимающийся какой-то проблемой, обязательно изучает всю литературу по этому вопросу. Во-вторых, любой человек, просто интересующийся физикой, был в курсе положения дел в ней в тот период. В-третьих, работая в патентном бюро, Эйнштейн вполне мог быть в курсе теоретических разработок в области физики. В-четвёртых, когда говорится, что соотношение получено «из общих соображений» или «методом подбора», то это наводит на мысль, а не списано ли просто оно у человека, который, зная математику, это соотношение вывел.
Интересная деталь: не сохранилось никаких черновиков первых работ Эйнштейна. «Ещё более интересная деталь: рецензию на первую статью Эйнштейна писал Пуанкаре. Рецензия Пуанкаре - это единственный материал в истории журнала "Анналы физики" , который не сохранился в архивах журнала. Кому-то очень нужно было скрыть, что же писал в рецензии Пуанкаре и как он исправил присланный ему экземпляр статьи» (член-корреспондент РАН В.Ф.Журавлёв).
И ещё одна интересная деталь: в 1904 году известный математик Фердинанд Линдеманн писал: «Я произвёл вывод электрических явлений, которые представляют собой важнейшие результаты электродинамики и магнетизма, из оптических; я надеюсь в скором времени опубликовать результаты этих исследований".
Последующие его публикации не содержали этих результатов, вместо этого в 1905 году у редактора «der Physic» оказалась статья на эту тему никому неизвестного патентоведа Альберта Эйнштейна.
Рено де ля Тай в статье «Релятивизм Пуанкаре предшествовал Эйнштейновскому» (см. Приложение 2) написал: «... 26 сентября 1905 года "Annalen der Physic'9 (Берлин-Лейпциг) публикуют статью Альберта Эйнштейна, озаглавленную "К электродинамике движущихся тел". Рукопись, подписанная Эйнштейном и его женой Милевой Марич (см. Science &Vie N 871, Р- 32), была получена редакцией 30 июня 1905 года, то есть более трёх недель спустя заметки Пуанкаре. Эта рукопись была немедленно уничтожена после её публикации...
В его статье можно найти то, о чём в течение десяти лет Пуанкаре дискутировал с Лоренцем и что уже неоднократно публиковалось: ненужность эфира, абсолютного пространства и абсолютного времени, условность понятия одновременности, принцип относительности, постоянство скорости света, синхронизация часов световыми сигналами, преобразования Лоренца, инвариантность уравнений Максвелла, и так далее. К уже известному Эйнштейн добавил формулы релятивистского эффекта Допплера и аберрации, которые немедленно вытекают из преобразований Лоренца.
Таким образом, независимый исследователь, никогда ничего не публиковавший по обсуждаемому вопросу прежде, якобы переоткрыл практически мгновенно то, что учёные класса Лоренца и Пуанкаре смогли установить только после десяти лет усилий» Более того, вопреки научной этике в своей статье Эйнштейн не делает никаких ссылок на работы предшественников, что особенно поразило Макса Борна. При этом Эйнштейн, который читал по-французски так же хорошо, как и по-немецки, знал работу Пуанкаре "Наука и гипотеза", а также, без сомнения, и все другие статьи Лоренца и Пуанкаре* .
И опять мнение биографов П.Картера и Р.Хайфилда: «Статьи Эйнштейна, написанные в 1905 году, отнюдь не вызвали бурной реакции в научном мире, напротив, их практически не заметили». В статье 1906 года Эйнштейн пишет: *Мы показали, что изменение энергии должно соответствовать эквивалентному изменению массы на величину, равную изменению энергии, делённому на квадрат скорости света... Несмотря на то, что простое формальное рассмотрение, которое должно быть приведено для доказательства этого утверждения, в основном содержится в работе Пуанкаре (1900 г.), мы из соображений наглядносmu не будем основываться на этой работе». Вопросы есть?
И, наконец, возникает вопрос: если лоренцевы преобразования были получены из общих соображений, то они и должны оставаться преобразованиями Лоренца, не так ли?
Поэтому следует остановиться на том, что же всё-таки сделали Лоренц и Пуанкаре.
ЛОРЕНЦ И ПУАНКАРЕ
Гендрик Лоренц (1853-1928) вошёл в историю физики как создатель электронной теории, основные контуры которой были очерчены в его работе 1892 года «Электромагнитная теория Максвелла и её приложение к движущимся телам». Лоренц делает фундаментальное предположение - эфир в движении вещества участия не принимает (гипотеза неподвижного эфира) - (см. Д.К.Самин, «Сто великих учёных», М., «Вече», 2000).
В 1892 году в заметке «Относительное движение Земли и эфира» Лоренц описывает способ согласования результатов опыта с теорией неподвижного эфира, заключающийся в предположении о сокращении размеров тел в направлении движения (сокращение Лоренца-Фицджеральда).
«Продолжая развивать свои взгляды на оптические и электромагнитные явления в движущихся телах, Лоренц, по существу, приблизился к утверждению принципа относительности для электромагнитных явлений. Как мы знаем, в механике такой принцип был введён Галилеем. Он гласил, что никакими механическими опытами невозможно установить, покоится данная система или движется равномерно и прямолинейно. Лоренц высказал предположение, что никакими мыслимыми опытами невозможно обнаружить относительное движение Земли и эфира» (С.П.Кудрявцев, «Д.Д.Томсон», М., 1986).
В 1902 году Лоренц и его ученик П.Зееман становятся Нобелевскими лауреатами (вторыми после Рентгена) за исследования влияния магнетизма на процессы излучения.
В 1904 году Лоренц выступил со статьёй «Электромагнитные явления в системе, движущейся со скоростью, меньшей скорости света», где вывел формулы, связывающие между собой пространственные координаты и моменты времени в двух различных инерциальных системах отсчёта (преобразования Лоренца).
«...Пуанкаре (1854-1912), исходя из теории Лоренца... Разработал очень общий и остроумный математический аппарат теории относительности...», * Б.Г.Кузнецов.
«Впервые принцип относительности для любых физических явлений был введён французским учёным Анри Пуанкаре...Он показал, что не только в неподвижной, но ив любой другой системе отсчёта, движущейся равномерно и прямолинейно, законы физических явлений будут одинаковыми. Однако к такому заключению он пришёл, исходя из представлений классической физики и гипотезы неподвижного эфира* (С.П.Кудрявцев).
Следует отметить, что преобразования Лоренца «явились исходными при создании теории относительности" (Малая Советская Энциклопедия, 1959).
В 1898 году один из выпусков широко известного тогда французского научного журнала открылся статьёй Пуанкаре «Измерение времени», в которой автор анализировал такие простые, казалось бы, понятия как равенство двух промежутков времени и соответствие между собой моментов времени в разных точках пространства.
Полученный результат казался современникам Пуанкаре весьма неожиданным: абсолютного времени и абсолютной одновременности в природе не существует. Лишь на основе условного соглашения можно считать равными длительности двух промежутков времени и одновременными два явления, происшедшие в разных точках пространства.
Это было совершенно новое, «неклассическое» понимание времени и одновременности. Другое положение статьи 1898 года Пуанкаре писал о постоянстве скорости распространения света во всех направлениях.
Непосредственное участие Пуанкаре в создании теории относительности следует из его статей «Пространство и время», «Новая механика».
В конце XIX века были уже найдены преобразования пространственно-временных координат, составляющие основу теория относительности. Были получены также самые необычные следествия этой теории о сокращении длин отрезков и расширении временных интервалов.
В работах Лоренца и английского физика Лармора контуры новой теории, приводящей к революционному преобразованию всей физики, проступали вполне отчётливо. Но они применялись лишь для уравнений электродинамики, что не обеспечивало всеобщности принципа относительности.
5 июня 1905 года была опубликована статья Пуанкаре «О динамике электрона», а через полтора месяца (23 июля) в печать отправлена большая статья под тем же названием. В них требование инвариантности (независимости) всех законов физики относительно преобразований Лоренца являлось новой, строгой в математическом отношении формулировкой универсального принципа относительности.
Академик А.А.Логунов по случаю 130-летия со дня рождения А.Пуанкаре написал: «Анри Пуанкаре (уже в первой работе от 5 июня 1905 года), исходя из уравнений Максвелла-Лоренца, установил принцип относительности для электромагнитных явлений как строгую математическую истину. Он распространил также постулат относительности на все силы природы, открыл законы релятивистской механики» (А.А.Логунов, «К работам Анри Пуанкаре «О динамике электрона»,)
"Но наиболее кардинальным выглядело изменение законов тяготения, которые Пуанкаре представлял естественным следствием принятого во всей общности постулата относительности... Перестройка теории тяготения в соответствии с принципом относительности имела особое значение, как начало становления новой, так называемой релятивистской теории гравитации.
Именно в изложении французского учёного новая физическая теория обрела строгую математическую форму. Он первым ввёл в неё четырёхмерное представление, добавив к трём пространственным координатам четвёртую - собственное время системы отсчёта»....
В 1921 году швейцарский физик В.Паули написал для «Математической энциклопедии» статью «Принцип относительности», где он выделяет работы трёх авторов — Лоренца, Пуанкаре и Эйнштейна. Паули писал: «В работе Пуанкаре были заполнены формальные пробелы, оставшиеся у Лоренца. Принцип относительности был им высказан в качестве всеобщего и строгого положения», а роль работы Эйнштейна состояла в том, что она давала "изложение" совершенно нового и глубокого понимания всей проблемы» .
Что касается знаменитого соотношения между массой и энергией, то Пуанкаре ещё в 1900 году пришёл к результатам, из которых непосредственно следовало это соотношение для электромагнитного излучения.
В 1954 году вышел второй том «Истории теорий эфира и электричества» Э.Уиттекера, один из разделов которого назывался «Теория относительности Пуанкаре и Лоренца». Против издания этой книги выступал давний большой друг Эйнштейна Макс Борн (краткую биографию Макса Борна можно прочитать в сборнике С.А.Фридмана «Евреи - лауреаты Нобелевской премии», М., «Дограф», 2000 г.). *Но сам Борн писал: «...Специальная теория относительности была открытием, в конечном счёте не одного человека. Работа Эйнштейна была тем последним решающем элементом в фундаменте, заложенном Лоренцем, Пуанкаре и другими, на котором могло держаться здание, воздвигнутое затем Минковским» .
Пуанкаре же, по мнению Эйнштейна, «несмотря на остроумие своих построений, слабо понимал ситуацию в физике» (Б.Г.Кузнецов).
В своё время много усилий приложил великий русский математик Л.С.Понтрягин к изданию книг А.Пуанкаре. Он писал: «Дело в том, что в работах Пуанкаре ещё задолго до Эйнштейна высказаны основные положения теории относительности... Между тем СИОНИСТСКИЕ круги упорно стремятся представить Эйнштейна единственным создателем теории относительности. Это несправедливо» 
|
| Сообщение изменено Laim от 2007-07-24 18:36:52 |
|
| IP |
|
ych
Участник
vanitas vanitatum
licq:3461
|
| отправлено: 24-07-2007 19:31:53 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Laim
цитата:
не сохранилось никаких черновиков первых работ Эйнштейна
Это неправда, в Америке в 1944 г. с аукциона была продана рукопись как раз этой сентябрьской 1905 г. работы (за 6 млн.долл.).
цитата:
не из электродинамики, а из общих соображений...»
В том то и дело, что для вывода Лоренцевых преобразований достаточно анализа пары систем отсчета из общих соображений. Из тех же соображений выводится и результат Лоренца и формула "E equals mc square". Эйнштейну скорее помог Минковский, чем Лоренц. Но это уже другая история.
|
| Сообщение изменено ych от 2007-07-24 20:36:13 |
|
| IP |
|
Laim
Участник
|
| отправлено: 24-07-2007 21:34:03 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ych цитата:
Это неправда, в Америке в 1944 г. с аукциона была продана рукопись как раз этой сентябрьской 1905 г. работы (за 6 млн.долл.).
Ну тогда:
цитата:
Ваше обвинение должно быть как-то обосновано |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 24-07-2007 21:47:58 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Laim
цитата:
Цитата из книги:
ВЛАДИМИР БОЯРИНЦЕВ
"РУССКИЕ И НЕРУССКИЕ УЧЁНЫЕ: Я бы дал Вам совет: не читайте книжки с такими названиями, до добра это не доведет. Но Вы ведь все равно совет не примете. |
|
| IP |
|
ych
Участник
vanitas vanitatum
licq:3461
|
| отправлено: 24-07-2007 22:09:28 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Laim
цитата:
Это неправда
Черновик этот в настоящее время (насколько мне известно) находится в Библиотеке Конгресса США.
Как говорилось в старом кино: "А знаете ли Вы, что такое неправда? А неправда - это ложь". Какие уж тут обоснования.
цитата:
СИОНИСТСКИЕ круги упорно стремятся представить Эйнштейна единственным создателем теории относительности. Это несправедливо
Эйнштейна никто не считает единственным, но отрицать его роль в создании теории относительности еще бессмысленнее. |
| Сообщение изменено ych от 2007-07-24 22:13:16 |
|
| IP |
|
Laim
Участник
|
| отправлено: 25-07-2007 17:48:05 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
цитата:
Я бы дал Вам совет: не читайте книжки с такими названиями, до добра это не доведет. Но Вы ведь все равно совет не примете
Как любит говорить один "сетевик": цитата:
такие советы бабушке своей давайте!
И чем это Вам название книги не приглянулось?
Наверное "некошерное"!
|
|
| IP |
|
Сообщение отправленное Laim от 25-07-2007 18:23:55 скрыто модератором
ych
Участник
vanitas vanitatum
licq:3461
|
| отправлено: 25-07-2007 18:29:03 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Laim
Как известно, "картина неизвестного художника "Некто в голубом" оказалась подделкой". Но национализьмов к самой теории относительности не пришьёшь никакими нитками. |
| Сообщение изменено ych от 2007-07-25 18:29:27 |
|
| IP |
|
Laim
Участник
|
| отправлено: 25-07-2007 19:41:30 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ych
цитата:
Но национализьмов к самой теории относительности не пришьёшь никакими нитками.
Конечно. Зачем что-то пришивать к краденному, ну если только "статью"?
Вся проблема в морально-этических нормах иудаизма (предписывающих обман неевреев), которые полностью противоположны Христианским.
|
| Сообщение изменено Laim от 2007-07-25 19:48:54 |
|
| IP |
|
I.G.
Участник
oh, yes
licq:none
|
| отправлено: 27-07-2007 18:05:09 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
цитата:
Похоже, не вам об этом судить.
возможно. но только во всех "трудах" эйнштейна есть одна странность - до того, как он стал мелким клерком в патентном бюро, он не написал ни одной научной статьи, ни строки. а вот *после* того, как он осел в бюро, они у него посыпались как из рога изобилия. может быть это - совпадение, гениальность прорезалась в нем параллельно с изучением чужих работ... а *до* того он не смог закончить школу, поступил в вуз для не имеющих аттестат, женился на своей преподавательнице, докторе математики милеве марич, всего несколько месяцев проработал учителем в школе и был изгнан... странностей много, и все они естественно дают почву для сомнений. так что возмущаться - не стоило бы
|
| Сообщение изменено I.G. от 2007-07-27 18:11:34 |
|
| IP |
|
ych
Участник
vanitas vanitatum
licq:3461
|
| отправлено: 27-07-2007 18:15:39 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To I.G.
Чужие работы для того и пишутся, чтобы их изучать. Это не должно стать помехой, когда прорезается гениальность. До Евклида много народа занималось геометрией, но, как оказалось, они занимались геометрией Евклида. Аналогичная ситуация и с Эйнштейном. |
|
| IP |
|
I.G.
Участник
oh, yes
licq:none
|
| отправлено: 27-07-2007 18:18:48 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ych
так я о том и говорю, что не исключено, что чужие работы дали толчок... такое часто случалось и после евклида. даже после эйнштейна вместе с тем на этом фоне всегда найдутся сомневающиеся, не так ли? кстати, сейчас уже совершенно неважно - сам он или не сам какой смысл толочь воду в ступе? и уж тем более возмущаться чьими-то сомнениями
|
| Сообщение изменено I.G. от 2007-07-27 18:23:55 |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 27-07-2007 21:12:12 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To I.G.
цитата:
до того, как он стал мелким клерком в патентном бюро, он не написал ни одной научной статьи, ни строки В патентном бюро Эйнштейн работал с 1902 по 1909, а первая его статья в "Анналах физики" вышла в 1901 (кстати, было ему тогда 22 года).
цитата:
он не смог закончить школу, Школу он не закончил потому что семья переехала из Германии, кажется, в Италию. Он сначала остался, а потом уехал вслед, так как денег на жизнь не было.
цитата:
поступил в вуз для не имеющих аттестат Атестат он получил, хотя и не сразу, были трудности с ботаникой и французским.
цитата:
женился на своей преподавательнице, докторе математики милеве марич Тут вопрос сложный. Эйнштейн учился на педагогическом факультете, а Милена Марич - на медицинском. Вряд ли она была его преподавателем.
цитата:
всего несколько месяцев проработал учителем в школе и был изгнан... не в школе, а в пансионате для иностранцев, и не был изгнан, а ушел в патентное бюро...
|
|
| IP |
|
I.G.
Участник
oh, yes
licq:none
|
| отправлено: 27-07-2007 21:17:15 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
видите какие расхождения? а ведь я ничего не выдумал, все, что я написал, взято в свое время из британники www.britannica.com
и там говорится, что он именно *не смог* в силу неспособности к физике и математике закончить школу.... и что из преподавателей его именно выгнали через два месяца... что он *очень хотел* именно в патеннтном бюро работать и ждал места. что дядюшка его туда пристроил... но в любом случае это уже неважно
|
| Сообщение изменено I.G. от 2007-07-27 21:20:41 |
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 05-08-2007 18:55:50 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
цитата:
To Laim
цитата: Цитата из книги:
ВЛАДИМИР БОЯРИНЦЕВ
"РУССКИЕ И НЕРУССКИЕ УЧЁНЫЕ:
Я бы дал Вам совет: не читайте книжки с такими названиями, до добра это не доведет. Но Вы ведь все равно совет не примете.
Очевидно, Бояринцев просто следует традиции, заложенной столпами отечественной правильной физики...
Вот как, например, прокладывали дорогу самой передовой физической теории всех времён и народов наши "истинные физики":
«В опыте Майкельсона идея неподвижного эфира потерпела поражение после того, как еще раньше пришлось отвергнуть представление о захвате эфира движущимся телом. Выход из этих противоречий был найден Эйнштейном в теории относительности: вместе с тем из физики выброшен был эфир в ту же сорную корзину истории, куда уже раньше отправились флогистон (тепловая жидкость), магнитные жидкости и другие наивные механистические фикции.
Но все еще остались дорелятивистские физики, которые упрямо не желают признавать теорию относительности, - это Ленард и Штарк в Германии, Дж.Дж. Томсон (1) в Англии, А.К. Тимирязев и Н.П. Кастерин в СССР.
Ленард и Штарк сочетают эту научную реакционность с мракобесием оголтелого фашизма... Они возглавляют фашистскую физику и ведут борьбу против неарийских теорий, чуждых «немецкому национальному духу», - не только против теории относительности еврея Эйнштейна, но и теории неопределенности и квантовой теории Гейзенберга, для чего Гейзенбергу дано прозвище «Weisser Jude» («белый еврей»), т.е. человек с правильной арийской бабушкой, но со взглядами, которые не нравятся фашистам.
По всему физическому фронту с Ленардом и Штарком смыкается группа советских физиков Тимирязева, Кастерина. Электрические бублики Штарка поразительно напоминают (  ) силовые вихри Кастерина и Миткевича.
Не знаю, каковы побуждения этой группы физиков, но я ясно вижу объективный вред их деятельности. Они стремятся создать в МГУ центр реакционной физики. Они ведут подкоп под лучший журнал, на котором воспитываются советские физики, «Успехи физических наук», стремясь скрыть от советской молодежи передовые идеи ведущих ученых и сохранить, таким образом, свой авторитет.
Не выйдет это дело! Советский читатель воспитан на идеях Маркса - Энгельса - Ленина - Сталина.
Товарищ Сталин видит признак настоящей науки в том, что она не боится фетишей. А группа Миткевича, Тимирязева, Кастерина, создав себе фетиш из эфира, атомных шариков, силовых трубок, заполнявших физику их студенческих лет, отгородилась ими от новых идей, которые, совершенствуясь и обогащаясь с каждым новым шагом, ведут физику от одного успеха к другому.
Ведь, зачеркнув теоретическую физику Фока, Френкеля, Гамма, Мандельштамма, Ландау и их учеников, мы вычеркнем без остатка всю советскую теоретическую физику. Ведь сами-то Тимирязев, Миткевич совершенно бесплодны, а о плодах Кастерина лучше не вспоминать!
Я утверждаю, что путь Тимирязева, Миткевича, Кастерина - это путь антиленинский, антисталинский, это путь борьбы с диалектическим материализмом, борьбы за утерянные механистические позиции.
В другом лагере - крайние фашисты, заклятые враги Советского союза Ленард, Штарк, физические теории которых близки взглядам Тимирязева и Кастерина: Ленард и Штарк обосновывают свой антисемитизм, свое презрение к славянам, французам и т.д. тем аргументом, что важнейшие результаты старой классической физики добыты северными расами, тогда как новейшие заблуждения теории относительности и квантов обязаны неарийскому духу в физике.
...очевидно, что А.К.Тимирязев, А.А.Максимов, акад. В.Ф.Миткевич, считая себя материалистами, являются в действительности научными реакционерами... Нужно выяснить для всей советской общественности, каковы должны быть пути советской физики, где наши враги и где друзья. Очистив, таким образом, почву от сорняков, можно будет приступить к созданию настоящей философии современной физики, достойной мирового центра марксистской науки»
акад. А. Ф. Иоффе, «О положении на философском фронте советской физики» // «Под знаменем марксизма», N11-12, 1937.
----------------------
Выделено мной... 
---------------------------------------------------------------------------------------------------
1 - Леонард, Штарк, Дж.Дж. Томсон - Нобелевские лауреаты
`
|
| Сообщение изменено 999 от 2007-08-05 19:13:37 |
|
| IP |
|
ych
Участник
vanitas vanitatum
licq:3461
|
|
ych
Участник
vanitas vanitatum
licq:3461
|
| отправлено: 05-08-2007 21:11:50 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 999
цитата:
отечественной правильной физики...
Что уж там правильной, пишите сразу - православной. |
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 05-08-2007 21:20:27 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ych
цитата:
Что уж там правильной, пишите сразу - православной.
Признаться, академик Иоффе у меня плохо монтируется с Православием... почему-то... |
|
| IP |
|
ych
Участник
vanitas vanitatum
licq:3461
|
| отправлено: 05-08-2007 21:52:15 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 999
Мне как-то все же предпочтительнее оценивать деятельность Эйнштейна, используя работы самого Эйнштейна, ну или хотя бы книги (они есть на Байде):
Тамм И.Е. "Эйнштейновский сборник" или Джеммер М. "Эволюция понятий квантовой механики". |
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 05-08-2007 22:27:16 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ych
цитата:
Мне как-то все же предпочтительнее оценивать деятельность Эйнштейна, используя работы самого Эйнштейна...
Разве я против?
Но вот академик Иоффе с Вами таки совсем не согласен: он свою статью написал почему-то не в физическом журнале... а очень даже наоборот: в журнале сугубо политическом !!
И аргументы у него, опять таки, совсем не физические... а очень даже наоборот: сугубо политико-идеологические...
Возможно ли, что аргументов от физики оказалось маловато, коли ему пришлось опираться на репрессивный аппарат идеологизированного государства? - как думаете? |
|
| IP |
|
ych
Участник
vanitas vanitatum
licq:3461
|
| отправлено: 06-08-2007 17:49:30 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| Иоффе был неплохим экспериментатором, немало сделал для физики твердого тела (одно условие Иоффе-Регеля - это уже достаточно много). Вопросы философии не чужды физикам. Так что его обвинять не стоит. Я не знаю мотивов написания этой статьи, но сам 1937 год кое-что проясняет. В то время оторваться от идеологии было нереально. |
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 11-08-2007 01:49:31 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ych
цитата:
Вопросы философии не чужды физикам. Так что его обвинять не стоит
Где Вы смогли углядеть Вопросы философии? - политический донос имеет место быть - обыкновенный...
цитата:
Я не знаю мотивов написания этой статьи...
Мотивы изложены в самой статье:
цитата:
Они ведут подкоп под лучший журнал, на котором воспитываются советские физики, «Успехи физических наук»...
цитата:
...но сам 1937 год кое-что проясняет. В то время оторваться от идеологии было нереально.
Правильно...
Я - признаюсь - немного оклеветал Владимираа Бояринцева, сравнивая его с Иоффе: Бояринцев пишет о русских учёных, когда определение "русский" совсем не в почёте у власть предержащих - на том карьеры не сделаешь... а вот Иоффе, напаротив, обвинял оппонентов в антисемитизме тогда, когда за слово "жид" попадали в ГУЛАГ - на самые нужные кнопки давил...
|
|
| IP |
|
ych
Участник
vanitas vanitatum
licq:3461
|
| отправлено: 12-08-2007 22:00:15 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
вопреки научной этике в своей статье Эйнштейн не делает никаких ссылок на работы предшественников, что особенно поразило Макса Борна
В 1908 г. математик Пауль Вольфскель из Дармштадта завещал 100 000 марок Академии наук в Геттингене с тем, чтобы они были вручены человеку, первому опубликовавшему полное доказательство Великой теоремы Ферма.
Менее известно мудрое решение комитета по премии Вольфскеля использовать проценты с капитала для приглашения известных ученых для чтения лекций в Геттингене. В конце апреля 1909 г. первым по такому приглашению сюда прибыл Пуанкаре. Он выступил с шестью лекциями по проблемам чистой и прикладной математики. В первой лекции он говорил об уравнениях Фредгольма, а в последней лекции, единственной, прочитанной по-французски, он рассказал о теории относительности, не упомянув при этом, между прочим, имени Эйнштейна.
Эта ситуация - также цитата:
вопреки научной этике
|
| Сообщение изменено ych от 2007-08-12 22:01:12 |
|
| IP |
|
ych
Участник
vanitas vanitatum
licq:3461
|
|
999
Участник
|
| отправлено: 23-08-2007 23:35:02 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ych
цитата:
Эта ситуация - также
цитата: вопреки научной этике
Однако, выглядит, как несогласие Пуанкаре с утверждением приоритета за Энштейном...
|
| Сообщение изменено 999 от 2007-08-23 23:36:50 |
|
| IP |
|
|
