Fryazino.NET Forum || Культура и наука || Мифы Дженнеризма и Пастеризма в XXI веке
>> Привет, Гость! Войдите! : вход | поиск | правила | банлист
Автор
Мифы Дженнеризма и Пастеризма в XXI веке (4) 1 2 3 4 для печати | RSS 2.0
kriut
Участник
отправлено: 28-01-2007 01:29:36 |     инфо • правка • ссылка • сообщить модератору
«Несмотря на практическую несостоятельность своих опытов, тем не менее нельзя отрицать, что Пастер ясно сознает, что делает, и идет по глубоко обдуманному пути. Правда, путь этот проложен не им, и первенство открытия и заслуга первых практических испытаний принадлежат не ему. Метод Пастера для предохранения животных от заразных болезней заключается в введении в кровь животного ослабленного, но однородного (гомогенного) контагия той самой болезни, против которой желательно предохранить животное. Следовательно, метод Пастера основан на принципе изопатии, аеqualia aequalibus curantur, равное равным лечится. Еще в 1823 году Luх открыл, что специфические яды некоторых заразных болезней, разведенные до известной степени, могут служить врачебными средствами против этих самых болезней; напр., Нуdrophobin, ослабленный яд собачьего бешенства, против собачьего бешенства (Hydrophobia); Variolin, ослабленный яд натуральной оспы, против натуральной оспы (Variоlа); Аnthraxin, ослабленный яд сибирской язвы, против сибирской язвы (Аnthгах) и проч. Мысль эта была проверена в 30-х годах гомеопатами Нering'ом, Stapf'oм, также и Gross'ом, также и Dufresne'ом, главным врачом больницы Рlainpalais в Женеве, и все они нашли ее очень плодотворною для борьбы с эпизоотиями. Разница между изопатией Lux'а и Пастера заключается только в методе ослабления специфических контагиев и в способе назначения лекарственного вещества. Изобретатель и первые испытатели изопатии применяли свой принцип реr оs, назначая соответствующее вещество для приема внутрь; Пастер же и его подражатели применяют его подкожно. Это согласно моде дня; тогда врачи атаковали больных аршинными микстурами и декоктами, теперь — правацовским шприцем, эмблемой современной медицины. Прививание собачьего бешенства советовалось еще в 1847 г. лионским гомеопатом, доктором Rapou. Пастер, следовательно, пожинает плоды чужой мысли, и для характеристики этого ученого интересно отметить, что он нигде, ни одним словом не упоминает о тех лицах, которые уже 50 лет тому назад сделали то открытие, за которое он теперь получает от правительства ежегодные субсидии в сотни тысяч франков. Итак, Пастер в своих предохранительных "вакцинациях" совершенно сознательно и с большим талантом практикует настоящую изопатию.»
Л. Е. Бразоль Дженнеризм и пастеризм, стр. 33-34.
IP
kriut
Участник
отправлено: 28-01-2007 01:30:20 |     инфо • правка • ссылка • сообщить модератору
«14 мая 1886 г. минуло ровно 90 лет с тех пор, как Дженнер привил впервые коровью оспу малютке Джемсу-Филиппу (James Philipp)12: натуральная оспа, привитая ему же по окончании всего процесса предварительно привитой вакцины, не принялась, — и весь мир, узнавший о таком великом открытии, восторжествовал, правительства законодательным порядком установили обязательную вакцинацию, а теперь в Англии — отечестве Дженнера — составляются митинги для освобождения от наложенного законом ига. Почему же? Потому что предохранительная сила вакцинации оказалась несомненно мнимой. Как бы в недалеком будущем не готовилась такая же участь способу Пастера?»
Доктор Карл Боянус "отец русской гомеопатии" (1812-1897) так отозвался о "гениальных открытиях Пастера" в своей статье Метод Пастера или Изопатия на новый лад, опубликованной в "Гомеопатическом вестнике" за 1887, 3, с. 222-236.
IP
kriut
Участник
отправлено: 28-01-2007 01:37:57 |     инфо • правка • ссылка • сообщить модератору
«...позднее на эти же грабли наступил не извлекший урока из пастеровских неудач Роберт Кох, пытаясь лечить туберкулез своим туберкулином и приводя тем самым пациентов к скорой смерти, так как Пастер, как истинный материалист, исходил из того, что как бы велико ни было разведение, в лекарственном препарате непременно должно оставаться определяемое действующее вещество, а потому он не видел необходимости в потенцировании лекарственных препаратов. Это стало причиной немалого количества трагедий, связанных с его антирабическими сыворотками. Отнюдь не редкими были случаи, когда получивший «спасительное лечение» от бешенства «по Пастеру» погибал, а тот, кто был искусан той же «бешеной» собакой, но отказался от прививочного лечения, оставался жив и здоров. Из стран, принявших пастеровский метод лечения, сообщали об увеличении случаев зарегистрированного бешенства после введения прививок. Как справедливо заметил проф. Майкл Питер, «г-н Пастер не лечит гидрофобию - он заражает ею!». Случаи смерти и параличей замалчивались директорами сети антирабических институтов Пастера до 1927 г. (!) - как из-за боязни дискредитировать метод (и соответственно своими руками лишить себя доходов), так и из-за страха расплаты за свое «лечение» - и были признаны лишь тогда, когда прививочные теории окончательно укоренились и никакое разоблачение уже не могло устоять перед успехами многолетнего промывания мозгов прививочной пропагандой.»
(А.Коток «Беспощадная иммунизация» Стр. 77-78)
IP
kriut
Участник
отправлено: 31-01-2007 02:12:14 |     инфо • правка • ссылка • сообщить модератору
«Вино - самый здоровый и гигиеничный из напитков.»
«Открытия приходят лишь к тем, кто подготовлен к их пониманию.»
Вот эти 2 фразы, приписываемые Пастеру - это единственное, с чем, на мой взгляд, можно согласиться и сегодня.
20 апреля 1862 года Луи Пастер и Клод Бернар в заседании Французской академии откупорили банку с собачьей кровью подвергнутой за два месяца перед тем специальной обработке. Кровь оказалась совершенно свежей. Процесс, получивший название ПАСТЕРизации немедленно стали использовать для консервации пива. А сегодня любая хозяйка может сказать, что молоко она не просто кипетит, но ПАСТЕРизует. Но это, навреное, всё, что должно остаться от микробной теории. Аналитический подход, характерный для медицинских исследований XIX столетия, сконцентрировал свое внимание на этиологии и симптоматике заболеваний, пренебрегая их целостностью.
Открытие микобактерии туберкулёза в 1892 г. немецким учёным Робертом Кохом в одночасье положило конец всем мерам, направленным на улучшение общественного благосостояния как способу снижения заболеваемости, пишет доктор Джейн Л. М. Донеган (Англия) в статье Туберкулёз: есть ли какая-либо польза от прививки БЦЖ? Врачи кинулись в направлении лекарств, вакцин и антисывороток. Позор, что мы помним Луи Пастера в качестве создателя "бактериальной теории болезней", но его отречение на смертном одре - "Почва - всё, возбудитель - ничто", - куда менее известно.
Действительно, известны варианты:
«Всё зависит от условий», или
«Бактерии и инфекции, вещи второстепенные, среда - первостепенна», или
«Микробы ничто, все решает среда (почва)», - примерный перевод фразы, произнесённой умирающим химиком Луи Пастером.
Открытия Пастера привели к упрощенной «микробной теории болезни», в которой бактерии рассматривались в качестве единственной причины болезни.
В книге "Микробы: война и мир" Брюно Латур рассматривает микробиологию конца XIX в., как Толстой – наполеоновские войны (Latour, 1984, p.41). В его интерпретации Пастер уже не является одиноким гением рассказов о великих людях, навязывающим свои открытия упрямому обществу. Напротив, он предстает тонким стратегом, который пользуется результатами деятельности многих людей, стирая в то же время все следы своих заимствований.
Быть может микробная теория Пастера внесла ощутимый вклад в изучение НЕКОТОРЫХ звеньев в течении отдельных заболеваний. Однако, ослепленная возможностью нового (свойственного цивилизации Азиатида) терапевтического подхода через воздействие на специфические микроорганизмы, общепринятая
медицина далеко вышла за рамки выводов, сделанных самим автором, который утверждал, лёжа на смертном одре, что предрасположенность играет решающую роль по сравнению с микробами. Впрочем, так всегда бывает с авторами даже более безобидных идей, когда эти идеи благодаря массовикам-затейникам поднимаются как боевые знамёна, используются как идеологическое оружие и овладевают массами.
Инфекционная теория Пастера, несомненно, если и была применима, то лишь в узких рамках. Её широкое использование сегодня привело к появлению агрессивных форм терапии и уже в несколько десятков раз превысило её положительный вклад в науку. И поэтому нет ничего удивительного, что кто-то обнаружиает бациллу эпилепсии в кишечнике пациента, страдающего этой болезнью. Придерживаясь полученной во время учебы концепции происхождения болезней, такие горе-доХтора может и в мыслях не могут удержать и понять, что эпилепсия является не инфекционным заболеванием, а психологической и нервной реакцией, тесно связанной с личностью пациента или вызванной неврологическими нарушениями (быть может наследственными или родовыми). Кто-то находит ген человека, отвечающий за его половую ориентацию и самоидентификацию(!). Кто-то получает Нобелевку за экспериментальное подтверждение тезиса, что именно заражение Helicobacter pylori лежит в основе этиологии воспалительных процессов в желудке (Нобелевская премия по физиологии и медицине уже присуждена австралийским медикам Барри Маршаллу и Робину Уоррену за открытие бактериальной природы гастрита). То ли ещё будет... Просто безобразие какое-то, куда только наши местные профессиональные иммунологи смотрят!

Пастеризм (редукционистский по своей сути) был до какой-то степени потеснён альтернативной теорией, которую несколькими годами ранее разработал Клод Бернар, основатель современной экспериментальной медицины и эндокринологии. Бернар настаивал на том, что между организмом и окружающей средой существует тесная взаимосвязь. Он первым обратил внимание на то, что каждый организм обладает также и внутренней средой, в которой живут его органы и ткани. Французский физиолог и врач Клод Бернар полагал, что первостепенной причиной большинства болезней является биохимический дисбаланс в организме, что нарушения во “внутренней среде” организма подвергали риску клеточную деятельность. Внутренняя среда это внутритканевая жидкость, которая окружает и питает каждую клетку человеческого организма. Доктор Бернар считал, что нарушение или дисбаланс в этой клеточной среде влияет на весь организм, включая и иммунную систему. Наблюдения Бернара показали, что в здоровом организме эта внутренняя среда остается весьма стабильной, даже если во внешней среде происходят значительные колебания. Его концепция постоянства внутренней среды предвозвестила важное понятие гомеостаза, выдвинутое Уолтером Кэнноном в 20-е годы.

Сообщение изменено kriut от 2007-01-31 08:23:32
IP
kriut
Участник
отправлено: 03-02-2007 22:45:05 |     инфо • правка • ссылка • сообщить модератору
И так, как отмечалось на 1 стр. иммунитет - это общее природное явление, связанное с самоподдержанием у системы некоторого балланса, равновесия, нормы её состава... На уровне человека - это соблюдение молекулярно-клеточного СВОЕОБРАЗИЯ среды организма.

Профессиональные иммунологи, использующие медицинско-биофизическую трактовку данного явления, иногда застревают в своих узких тунелях, прорытых в своём узкоспециализированном поле деятельности. И совсем они запамятовали, что собирались прочесть предоставленные ссылки и чего-то там возразить. Ну да бог с ними со всеми...

Предлагаю раскрыть лженаучность обсуждаемых в данной теме мифов, явить ещё раз несостоятельность дженеровских и пастеровских новообразований, выдаваемых и сегодня за обоснованные изменения в научной парадигме, усмотрев иммунитет в какой-нибудь гуманитарной сфере. Например, в языке.
Смысловая организация языка обладает определенной степенью устойчивости, которую с полным правом можно назвать "семиологическим иммунитетом". Известно, что каждое слово имеет определенное смысловое или семантическое поле. Поля естественного языка, как правило имеющие форму нормального распределения (гауссиана), попадая в научную среду претерпевают эффект "прокрустова ложа". При трактовке теорий при помощи определений, входящих в главные положения теории, семантические поля каких-либо слов существенным образом опредЕливаются семантическими полями других элементарных и неопределяемых в данной теории слов, якобы с более очевидным смыслом. Но при использовании в повседневной речи или литературе слова вновь расправляют свои "хвосты" распределений в бесконечность.
Но язык сопротивляется не только искусственному, и зачастую, причудливому и, порой, насильственному использованию целых понятийных полей в среде математически строгих определений. Язык сопротивляется как инородной структуре, так и чужеродным смыслам. Это опять происходит большей частью в научных жаргонах и сленгах.
Кириллизация представляет собой разновидность подавления "семиологического иммунитета", когда материальный носитель смысла - внешне русское слово, несёт на себе иноязычное означаемое. Психика "не узнает" подмены - буквы "свои", а семантическое поле чужеродное.
Чего стоит понять русскому человеку термин RAG-нокаутная мышка, Т-хелперы, патоген-ассоциированные молекулярные паттерны (может проще в таких случаях переходить на чистый английский(!)), да и само слово ВАКЦИНА, подвергшийся кириллизации латинский термин, который изначально был распространён неправомерно (обозначая производную лишь от коровьей лимфы). Нормально ли писать русскими буквами "... эндпойнты рандомизированных исследований при димензионном принципе категоризации ..."??
Или взять обратный процесс - так называемую схему угасания преобретённого навыка общения на иностранном языке. Угасание такого навыка происходит в том случае, когда практикующий погружение в пока ещё чужой для него язык, оказываясь в повседневных ситуациях, начинает думать всё-таки на родном языке, прежде чем формулирует предложения на чужом. Этим сильно понижается обучающий эффект погружения в чужую языковую среду. Это тоже пример иммунитета в языке.
Какую аналогию можно провести с микробами, которые по инфекционной пастеровской теории являются причиной заболевания. Например, лагерная "феня". Молодые люди любят тусоваться, но тусовка - прогулка по камере! Семантическое поле русского и хорошо всем понятного слова УБИЙЦА сегодня заражено чужеродным, эдаким ковбойско-геройским словом КИЛЛЕР. То же самое происходит со словами АБОРТ, АКУШЕР (французское - от кушетка, человек принимающий роды у дамы, лежащей на кушетке, когда в природе никто не рожает лёжа). В принципе, эти слова разрушают не столько язык, сколько самих пользователей этого языка. Смыслы, несомые языком, составляют точки опоры, границы человеческой самоидентификации, его национального и этнического самосознания. Но ведь не являются же сами по себе эти "медведы", "фторнеги" и т.д. причинами языковых неполадок. Всомним, микробы - ничто, среда - всё. Если среда подготовлена, то валентности врожденной грамматики и приобретенной семантики тут же занимаются такими словечками.
Согласно рекомендациям Дженнера, во имя оздоровления языка от матершины, киллеров, менеджеров, мерчендайзеров, аутсортинга и тому подобной дребедени необходимо сделать небольшую прививку. Но ведь с большой долей очевидности понятно, что это приведёт к ещё большему заражению и разрушению языка. К ещё большей утрате семиологического иммунитета, оберегающего нацию от утраты самоидентичности. А как нужно оздоравливать общий языковый организм? Выработкой антикиллеров? Нет. Нужно называть вещи своими исконными именами. Нужно, в первую очередь, находить и держаться своих культурных корней, освежить свою родовую память, а уж потом подвергнуть "изоляции" те СМИ, со страниц или экранов которых льётся инфекция. Знаковую ПАСТЕРизацию осуществляля всегда цензура. И что? Много ли добивалась цензура? Делалось ли общество здоровее и устойчивее к употреблению различного рода кириллизованных заимствований и "перевода" иностранных слов на русский язык при помощи одной только замены иностранных букв на русские в результате вакцинирования в виде закручивания цензурных гаек? Нет не делалось...
IP
kriut
Участник
отправлено: 15-02-2007 01:11:18 |     инфо • правка • ссылка • сообщить модератору
Пока тема не ускакала на 2 страницу, подведём некоторые итоги. Статистические данные оспопрививания (см.ссылки выше) показывают:

  1. заболеваемость оспой уменьшалась в течение 10 лет до прививок с почти точно такой же скоростью, как и в течение 10 лет после начала прививок (другие заразные болезни за 10 лет после начала вакцинации уменьшились даже сильнее, чем оспа - см. ссылки на работы А. Р. Уоллеса (1823-1918) - знаменитого английского натуралиста, создавшего одновременно с Чарльзом Дарвином теорию естественного отбора);
  2. прививки вместо предупреждения оспы повышают предрасположенность к ней
  3. они повышают смертность от оспы;
  4. вакцинация есть не только бесполезная, но и вредная операция - Гигантское Медицинское Мошенничество (по выражению Крейтона);
  5. новообразования Дженнера и Пастера не являлись научными изменениями, но завоевали себе место в науке по совсем другим причинам;
  6. произошла идеологизация медицинского большинства;
  7. критерии интеллектуального отбора в данной области вненаучными способами был не раз обойдён;


Мифы Дженеризма и Пастеризма породили устойчивые суеверия, например:

  1. непривитые болеют тяжелее, привитые переносят болезнь легче;
  2. привитые болеют гораздо реже;
  3. вакцина защитит от болезни;
  4. осложнения от прививок менее вероятны, чем при болезни;
  5. не надо бояться прививок (Михалков "На прививку первый класс", мультик про "Бегемота");
  6. без прививок начнутся эпидемии, которые "сдерживаются" прививками (до прививок человечество существовало довольно долгое время, и не вымерало);
  7. "я жертвую здоровьем своих детей, а твои этим пользуется" - это присловутые не менее 95% охвата прививками населения - коллективный иммунитет - необходимое условие эффективной защиты;
  8. инфекциями можно управлять при помощи вакцинации;
  9. в состав вакцин входят микроорганизмы целиком (ослабленные или убитые) либо отдельные их компоненты, которые не способны вызвать заболевание и служат своеобразным учебным "муляжом", благодаря вакцине иммунная система запоминает характерные признаки врага и при встрече с живым возбудителем немедленно узнает его и уничтожает;
  10. с работ простого врача Дженнера началась новая эра в борьбе с инфекционными болезнями;
  11. победа над оспой при помощи прививок - это на сегодняшний день ЕДИНСТВЕННЫЙ пример ликвидированной прививками инфекционной болезни;

На примере оспопрививания мы пытались выяснить, почему в данной области человеческой практики содержиться в то же время чудовищный процент таких совершенно ложных теоретических положений, которые не только не имеют научного объяснения, но и хоть сколько-нибудь эмпирического подтверждения.
Вся история прививок, начиная с Дженнера, запачкана коррупцией, детскими трупами, крупными деньгами и бессовестным цинизмом. Фармацевтика и производство вакцин - это не просто прибыльный бизнес - ныне это финансовый монстр. Годовые доходы многочисленных производителей таких "лекарств" превышают миллиарды долларов (!). Государственные эксперты и "правильные" с точки зрения фармацевтов научные работы всегда спонсируются, и многие пропрививочные сайты не стесняются этого. "Проект осуществляется при спонсорской поддержке Представительства компании санофи пастер (Франция) в странах СНГ (а это крупный производитель вакцин)" - заявляет прививка.ру в самом низу страницы.
Сообщение изменено kriut от 2007-02-15 01:41:50
IP
kriut
Участник
отправлено: 15-02-2007 01:54:20 |     инфо • правка • ссылка • сообщить модератору
Загадочные волны смерти время от времени охватывали и охватывают земной шар сами по себе. Вакцина же, сама по себе - была и пока остаётся самым прибыльным "лекарством", т.к. прописывается всем почти ПОГОЛОВНО, и не по одному разу. Но мне хотелось бы обратить внимание на связь между суеверием G. и принудительно-ПОГОЛОВНЫМ характером вакцинной иммунизации различных групп населения. В концлагерях применялся ныне запрещённый в армейском уставе метод коллективного наказания, когда за чью-то стороннюю индивидуальную провинность (например, побег) казнили каждого 5-го или 10-го.
Ведь начав давать письменный отказ от прививок, современный родитель рискует попасть в число "несознательных" и "асоциальных" граждан, с которым зав. отделением положено провести душещипательно-воспитательную работу, дабы не лишать премии за 100% охват остальных работников поликлиники. Как это напоминает так называемый совковый застой, а точнее - наш обыкновенный красный фашизм. Клоню я к тому, что основным механизмом устойчивости обсуждаемых мифов явились отнюдь не финансовые рычаги. Зарождение и развитие этих мифов совпадает с зарождением и развитием капиталистических отношений. По мере своего "загнивания" капиталистические отношения перерастают в свою заключительную стадию - фашизм. Ах как хорошо при данном строе писались диссертации по неоспоримым преимуществам "социалистической" экономики (хотя таковой она конечно же не являлась). Как славно и стадно травили тогдашних диссидентов. Как травят нынешних антипрививочных "диссидентов", называя их (как и в годы функционирования Лондонской Королевской комиссии) оголтелыми фанатиками.
Многие проходили в школах и институтах различного рода теории соцреализма и методы диалектического материализма. Будущие профессиональные иммунологи и другие врачи проходят сегодня много различных теорий в своих учебниках. Но ведь это обстоятельство не означает, как и в случае с марксизмом-ленинизмом, что практика не отправит все эти "научные" труды на свалку истории. Видимо, отправит, и весьма в скором времени.
IP
Ilyxa
Участник
Dura lex sеd lex.
licq:1927
отправлено: 15-02-2007 14:09:02 |     инфо • правка • ссылка • сообщить модератору
Полагаю, пора бы уже тему переименовать:
kriut и его монологи
IP
kriut
Участник
отправлено: 15-02-2007 16:05:51 |     инфо • правка • ссылка • сообщить модератору
To Ilyxa
Так профессиональные иммунологи назвались груздями, и ... фсё...
Где они? Нет совсем...
Вступать же в беспредметный диалог с Вами в интересах данной темы нет никакой необходимости. Если бы тема называлась к примеру, так:
Воинствующие томления участника Ilyxa на ниве Дилетантизма
Вот тогда бы да...
Александр Герцен писал:
"Дилетантизм — любовь к науке, сопряженная с совершенным отсутствием пониманья ее; он (дилетант) расплывается в своей любви по морю ведения и не может сосредоточиться; он доволен тем, что любит, и не достигает ничего, не печется ни о чем, ни даже о взаимной любви; это платоническая, романтическая страсть к науке, такая любовь к ней, от которой детей не бывает. Дилетанты с восторгом говорят о слабости и высоте науки, пренебрегают иными речами, предоставляя их толпе, но смертельно боятся вопросов и изменнически продают науку, как только их начнут теснить логикой. Дилетанты — это люди предисловия, заглавного листа, — люди, ходящие около горшка в то время, как другие едят."
IP
Ilyxa
Участник
Dura lex sеd lex.
licq:1927
отправлено: 15-02-2007 16:51:25 |     инфо • правка • ссылка • сообщить модератору
To kriut
цитата:
Александр Герцен писал:

Благодарю... замечательное самоописание. Ладно, не смею отвлекать вас от захватывающих бесед с самим собой.
IP
kriut
Участник
отправлено: 15-02-2007 18:26:29 |     инфо • правка • ссылка • сообщить модератору
To Ilyxa
Давно и убедительно просил и прошу, именно Вас - не отвлекайте меня, ради любви к Истине...
IP
Ilyxa
Участник
Dura lex sеd lex.
licq:1927
отправлено: 20-02-2007 00:30:22 |     инфо • правка • ссылка • сообщить модератору
To kriut
цитата:
Давно и убедительно просил и прошу, именно Вас - не отвлекайте меня, ради любви к Истине...
Разве что из любви к Истине хочется иногда вас иногда прервать...
Вы немало васказывались насчёт теории эфира, я нашёл интересный материал:
"Проблема эфира заняла одно из центр. мест в физике после построения Дж. Максвеллом теории электромагнитного поля, в которой эфир стал носителем не только световых волн, но и электрических и магнитных полей. Попытки обнаружения эфирного ветра были сделаны А. Майкельсоном (1881) и А. Майкельсоном и Э. Морли (1887), искавшими эффект порядка u2/c2, и дали отрицательный результат (см. Майкельсона опыт). Возникла проблема согласования опыта Майкельсона с оптикой и электродинамикой, основанными на представлении об эфире. Наиболее очевидными казались объяснения, базирующиеся на гипотезе полного увлечения эфира движущимися телами. Оптические и электромагнитные теории, использовавшие эту гипотезу, обсуждались (Дж. Г. Стокс, Г. Герц), но они оказались либо внутренне противоречивыми, либо не описывали всей совокупности экспериментальных фактов. Наиболее успешной была электродинамика Х. Лоренца, в основе которой лежало представление о неподвижном эфире и которая, на первый взгляд, была несовместима с принципом относительности. В 1892 Лоренц (ранее английский физик Дж. Фицджеральд, 1889) заметил, что отрицательный результат опыта Майкельсона объясняется, если продольные размеры всех тел сокращаются в раз при движении тел относительно эфира со скоростью u. Это сокращение (т. н. Лоренца – Фицджеральда сокращение) Лоренц объяснял изменением действующих в телах электромагнитных сил при движении тела через эфир. В 1895 Лоренц, рассматривая соответствие между движущейся и неподвижной относительно эфира системами тел, ввёл (в приближении u /c) понятие «местного времени» t’ = t – (u /c)(x – ut) и доказал, что эффекты движения относительно эфира отсутствуют в порядке u /c.

Ситуация наталкивала на мысль о необнаружимости движения относительно эфира. Такой вывод сделал А. Пуанкаре, который начиная с 1895 выражал убеждение, что движение относительно эфира необнаружимо принципиально. В 1900-е гг. при обсуждении электромагнитных явлений он начал пользоваться термином «принцип относительности», формулируя его как невозможность обнаружения движения относительно эфира. В начале 1900-х гг. был проведён ряд опытов, подтвердивших, что движение Земли не влияет на электромагнитные, в частности на оптические, явления. [К этому вопросу возвращались и после создания О. т.; в 1963, например, отсутствие эфирного ветра проверено в опытах, которые могли бы обнаружить эфирный ветер в несколько м /сек (Д. Чампней и др.).] Проблема согласования этого факта с электродинамикой Максвелла — Лоренца стала насущной.

Объяснение невозможности обнаружить абсолютное движение в рамках представлений об эфире и связанной с ним привилегированной системе отсчёта было дано Лоренцом и Пуанкаре в 1904—05. Предполагая, что уравнения электродинамики Лоренца (см. Лоренца — Максвелла уравнения) справедливы в системе координат, покоящейся относительно эфира, они сделали вывод, что все тела при движении в эфире испытывают лоренц-фицджеральдовское сжатие, а происходящие в них движения изменяются определённым образом, но эти изменения в силу их универсальности необнаружимы для наблюдателя, движущегося вместе с телом. Преобразования, названные Пуанкаре преобразованиями Лоренца, описывали связь между пространственно-временными координатами для процессов в двух телах, одно из которых двигалось, а другое покоилось относительно эфира. (Ранее близкие преобразования применил нем. физик В. Фохт; правильные преобразования нашёл впервые Дж. Лармор в 1900.)

В завершающей работе Пуанкаре (поступившей в печать 23 июля 1905) содержался разработанный математический анализ релятивистских преобразований, интерпретировавшихся в описанном выше смысле. Было показано, что преобразования Лоренца образуют группу, оставляющую инвариантным интервал x 2 + y 2 + z 2 – c 2t 2; были найдены преобразования для потенциалов электромагнитного поля, плотностей тока и заряда, установлена инвариантность действия для электромагнитного поля, показано, что группа Лоренца является группой инвариантности уравнений электродинамики. Лоренц и Пуанкаре видели также универсальный характер лоренц-инвариантности, которую они формулировали как требование, чтобы все силы и массы преобразовывались так же, как электромагнитные.

Ещё в 1904 Пуанкаре, перечисляя принципы классической физики, дал общую и полную формулировку принципа относительности: «Законы природы должны быть одинаковы как для неподвижного наблюдателя, так и для наблюдателя, находящегося в состоянии равномерного и прямолинейного движения, так что не существует и не может существовать способа обнаружить, находимся мы в состоянии такого движения или нет» («Bulletin des sciences mathématiques», 1904, v. 25, sér. 2, p. 302).

Для того чтобы убедиться, что постулат относительности в такой форме выполним, был необходим последовательный анализ измерения пространственно-временных координат в произвольной и. с. о. Важный шаг в этом направлении был сделан Пуанкаре ещё в 1900, когда он заметил, что синхронизация часов светом в системе отсчёта, движущейся относительно эфира, даёт местное время Лоренца в приближении u /c. Последовательно такой анализ уже с современной точки зрения был сделан Эйнштейном.

В работе, направленной в печать 30 июня 1905, Эйнштейн изложил совершенно новую точку зрения на проблему принципа относительности. Он сделал вывод, что из невозможности обнаружить абсолютное движение следует равноправие всех и. с. о. Эйнштейн отказался от представления об эфире и стал рассматривать поле в пустоте как новый вид физического объекта, не нуждающийся в механическом носителе (эфире). Это было революционным шагом, означавшим резкий разрыв с господствовавшими в физике того времени взглядами. Равноправие всех и. с. о. логически требовало признания полного равноправия пространственно-временных координат, измеряемых в любой и. с. о. Эйнштейн дал последовательный анализ физического содержания понятий времени и координат события, исходя из того, что координаты в каждой и. с. о. измеряются стандартными масштабами, а время — часами, синхронизированными светом, и поставил и разрешил вопрос о связи пространственных и временных координат, измеренных в разных и. с. о. Эта связь должна была быть такой, чтобы электродинамика Максвелла — Лоренца, находившаяся в согласии с обширной совокупностью фактов, была справедлива в любой и. с. о. Из уравнений Максвелла — Лоренца вытекает, что скорость света в вакууме не зависит ни от направления распространения света, ни от движения источника. Т. о., в них неявно содержались и принятая Эйнштейном синхронизация часов светом и универсальное постоянство скорости света. Дав явное определение синхронизации часов и сформулировав 2 постулата —

«1. Законы, по которым изменяются состояния физических систем, не зависят от того, к которой из двух координатных систем, движущихся относительно друг друга равномерно и прямолинейно, эти изменения состояния относятся.

2. Каждый луч света движется в «покоящейся» системе координат с определённой скоростью V, независимо от того, испускается ли этот луч света покоящимся или движущимся телом» (Собр. научных трудов, т. 1, М., 1965, с. 10), — из которых следовала независимость скорости света от движения источника для любой и. с. о., Эйнштейн нашёл связь между пространственно-временными координатами события, измеряемыми в различных и. с. о. Полученные преобразования, математически тождественные преобразованиям Лоренца, приобрели, т. о., в работе Эйнштейна новое физическое содержание, а требование лоренц-инварнантности законов природы стало очевидным следствием и выражением равноправия всех и. с. о."
IP
N14__
Участник
отправлено: 20-02-2007 23:27:30 |     инфо • правка • ссылка • сообщить модератору
To Ilyxa
Вы, Илюша, прям насмешили своим постом - случаем не шпора?
Это всё старо. Появляются новые работы, из которых следует, что не всё так однозначно и просто...
Сообщение изменено N14__ от 2007-02-20 23:28:32
IP
Ilyxa
Участник
Dura lex sеd lex.
licq:1927
отправлено: 22-02-2007 01:52:47 |     инфо • правка • ссылка • сообщить модератору
To N14__
цитата:
Это всё старо. Появляются новые работы, из которых следует, что не всё так однозначно и просто...

А вы тогда на ссылки не скупитесь. Простите, но по всему получается, что эфир - нечто виртуальное, существующее исключительно в головах сторонников эфирной теории и нужен просто для наглядности описания наблюдаемых явлений... Эйнштейн просто отбросил воображаемый эфир и описал всё то же абстрактным образом. А вообще эфирная истерия напоминает анекдот про суслика... которого никто никогда не видел и который вообще никак себя не проявляет, но который по мнению некоторый, есть...
IP
kriut
Участник
отправлено: 28-12-2008 14:52:57 |     инфо • правка • ссылка • сообщить модератору
To Мендель Штамм
Милейший сударь, дабы не осталось между нами недоговорённостей, во первых строках сего поста спешу уведомитьв, вас, что:

  • Полиомиелит - заболевание, лишь редко преводящее к серьёзным клиническим проявлениям - всего у 0,1% - 1% инфицированных и восприимчивых к данному вирусу. Масштаб эпидемии данный недуг преобрёл только в конце ХХ века как следствие провоцирующих факторов, первым из которых является и по сей день прививки.
  • Снижение заболеваемости, которое неграмотно приписывают прививкам, было достигнуто за счёт изменения диагностических критериев. Ещё конце 50-х годов прошлого века выяснили, что большое количество острых вялых параличй вызывалось другими кишечными вирусоми (Коксаки и ЕСНО-вирусами).
  • На смену диким штаммам, уважаемый Мендель Штамм, дпано уже пришли прививочные лабораторные штаммы, способные мутировать в вирулентные формы. И несколько вспышек полиомиелита были вызваны прививочными вирусами.
  • В настоящее время единственная возможность у 0,1% - 1% восприимчивых граждан пострадать от полиомиелитного паралича во всех цивилизованных странах - это скушать оральную живую полиовакцину Сэбина (ОПВ). Инактивированная полиовакцина (ИПВ) стоит в 4 раза дороже, чем с живым вирусом, поэтому и применяют её гораздо реже, особенно у нас в стране.








Сообщение изменено kriut от 2008-12-28 14:53:35
IP
Агнешка
Новичок
отправлено: 31-12-2008 15:12:52 |     инфо • правка • ссылка • сообщить модератору
Уважаемый kriut, перечисление Ваших знаний о полиомиелите с виду очень впечатляет. Но вот при внимательном рассмотрении возникают сомнения. Чтобы случайному читателю не показалось, будто привдённые положения ведут к выводу о том, что вакцинировать детей не нужно, изложу возражения.
Родители, думайте, взвешивайте, собирайте информацию, и уже после принимайте решение!
Итак, информация к размышлению в виде комментариев:
цитата:
Полиомиелит - заболевание, лишь редко преводящее к серьёзным клиническим проявлениям - всего у 0,1% - 1% инфицированных и восприимчивых к данному вирусу

Чистая правда. При свободной (!) циркуляции вируса носительствуют все. В 30% случаев полиомиелит заканчивается остаточными параличами с атрофией мышц, в 30% - с более легкими осложнениями. Полное выздоровление от паралитической формы без последствий наступает в 30% случаев и в 10% случаев (при поражении дыхательной системы) – смерть (http://www.privivka.ru/info/infections/poliomyelitis.php). Во Фрязино детей несколько больше, чем 1000. Значит, минимум от одного до десяти детишек заболели бы. И их родители гадали бы, в какие из 30% они попадут (о 10% давайте не думать).
цитата:
Масштаб эпидемии данный недуг приобрёл только в конце ХХ века как следствие провоцирующих факторов, первым из которых является и по сей день прививки.

Насчёт конца двадцатого века --- историю смотрим здесь: http://www.polioeradication.org/history.asp
Попутно вспоминаем художественную литературу начала века, в которой регулярно как нечто естественное и распространённое упоминаются случаи полиомиелита. В наше время кто-нибудь с этим сталкивался? Насчёт провоцирующего фактора: доказательства, пожалуйста! Почему не обвинить в болезненности современного человека нездоровый образ жизни, увеличение употребления чистых углеводов (сахара, то есть… между прочим, есть исследования, явно указывающие на зависимость повышенного употребления сахара и подверженности заболеванию полиомиелитом… ссылка у меня потерялась, но желающие наверняка найдут поиском), растущую плотность населения и связанные с этим психологические проблемы, загрязнение атмосферы отходами производств, увеличение количества поездок в транспорте, достижения медицины (сохранение беременностей, которые раньше сохранить бы не удалось, выхаживание новорожденных с маленькими шансами на жизнь и, таким образом, увеличение процента изначально нездоровых людей), употребление в пищу продуктов, несвойственных для жителей данной местности, общее увеличение информационного потока на душу населения (радио, телевидение, интернет)… Продолжать можно долго.
цитата:
Снижение заболеваемости, которое неграмотно приписывают прививкам, было достигнуто за счёт изменения диагностических критериев. Ещё конце 50-х годов прошлого века выяснили, что большое количество острых вялых параличей вызывалось другими кишечными вирусоми (Коксаки и ЕСНО-вирусами).

Да, существуют вопросы дифференциальной диагностики. Дифференциальный диагноз проводится с острым миелитом, полирадикулоневритом, ботулизмом, клещевым энцефалитом, серозными менингитами, дифтерийными параличами, полиомиелитоподобными заболеваниями, вызываемыми вирусами ECHO и Коксаки (http://www.infectology.ru/nosology/infectious/viral/poliomielitis.aspx). Полиомиелит успешно от них всех отличают, и, в частности, от названных двух типов заболеваний, как справедливо замечено, уже около полувека. С хорошим запасом возьмём последние вот уже почти 30 лет, статистика ВОЗ: http://www.who.int/immunization_monitoring/diseases/GS_Polio.pdf Кому интересно, можно глянуть расклад по различным странам: http://www.who.int/immunization_monitoring/en/globalsummary/timeseries/tsincidencepol.htm
Чему приписать снижение заболеваемости за этот период, когда с дифференциальной диагностикой все уже давно разобрались?
цитата:
На смену диким штаммам, уважаемый Мендель Штамм, дпвно уже пришли прививочные лабораторные штаммы, способные мутировать в вирулентные формы. И несколько вспышек полиомиелита были вызваны прививочными вирусами.

Дикий вирус также имеет свойство мутировать и порождать новые формы, от которых иммунной защиты нет ни у кого. Задача вакцинации состоит как раз в том, чтобы не позволить дикому вирусу циркулировать ни в одном месте планеты, и тогда можно будет отказаться от искусственной иммунизации (опасность получить заболевание от прививки составляет один на несколько миллионов: по разным данным, от 10 до 20 миллионов, посмотреть можно, например, здесь: http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=59712, пост от 26.08.2008, 10:48). При охвате вакцинацией около 95% населения оставшиеся 5% могут себе позволить не прививаться (http://www.ru50.info/downloads/docs/vakcina.doc) Тем, кто соберётся паразитировать на этом, просьба задуматься о детишках, которым вакцинация противопоказана по медицинским причинам --- слабая иммунная система и так далее, --- им попасть в эти пять процентов жизненно необходимо.
цитата:
В настоящее время единственная возможность у 0,1% - 1% восприимчивых граждан пострадать от полиомиелитного паралича во всех цивилизованных странах - это скушать оральную живую полиовакцину Сэбина (ОПВ).

Или пообщаться с привитым ребёнком (точней, с его фекалиями) в течение 30—60 дней после прививки ОПВ (вероятность заболеть где-то 1:14000000(один к четырнадцати миллионам)). Или встретить выходца из страны, где дикий полиомиелит ещё не побеждён (их сейчас четыре: Афганистан, Индия, Нигерия и Пакистан --- http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs114/ru/index.html) Или посетить любую из них.
цитата:
Инактивированная полиовакцина (ИПВ) стоит в 4 раза дороже, чем с живым вирусом, поэтому и применяют её гораздо реже, особенно у нас в стране.

Не в 4, а, по разным данным, в 40—100 раз. По всем параметрам, кроме цены, ИПВ лучше: вероятность осложнений и поствакцинальных реакций ниже, опасности для окружающих никакой. ОПВ дешевле, поэтому была широко распространена именно в качестве бесплатного варианта. Желающим более высокой надёжности и имеющим на это деньги никто не запрещает купить ИПВ и привить ею ребёнка в том же медкабинете. Кроме того, в последнее время всё чаще встречаются случаи, когда ИПВ ставят бесплатно, в том числе, во Фрязинской детской поликлинике, за что большое спасибо отечественной медицине, котроую все так любят поругать.
Всё сказанное вот к чему: как бы внешне красиво ни выглядели доводы любой стороны, ищите информацию, консультируйтесь с грамотными(!) специалистами, делайте собственные выводы.

Сообщение изменено Агнешка от 2009-01-02 00:21:34
IP
Pani Tusia
Moderator
licq:6060
отправлено: 01-01-2009 14:33:39 |     инфо • правка • ссылка • сообщить модератору
To Агнешка
О, нашего полку прибыло

цитата:
Кроме того, в последнее время всё чаще встречаются случаи, когда ИПВ ставят бесплатно, в том числе, во Фрязинской детской поликлинике

Просто общероссийский календарь прививок теперь требует для первых трех вакцинаций против полиомиелита использовать ИПВ.
Сообщение изменено Pani Tusia от 2009-01-01 14:34:04
IP
kriut
Участник
отправлено: 02-01-2009 02:15:57 |     инфо • правка • ссылка • сообщить модератору
To Агнешка
Уважаемая Агнешка, будьте так любезны, не применяйте ссылки на сайт www.privivka.ru - в данном форуме это моветон, т.к. здесь неоднократно обращали внимание, что сайт финансируется производителями прививок. Ваши цитаты про 30%+30%+30%+10% - всё это касается ТОЛЬКО случаев осложнения паралитического полиомиелита. Это те самые серьёзные клинические проявления у 0,1% - 1% [Покровский В.И. Эволюция инфекционных болезней в России в XX веке, 2003, c. 76] и [Poliomyelitis prevention in the United States. Updated recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP). MMWR Recomm Rep. 2000 May 9;49(RR-5):1-22; quiz CE1-7.] в моём посте, и почему-то 1-5% от всех случаев на этом прививочном сайте. Если Вы признаёте, что 0,1% - 1% - это чистая правда, тогда признайте, что 1-5% на сайте www.privivka.ru - это не правда, а кривда, мягко говоря... И если Вы помещаете эту раскладку осложнений без пояснения, что 100% относиться только к 0,1% - 1%, да ещё сразу после фразы: "При свободной (!) циркуляции вируса носительствуют все," - то извините меня, как же этот запутывающий родителей приём полемики называется? О чём же им после такого думать, что остаётся взвешивать? Сколько из них сможет сразу взять процеты от процентов: от 1-го заболевшего на 1000 взять 30%+10%=40% действительно серьёзных последствий?

Позвольте познакомить Вас с более адекватными выводами: ""У 90-95% заразившихся полиомиелитом людей полиовирусная инфекция протекает без клинических проявлений. У 4-8 % инфицированных отмечаются лёгкие формы болезни, характеризующиеся невысокой температурой, ангиной, рвотой, болями в животе, потерей аппетита и обшей слабостью" [Руководство по проведению дополнительных мероприятий, направленных на ликвидацию полиомиелита. Женева, 1995]. Среди таких лиц, в том числе восприимчивых к вирусам полиомиелита, развивается пожизненный естественно приобретенный иммунитет, следовательно, вакцинация таких лиц противопоказана!"

Позвольте познакомить Вас с более точными оценками, которые позволяют думать и взвешивать более адекватно:
"Отечественные и зарубежные специалисты в своё время отмечали восприимчивость к I типу полиомиелита у одного ребёнка на тысячу детей, ко II и III типам - 1: 500 [Чумаков М.П., Ворошилова М.К., Дроздов С.Г. и др. Некоторые итоги работы по массовой иммунизации населения Советского Союза против полиомиелита живой вакциной из штаммов Сэйбина// Вестник АМН СССР, 1961, №4]. Таким образом, использование вакцины против вирусов полиомиелита «показано» всего 0,5 - 0,001% детей, а противопоказано всем остальным, т. е. значительному большинству."

"ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ К ВАКЦИНЕ ПОЛИОМИЕЛИТНОЙ пероральной I, II и III типов, т. е. к живой вакцине против вирусов полиомиелита:

  • острые заболевания, сопровождающиеся лихорадкой (температура 37, 5° и выше) или системными расстройствами;
  • иммунодефицитные состояния, злокачественные заболевания крови и новообразования, назначение иммунодепрессантов или лучевой терапии - прививку проводят через 12 мес. после окончания лечения;
  • неврологические расстройства на предыдущую вакцинацию. А если есть «неврологические расстройства» не на вакцинацию? -Как быть? Или что значат «системные расстройства»?

В новой инструкции по применению полиовакцины, подготовленной к проведению в нашей стране двухтуровых прививок новой вакциной, сказано, что противопоказаниями являются «выявленные иммунодефициты» (!!!), которые, разумеется, никто и не пытался «выявить» до вакцинации, поскольку принцип един - «всех подряд» (2-5).
(Г.П. Червонская ПРИВИВКИ: МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ, стр. 161)

Я не понял, для чего Вы указали ссылку, где смотреть историю? В чём у Вас сомнения? И уж попутно вспоминать художественную литературу давайте здесь не будем.
цитата:
Почему не обвинить в болезненности современного человека нездоровый образ жизни...общее увеличение информационного потока на душу населения (радио, телевидение, интернет)… Продолжать можно долго.

Давайте я продолжу, благо тема эта как раз и начиналась о главном заблуждении - о том, что оспу победили прививанием. Почитайте все 4 страницы - там есть доказательства, что оспу не могли победить и не побеждали прививками. Тем более распространять это антинаучное утверждение на совсем другие явления, связанные с взаимоотношением организма человека с более мелкими организмами является в корне ошибочным.

Опыт использования ОПВ в странах третьего мира опровергает расхожую фразу о том, что циркуляция диких штаммов снизилась на фоне применения этой вакцины. Во-первых, нет данных о том, какими темпами снижалась бы заболеваемость в развитых странах при отсутствии поголовной вакцинации. Смею полагать, она снижалась бы быстрее. Во-вторых, почему заболеваемость так не снижается в странах третьего мира? Потому что эти страны не уже развитые, они только развивающиеся. И уровень санитарии и гигиены в последнюю очередь, он просто остаётся в них столетней давности. Поэтому грязная вода, ненормальное питание, отсутствие канализации и именно нездоровый образ жизни детей из развивающихся стран - это и есть главная причина заболеваемости. Поэтому и не дают успеха компании поголовной иммунизации детей, проводимые в развивающихся странах, хотя они точно такие же, как и в развитых странах.

1979 г Индия (заболеваемость полиомиелитлм 20 тыс.) - начало массового использования ОПВ в Индии.
1981 г - 2 года массовых прививок - заболеваемость повышается до 38 тыс. - в 2 раза!
1986 г - опять 20 тыс.
1987 г - заболело 28 тыс. - это после 8 лет массового прививания!
1989 г - спустя 10 лет после начала прививок ВПЕРВЫЕ число заболевших стало меньше, чем в год начала всеобщей иммунизации.
1991 г - при охвате 80% младенцев тремя дозами ОПВ было зарегестрировано 5669 случаев. [Experience with poliovaccines in the control of poliomyelitis in India. Public Health Rev. 1993-1994;21(1-2):83-90.]
Автор статьи оценил эффективность вакцины в 70-93% так и не доказав, что не произошло улучшения уровня жизни и уровня санитарии с 1979 по 1991 г в Индии, что уровень информированности населения о том, что руки мыть перед едой всё же надо, остался прежним, что прекратились традиционные в Индии инъекции жаропонижающих лекарств младенцам - а это один из провоцирующих полиомиелит факторов - 60-70% паралитического полиомиелита в Индии было вызвано жаропонижающими инъекциями [Paralytic poliomyelitis in a rural area of north India. Natl Med J India. 1997 Jan-Feb;10(1):8-10.].

Массовая вакцинация индийских детей не изменила возрастного распределения заболеваемости паралитическим полиомиелитом - 90% детей до 5 лет - как и в допрививочное время. [Outbreak of paralytic poliomyelitis in a highly immunized population in Jordan, J Infect Dis. 1997 Feb;175 Suppl 1:S62-70.]

Действительно, продолжать можно долго. Но зачем? Когда вопрос о длительности искусственного прививочного иммунитета открыт до сих пор (в отличие от пожизненного, полученного при естественном заражении). Если нет возбудителя иммунитета, т.е. нет иммунных толчков к выработке антител, когда вирус исчезает из окружающей среды, то что можно сказать о длительности иммунитета? До 12 месяцев у младенцев сохраняется пассивный иммунитет, полученный от матери, который смягчает клинические проявления. И если нет должной порции "грязи" - первый контакт с вирусом происходит гораздо позднее, если и происходит вообще, поэтому и последствия более серьёзные.
Вот типичная статистика: от всех 3 типов вирусов оказались "защищены" только 42% детей, от 2 типов - 30%, от 1-го - 16% Оставшиеся 12% не имели ни к одному вирусу иммунитета. При этом 48% детей получали 4 и более доз ОПВ. И даже после дополнительной дозы ОПВ защитные тела ко всем 3 вирусам были обнаружены только у 77% детей. [Immunity to poliomyelitis in Sydney's children. Med J Aust. 1983 Feb 5;1(3):107-11.] Так может Вы скажите, прежде чем пугать родителей раскладками по осложнению, сколько же сейчас среди привитых детей в г. Фрязино всё же имеет иммунитет хотя бы к одному серотипу? Ведь не имеет большинство! Причём тут эти избитые и бесполезные 95% поголовного охвата? А ведь авторы этих статей специально делали дорогие серологические исследования, выявляя не менее чем 4-х кратное возрастание титра антител к вирусу полиомиелита. Но когда ребёнок, правильно рожавшийся (к груди матери в первые минуты жизни - что в роддомах было редкостью), вдруг покашляет и чихнёт от вируса полиомиелита - сработают материнские антитела, то никому не придёт в голову проводить дорогостоящие серологические исследования и выделять вирус из его кокашки.

Прививка АКДС явилась причиной огромного числа случаев спровоцированного полиомиелита и смертей от него в эндемичных по полиомиелиту районах [Flawed immunisation policies in India led to polio paralysis. BMJ. 1998 Apr 25;316(7140):1264.]
Травма запускает инвазию вируса в центральную нервную систему через аксоны нервных клеток в скелетных мышцах. [Mechanism of Injury-Provoked Poliomyelitis. J Virol, June 1998, p. 5056-5060, Vol. 72, No. 6]
В Омане 42,9% заболевших полиомиелитом детей за 30 и менее дней до болезни получили прививку АКДС. И это в то время, когда в контрольной группе здоровых прививки получили всего 28,3%[Attributable risk of DTP (diphtheria and tetanus toxoids and pertussis vaccine) injection in provoking paralytic poliomyelitis during a large outbreak in Oman. J Infect Dis. 1992 Mar;165(3):444-9.]
И сегодня известно, что прививки могут быть провоцирующим фактором не только для естественного полиомиелита, но и от лабораторного вируса, т.е. в случаях вакциноассоциированного паралитического полиомиелита. У нас в стране с 1945 -46- 47 г заболеваемость начала резко возрастать, а во время войны (когда было не до прививок) заболеваний полиомиелитом на территории СССР отмечено не было. [Покровский В.И. Эволюция инфекционных болезней в России в XX веке, 2003, c. 65] Приводит к полиомиелиту и удаление нёбных мендалин - вспышки в США в 1952-54 г. В 1949 г было показано, что пестициды и инсектициды - ДДТ способен вызывать параличи, нетличимые от тех, что при полиомиелите. Таким образом, не один только сахар является провоцирующим фактором. На счёт сахара, то экспериментально на обезъянах и кроликах в 1931 г Сэндлер показал, что невосприимчивые к полиомиелиту в нормальных условиях кролики заболевают им, если у них снизить в крови уровень содержания сахара. Книга называется "Диета предотвращает полиомиелит".

В качестве затребованных Вами доказательств я привёл малую часть работ, где несомненно показывалась провоцирующая роль АКДС не только для полиомиелитного, но и для всяких параличей. Неужели Вы не встречали жалоб родителей, когда после прививок АКДС и ОПВ их дети переставали ходить, жаловались на боли в ногах, онемение и др. симптомы, связанные с поражениями нервоной системы? Почему же в настоящее время в России лицензирована комбинированная вакцина АКДС-ИПВ (ИПВ дороже ОПВ в 10 раз) "Тетракок", производства фирмы "Авентис Пастер" (Франция)? Ответ может быть только один - из-за больших денег...
IP
Pani Tusia
Moderator
licq:6060
отправлено: 02-01-2009 23:51:36 |     инфо • правка • ссылка • сообщить модератору
To kriut
цитата:
будьте так любезны, не применяйте ссылки на сайт www.privivka.ru - в данном форуме это моветон

А переписывать Котока и не ссылаться на него - моветон еще больший...
IP
kriut
Участник
отправлено: 03-01-2009 01:00:15 |     инфо • правка • ссылка • сообщить модератору
To Pani Tusia
Ну уж не скажите, мадам. На первой страничке темы содержится 3 ссылки на этого автора, на второй также 3 ссылки, на 3 стр. 4 ссылки, на 4 стр. 1 ссылка.
Вот и вторая, если Вам так угодно: [Коток Александр "Беспощадная иммунизация", М.: Гомеопатическая Медицина, 2004. — содержит 448 с.]. Большинство уже готовых ссылок на зарубежную периодику я, конечно же, беру из его книги, но во-первых, всегда нахожу в интернете конкретный журнал и привожу более полную ссылку, чем в книге Котока - так и сделано в предыдущем посте. Во-вторых, если не ленюсь, то стараюсь дать свой перевод с английского, что также имеет место быть в этом посте. Не ссылаться в одном посте, когда уже есть неоднократные ссылки на источники - это не моветон, барышня - для раскрытия темы важно прежде всего содержание, важна истина. Но вот что несомненно - ссылка на лживые источники политессу не добавляет, однозначно. Тем более, что уже объяснял - ссылаясь на кого-то, мы отстёгиваем автору свою, так сказать, биоэнергию и остальные душевные ресурсы. В случае автора, уже отошедшего в мир иной, такой энергообмен может привести к срезанию ценнейшего опыта автора у него самого, к разрушению его души, конечно, если её существование Вы не признаёте за антинаучный факт. Это раньше, да и теперь сохранился дурной обычай - повышать друг другу индекс цитируемости при помощи взаимных ссылок друг на друга же. Кстати, этот лженаучный метод искусственного повышения себе авторитета уже был описан в начале этой темы в случае с самим Дженером. В Вашем посте чувствуется немой укор и желание меня пристыдить более откровенное, чем в посте Агнешки. Следите за содержанием и раскрытием темы, Вы всё же не редактор издательства, выпускающего научную периодику, а всего лишь участник форума. И из предыдущих 4-х страниц вполне понятно, какими источниками я пользуюсь.
IP
Santyaga
Участник
Санта=)))
отправлено: 03-01-2009 11:17:39 |     инфо • правка • ссылка • сообщить модератору
цитата:
Позвольте познакомить Вас с более адекватными выводами: ""У 90-95% заразившихся полиомиелитом людей полиовирусная инфекция протекает без клинических проявлений. У 4-8 % инфицированных отмечаются лёгкие формы болезни, характеризующиеся невысокой температурой, ангиной, рвотой, болями в животе, потерей аппетита и обшей слабостью" [Руководство по проведению дополнительных мероприятий, направленных на ликвидацию полиомиелита. Женева, 1995]. Среди таких лиц, в том числе восприимчивых к вирусам полиомиелита, развивается пожизненный естественно приобретенный иммунитет, следовательно, вакцинация таких лиц противопоказана!"


В(вопрос) -Насколько оправдано введение предусмотренных новым российским календарем 7 доз ОПВ в период, когда в большинстве стран мира инфекция, вызванная диким вирусом, ликвидирована?

О(ответ) - Действительно, с 1991 г. случаев полиомиелита, вызванного диким вирусом, в Западном полушарии нет, с 1998 г. их нет в Тихоокеанском регионе, включая Китай. Ликвидация полиомиелита сертифицирована в 2002 г. и в Европе, а заболеваемость им в мире снизилась многократно (с 350 000 случаев в 1988 г. до 537 в 2001 г.). Но случаи полиомиелита все еще регистрируются в ряде стран Азии и Африки (последняя большая вспышка произошла в Нигерии осенью 2002 г.), так что пока возможность заноса дикого вируса сохраняется и привитость населения должна поддерживаться на высоком уровне.

В- Насколько полной можно считать ликвидацию полиомиелита в регионах, где в последние 2 года имели место вспышки паралитических заболеваний, вызванных близкими, но не идентичными вакцинным вирусами?
О - Подобные вспышки связаны с возможностью реверсии вирулентности у вакцинных вирусов, если они циркулируют в группах населения, недостаточно охваченных иммунизацией. Теоретически допускается и возможность их рекомбинации с дикими энтеровирусами. Вспышка, которая имела место в 2000-2001 гг. в Доминиканской республике и на Гаити, была обусловлена вирусом, происходящим от вакцинного вируса Сэбина 1-го типа (3% отличий в нуклеотидных последовательностях). Столько же отличий выявлено и у вирусов-дериватов вакцинного вируса 1-го типа, обусловивших вспышку на Филиппинах в 2001 г.; в этих регионах случаи "дикого" полиомиелита не регистрировались с 1991 и 1993 гг. соответственно. Предполагается, что вакцинный вирус изменился, повысив свою нейровирулентность, в результате длительной, минимум в течение 2 лет, циркуляции среди недостаточно привитого населения. Другая возможность - длительная репликация вируса в кишечнике человека с иммунодефицитом, что также могло привести к реверсии его нейровирулентности.

В - Что явилось основной причиной появления вспышек полиомиелита, вызванного измененными вакцинными вирусами?
О - Основная причина - низкий охват населения прививками после ликвидации полиомиелита. В Доминиканской республике и на Филиппинах, в провинциях, где зарегистрированы эти случаи, охват не достигал и 50%, Национальные дни иммунизации не проводились, да и охват календарными прививками в целом по стране сейчас не превышает 80%. О решающей роли низкого охвата вакцинацией в циркуляции подобных вирусов свидетельствуют и данные по Египту, где в течение 1983-1993 гг. при низком охвате прививками вакцинный вирус 2-го типа вызвал около 30 случаев паралитического заболевания. Борьба с подобным явлением состоит в проведении тех же мероприятий, что и при ликвидации полиомиелита - поголовной вакцинации.

http://medi.ru/doc/15b24qna.htm
IP
Анти-Дуринг
Новичок
отправлено: 07-01-2009 10:19:18 |     инфо • правка • ссылка • сообщить модератору
В России кори нет
Опасное инфекционное заболевание ликвидировано
2008-12-30


В декабре главный государственный санитарный врач Российской Федерации Геннадий Онищенко сделал заявление о том, что в стране ликвидировано такое опасное инфекционное заболевание как корь. С начала 2008 года в России зарегистрировано лишь 26 случаев этого заболевания и только 7 из них дети. За последние восемь лет, по данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) смертность от кори снизилась в мире с 750 тыс. до 200 тыс. в год. Тем не менее, эта инфекция по-прежнему остается одной из главных причин детской смертности, ежедневно унося более 500 жизней.

В соответствии с критериями ВОЗ, болезнь в стране считается ликвидированной если заболеваемость не превышает одного случая на один миллион человек. В России, по данным Роспотребнадзора, в 2008 году заболеваемость корью составила лишь 0,2 случая на миллион. Как говорится, почувствуйте разницу. По сравнению с прошлым годом этот показатель в нашей стране сократился практически в 6 раз. Прививки от этой инфекции в уходящем году получили 900 тыс. человек.

С начала 2009 года во всех субъектах Российской Федерации по линии санитарного надзора будет проводиться сертификация. Специалисты Роспотребнадзора составят подробные отчеты о всех случаях заболевания, чтобы представить обобщенные данные в международные организации. По результатам этих исследований, Россия получит статус страны, свободной от кори.

Парадоксально, но в благополучной Великобритании в последние годы наблюдается заметный рост заболеваемости корью. По данным Британского агентства по охране здоровья, за 10 месяцев 2008 года в стране заболело более тысячи человек, и этот показатель оказался самым высоким за последние 13 лет. По мнению экспертов ВОЗ, рост заболеваемость корью в Великобритании и в целом по Европе, объясняется массовыми отказами от вакцинации детей. Родители стали отказываться от прививок после того, как в 1998 году появилась гипотеза о возможной взаимосвязи иммунизации против кори, паротита и краснухи с развитием у детей тяжелого психического расстройства – аутизма. Несмотря на то, что эта гипотеза была убедительно опровергнута исследованиями сразу нескольких научных центров, от прививок продолжали отказываться. Между тем, корь – одна из наиболее опасных вирусных инфекций. В 1965 году, до внедрения вакцинации, от кори скончалось 115 жителей Великобритании.

По словам представителей Британского агентства по охране здоровья, недостаточный охват детей прививками (каждый четвертый ребенок не прошел полного курса вакцинации от кори, паротита и краснухи) может стать причиной возникновения эпидемии. Предполагается, что только в Англии число заболевших корью может увеличиться до 30 тыс. – 100 тыс. в год.

Похожая ситуация складывалась в России и на территории бывшего СССР в начале 90-х годов прошлого века. В те годы средства массовой информации активно обсуждали неоднозначные результаты научных исследований на тему вакцинации и ее влияния на развитие ребенка. И, хотя, ученые не делали однозначных выводов о вреде тех или иных прививок, среди населения начался массовый отказ от вакцинации. В результате более 100 тыс. человек заболели дифтерией, из них 5 тыс. умерли.
IP
Анти-Дуринг
Новичок
отправлено: 07-01-2009 20:05:58 |     инфо • правка • ссылка • сообщить модератору
Антивакцинаторство — общественное движение, оспаривающее эффективность и правомерность вакцинации
антивакцинаторство в википедии
Сообщение изменено Анти-Дуринг от 2009-01-07 20:06:52
IP
Агнешка
Новичок
отправлено: 09-01-2009 12:34:08 |     инфо • правка • ссылка • сообщить модератору
Pani Tusia, Santyaga, Анти-Дуринг, спасибо за поддержку!

To kriut
Как много фактического материала! И с какой неочевидной интерпретацией! Придётся всё разбирать... Итак, поехали.
цитата:
И если Вы помещаете эту раскладку осложнений без пояснения, что 100% относиться только к 0,1% - 1%, да ещё сразу после фразы: "При свободной (!) циркуляции вируса носительствуют все," - то извините меня, как же этот запутывающий родителей приём полемики называется?

Не стоит так сразу обвинять в запутывании. Человек, внимательно прочитавший мои слова, увидит, что речь идёт конкретно о заболевшем ребёнке из тех самых 0.1%—1% (от одного до десяти серьёзно заболевших на тысячу носителей), а невнимательно читающему это, скорее всего, неважно. С этим, надеюсь, разобрались.
По поводу соотношения ангажированности и честности сайта прививка.ру спорить тоже не хочется, мне легче его не цитировать, информации на других источниках достаточно.
Насчёт противопоказанности прививки тем, кому она не показана: это Вас кто-то обманул. Не показана = в ней нет необходимости. Противопоказана = опасна для здоровья. Разница, надеюсь, очевидна. Реальные противопоказания приводятся в Вашей же цитате. Конечно, было бы замечательно заранее знать, кто при встрече с вирусом заболеет, а кто нет, и прививать только тех, кто точно заболеет. Так и видится картинка: поднесли чудо-прибор к человеку, загорелась красная лампочка --- прививайте, а если синяя --- не надо прививать, сам справится! Но этого не знает никто и вычислить заранее нереально. Один и тот же человек сегодня встретится с вирусом и спокойно выработает защиту, а вот если б он встретился с тем же самым вирусом пару недель назад, когда ещё и ОРВИ где-то подхватил (или устал сильно… или перенервничал… или недоспал… или что-нибудь не то съел…), оказался бы неспособным противостоять вирусу, и у него развилась бы болезнь. Поэтому вакцинация и призвана охватывать как можно больший процент населения, а не оттого, что медикам лень найти те 0.1%--1% и привить только их.
цитата:
«выявленные иммунодефициты» (!!!), которые, разумеется, никто и не пытался «выявить» до вакцинации, поскольку принцип един - «всех подряд»

Видите ли, иммунодефицит не может сидеть в человеке, никак себя не проявляя, поскольку ежедневно, если не сказать ежесекундно, иммунная система испытывает нагрузку, сталкиваясь с различными микроорганизмами и прочими факторами внешней среды. И если наличествует сбой в её работе, это явственно проявляется в частой заболеваемости и неадекватной реакции. Посему сокрушительный пафос фразы здесь неуместен: первую прививку от полиомиелита по российскому календарю дети получают в трёхмесячном возрасте, за это время иммунодефицитность будет выявлена.
цитата:
Я не понял, для чего Вы указали ссылку, где смотреть историю? В чём у Вас сомнения?

Сомнения в том, что «масштаб эпидемии полиомиелит приобрёл в конце двадцатого века» (Ваши слова). Где это произошло? Какие именно годы считать концом века? В СССР ещё в 60-х годах вакцинация привела к практически полному исчезновению полиомиелита (http://www.strf.ru/innovation.aspx?CatalogId=223&d_no=17182). В современной России последняя вспышка произошла в 1995-96 годах на фоне предшествующего трёхгодичного непрививания. В мировом масштабе с 1988 года (когда была объявлена программа ВОЗ по искоренению полиомиелита) по сравнению с настоящим временем заболеваемость упала в 100 раз.
цитата:
Давайте я продолжу, благо тема эта как раз и начиналась о главном заблуждении - о том, что оспу победили прививанием.

Про оспу давайте поговорим позже, если будет возможность. Нам бы пока с полиомиелитом разобраться. :-)
Итак, полиомиелит в Индии. Статья 1993--1994 года. За два первые года прививок заболеваемость возросла вдвое. Это, конечно, печально. Далее Вами приводятся выборочные годы, сопровождаемые парой восклицательных знаков. И сожаления по поводу отсутствия данных об уровне санитарии и гигиены. Действительно, это важно, но как их измерить? Данных об этих вещах нет и на последующие годы, зато известно, что с 2003 по 2007 год количество заболевших не превысило одной тысячи. Кстати, если принять выполнение санитарных норм за определяющий фактор в картине заболеваемости, как Вы молчаливо предполагаете (поправьте меня, если я не права), то уровень санитарии фантастически вырос в Индии за последние 28 лет. Это действительно так?
Для желающих самостоятельно определить тенденции заболеваемости полиомиелитом в Индии ссылка: http://www.who.int/immunization_monitoring/en/globalsummary/timeseries/TSincidenceByCountry.cfm?C=IND
Данные об охваченности населения Индии противополиомиелитной вакцинацией за те же годы: http://www.who.int/vaccines/globalsummary/immunization/timeseries/tscoveragebycountry.cfm?C=IND , строчка Pol3
Любознательные могут отметить, что в 1980 году охват был 42% --- существенно ниже, чем во все последующие годы. Посему сваливать всплеск заболеваемости в следующем году исключительно на прививки, как минимум, некорректно. Кроме того, после 1981 года кривая заболеваемости постепенное снижается, хотя и не монотонно: с локальными подъёмами (пиками) приблизительно раз в пять лет, причём высота этих пиков с каждым разом также заметно снижается. Пики заболеваемости с такой частотой вообще характерны при естественной циркуляции вируса: вирусная атака - большое число заболевших - коллективный иммунитет возрастает – далее постепенно снижается до уровня, вызывающего новую вспышку. Только при отсутствии вакцинации пики эти одинаковой высоты…
цитата:
Во-первых, нет данных о том, какими темпами снижалась бы заболеваемость в развитых странах при отсутствии поголовной вакцинации. Смею полагать, она снижалась бы быстрее.

Вот тут тоже очень было бы интересно ознакомиться с доказательствами.
Далее речь идёт о статистике:
цитата:
Вот типичная статистика: от всех 3 типов вирусов оказались "защищены" только 42% детей, от 2 типов - 30%, от 1-го - 16% Оставшиеся 12% не имели ни к одному вирусу иммунитета. При этом 48% детей получали 4 и более доз ОПВ. И даже после дополнительной дозы ОПВ защитные тела ко всем 3 вирусам были обнаружены только у 77% детей. [Immunity to poliomyelitis in Sydney's children. Med J Aust. 1983 Feb 5;1(3):107-11.]

Даже не углубляясь в иммунологические дебри (титр антител --- важный показатель, но не абсолютный), мне есть что сказать по этому поводу.
Во-первых, вопрос заинтересованного лица заинтересованному лицу: есть ли у Вас полный текст статьи? Я нашла только Abstract. Поделитесь, если есть!
Во-вторых, Вы забыли упомянуть, что оный Абстракт начинается словами: No indigenous cases of poliomyelitis have occurred in New South Wales since 1970, and it was presumed that herd immunity was high.
В-третьих, авторы предлагают не прекращение вакцинации, а изменение её схемы.
Насчёт схем: они варьируются в зависимости, в частности, от географического положения, вот цитата из врачебной инструкции:
цитата:

31. Сколько требуется доз вакцины для создания пожизненного
иммунитета?
Число доз, необходимых для создания длительного иммунитета,
зависит от географического региона. В северных регионах вакцинация
(три дозы и обязательно в первый год жизни) обеспечит почти полную
защиту, в зонах умеренного климата вакцинация и первая
ревакцинация гарантируют достаточный иммунитет. В южных областях
России, особенно в Прикавказье, требуется полный курс иммунизации
против полиомиелита.

(http://www.recipe.ru/docs/nd/document.php?id=228)
Полный курс --- это п.27 там же.
Возвращаясь к Австралии, замечу, что есть и более новое исследование по стране целиком: http://www3.interscience.wiley.com/journal/118740054/abstract?CRETRY=1&SRETRY=0 Там в 1996—1999 годах отсутствие иммунитета ко всем трём типам полиовируса замечено у 3% исследованных. Уже лучше, чем 12% в 1983 году, верно? При всём этом заболеваемость в Австралии диким полиомиелитом с 1980 года нулевая.
цитата:
Прививка АКДС явилась причиной огромного числа случаев спровоцированного полиомиелита и смертей от него в эндемичных по полиомиелиту районах [Flawed immunisation policies in India led to polio paralysis. BMJ. 1998 Apr 25;316(7140):1264.]

Насчёт этого смотрим полный текст указанной статьи (не статья, заметка):
цитата:

Flawed immunisation policies in India led to polio paralysis
Ganapati Mudur, New Delhi
Thousands of children across India may have been paralysed by poliomyelitis because of flawed immunisation policies, a leading paediatrician has said.
The government pursued a polio immunisation policy advocated by the World Health Organisation which was unsuitable for Indian conditions, said Dr Thekkekara Jacob John, the president elect of the Indian Academy of Pediatrics and former head of clinical virology at the Christian Medical College in Vellore. The flawed policies contributed to massive outbreaks of provocation poliomyelitis in children who received injections of the vaccine against diphtheria, tetanus, and pertussis (DTP vaccine) and slowed down India's efforts to eradicate poliomyelitis, Dr John said.
India's poor poliomyelitis surveillance mechanisms make it incapable of proving the absence of acute flaccid paralysis caused by wild polioviruses, he said in the April issue of Indian Pediatrics (1998;35:4). The incidence of recorded poliomyelitis in India dropped from 38000 cases in 1981 to around 8000 cases in 1995. A study earlier this year by India's National Institute of Communicable Diseases, however, suggested that even in the early 1990s only a third of poliomyelitis cases were being reported.
"With the right set of policies in place we could have eliminated poliomyelitis a decade ago. But now it is highly unlikely India will eradicate polio by the target year of 2000," said Dr John.
In the late 1970s the Indian health ministry introduced three doses of the oral poliomyelitis vaccine into its immunisation programme on advice from the World Health Organisation. Dr John said that this recommendation ignored research indicating that three doses were inadequate to protect children from wild polioviruses in the tropical environment of India. He said that during the 1980s hundreds of thousands of children developed poliomyelitis because three doses of the vaccine did not give adequate protection.
Moreover, the introduction of the DTP vaccine without adequately protecting infants from circulating wild polioviruses increased the risk of provocation poliomyelitis, he said. This is a phenomenon in which an injection given to a child harbouring a silent poliovirus infection can trigger paralysis in the injected limb. In the early years of the immunisation programme millions of injections of the DTP vaccine were given to infants who had not received even a single dose of the oral poliomyelitis vaccine.
"The large scale introduction of DTP vaccine in a country hyperendemic for polioviruses without appropriate steps to protect children from polioviruses was unscientific and cruel," said Dr John. Government officials say that the three dose strategy was adopted because of cost, high drop out rates, and poor infrastructure.
Dr John wrote earlier this year in the journal Current Science: "Indian health officials should not blindly follow World Health Organisation prescriptions but do some independent thinking."

Как видим, автор сокрушается о том, что АКДС делали детям, не получившим ни одной прививки от полиомиелита и считает, что лучше бы их ставить уже привитым ОПВ детям. Автор осторожно утверждает «may have been paralysed by poliomyelitis because of flawed immunisation policies» --- только «могли быть парализованы», а не «были». А уж слово «смерть» и вовсе в тексте отсутствует.
Дальше у Вас Оман. Во-первых, как следует из названия, всё происходит в условиях не «мирной» жизни, а large outbreak (крупной вспышки) полиомиелита. И снова разговор идёт о возможностях: «The proportion of poliomyelitis cases that may have been provoked by DTP injections was 35% for children 5-11 months old.» Вывод: нужно осторожнее проводить плановую вакцинацию во время вспышек дикого полиомиелита. Никто с этим и не спорит.
цитата:
Травма запускает инвазию вируса в центральную нервную систему через аксоны нервных клеток в скелетных мышцах. [Mechanism of Injury-Provoked Poliomyelitis. J Virol, June 1998, p. 5056-5060, Vol. 72, No. 6]
Интересное исследование! Из него следует, что любая внутримышечная инъекция (а не только введение АКДС! Вспомним об инъекциях жаропонижающих средств) может спровоцировать активацию полиовируса. Вывод: не нужно колоть тогда, когда без этого можно обойтись. Ну, это разумные люди тоже вроде бы понимают.
Кстати, об англоязычных источниках.
цитата:
Во-вторых, если не ленюсь, то стараюсь дать свой перевод с английского, что также имеет место быть в этом посте.

Хорошо, что Вы это упомянули, а то я уже собиралась предупреждать Вас о сомнительности Ваших источников. Но, раз перевод непрофессиональный, скорее всего, дело в нём. На всякий случай, имейте в виду, что ангина --- это бактериальная инфекция нёбных миндалин, вызванная почти наверняка стрептококком или стафилококком, и уж никак не полиовирусом (разницу между бактериями и вирусами в школе проходили?). Вероятнее всего, в Вашей цитате, вот здесь:
цитата:
У 4-8 % инфицированных отмечаются лёгкие формы болезни, характеризующиеся невысокой температурой, ангиной, рвотой, болями в животе, потерей аппетита и обшей слабостью"

имелся в виду тонзиллит, а не ангина.
цитата:
У нас в стране с 1945 -46- 47 г заболеваемость начала резко возрастать, а во время войны (когда было не до прививок) заболеваний полиомиелитом на территории СССР отмечено не было.

Это действительно так? Или не до регистрации заболеваемости было во время войны?.. Или данные недоступны? Можете привести точную цитату из книжки? А ещё лучше --- статистику по сороковым-пятидесятым годам?
цитата:
Приводит к полиомиелиту и удаление нёбных миндалин - вспышки в США в 1952-54 г.

В любом учебнике написано, что миндалины --- первый защитный форпост организма, так что после удаления возможности сопротивляться враждебным микроорганизмам (любым!), попадающим в глотку, снижены. Поэтому удивительно, что Вы говорите о конкретных вспышках. Или тогда в Штатах всем подряд удаляли гланды?
цитата:
Неужели Вы не встречали жалоб родителей, когда после прививок АКДС и ОПВ их дети переставали ходить, жаловались на боли в ногах, онемение и др. симптомы, связанные с поражениями нервной системы?

Лично я --- представьте себе, нет. Однако читала, что это имеет место. Вот что пишут об этом врачи:
«Воспалительная реакция с гиперемией, отёком, зудом, ощущением, неудобства, напряжения и боли, возникающая в месте внутримышечного введения комбинированных вакцин, например АКДС, встречается почти у трети вакцинируемых. В зависимости от состава вакцин – цельноклеточный или субклеточный коклюшный компонент, обычная или уменьшенная доза анатоксинов – продолжительность и интенсивность локальной реакции нарастают с каждой последующей инъекцией и могут быть максимальными после второй и третьей или четвёртой и пятой иммунизации. Основной патогенетический механизм локальной реактогенности – это специфический поствакцинальный иммунный ответ, ради формирования которого, собственно, и производится вакцинация.
В результате иммунного ответа возникает и нарастает гиперчувствительность к вводимым антигенам, опосредованная IgE, IgG или иммунными комплексами (реакция Артюса и другие проявления гиперчувствительности III типа), а также антиген-реактивными Т-лимфоцитами (гиперчувствительность IV типа), в том числе Th1-, Th2 и Th3-субпопуляций.
В 95 – 97% случаев эти реакции не опасны с клинической точки зрения и проходят без лечения, изредка (не чаще 4%) вызывают временное (скоропроходящее) ограничение подвижности.» (http://forums.rusmedserv.com/archive/index.php/t-31421.html)
Так что ОПВ тут ни при чём. И все эти реакции являются именно реакциями, а не осложнениями, потому как проходят сами и лечения не требуют. Осложнения бывают, но о них надо отдельно говорить и, опять же, напоминаю, что разговор о полиомиелите.
цитата:
Почему же в настоящее время в России лицензирована комбинированная вакцина АКДС-ИПВ (ИПВ дороже ОПВ в 10 раз) "Тетракок", производства фирмы "Авентис Пастер" (Франция)?

Наша бесплатная АКДС даёт не менее частые реакции. Желающие обезопасить ребёнка и имеющие на это деньги покупают Инфанрикс --- реакций и осложнений существенно меньше. А Тетракок, кажется, уже и не выпускают (тут, впрочем, могу ошибаться).
цитата:
В качестве затребованных Вами доказательств я привёл малую часть работ, где несомненно показывалась провоцирующая роль АКДС не только для полиомиелитного, но и для всяких параличей.

Я просила предоставить доказательства того, что «Масштаб эпидемии данный недуг приобрёл только в конце ХХ века как следствие провоцирующих факторов, первым из которых является и по сей день прививки», при этом намекнув, что в конце двадцатого века полиомиелит, наоборот, стремительно пошёл на убыль.
Вы в ответ
- поговорили о моих приёмах полемики
- обсудили противопоказания к ОПВ
- мимоходом упомянули оспу
- вспомнили о санитарии в развивающихся странах
- привели статистику заболеваемости в Индии для понравившихся Вам годов
- прошлись скоренько по возрастным распределениям заболевших полиомиелитом в Индии, младенческой защищённости материнскими антителами, необходимости раннего прикладывания к груди
- привели «ужасающие» результаты серологических исследований в абсолютно благополучной по полиомиелиту Австралии
- назвали источники, из которых следует, что введение чего-либо в/м в неблагополучных по полиомиелиту районах может спровоцировать паралич, вызванный «дремлющим» полиовирусом
- вспомнили Вторую Мировую войну, не приведя конкретных данных ни по прививкам, ни по заболеваемости до, во время и после неё
- обвинили в подыгрывании полиовирусу тонзиллэктомию, пестициды, инсектициды и сахар
- поругали вакцину Тетракок
- заявили, что несомненно показали связь АКДС и (не только полиомиелитных) параличей. Наличие связи там, где оно прослеживалось, выглядит весьма призрачно, как показал мой анализ Ваших источников.
Что из этого прикажете считать доказательством вины прививок в заболеваемости полиомиелитом?
Сообщение изменено Агнешка от 2009-01-09 12:54:50
IP
kriut
Участник
отправлено: 11-01-2009 02:11:49 |     инфо • правка • ссылка • сообщить модератору
To Агнешка
Вот, приехал с отдыха, а тут... Наряду с Вашим длинным постом, ещё и "поддержка" . Начнём с Вашего поста. Э-э-э, длиннющий, однако... Сегодня смогу ответить только на первую часть.
цитата:
Не стоит так сразу обвинять в запутывании. Человек, внимательно прочитавший мои слова, увидит, что речь идёт конкретно о заболевшем ребёнке из тех самых 0.1%—1% (от одного до десяти серьёзно заболевших на тысячу носителей), а невнимательно читающему это, скорее всего, неважно. С этим, надеюсь, разобрались…Вы в ответ
- поговорили о моих приёмах полемики…

Вы не поняли => мы не разобрались. Вы дали ссылку, где перечислялись характерные симптомы паралитического полиомиелита. Во-первых, там утверждается, что такие симптомы встречаются в 1-5% от всех случаев – это необоснованное и ложное завышение от 5 до 10 (!) раз по сравнению с 0,1-1%. Во-вторых, что значит фраза «от всех случаев»? От каких всех? Dr. Paul Varughese на стр.11 этого pdf даёт нормальное определение таких случаев – фактически, дополнительных УСЛОВИЙ, при которых мы учитываем ещё одну вероятность – вероятность осложнений паралитического полиомиелита:

  • It is strongly recommended that in all AFP cases a stool specimen be collected within two weeks of onset of paralysis for isolation of wild or vaccine strain poliovirus.

И по смыслу здесь нет рекомендации. Ясно, что анализ кала - это действительно единственное важное лабораторное исследование при наличии симптомов паралича. Этот анализ должен быть собран в первые две недели болезни. Только таким образом можно изолировать "дикие" и вакцинные штаммы полиовируса и понять, что это не синдромом Гийена-Барре; что это не поперечный миелит. Edda West сообщает:

  • Prior to 1954, all that was required was an examination on admittance and another 24 hours later; if the classic polio symptoms were discernible, the patient was considered to have polio. No lab test, and no residual paralysis were required to establish a paralytic polio case definitely. When the new criteria was established in 1954, for a case to be reportable as polio, residual paralysis had to linger for 60 days or longer. From this time onward, all cases in which paralysis lasted less than 60 days would no longer be classified as polio! Overnight, the majority of cases that would have been diagnosed as polio, were now shifted into a new disease category, cocksackie virus, or aseptic viral meningitis.

«До 1954 г. все, что требовалось, была проверка при обращении и другая 24 часа спустя, если были несомненны признаки классического полиомиелита, полагали, что у пациента полиомиелит. Ни лабораторных тестов, ни остаточных параличей не требовалось, чтобы установить паралитическую форму полиомиелита. По новым критериям, принятым в 1954 г., остаточные параличи должны были длиться не менее 60 дней. С того времени, все случаи, при которых параличи длятся менее 60 дней, не классифицируются как полиомиелит! Неожиданно большинство случаев, которые ранее бы диагностировались как полиомиелит, перешли в категорию Коксаки-вирусных менингитов или асептического вирусного менингита.»

И для окончательной ясности позволю себе напомнить Вам теорему умножения вероятностей: Вероятность произведения двух событий (совместного появления этих событий) равна произведению вероятности одного из них на условную вероятность другого, вычисленную при условии, что первое событие уже наступило.
Есть какая-то определённая БЕЗУСЛОВНАЯ (абсолютная) вероятность заболевания полиомиелитом при отсутствии прививки. Есть большая вероятность заболевания после первого тура ОПВ. Есть вероятность заболевания после всего набора прививок. Так о какой вероятности и у какой категории граждан идёт речь в Вашем запутанном посте? 1 на 1000 детей в г. Фрязино - это вероятность наступления тех случаев, когда при наличии симптомов паралича проведено лабораторное исследование анализа, собранного в первые две недели болезни, когда выделен "дикий" или вакцинный штамм именно полиовируса, а не ещё каких-либо? Вероятность получить осложнения паралитического полиомиелита – это условная вероятность наступления осложнения при условии, если человек заболел не просто полиомиелитом, а его паралитической формой. Но паралитическая форма – это также условная вероятность, т.к. нужно сначала условие – заболеть. Но и с «заболеть» не всё ясно, т.к. изменялись диагностические критерии, т.к. полиовирусы размножаются в организмах не только не имеющего иммунитет человека, но и в организме уже привитого, т.е. якобы имеющего иммунитет.
Таким образом, если Вы разделяете саму болезнь, её клиническую форму и осложнения в клинических случаях, то сообщая вероятность таких осложнений, Вы должны учитывать:

  1. условную вероятность осложнения,
  2. условную вероятность возникновения клинической формы,
  3. вероятность заболевания у непривитых,
  4. вероятность заболевания после первой ОПВ,
  5. вероятность заболевания после всех туров прививок.

И эти 5 вероятностей – они самые важные и существенные. Некоторые из них необходимо перемножить, некоторые сложить, некоторые вычесть. Так узнайте все эти вероятности, правильно складывайте, вычитайте и перемножайте, вот тогда мы и разберёмся, кто кого запутывает. Станет также понятна бессмысленность Вашего сообщения о 95%-ом охвате.
цитата:
Насчёт противопоказанности прививки тем, кому она не показана: это Вас кто-то обманул.

Неужто Г.П.Червонская – высококвалифицированный специалист в области вакцинологии, вирусолог с многолетним стажем, да станет кого-то обманывать? Ведь она пишет, что ещё студенткой, принимала участие в создании полиомиелитной вакцины у М.П. Чумакова, что её служение вирусологии, её научно-практическая деятельность началась с Института по изучению полиомиелита. М.П. Чумаков доверил ей очень ответственные участки работы: получение ККЛ (биологической модели - культуры клеток), совершенствование методов культивирования клеток, выделение вирусов полиомиелита, первые стадии проверки вакцины, а также определение специфических антител против вирусов полиомиелита до и после прививки. И я сам на её лекции слышал её же рассказ, как в детском саде
на 400 детей делали анализы крови, приносили эти анализы Червонской и её коллегам, и как они находили среди 400 детей только 3-х, у которых не было соответствующих антител. У остальных 397 детей уже был пожизненный естественно приобретенный иммунитет. ПОЭТОМУ Червонская и делает такой вывод - вакцинация таких лиц противопоказана = опасна для здоровья. У всех разные организмы и разный иммунитет, даже из одного этого неоспоримого факта ясно, что насильственное модулирование разных иммунитетов разных организмов на одну и ту же искусственную заразу, в то время когда уже есть у каждого свой индивидуальный природный пожизненный иммунитет - это вредно и опасно для самого индивидуального иммунитета, для всех этих организмов, для всей популяции. Иммунная система, периодически нарушаемая различного рода профилактическими "вакцинациями", постепенно теряет свою "память" как к различным инфекциям, так и к своим потенциальным возможностям.
цитата:
Конечно, было бы замечательно заранее знать, кто при встрече с вирусом заболеет, а кто нет, и прививать только тех, кто точно заболеет. Так и видится картинка: поднесли чудо-прибор к человеку, загорелась красная лампочка --- прививайте, а если синяя --- не надо прививать, сам справится! Но этого не знает никто и вычислить заранее нереально... Посему сокрушительный пафос фразы здесь неуместен: первую прививку от полиомиелита по российскому календарю дети получают в трёхмесячном возрасте, за это время иммунодефицитность будет выявлена.

Какое сокрушительное сожаление по поводу незнания вакцинаторами тех, кто заболеет, а кто нет. Ещё бы, в поликлинике все привики бесплатны для народа (т.к. большие мешки денег уже проплачены соответствующим медикам зарубежными производителями вакцин). А как сделать анализ на иммунный статус, как карту иммунологического обследования получить, как обойтись без прививок, так надо отвалить медикам самому кругленькую сумму. Отчего сиё?
Следующая оценка иммунного статуса ребёнка - и именно он позволяет выявить иммунодефицитность, а не чьи-либо предположения, особенно сделанные в адрес детей 3-х месячного возраста, стоит минимум (!) 3000-3500 руб. Материалом для исследования служит кровь ребёнка (не так уж много):

  • Подсчет абсолютного количества лейкоцитов, нейтрофилов, лимфоцитов и тромбоцитов.
  • Определение концентрации сывороточных иммуноглобулинов различных классов (IgG, IgA и IgM)
  • Определение гемолитической активности системы комплемента CH50.
    Проведение кожных тестов гиперчувствительности замедленного типа.
  • определение гемолитической активности комплемента CH50.
  • подсчет общего числа лимфоцитов;
  • подсчет процента и абсолютного числа зрелых T-лимфоцитов (CD3) и двух основных их субпопуляций: хелперов/индукторов (CD4) и киллеров/супрессоров (CD8);
  • оценка интенсивности хемотаксиса фагоцитов;
  • определение экспрессии молекул адгезии (CD11a, CD11b, CD11c, CD18) на поверхностной мембране нейтрофилов.
  • определение концентрации иммуноглобулинов различных классов (G, A, M, E) в сыворотке крови;
  • определение процента и абсолютного количества B-лимфоцитов (CD19, СD20) в периферической крови.
  • выявление молекул адгезии (CD11a, CD18);
  • определение специфических антител к белковым и полисахаридным антигенам;
  • исследование способности лимфоцитов к пролиферативному ответу на B- (стафилококк, липополисахарид энтеробактерий) и T-B- (митоген лаконоса) митогены.
  • исследование пролиферативного ответа на специфические антигены, чаще всего на дифтерийный и столбнячный анатоксины;
  • проведение аллергической реакции с помощью кожных тестов с рядом микробных антигенов.

IP
Агнешка
Новичок
отправлено: 11-01-2009 09:15:23 |     инфо • правка • ссылка • сообщить модератору
To kriut
Для внесения ясности --- короткий вопрос, навеянный последними абзацами Вашего сообщения : так Вы ЗА прививки, только считаете, что их нужно делать не всем подряд, а по показаниям (= по результатам дорогостоящих обследований, которые Вы предлагаете сделать бесплатными)?
IP
Мендель Штамм
Участник
отправлено: 11-01-2009 09:25:42 |     инфо • правка • ссылка • сообщить модератору
цитата:
Неужто Г.П.Червонская – высококвалифицированный специалист в области вакцинологии, вирусолог с многолетним стажем, да станет кого-то обманывать? Ведь она пишет, что ещё студенткой, принимала участие в создании полиомиелитной вакцины у М.П. Чумакова, что её служение вирусологии, её научно-практическая деятельность началась с Института по изучению полиомиелита. М.П. Чумаков доверил ей очень ответственные участки работы: получение ККЛ (биологической модели - культуры клеток), совершенствование методов культивирования клеток, выделение вирусов полиомиелита, первые стадии проверки вакцины, а также определение специфических антител против вирусов полиомиелита до и после прививки.

У меня тоже пока короткие вопросы по материалам последних постов. Где в материалах данной ссылки говорится, что Червонская - противник вакцинации, как таковой, в том числе и против полиомиелита? Где долгожданное подтверждение следующему вашему заявлению?
цитата:
Масштаб эпидемии данный недуг приобрёл только в конце ХХ века как следствие провоцирующих факторов, первым из которых является и по сей день прививки
Сообщение изменено Мендель Штамм от 2009-01-11 11:43:24
IP
Мендель Штамм
Участник
отправлено: 11-01-2009 09:47:16 |     инфо • правка • ссылка • сообщить модератору
цитата:
? Dr. Paul Varughese на стр.11 этого pdf даёт нормальное определение таких случаев

Не, ну это - бред, выдавать рекомендацию исследователя "собирать анализ в течение двух недель" за какое-то "нормальное определение таких случаев".
IP
kriut
Участник
отправлено: 12-01-2009 23:08:44 |     инфо • правка • ссылка • сообщить модератору
To Агнешка
To Мендель Штамм
цитата:
Сомнения в том, что «масштаб эпидемии полиомиелит приобрёл в конце двадцатого века» (Ваши слова)

Хорошо, что Вы написали двадцатого века прописью. Действительно, стало заметно, что я пропустил одну "палочку" - век, конечно же, 19-ый. Но я уже вполне ясно написал причины, из-за которых произошло снижение статистики по полиомиелиту. Вот ещё одна довольно интересная книга: HISTORICAL AND SCIENTIFIC PERSPECTIVES ON THE HEALTH OF CANADA’S FIRST PEOPLES. смотрим график на странице 61, если в самом pdf или на 65 в Adobe Reader, а перед ним читаем:

«Так как снижение полиомиелита в Канаде и Северной Америки было обычно приписано вакцине полиомиелита. Мы должны рассмотреть доказательство Bernard Greenberg, покойного Декана - Школа Здравоохранения, университет Северной Каролины, который во время эпидемий полиомиелита 1950-ых возглавлял Комитет по Оценке и Стандартам для американской Ассоциации Здравоохранения. Его свидетельство бросило вызов обычному и расхожему представлению, что эпидемии спадали в результате вмешательства вакцины. “В результате... изменений и в диагнозе и в диагностических методах, случаи паралитического полиомиелита резко упали с начала 1950-ых к низкому количеству в 1957". Это вызвало: переопределение того, что составляет эпидемию; переопределение и ошибочное наименование болезни непосредственно; и статистическую переклассификацию болезни. Он также свидетельствовал, что американские власти здравоохранения преднамеренно управляли статистикой и выпустили официальные заявления, чтобы произвести ложное впечатление на общественное мнение, что болезнь снижалась из-за вакцинной кампании, тогда как случаи полиомиелита фактически увеличивались.

В последние годы были собраны неоспоримые данные, что появление полиомиелита и его крутое понижение коррелирует с графиком использования широко распространенных индустриальных нейротоксинов, таких как DDT, BHC, мышьяк и пестициды. Перед запретом DDT в США и Канаде, некоторые ученые приехали, чтобы признать, что organochlorine-пестициды, такие как DDT связаны с повреждением нерва, параличом и смертью животных и людей. Сегодня полиомиелит продолжает существовать в развивающихся странах, таких как Индия, где DDT продолжает использоваться».
цитата:
так Вы ЗА прививки, только считаете, что их нужно делать не всем подряд, а по показаниям

цитата:
Где в материалах данной ссылки говорится, что Червонская - противник вакцинации, как таковой, в том числе и против полиомиелита?

А причём здесь это? Какая разница, говориться где-либо это или не говориться? Мне, к примеру, ясно, что прививки вредны, хотя они и призваны подхлестнуть организм к выработке антител. Прививки являются причиной заражения не только теми болезнями, от которых призваны защищать, но и другими . Иммунитет не сводиться только к наличию защитного титра. Но здесь не антипрививочная тема, как подумала Ваша «поддержка».

Я ещё раз призываю обратиться к теме обсуждения – это два крупных лженаучных и не получивших подтверждения на практике МИФА, возведённые в идеологию и поставленные на образовательный медицинский конвеер, подкреплённые огромнейшими оборотами финансовых потоков производителей вакцин. Это принудительно навязываемая схема мышления и интерпретации явлений до сих пор эксплуатирует человеческое невежество, страх и безответственность за своё личное здоровье, веру в спасителей со стороны. На примере оспопрививания в данной теме показано, что роль прививок отрицательная! Не следует вести речь об искоренении диких штаммов, об искоренении эпидемий. Эпидемия – это всего лишь изменения условий существования микроорганизмов, обитающих внутри людских тел, имеет и внутренние причины, т.е. социально-биологические, санитарно-гигиенические но и, конечно же, нравственные. И самое главное - имеет внешние причины, уходящие далеко за рамки не только социума, но и самой планеты, и солнечной системы и т.д. Правильнее говорить о контроле над эпидемиями. Всегда возможно учитывать внешние факторы эпидемии, но эти причины не имеют ни малейшего отношения к наличию или отсутствию прививок. Ну почитайте же ссылки, посмотрите таблицы. Посмотрите хотя бы пост от 15-02-2007 01:11:18 на этой страничке, если влом читать все четыре.

Позвольте Червонской иметь своё мнение на счёт прививок, а мне своё мнение. Но когда она заключает, что вакцинация лиц, уже имеющих пожизненный и естественно приобретенный иммунитет против полиомиелита, противопоказана, что использование вакцины против вирусов полиомиелита «показано» всего 0,5 - 0,001% детей, и противопоказано всем остальным, то я с ней согласен.
ВОЗ постоянно напоминает в своих публикациях: "…Доклад не обязательно представляет решения или официальную политику ВОЗ" Это орган рекомендательный и его рекомендации никогда не были истинной в последней инстанции ни для одной из стран.
Например, при разработке вакцинопрофилактики в Тунисе была осуществлена стратегическая перемена - отказ от проводимых ранее массовых кампаний. Иммунизация превратилась в обычную процедуру, органичную составную часть общей системы здравоохранения с другими службами медицины. С 1981 г. на всех детей, родившихся в Тунисе, заведен "паспорт здоровья". В этом паспорте проставлены все медико-генетические показания, состояние иммунологического статуса семьи и родившегося ребенка в динамике. Прививки не стоят там на первом месте, как это сделано у нас. И если Вы озабочены дороговизной анализа на иммунный статус и получения карты иммунологического обследования на каждого ребёнка, сравните экономику Туниса, аграрной страны с развивающейся промышленностью, и нашу экономику. У нас в России один только прививочный оборот составляет более 150 млн. долларов.
цитата:
Во-вторых, Вы забыли упомянуть, что оный Абстракт начинается словами: No indigenous cases of poliomyelitis have occurred in New South Wales since 1970, and it was presumed that herd immunity was high.

Классный аргумент… Давайте вспомним про религию марксизм-ленинизм – я уже писал про неё на этой страничке. Каких-то лет 30 назад любую научную статью полагалось начинать словами-цитатами классиков святой троицы этой религии. Я же специально написал: «Вот типичная статистика…». Типичная – это значит, есть много других статей со сходной статистикой, но влом мне их все приводить. Вы написали, что у Вас есть что сказать, но так и ничего не сказали, только зачем-то привели полный текст. Не пожелали углубиться в иммунологические дебри, а зря… Титр антител --- важный показатель, но не абсолютный – и что? Прививка как раз и призвана построить всех в две шеренги на подоконниках и непременно поднять этот титр одинаково у всех до одного и того же уровня защитного (есть он уже естественный, нет ли его у Вас, а может из-за особенностей организма и не предвидится пока совсем - наплевать), и больше ничего…
цитата:
прошлись скоренько по возрастным распределениям заболевших полиомиелитом в Индии, младенческой защищённости материнскими антителами, необходимости раннего прикладывания к груди

Скоренько не скоренько, главное прошёлся – возрастное распределение не изменилось, а должно было бы поменяться, если дело, действительно, было бы в прививках. С Вами уже не интересно становиться, начинаете поучать по поводу ангины. Ну сходите в любой поисковый сервер, поищите ссылки на вирусную ангину – например, google.ru выдаёт 35100 ссылок.

Иммунная система младенца развивается из кишечника, и именно здоровье кишечника определяет, будет ли иммунитет младенца сильным или слабым. Наиболее важная иммунная защита до того, как не созреет хоть сколько-то собственный иммунитет младенца, произрастает из основания, заложенного грудным вскармливанием - основания, которому нет замены. А мы знаем, что в высших слоях общества часто имел место отказ от грудного вскармливания, и такой отказ случается и сегодня, и он, несомненно, играл и, быть может, ещё сыграет важную роль в увеличении заболеваемостью не только полиомиелитом, но и тем, что придёт ему на смену.

Если приведу ещё несколько графиков и ссылок, чтоб рассеять у Вас «призрачность» связи между АКДС и параличами, и что измениться? Вы опять напишите, что все эти 4% являются именно реакциями, а не осложнениями (а это как раз и является ярким примером демагогического наукообразного словоблудия, которое так распространено на форуме rusmedserv-а), потому как проходят сами и лечения не требуют, и будете мне напоминать, что разговор о полиомиелите? Так полиомиелитный паралич (когда нет осложнения) также редко остается на всю жизнь и заканчивается полным выздоровлением: мышечная сила начинает возвращаться через несколько дней, и продолжает нарастать в течение следующих 12-24 месяцев.

Про Индию совсем не понятно, чего и где мне там могло понравиться – взял текст и запостил, ничего не выбирая. Если Вам понравилось переводить англоязычную научную литературу, пожалуйста, вот текст:
«OPV was introduced in the National Immunisation Programme (NIP) in 1979. The reported number of cases of poliomyelitis was about 20,000 in 1979, 38,000 in 1981; it gradually declined to the pre-immunisation level of 20,000 in 1986, but increased to 28,000 in 1987. In 1989, 10 years after NIP, the reported number of cases fell below the pre-immunisation level, and has further declined to 5669 in 1991. The 3-dose OPV coverage during infancy was estimated to be about 80% in 1991. If reporting efficiency is 10%, then about 60,000 cases would have occurred in 1991, for an incidence of disease of about 7/100,000 in the total population of 840 million. Three questions arise: (1) Why did it take over 10 years of NIP to reduce the disease burden? (2) Why is the disease occurring at a high incidence level in spite of 80% immunisation coverage? (3) Will we be able to eliminate poliomyelitis and eradicate polioviruses by the year 2000 by sustaining the high immunisation coverage using 3 doses of OPV? In most countries, the incidence of disease has declined immediately after instituting NIP including OPV. The vaccine efficacy (VE) of 3 doses of OPV in India is 70-93%. Hence the lack of decline of incidence during 10 years of NIP was most probably because sufficient proportions of infants were not being immunised. The incidence remains high because the VE and herd effect of 3 doses of OPV are insufficient. Vaccine failure cases will account for 2-9 cases per 100,000 per year since pre-immunisation incidence was 30 and VE is 70-93»

Причём здесь 42% охвата в 1980 г? Вы бы на 3 вопроса ответили бы для начала:

  1. Почему Национальной Программе Иммунизации потребовалось10 лет, чтобы уменьшить бремя болезни?
  2. Почему болезнь остаётся на высоком уровне, несмотря на 80%-ый охват иммунизацией?
  3. В состоянии ли мы будем устранить полиомиелит и уничтожить polioviruses к 2000 году, выдерживая высокий охват прививками и используя 3 дозы OPV?

И далее читаем: «В большинстве стран уровень болезни немедленно уменьшился после учреждения Национальной Программы Иммунизации включающей OPV. Эффективность вакцины (VE) 3-х доз OPV в Индии составляет 70-93 %. Следовательно, недостаточное снижения уровня в течение 10 лет было наиболее вероятно из-за недостаточного числа привитых младенцев. Уровень остается высоким, потому что VE и коллективный эффект 3 доз OPV недостаточны. Случаи отказа вакцины будут составлять 2-9 случаев за 100 000 ежегодно, так как уровень перед иммунизацией был 30, а VE 70-93%». Это автор полагает, что эффективность вакцины 70-93%. Но на самом-то деле это не так. Потому что случаи трудно отличимого от полиомиелита асептического менингита и инфекций, связанных с вирусом Коксаки и т.д. до появления вакцины считались случаями полиомиелита.
цитата:
Только при отсутствии вакцинации пики эти одинаковой высоты…

Ага… графики пиков при отсутствии вакцинации в студию! А я поищу ссылки на работы Чижевского с графиками эпидемий в связи с солнечной активностью.

Для адекватного подсчёта вероятностей по теореме умножения вероятностей хотелось бы отметить, что по некоторым источникам индекс восприимчивости по полиомиелиту, т.е. усреднённое отношение числа заболевших к числу контактировавших = 0,02%. По некоторым источникам 10% детей вообще рефракторны к прививкам – т.е. они невосприимчивы к искусственным воздействиям посредством вакцинации – они не вырабатывают иммунитет после прививки. 15% - это официальное количество медотводов от всех прививок (неофициально ещё больше). Уважаемая Агнешка, так как бы нам подсчитать все эти вероятности самостоятельно, а не по рекомендациям ВОЗ?
IP
kriut
Участник
отправлено: 12-01-2009 23:22:45 |     инфо • правка • ссылка • сообщить модератору
To Мендель Штамм
цитата:
Не, ну это - бред, выдавать рекомендацию исследователя

Мне понравилось, как Чайник отбрил двух товарисчей в своей теме: "Ребята, мол, дискредитируете тему..." Правда модератор затёр это, но у меня к Вам такая же просьба. И ещё раз, специально для Вас привожу выдержку из одной книги:
"До 1954 г. было достаточно симптомов паралича, дважды обнаруженных при исследовании больного и продолжающихся в течение 24 часов, чтобы пациент получил диагноз полиомиелита. Не требовалось никаких лабораторных анализов или проверки, что же произойдет с пациентом позднее. Однако, когда во время полевых испытаний вакцины Солка выяснилось, что полиомиелит может возникнуть спустя долгое время после сделанной прививки, то решено было ставить окончательный диагноз по-новому. Теперь для диагноза «полиомиелит» требовалось, чтобы паралич возникал через 10-20 дней после начала болезни, и должен был оставаться еще как минимум 40-50 дней. Таким образом, полиомиелитом стало фактически новое заболевание: паралитический полиомиелит с продолжительным параличом. Паралитический период при неосложненном течении болезни обычно кратковременный, всего несколько дней. Отсюда ясно, что при таком изменении диагноза количество случаев полиомиелита должно было уменьшиться. Кроме того, начиная с 1955 г. диагноз полиомиелита следовало подтверждать лабораторными анализами. После того, как было принято такое решение, выяснилось, что огромное количество случаев, считавшихся ранее несомненным полиомиелитом, были инфекциями, вызванными вирусами из группы Коксаки или ECHO, вызывающими неотличимые от полиомиелитных симптомы. Таким вирусным болезням неполиомиелитной природы дали обобщенное название вирусного или асептического менингита. Все эти махинации, разумеется, никак не могли повлиять на число случаев ОВП. Например, когда в Канаде в 1959 г. непаралитический полиомиелит превратился в вирусный менингит, было зарегистрировано десятикратное увеличение заболеваемости этим менингитом. В следующие годы количество случаев полиомиелита резко уменьшилось, но число случаев «вирусного менингита» продолжило исчисляться сотнями с пиками каждые 3-5 лет. Полиомиелита стало меньше, вирусного менингита — больше. Общее число ОВП при этом оставалось практически неизменным, перемена мест слагаемых сумму не изменила. Так на самом деле прививки «резко снизили заболеваемость полиомиелитом".
("ПРИВИВКИ В ВОПРОСАХ И ОТВЕТАХ для думающих родителей" А.Коток, НОВОСИБИРСК 2006, стр.73-74)

У врачей есть:
1. Признаки подозрительные на полиомиелит
2. Признаки подтверждающие диагноз полиомиелита
3. Признаки доказывающие диагноз полиомиелита: это как раз выделение от больного вирусов полиомиелита, и нарастание титров антител к выделенному вирусу не менее чем в 4 раза.

При "подозрении на полиомиелит" обязательно проводится эпидемиологическое расследование. Если сразу будет установлена причина вялого паралича (например, травма), диагноз "подозрение на полиомиелит" отменяется и эпидемиологическое расследование прекращается, а больной получает соответствующее лечение. В случае когда инфекционист, невропатолог и эпидемиолог не могут установить причину заболевания, сопровождающегося вялым параличом, диагноз "подозрение на полиомиелит" заменяется на "вероятно полиомиелит". Это временный диагноз, который в течение 12 недель от начала параличей должен быть заменен комиссией по окончательной оценке случаев острых вялых параличей на "подтвержденный полиомиелит" или отменен.


IP
Мендель Штамм
Участник
отправлено: 13-01-2009 08:56:34 |     инфо • правка • ссылка • сообщить модератору
To kriut
цитата:
Мне понравилось, как Чайник отбрил двух товарисчей в своей теме: "Ребята, мол, дискредитируете тему..."
Но вы же сами пригласили меня в эту тему именно для обсуждения проблем полиомиелита???
цитата:
Например, когда в Канаде в 1959 г. непаралитический полиомиелит превратился в вирусный менингит, было зарегистрировано десятикратное увеличение заболеваемости этим менингитом. В следующие годы количество случаев полиомиелита резко уменьшилось, но число случаев «вирусного менингита» продолжило исчисляться сотнями с пиками каждые 3-5 лет. Полиомиелита стало меньше, вирусного менингита — больше. Общее число ОВП при этом оставалось практически неизменным, перемена мест слагаемых сумму не изменила. Так на самом деле прививки «резко снизили заболеваемость полиомиелитом".
("ПРИВИВКИ В ВОПРОСАХ И ОТВЕТАХ для думающих родителей" А.Коток, НОВОСИБИРСК 2006, стр.73-74)

Вы можете предоставить документальные подтверждения тому факту, что в то время именно так "...прививки «резко снизили заболеваемость полиомиелитом...",
а не эти бла-бла-бла Котока?
Хочу уведомить вас, что ссылаться на Котока -также моветон. Но уже не только в рамках этой странички. Я просмотрел немало материалов по теме на форумах, где выступают настоящие специалисты (в частности, РусМедСервер) и вижу что практически все они горячо против антипрививочных настроений.
Вы обильно цитируете Котока... Ну тогда я - одного из других знатоков:
цитата:
...Росту антипрививочных настроений в середине XVIII в. необычайно способствовали разнообразные направления альтернативной "медицины", в частности, юная гомеопатия и религиозно-нравственные принципы квакеров. Гомеопаты исходно рассматривали вакцинацию как опасную медицинскую процедуру, наподобие кровопускания, разрушающую и загрязняющую организм.
Исторический сценарий мало изменился за прошедшие два века. Как свету сопутствует тень, за вакцинопрофилактикой следует шумно-скандальное антипрививочное движение гомеопатов, психологов, диетологов, натуропатов, священнослужителей, околомедицинских химиков и биохимиков, целителей, соприкасающихся с медициной в быту физиков, математиков, педагогов и, конечно, журналистов. Функционеры антипрививочного движения, как правило, изрядно дистанцированы от серьёзной клинической патологии, особенно инфекционной.
Их современная позиция в расчёте на неискушённого читателя представлена в книге А.Г. Котока "Беспощадная иммунизация", Изд-во Гомеопатическая медицина, М., 2004, 444 с., которую можно назвать компендиумом утрированной антипрививочной идеологии.
Было бы неверно изображать историю вакцинопрофилактики как череду блистательных побед человечества над инфекционными болезнями. Как любое дело человеческого разума и рук, она не свободна от неоправданных иллюзий, ошибок, преувеличений, корыстных интересов, элементарного незнания и дезинформации. Тем не менее, она – благодатное достижение цивилизации.
Было бы также неверно изображать антипрививочное движение исключительно иррациональным и антинаучным. С известной долей философской отстранённости, можно было бы рассматривать положительные, целесообразные функции антивакцинаторов, как механизм "сдержек и противовесов", полезный для совершенствования иммунопрофилактики. Если бы...
Если бы не крайняя агрессивность современного антипрививочного движения, пропагандистское использование им любых наукообразных аргументов и выдачу предположений за доказанные факты, не брезгуя подтасовками и передёргиванием.
Когда антипрививочников ловят за руку, они уходят от паритетного обсуждения, обрушивая на оппонента чудовищные обвинения морально-этического и уголовного характера. От миссионерского и мрачноистерического тона, обращённого к широкой публике, в дискуссии с оппонентом они тут же переходят к обвинительно-прокурорскому и сектантски озлобленному менторскому тону, а то и к непристойной брани.
Но это – моё впечатление, созвучное моим единомышленникам. Хотелось бы узнать мнение коллег: Каково соотношение вред/польза современного антипрививочного движения? С этим вопросом я открыл дискуссию на форуме Solvay-Pharma:
http://www.solvay-pharma.ru/doctors/tables/list.aspx?tmid=6&tid=2365&p=0
Тема вызвала интерес и ряд незаурядных выступлений. С благодарностью я обнаружил, что мой взгляд на общественное значение антипрививочного движения не столь уж редок. Благожелательные читатели форума – Михаил Владимирович Синкин и Галина Афанасьевна Мельниченко рекомендовали опубликовать отрывки из дискуссии на РМС. Что, собственно, и сделано. Выражая признательность всем участникам обсуждения, я подытожил дискуссию ответами на вопросы, которые задал сам себе.
1. Какова рациональная причина антипрививочного движения?
Поствакцинальные нежелательные реакции и осложнения, редко, но закономерно возникающие при массовой иммунизации.
Борцы с вакцинопрофилактикой часто озвучивают ещё три иррациональные причины, которым придают наибольшее значение:
1) вакцинация не защищает и никогда не защищала от каких-либо инфекций (А. Коток);
2) вакцинация (и применение иммуноглобулинов) вызывает аллергию, аутоиммунные заболевания, аутизм и болезнь Альцгеймера, лейкозы и рак, а также врождённые уродства, т.е. представляет собой «ритуальное жертвоприношения невинных младенцев и погибель для взрослых» (А. Коток, Г.П.Червонская);
3) вакцинация навязывается населению в угоду корыстным интересам фармкомпаниий и коррумпированных чиновников ВОЗ, ЦРУ и ряда государственных институций по всему миру, включая США и Россию. Это - тайный всемирный заговор против населения (А. Коток, Г. П. Червонская, А. Ястребов);
2. Какие аргументы антипрививочного движения целесообразно обсуждать с его идеологами?
Никакие. Иррациональные не обсуждаются по определению. Обсуждение единственной рациональной причины бессмысленно, так как она лежит вне профессиональной компетенции борцов с вакцинопрофилактикой – они не разрабатывают и не производят вакцин, они не исследуют эпидемиологии инфекций, они не занимаются прививочным делом.
Вопросы о том, как, сохранив иммуногенность, существенно снизить реактогенность вакцин, необходимо адресовать биотехнологам, педиатрам, инфекционистам, иммунологам и фармакологам;
3. Имеется ли польза от вторжения антипрививочников в вакцинное и прививочное дело?
С профессиональной точки зрения – ДА. Враждебный взгляд со стороны теоретически может способствовать выявлению, хотя и в искажённом или утрированном виде, реальных проблем, просчётов и ошибок вакцинопрофилактики. Поэтому публикации антипрививочников целесообразно помещать в специальной литературе для профессионального анализа.
Заслуживают также профессиональной критики «гомеопатические (точнее, изопатические) вакцины», которые рекомендуют борцы с иммунопрофилактикой. Архаично-примитивные «гомеопатические нозоды» в данном случае выдвигаются в качестве альтернативы современным вакцинам. Завиральная идея профилактики туберкулёза, дифтерии и коклюша путём орального приёма мокроты больного, разболтанной в неимоверном объёме воды, которую пропагандирует А. Г. Коток, никогда не была исследована в соответствии с принципами доказательной медицины в силу её абсурдности. Несмотря на вопиющий цинизм котоковских рекомендаций – ведь речь идёт о не шуточных заболеваниях – среди далёких от вакцинопрофилактики академических учёных в Москве циркулируют идеи «гомеопатических вакцин», необычайного могущества сверхмалых доз антигена, фармакологических эффектов сверхслабого электромагнитного резонанса, структурной памяти воды и т.п. Эти забавные с точки зрения псевдонаучной фантастики веянья вполне серьёзно используются учёными в качестве инструмента для привлечения бюджетного финансирования.
4. Приносит ли вред антипрививочная пропаганда в СМИ и научно-популярных изданиях?
Несомненно. Этот вред явно имеет социальный характер. Антипрививочная пропаганда, как правило, безответственна и адресована к неподготовленному слушателю и читателю, увеличивает частоту беспричинных отказов от вакцинации и порождает медицинский нигилизм.
5. Верно, ли рассматривать противостояние сторонников и противников вакцинопрофилактики
как паритетную борьбу мнений (a la «учёные спорят»)?
Это – широко распространённое журналистское заблуждение. Антипрививочная идеология не совместима с современной конвенциальной (нормальной) медициной. При знакомстве с публикациями А. Котока, Г. П. Червонской и других противников вакцинопрофилактики начинаешь понимать, что возможен лишь один тип дискуссии на равных – напоминающий беседы психиатра с пациентами. Да и сами идеологи антипрививочного движения уходят от прямой сколько-нибудь профессиональной дискуссии с оппонентами, считая их недоумками.
Когда в очередной раз (А это непременно случиться!) преисполненный респектабельности А. Г. Коток представит на Солвей-форуме новый саквояж исторического антипрививочного компромата или нового борца с вакцинацией, я напомню, что остался должок – вереницу его протеже: проф. Б. В. Норейко, кмн В. П. Сухановский, кбн Г. П. Червонская, проф. Б. Хейли, адвокат Кеннеди, проф. М. Жирар, проф. и аспирант М. и Д. Гейеры, – мне удалось уличить, деликатно выражаясь, в неадекватности. Возражений из Иерусалима не воспоследовало. Словом, учёные не спорят.
6. Какова вероятная личная мотивация идеологов современного антипрививочного движения?
Прежде всего, стремление к харизме благородного спасителя общества, которое обмануто лживыми корыстными вакцинаторами. Борьба с вакцинопрофилактикой как способ самовыражения, имеющий высокую социальную значимость. Вторым, не менее важным, планом выступает стремление быть на поверхности общественного сознания (лучше, скандала), реализовать лидерские амбиции и повысить свой социальный статус, который, в свою очередь, предопределяет предпринимательский успех, например, в том же гомеопатическом целительстве, медицинском консультировании, публицистической и околополитической деятельности. Человеческие, даже очень человеческие, устремления!
В самом деле, кому известен был бы А. Г. Коток – иерусалимский гомеопат с московским медицинским образованием – в маленькой трезвомыслящей стране, где на гомеопатию смотрят косо? А вот, в России – он знаменит как яростный борец с вакцинопрофилактикой. При такой репутации даже архаичные измышления Самуэля Ганемана успешно служат инструментом бизнеса.
Просматриваются также тонкие взаимовыгодные бизнес-связи между борцами с вакцинопрофилактикой и компаниями, превалирущими на рынке вакцинных препраратов.
IP
Мендель Штамм
Участник
отправлено: 13-01-2009 09:48:26 |     инфо • правка • ссылка • сообщить модератору
Методы работы антипрививочников с литературой поистине удивительны!
Вот эта, например, цитата опять...
цитата:
там утверждается, что такие симптомы встречаются в 1-5% от всех случаев – это необоснованное и ложное завышение от 5 до 10 (!) раз по сравнению с 0,1-1%. Во-вторых, что значит фраза «от всех случаев»? От каких всех? Dr. Paul Varughese на стр.11 этого pdf даёт нормальное определение таких случаев – фактически, дополнительных УСЛОВИЙ

(Я понимаю, что вы иногда не вдумываетесь в копируемые вами чужие материалы, так что этот мой упрек - в адрес неизвестного мне антипрививочника).
Взятая сама по себе, да и именно в том котексте, что есть, эта цитата делает ничего не подозревающего д-ра Paul Varughese вашим апологетом...
(Вот ужо я пожалуюсь этому д-ру Paul Varughese на беспардонность российских читателей-почитателей!)
А бедняга, на самом деле, в цитируемом вами документе расписывает результаты своей работы в рамках канадской мониторинговой программы по наблюдению детских заболеваний в Канаде. И на этой злосчастной стр. 11. документа он, всего лишь несколькими строчками выше, излагает ключевую идею своего исследования в рамках раздела об острых вялых параличах (я уж переведу, чтобы не напрягать читателей):
"Наблюдение случаев острых вялых параличей обеспечивает вклад в дело документального подтверждения глобального искоренения полиомиелита, необходимого для того, чтобы можно было в обозримом будущем прекратить систематическую полиомиелитную вакцинацию".
Ровно на той же страничке он говорит о том, что они в 1999 году в Канаде зафиксировали 59 случаев ОВП для детей до 15 лет, что означает один случай на 100000 человек. И там не все случаи - из-за полиовируса.
Однако даже такие малые цифры не дают основания д-ру Paul Varughese требовать немедленного отказа от полиомиелитной вакцинации!
Но вот нашим антипрививочникам канадский исследователь- не указка. Типа "у советских собственная гордость: на буржуев смотрим свысока"
Сообщение изменено Мендель Штамм от 2009-01-13 09:50:42
IP
kriut
Участник
отправлено: 13-01-2009 11:45:17 |     инфо • правка • ссылка • сообщить модератору
To Мендель Штамм
цитата:
Но вы же сами пригласили меня в эту тему именно для обсуждения проблем полиомиелита???

Да конечно, но мне не понравился ваш способ ведения дискуссии - называть то, что вами не понято до сих пор бредом.
Остальное в ваших последних постах я совсем не понял, для чего здесь эти мусорные сплетни? Какое отношение они имеют к теме? Если и я буду в ответ на ваши "специфические" аргументы приводить цитаты самодовольного агрессивного прививочного фанатика Skeptika c РусМедСервера, где он открыто обвиняет Червонскую по уголовным статьям, то что станет с моей темой - она накроется медным и пусто звенящим тазом.
цитата:
Вы можете предоставить документальные подтверждения тому факту, что в то время именно так "...прививки «резко снизили заболеваемость полиомиелитом...",

Да уже привёл, собственно, это и график корреляции использования DDT, это и то, что возрастное распределение после проведения иммунизации осталось таким же, как и до введения компании, это всё те же канадские 83.1% с диагнозом синдром Гийена-Барре и 10.2% поперечный миелит. Сколько же ещё вам приводить доказательств?
цитата:
Взятая сама по себе, да и именно в том котексте, что есть, эта цитата делает ничего не подозревающего д-ра Paul Varughese вашим апологетом...

Да что вы говорите, может быть вам так только кажется? Тем более, что контекст этой фразы предельно ясен - разговор об условных вероятностях, об истинности приводимых в медицинской литературе процентах, о больших - в 10 раз - расхождениях, 1-5% - это с сайта прививка.ру. О том, что в статистике полиомиелита усматривают путаницу с диагнозами. Вы в курсе, сколько у медиков болезней? Если не ошибаюсь, более 27 тысяч (у наших российских врачей есть даже диагноз - беременность)! Неужели вам кажется адекватной эта цифра? Неужели от такого чудовищного количества лжеболезней не будет путаницы в диагнозе?
цитата:
мой упрек - в адрес неизвестного мне антипрививочника

Давайте сделаем так, чтоб он стал вам известен, раз Вы не заметили приведённой в том посте ссылки (я думаю она не сильно огорчиться от этого , тем более, что вы собрались жаловаться на её соотечественника доктора Пола Варугезе из Минстерства здравоохранения Канады).
Это статья для информационного бюллетеня "Группы осведомленности о риске прививок" (Vaccine Risk Awareness Network — VRAN) (июнь-октябрь 2001) была написана координатором "Группы" и редактором "Информационного бюллетеня" Эддой Вест (Edda West) в сопровождение специального сообщения Chronicillnet.org "Избавит ли программа искоренения полиовируса мир от детского паралича?" ("Will the Poliovirus Eradication Program Rid the World of Childhood Paralysis?"). "Группа осведомленности о риске прививок" была создана в Винло, Британская Колумбия, в 1992 г. в ответ на растущую обеспокоенность родителей относительно безопасности нынешней программы прививок в Канаде.

Но почему Edda West усматривает другую ключевую мысль у Dr. Paul Varughese? Наверное из-за своей психичнской ненормальности, как предполагают добрые люди в белых халатах на РусМедСервере. Между тем информация у Пола Варугезе представлена в нескольких совершенно равнозначных с т.зр. оформления списка пунктах.

Health Canada's Dr. Paul Varughese emphasizes that when symptoms of paralysis present "the single most important laboratory investigation is a stool specimen collected within two weeks of onset of paralysis for screening for wild or vaccine strain poliovirus, and that negative results of polio-specific investigations are as important as positive results for the evaluation of AFP cases."

"По сообщению Минздрава Канады, последний случай заражения "дикой", природной формой полиомиелита был документирован в США и Канаде в 1994 г. Тем не менее, несмотря на то, что полиомиелит официально побежден в западном мире, эта калечащая болезнь все еще поражает молодых и здоровых людей, в основном детей в возрасте от 6 до 10 лет. В Канаде чиновники службы здравоохранения тщательно регистрируют все случаи острого вялого паралича (ОВП), поскольку именно он является критерием диагноза полиомиелита.
Д- р Пол Варугезе из Минстерства здравоохранения Канады подчеркивает, что, при наличии симптомов паралича, "единственным действительно важным лабораторным исследованием является анализ кала, взятого в первые две недели болезни, на 'дикие' и вакцинные штаммы полиовируса; отрицательный результат специфического исследования на полиовирус важен для положительного ответа относительно ОВП". Министерство здравоохранения Канады не без гордости сообщает о том, что 59 подтвержденных случаев ОВП были обнаружены у детей младше 15 лет. "Количество случаев в 1999 г. на 40% превышает таковое в 1998 г., что указывает на лучшую отчетность. Большинство случаев (83.1%) были диагностированы синдромом Гийена-Барре; второе место за поперечным миелитом (10.2%)". Никакого объяснения тому, что могло вызвать паралитические болезни, предложено не было. Нам, во ВРАН, известно о нескольких семьях, дети в которых страдают от острой паралитической болезни вследствие прививки MMR; позднее их болезнь была переклассифицирована в поперечный миелит. Но медицинские эксперты громогласно отрицают связь с прививками. Можно почти услышать вздох коллективного облегчения всякий раз, когда паралич классифицируется ОВП (неважно, что его вызвало) - это не полиомиелит!"
цитата:
я уж переведу, чтобы не напрягать читателей

Ну, слушайте, какой вы добрый, оказывается, участник форума! Вообще-то в этом нет надобности, статью давно уже перевели. Вот он -
перевод статьи.

Выше привёл данные, что 10% детей не вырабатывают иммунитет после прививки, что 15% - это только официальное количество медотводов от всех прививок. Но Онищенко радостно докладывает, что для решения задачи 95%-го охвата профилактическими прививками против полиомиелита детей в возрасте до 3 лет во всех регионах России... значительно сокращён перечень медицинских противопоказаний. Он что, считать не умеет? 100%-15%-10%=75% только. О каком 95% охвате идёт речь вы мне не подскажите?
Сообщение изменено kriut от 2009-01-13 11:46:07
IP
kriut
Участник
отправлено: 13-01-2009 13:16:25 |     инфо • правка • ссылка • сообщить модератору
To Мендель Штамм
цитата:
Хочу уведомить вас, что ссылаться на Котока -также моветон.

В данной теме я уже называл какую-то французскую фирму - крупнейшего производителя вакцин - который поддерживает, в частности, сайт привика.ру. У вас есть данные, что Котока поддерживает какой-либо крупнейший концерн по производству лекарств? Или вы измарались грязью на русмедсервере?

В данной теме нужно использовать нейтральную информацию из научных изданий, а это, главным образом, статистические данные из научной периодики. И чем старее эти издания, тем лучше для раскрытия темы, т.к. чем раньше публиковались данные, тем ближе они располагались по времени к описываемым событиям. Тем более, я уже объяснил, что ссылаюсь на Котока не как на какой-то неоспоримый авторитет, я всего лишь использую ссылки в его книгах. И даже если привожу цитаты его текста, как, например, вам, то эти цитаты подкреплены ссылками на другие источники. Поэтому ссылаясь на Котока, всё равно ссылаешься на эти источники.
IP
Мендель Штамм
Участник
отправлено: 13-01-2009 13:54:46 |     инфо • правка • ссылка • сообщить модератору
To kriut
Нет, я вляпался здесь, во что-то антипрививочное...
И я не считаю плохим делом поддержку какой-то фирмой какого-то сайта.
Ниоткуда не следует,что фирма через то впаривает нашим людям рекламу чего-то непотребного. На Западе есть масса независмых организаций, которые контролируют дело производства вакцин. Потерпите, дальше опять будет цитата с РМС. Это - от русскоязычного участника, живущего в США:
цитата:
Отношусь с большим уважением к Вашему рвению получить максимально полную и объективную информацию о вакцинах. Если Вы зададите конкретный вопрос, то я постараюсь Вам максимально конкретно ответить.
Вам хотелось бы узнать, где получить информацию о той или иной вакцине. Это вопрос конкретный и я могу на него ответить.

1. Первую информацию о вакцинировании пациент получает из буклета, который называется "Vaccine information statement" (По русски это будет "Информация о вакцине"). Данный буклет Вам обязательно должны выдать в лечебном учереждении, проводящем вакцинацию. Пример такого документа можно увидеть на веб-странице СDC (ссылки Вам уже дали мои коллеги). Последний раздел буклета называется "How can I learn more", в нем даются дополнительные ссылки.

2. Информацию "он-line" о конкретной вакцине можно получить также от фирмы производителя и от организации, разрешившей вакцину к применению (FDA и пр.).

3. Если Вы будете продолжать испытывать дефицит информации, то существуют организации, осуществляющие независимый мониторинг безопасности вакцин - VAERS (vaccine safety datalink project) и CISAC (clinical immunization safety assesment center).

4. Международные организации, занимающиеся вопросами вакцинирования:
A. Children's vaccine program at PATH
www.childrensvaccine.org
The Children's vaccine program at PATH (funded by Bill Gates) was developed to ensure that children worldwide receive the full benefits of life-saving vaccines without undue delay.
Содержит материалы на русском языке.

Б.Global Alliance for Vaccines and Immunization (GAVI)
www.vaccinealliance.org
GAVI is a partnership of public and private organizations dedicated to increasing children's access worlwide to immunization.

В. Safe infection global network
www.who.int/injection_safety/sign/en
SIGN is composed of United Nation organizations.


Г. The vaccine page
www.vaccines.com
The Vaccine page is a source of daily news on vaccines.

Е. Viral hepatitis prevention board (VHPB)
www.vhpb.org
Independent, international, multidisciplinary group of expers works to focus attention on the importance of viral hepatitis and on how to prevent it.

Ж. Albert B. Sabin Vaccine Institute
(www.sabin.org)

З. Allied Vaccine Group
(www.vaccine.org)

И. American Academy of Pediatrics (AAP)
www.cispimmunize.org

Й. American college of physicians (ACP)
www.acponline.org/aii

K. Amercan Medical Association (AMA)
www.ama-assn.org/ama/pub/category/1804.html

Л. American Society of Consultant Pharmacists' 100% Immunization Campaign
www.immunizeseniors.org

M. Every Child by Two (ECBT)
www.ecbt.org

H. Group on Immunization Education (GIE)
www.immunizationed.org

O. Immunization Action Coalition
www.immunize.org
www.vaccineinformation.org

П. ImmunoFacts Immunization Gateway
www.immunofacts.com

P. Institute of Medicine
www.iom.edu
www.immunize.org/iom

C. Institute for vaccine Safety (IVS)
www.vaccinesafety.edu

T. Meningitis Foundation of America
www.musa.org

У. National Coalition for Adult Immunization (NCAI)
www.nfid.org/ncai

Ф. National Foundation for Infectious deseases (NFID)
www.nfid.org

X. National Network for Immunization Information (NNii)
www.immunizationinfo.org

Ц. National Partnership for Immunization (NPI)
www.partnersforimmunization.org

Ч. PKIDS (parents of kids with infectious deseases)
www.pkids.org

Ш. Vaccine education center
www.vaccine.chop.edu

...над вопросами безопасности и эффективности вакцин работают сотни тысяч ученых и врачей. Сделать идеальную вакцину еще никому не удалось, но та степень безопасности, которую удалось достигнуть, позволяет нам быть уверенными в правомочности использования широкой вакцинации. Попытки составить объективное мнение, посещая родительские сайты на .ru, обречены на провал, т.к. туда проникли sly & коток & Co. Вы знаeте, я посмотрел несколько сайтов и убедился - господина Котока оттуда и палкой не отогнать. Именно там он нашел благоприятные условия для проведения зомбирования населения. Будьте осторожны, т.к. Sly & Коток - личности сильные, и попасть под их влияние дело несложное. Читаешь, читаешь, и вдруг прозрение, а на самом деле - пуговицы вместо глаз. Спорить с ними - дело бесперспективное.
IP
kriut
Участник
отправлено: 13-01-2009 15:38:06 |     инфо • правка • ссылка • сообщить модератору
To Мендель Штамм
цитата:
Нет, я вляпался здесь, во что-то антипрививочное...

Уж не в говно ли часом? Осторожнее, пожалуйста, не измажте соседей по форуму.
цитата:
Будьте осторожны, т.к. Sly & Коток - личности сильные, и попасть под их влияние дело несложное. Читаешь, читаешь, и вдруг прозрение, а на самом деле - пуговицы вместо глаз. Спорить с ними - дело бесперспективное.

Опять какие-то грязные сплетни, да ещё из-за рубежа. Что у Вас-то вместо глаз? Вы тему читали? Вы статистику по оспе видели? Коток не имеет никакого отношения к этой статистике. Если после этого Вы будете упёрто говорить, что осповрививание решило проблему (а из журналов однозначно видно, что оно наоборот, только добавило лишних очагов заражения, что привело к новым вспышкам эпидемий там, где их не должно было быть т.к. ~100% принудительный охват прививками) - так пуговицы у Вас, сударь. А так как практика вакцинации необоснованно была расширена потом и на другие заболевания, то нет никакого научного объяснения вакцинаторству сегодня в принципе. Никто и нигде не провёл долговременных исследований по поводу последствий от прививок. Возникновение аутизма у детей после прививки АКДС - это только начало...
цитата:
Потерпите, дальше опять будет цитата с РМС. Это - от русскоязычного участника, живущего в США

Терпения всё меньше, в цитате нет ни одной цифры, подтверждённой какой-либо нейтральной статьёй. А я уже просил Вас не постить сюда все эти загрязняющие тему эмоции. Тем более, что Вы привели за чем-то ссылки на Международные организации, занимающиеся вопросами вакцинирования. Зачем, сударь? Зачем эти ссылки в данной теме? Они показывают, что Дженнеризм и Пастеризм это не мифы, что внедрение гнилой лимфы животных в человека было круто тогда в Англии, что всё круто и сегодня?

Посмотрите 2 первых поста темы - уважаемый участник vs предлагал поверить ему как иммунологу - на слово. Но я не поверил, и правильно сделал, когда сам стал копаться в тех старых журналах, и что характерно - всё это лежит в интернете открыто - читай, не хочу. Вы, видимо, и правда, не хотите...
IP
Мендель Штамм
Участник
отправлено: 13-01-2009 16:12:51 |     инфо • правка • ссылка • сообщить модератору
To kriut
цитата:
Вы тему читали?
Тему читал. От и до. Тоска зеленая. Вас постоянно ловят на неточностях или просто лжи.
Впрочем, могу сказать, что чтение постов по данной тематике доставило мне также немало веселых минут Несомненный хит - это закон РФ о мышах (см. цитаты ниже):
цитата:
Опыты проводят, как правило, на так называемых нокаутных мышах, которые согласно Закону РФ, являются многоклеточными организмами, способными к воспроизводству или передаче наследственного генетического материала...
цитата:
Те мышки, о которых Вы пишите (далее привожу формулировку из Закона РФ) это многоклеточные организмы, способные к воспроизводству или передаче наследственного генетического материала...
Так что по закону РФ мышки являются многоклеточными, должны быть способны к воспроизводству или передаче наследственного генетического материала, и не имеют права быть другими.
Автор, пиши ещё!
IP
kriut
Участник
отправлено: 13-01-2009 16:50:09 |     инфо • правка • ссылка • сообщить модератору
To Мендель Штамм
Так Вы читали тему, а значит знакомились по ссылкам с представленной здесь научной периодикой и ничего не поняли?! Не могли бы Вы сообщить, сколько вам лет, и кто вы по профессии? Может вам нужно какой-то адаптированный материал? Есть ли У вас какие-либо возражения по поводу оспенной статистики по Англии? Есть ли возражения с графиком, показывающим корреляцию между интенсивностью использования широко распространенных индустриальных нейротоксинов DDT, BHC,и т.д. и эпидемиями полиомиелита из книги "HISTORICAL AND SCIENTIFIC PERSPECTIVES ON THE HEALTH OF CANADA’S FIRST PEOPLES"?
цитата:
Вас постоянно ловят на неточностях или просто лжи.

Цитаты, с моей ложью в студию! Иначе со следующего поста к Вам начинаю обращаться совсем иначе.
цитата:
закон РФ о мышах (см. цитаты ниже)

Несуществующий Закон РФ о мышах в студию! Я приводил формулировку из другого закона, где главную мысль выделил жирным шрифтом:
цитата:
Те мышки, о которых Вы пишите (далее привожу формулировку из Закона РФ) это многоклеточные организмы, способные к воспроизводству или передаче наследственного генетического материала, отличные от природных организмов, полученные с применением методов генной инженерии и содержащие генно-инженерный материал, в том числе гены, их фрагменты или комбинации генов.

Называется он ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ В ОБЛАСТИ ГЕННО-ИНЖЕНЕРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"

вот некоторые определения из него, это они вызвали у Вас несколько веселых минут?

  • генно-инженерно-модифицированный организм - организм или несколько организмов, любое неклеточное, одноклеточное или многоклеточное образование, способные к воспроизводству или передаче наследственного генетического материала, отличные от природных организмов, полученные с применением методов генной инженерии и содержащие генно-инженерный материал, в том числе гены, их фрагменты или комбинации генов;
  • выпуск генно-инженерно-модифицированных организмов в окружающую среду - действие или бездействие, в результате которых произошло внесение генно-инженерно-модифицированных организмов в окружающую среду (данное понятие не применяется к деятельности, связанной с изменением наследственного генетического материала человека посредством использования методов генной инженерии для целей генной терапии (генотерапии);
  • защита биологическая - создание и использование в генной инженерии безопасной для человека и объектов окружающей среды комбинации биологического материала, свойства которого исключают нежелательное выживание генно-инженерно-модифицированных организмов в окружающей среде и (или) передачу им генетической информации;
  • защита физическая - создание и использование специальных технических средств и приемов, предотвращающих выпуск;

цитата:
мышки являются многоклеточными, должны быть способны к воспроизводству или передаче наследственного генетического материала, и не имеют права быть другими

- согласен, с этим я и не спорю. Мышки, и не только они, не имеют права быть другими. На то и закон люди придумали. Вы какой-то странный...
IP
Агнешка
Новичок
отправлено: 14-01-2009 10:01:15 |     инфо • правка • ссылка • сообщить модератору
Уважаемый kriut, судя по Вашим весёлым препирательствам с Мендель Штаммом, на мой
цитата:
длиннющий, однако
пост Вы уже ответили всё, что собирались. Это так?
И, пожалуйста, не используйте сниженной лексики (неважно, кому при этом Вы отвечаете: здесь читают не только те, к кому Вы обращаетесь непосредственно).
IP
kriut
Участник
отправлено: 14-01-2009 13:02:30 |     инфо • правка • ссылка • сообщить модератору
To Агнешка
цитата:
судя по Вашим весёлым препирательствам

Если написал, что терпения всё меньше, какое уж тут веселье...
цитата:
...пожалуйста, не используйте сниженной лексики (неважно, кому при этом Вы отвечаете...

Почему не важно? Я отвечал участнику, который посчитал достойным, весёлым и уместным ясно намекнуть здесь, что он вляпался в антипрививочное ... (далее идёт сниженная лексика). Куда ещё можно вляпаться, кроме как в содержимое дистального отдела толстой кишки, выделившееся при дефекации. (Полагаю, медицинские термины Вас устроят? Хотя, наверное, тоже нет...).
цитата:
Вы уже ответили всё, что собирались

Да нет, всегда получается написать меньше, чем хотел сказать, и сказать меньше, чем думал. Я не выражал никакого сожаления по поводу отсутствия данных об уровне санитарии и гигиены. И если принять выполнение санитарных норм за определяющий фактор в картине заболеваемости, а это всегда и нужно делать, то необходимо учитывать и отрицательную обратную связь - в совсем стерильной обстановке, подверженность полиомиелиту начинает возрастать, т.к. только постоянное присутствие неизменённого природного вируса в среде создаёт с раннего детского возраста пожизненный естественный иммунитет к болезни. И я писал о несомненном повышении уровня информированности индийского населения, что руки мыть перед едой всё же надо. Баланс бактерий и вирусов в окружающей среде и во внутренней среде организма изменяется и под воздействием многих внешних факторов, связанных с деятельностью солнца, местопребывания нашей галактики и т.д. И если вмешиваться в этот процесс прививками, то возникают и более глобальные отрицательные обратные связи управленческого характера для того, чтобы выровнять этот природой установленный баланс.
IP
Мендель Штамм
Участник
отправлено: 14-01-2009 14:25:32 |     инфо • правка • ссылка • сообщить модератору
To kriut
Милый друг, да, давайте уж как-нибудь поспокойнее.
цитата:
Есть ли возражения с графиком, показывающим корреляцию между интенсивностью использования широко распространенных индустриальных нейротоксинов DDT, BHC,и т.д. и эпидемиями полиомиелита из книги "HISTORICAL AND SCIENTIFIC PERSPECTIVES ON THE HEALTH OF CANADA’S FIRST PEOPLES"?
Рекомендованная вами книга про здоровье первых людей Канады, конечно, ближе к полиомиелитной тематике, чем книга Герберта Уэллса «Первые люди на луне», но особого ощущения надежности, научности материала там тоже нет. Автор, очевидно, чиновник, а не ученый и не врач.
На рекомендуемой странице говорится, что какие-то представители здравоохранительных властей США манипулировали в 50-е годы со статистикой, показывая снижение уровня заболеваемости полиомиелитом и связывая это снижение с успехами вакцинации, в то время как заболеваемость росла. А откуда тогда график по заболеваниям в США на следующей странице, где есть таки повышение уровня заболеваемости. На основании чьей статистики этот график??? Вы ещё увязываете это повышение с ростом производства инсектицидов…
Как я могу быть уверен в этих недобросовестных представителях здравоохранения США, проводивших вакцинацию в 50-е годы, что они тоже не занимались приписками, никого не вакцинируя? А должен верить одному этому голословному показанию чиновника об искажении статистики при том, что кто-то же обеспечил данные графика правильными статистическими данными, которым вы с готовностью доверяете? Где также на графике снижение заболеваемости с начала 50-х годов из-за коварного изменения критериев, признаков, методов определения полиомиелитной болезни?
Про вредное влияние инсектицидов на организм и провоцирование различных заболеваний могу поверить. Насчет корреляции – не буду возражать. На графике она есть. Наверно, ДДТ и иже с ним повлияли на рост заболеваемости. Хотя и по этому графику мне есть что сказать! Но почему вы забываете, что всё это было на фоне массовой вакцинации??? Не будь её, какова была бы статистика?

Да, книжка интересная. Она – про состояние здоровья североамериканских (канадских) аборигенов, про их тяжелое знакомство с плодами цивилизации типа вредных привычек, незнакомых болезней, против которых у них нет генетической сопротивляемости. Фотки индейцев старинные – классные. Но ощущение от логики написания странное. Например, на той же странице про полиомиелит говорится о снижении уровня заболеваемости аборигенов в Канаде, и что это общепринято приписывать вакцинации. И тут же говорится, что не очень-то! - не надо забывать свидетельство какого-то американского чиновника о том, что некоторые деятели здравоохранения в США в 50-е годы занимались приписками… И хотя шла речь-то ситуации в Канаде, антипрививочникам это уже неважно.
Логика подобна той, что в анекдоте:
- Рабинович, ваша дочь – женщина легкого поведения!
- Но у меня не дочь, а сын…
- А это уже неважно!
Сообщение изменено Мендель Штамм от 2009-01-14 16:36:06
IP
Агнешка
Новичок
отправлено: 15-01-2009 09:01:04 |     инфо • правка • ссылка • сообщить модератору
цитата:

Агнешка: Вы уже ответили всё, что собирались?
kriut: Да нет, всегда получается написать меньше, чем хотел сказать, и сказать меньше, чем думал.

Не спешите, я подожду. Не хотелось бы прерывать на полуслове. Только дайте знать, когда Ваша мысль будет завершена, чтобы я отвечала на окончательно сформулированное (хотя бы в первом приближении), а не на недосказанное.
Сообщение изменено Агнешка от 2009-01-15 09:02:38
IP
Страницы(4): 1 2 3 4

Хотите создавать темы и отправлять сообщения? Выполните Вход или Зарегистрируйтесь!




Напишите нам

µƒorum © fryazino.net