Хэнк
Участник
Nulla dies sine linea
licq:2152
|
| отправлено: 03-10-2006 23:32:00 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Ilyxa
цитата:
Прекрасно разбираюсь 
цитата:
я к тому и клоню что исходного текста так и не нашли, нащли арабский перевод труда одного историка 10 века, в котором содержится цитата, которую оный историк приписывает труду Иосифу Флавия, которую один современный ученый считает истинным отрывком который был в оригинальным тексе Иосифа Флавия... надеюсь до вас дошла моя мысль... отывок который один учёный считает частью оригинального текста Флавия есть а самого текста... нету
Вот тут и видно, что не разбираетесь. Исходных текство в Вашем дилетантском понимании вообще нет. Нет ни Салической правды, ни Русской правды, ни Слова о Законе и благодати, ни Библии, ни Евангелий, ни Повести временных лет и т.д. - все это дошло в списках других веков. Именно по этим спискам восстанавливается исходный текст, при чем он может совпадать с одной версией полностью, а с другими частично.
цитата:
Следовательно в абзаце до этого было описано всеиудейское горе, это то и была гибель множества человек при разгоне толпы. Только так текст Флавия не теряет логической связи между абзацами. А вот любая вставка в это место нарушает целостность повествования. Заметьте как она поддерживается:
Заметил, все это было бы так, если бы Флавий тут же не прыгнул невесть куда.
А зачем полностью копировать мой текст, который я привел?
цитата:
И всё равно приходим к тому... что третий отрывок горем то в общем то не является и ни с одим из абзацев не связан
Горем не является - потому что горе было во 2. Далее - обычное краткое отступление, как о незначительном факте, потому что больше к Пилату он не вернулся.
Далее - речь о Риме и прыжки с одного на другое.
цитата:
Простите, меня глючит, или Флавий ни с того ни с сего нахваливает человека который объявил себя сыном Бога и мессией, но позорно погиб на кресте, следовательно был обманщиком
Он не писал, что Христос себя объявил, он писал. что многие считали его мессией. А сам он был историк, писал, что знал - если человек был хороший и делал и учил хорошему, чего не написать правду. Вообще-то в том переводе стоит- достойный, а не похвальный, но даже и так - Христос делал, что его можно похвалить. В казни обвинен Пилат. а в христ. переписках - иудейские старшины. А для него это был один из многих таких проповедников.
Опять же напрашиваетяс вопрос - кто и зачем тогда вписал туда это нейтральное свидетельство, не христианское и не мусульманское?
|
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Nulla dies sine linea
licq:2152
|
| отправлено: 03-10-2006 23:36:39 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Кстати, наш виднейший историк Палестинский рукописей, И.Д. Анусин также склонялся к тому, что это - подлинный у Агапия: И. Д. Амусин «Об одной забытой публикации тартуского профессора Александра Васильева» (Ученые записки Тартуского университета. Тарту, 1975, вып. 365).
|
|
| IP |
|
|