vivo
Участник
licq:8139
|
| отправлено: 14-07-2010 17:27:44 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Сразу просьба поспокойнее отнестись к данному фильму, не цеплясь за клановую верность, товарищи от науки (верность вообще штука хорошая- но когда она переходит в стадию фанатизма...сами понимаете это становится дурью)
Поначалу хотел запостить тему в КиВ, но документалки там как-то мало востребованы .
Посему решил обосноваться здесь .
Пусть фильм из-за безликости диктора и навевает поначалу сомнения, но цепь его суждений и ссылка не на свое ИМХО (хотя вначале и говорится, что приводимые вещи - теория), а на различные документальные подтверждения (с отсылками к авторам, годам и т.д) вызывает неподдельный интерес.
Фильм:
тык
Зы: интересно ваше мнение, т.с
|
| Сообщение изменено vivo от 2010-07-14 18:17:35 |
|
| IP |
|
хаос
Участник
|
| отправлено: 14-07-2010 18:36:56 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To vivo
Ну что сказать про этот фильм? Умелая манипуляция не связанными фактами, умелый фотомонтаж (со скелетами), постоянные ссылки на библию к месту и не к месту.
Концовка фильма испортила всё.
Напрашивается закономерный вопрос, создатель данного фильма случайно не ЗАО РПЦ?
|
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 14-07-2010 18:47:46 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To vivo
Послушал первые вводные слова, минуты две. Такое количество нелепых риторических вопросов (вроде "А кто-то присутствовал при Большом взрыве?!") сразу испортило ожидание увидеть нечто интересное.
Если в фильме ничего нового и научного не обнаружится - судьба темы будет не из приятных... |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 14-07-2010 18:59:08 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Не, нормально. Длинный перечень каверзных вопросов для желающих ответить. Экранный вариант "Задачек не для 1 класса".
Грамотные ответы на вопросы, ставящиеся в фильме, приветствуются.
Ремарки "читайте учебники!" не приветствуются. |
|
| IP |
|
Santyaga
Участник
Кто шагает дружно в ряд? Это орков спецотряд! Мы
|
| отправлено: 14-07-2010 19:32:10 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
Концовка фильма испортила всё. вот с этим соглашусь, неприятное резюме
цитата:
манипуляция не связанными фактами ну почему же? факты берутся те же самые что и самые ключевые постулаты наших учебников.
О том что наши учебники в школах унылое говно и устарели на пару поколений я и сам когда-то во времена учебы подозревал, благо не чурался читать в свое свободное время, интересно было.
Есть куча того, что попросту не укладывается в официальную доктрину, даже в универе преподы говорили, что да, есть вещи которые давно уже опровергнуты и исправлены, но вам на защите дипломов лучше не оперировать к ним.
Не зачтут.
потому что не по программе.
Ну и нахрена спрашивается учить то, что заведомо ошибочно? Ясно чтобы отпустили с миром из ВУЗа, но обидно как-то.
Складывается впечатление, что в среди старых, закостенелых, докторов всевозможных наук бытует негласная договоренность придерживаться официальной канвы изучения\преподавания.
|
|
| IP |
|
хаос
Участник
|
| отправлено: 14-07-2010 19:43:15 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Santyaga
цитата:
факты берутся те же самые что и самые ключевые постулаты наших учебников.
Факты может быть и те же, только перетасованы по другому.
Помнится в семидесятых вышел фильм "Воспоминание о будующем" (вроде так назывался), там тоже было похожее манипулирование фактами.
В том фильме всё сводилось к инопланетянам.
А тут - к божественному началу. |
|
| IP |
|
vivo
Участник
licq:8139
|
| отправлено: 14-07-2010 19:45:19 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
нелепых риторических вопросов А важна ли риторика? Человек спроси тоже, что возникает в головах любого человека.
Кому заранее не вдолбили "ответы" на эти вопросы.
цитата:
А кто-то присутствовал при Большом взрыве?! Если ты не обратил внимание, автор акцентирует наше внимание на том, что "нам забывают уточнять что это всего лишь гипотеза", т.е приподносят как данность, несмотря на то, что до сих пор никто не знает, как и по каким законам шло зарождение вселенной.
Сухие фразы гипотезы.
Получается, что гипотезы исполоьзуют как щит, отчасти из-за страха, отчасти потому что так дана установка командования.
Ведь если начать рассказывать всем (пусть и постепенно), что то что изучали и считали верным протяжении сотен лет всего-лишь ошибка\косяк\брак - будет паника.
Равносильная той, как если выбить у людей почву из под ног и оставить с ощущением "все, что до этого наизучали не так, а как правильно, мы пока не выяснили".
Вот и получается, что ради сохранения стабильности решено было использовать то, что пусть и неверно но дарит ощущение стабильного мироустройства, под ширмой которого можно потихоньку делать работу над ошибками.
я лично не удивлюсь, что если лет так через цать, современные учебники по биологии\эволюции будут считаться лишь образцом мракобесия, как книги средневековых демонологов\алхимиков, ну или как минимум устаревшими |
|
| IP |
|
vivo
Участник
licq:8139
|
| отправлено: 14-07-2010 19:48:57 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To хаос
цитата:
А тут - к божественному началу.
Давай забудем пока о божественном начале, мне это самому противно.
Самые первые вещи относительно измерения возраста планеты и ее спутника, на примере лунной пыли и таяния ледников - там ведь все опиралось с отсылкой к современным ученым,их исследованиям.
и то лишь для того чтобы показать ошибочность расчета возраста Земли и т.д.
Эти ученые к божественному вообще не апеллировали |
|
| IP |
|
хаос
Участник
|
| отправлено: 14-07-2010 20:04:16 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To vivo
цитата:
для того чтобы показать ошибочность расчета возраста Земли и т.д. Эти ученые к божественному вообще не апеллировали
Вот те раз, а чтож тогда афтор ссылается на летоисчисление от сотворения мира?
Из этого он и делает вывод, что возраст планеты шесть с чем-то тысяч лет?
|
|
| IP |
|
Ilyxa
Участник
войны с мировым идиотизмом.
licq:1927
|
| отправлено: 15-07-2010 08:50:33 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Хахаха... фильм - ржака... на Земле оказываеццо жили гиганты пл 4 метра ростом, 100500 костей нашли и по музеям рассовали, но власти скрывают, зато инопланетян нет и не было. Почему? "Потому что!" Автор сего юмористического творения - печальный продукт т.н. "духовного возрождения" помноженного на отупляющее воздействие зомбоящика. Давным давно отринутые аргументы сим отроком приводятся как истинные и доказанные, а мнение быбы Нюры почемуто объявляется весомей мнения учёных - геологов. Подборка материалов и вовсе улыбает... товарищ школьник явно не осознаёт разницы между жёлтой прессой и научной статьёй.
Стоит помнить, что фильм нацелен на аудиторию с определённым уровнем эрудиции и интеллектуального развития и УВЫ, но это - уровень школьника, насмотревшегося зомбоящика у более кхмм... искушённого зрителя этот материал вызовет разве что нервный смех.
To хаос
цитата:
умелый фотомонтаж (со скелетами)
У нас во Фрязино НЛОхи в 100500 раз убедительней рисовали... их потом в интернетах и зомбоящике долго мусолили как истинные. Блин, казалось бы, чего проще попиксельно проверить в пейнте... да только кому оно надо когда I whant 2 belive. ^__^ Эхх нет на них Свидетеля...
To vivo
цитата:
там ведь все опиралось с отсылкой к современным ученым,их исследованиям.
Исследования 60х годов прошлога века - современные?  И где собстна пофамильный список этих учёных и о каких их работах идёт речь? Беда в том, что товарищ обличитель ориентируется на насквозь отсталый материал школьной программы и понятия не имеет о современной науке. Более того, имеет о ней крайне извращённое представление, так что это даже не критика науки, а ритуальное сожжение её соломенного чучела, сопровождаемое плясками с бубном. ^__^
Наука для справок, вообще не ставит задачу объяснять что либо. Её задача - наиболе верно описать мир.
Эволюционная теория Дарвина давно заменена СТЭ, при этом, теории возникновения жизни, эволюции всего живого и эволюции человека - это разные теории.
При этом, научной креационной теории в природе вообще не существует. |
| Сообщение изменено Ilyxa от 2010-07-16 19:11:09 |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 15-07-2010 09:26:31 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Некотрая параллель к фильму в виде текста. Часть аргументов воспроизведены в фильме дословно:
"...свидетельств молодого возраста Земли немало:
- С14-датирование. Как упоминалось выше, основной метод датирования органики указывает на очень недавнее массовое вымирание (погребение?) биомассы - приблизительно 4 тыс. лет назад. (Методы датирования неорганики свидетельствуют о большом возрасте, но их исходные предположения настолько шаткие, разброс данных настолько большой и точность при проверках настолько низкая, что научных оснований доверять им нет.)
- Невысокая степень окаменения динозавров. В костях динозавров хорошо сохранились белки, аминокислоты и т.п. Учитывая, что кости динозавров отличаются от костей других животных лишь размером, справедливо предположить, что им просто не хватило времени окаменеть. Значит, время их лежания измеряется не миллионами, а тысячами лет.
- Быстрая эрозия континентов. Скорость разрушения материков под влиянием воды и ветра слишком высока, чтобы суша могла продержаться дольше 10-20 миллионов лет.
- Большое давление естественного газа и нефти. Часто газовые и нефтяные месторождения окружены пористыми породами и песком. Сохранение чрезвычайно высокого давления в месторождениях до сего дня свидетельствует о недавности формирования месторождений, ведь за 10-100 тыс. лет такое давление полностью рассеялось бы. Это аргумент в пользу молодости Земли. Во всяком случае эта цифра совсем не вписывается в эволюционную модель.
- Пыльца в "дожизненных" пластах. Периодическое нахождение пыльцы высокоразвитых растений (сосна и др.) в прекембрийских слоях.
- Периодическое нахождение человеческих изделий из металла в пластах-"стомиллионниках".
- Незначительная концентрация Не в атмосфере. Источником гелия (Не) в атмосфере Земли служит солнечный ветер (α-частицы, то есть Не2+) и ядерные реакции в земной коре. Будучи химически инертным, гелий остается свободным газом. За границы атмосферы Земли он тоже не вылетает (по крайней мере, его в 100 раз больше остается, чем вылетает). Темп образования достаточно высокий, но его концентрация в атмосфере ничтожна (<0,001%). Отсюда высчитывается момент начала его образования: 2 тыс.-1 млн. лет назад. Это значительно меньше требуемых для эволюции 4,5 млрд. лет.
- Ослабление магнитного поля Земли. По наблюдениям в течение последних 140 лет, магнитное поле нашей планеты быстро слабеет [Маклин Г. и др. Очевидность сотворения мира. - М.: Триада, 1993. - С. 20-23]. Каждые 1400 лет его сила падает вдвое. Предполагая, что скорость ослабевания была такой же и раньше, приходим к выводу о молодости Земли, ведь пару миллионов лет назад она должна была бы быть магнитной звездой (с соответствующей температурой).
- Существование комет. Основной составляющей комет является лед (водяной, метановый, углекислотный и др.). При приближении к звезде, комета накаляется и образует позади себя большой газопылевой хвост. Диаметр твердой части кометы невелик. При каждом обороте вокруг звезды комета теряет 0,1-1% своей массы, поэтому продержаться дольше нескольких сотен тысяч лет (максимально нескольких миллионов) кометы не могут. Для рождения же новых комет до сих пор не предложено достоверной модели. Значит, космос и Земля молодые.
- Сокращение диаметра Солнца. Из астрономических наблюдений известно, что диаметр Солнца неустанно уменьшается на 1,5 метра за час (т.е. на ~1% за тысячу лет) [Там же, с. 23]. Если бы Земля была старой, то экстраполируя этот процесс в прошлое, получаем, что 100 тыс. лет назад оно было вдвое большим, а 20 млн. лет назад Солнце касалось бы Земли. (Уменьшение диаметра Солнца имеет своей причиной не выгорание вещества, а гравитационное сжатие. На Солнце тратит каждую секунду ~5 млн тон энергии/массы, то есть 1/10^13 общей массы за год. Видно, что для уменьшения массы хотя бы на 10 % требуется 1000 млрд. лет.)
- Малая толщина космической пыли на Луне. Эта толщина составляет всего несколько миллиметров. Была измерена скорость осаждения пыли. Толщина, деленная на скорость осаждения, дает значение продолжительности осаждения - меньше 1 млн. лет. Значит Луна (как наверное и Земля) молода..."
http://www.lah.ru/text/rudyi/08text.htm - сайт "Лаборатория альтернативной истории"
(жирным шрифтом выделен "научный источник" информации) |
|
| IP |
|
Ilyxa
Участник
войны с мировым идиотизмом.
licq:1927
|
| отправлено: 15-07-2010 09:56:12 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
ведь за 10-100 тыс. лет такое давление полностью рассеялось бы.
Прямо даже интересно, с чего они это взяли.
цитата:
Для рождения же новых комет до сих пор не предложено достоверной модели. Значит, космос и Земля молодые.
жесть... Легко прослыть мудрецом выучив всего 3 слова: "Так сотворил Бог", - и их повторять в ответ на всякое вопрошание. (с) Ломоносов...
В переводе на современный... если мы чегото ещё не знает, то всё сотворил Бог ^__^ |
|
| IP |
|
Александр Ильич
Участник
|
| отправлено: 17-07-2010 23:33:40 | +3 (кто[3]) |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
К вопросу о возрасте Земли
1 .О космической пыли. цитата:
Малая толщина космической пыли на Луне. Эта толщина составляет всего несколько миллиметров. Была измерена скорость осаждения пыли. Толщина, деленная на скорость осаждения, дает значение продолжительности осаждения - меньше 1 млн. лет. Значит Луна (как наверное и Земля) молода..."
Автор считает , что нарастание слоя пыли на Луне происходит так же , как в комнате у нерадивой хозяйки. Не будем забывать , что космическая пыль -это микрометеориты , вонзающиеся в поверхность Луны со скоростью , не меньше второй космической для Луны . В результате получается реголит. При проектировании лунников было опасение , что его свойства подобны свойствам зыбучих песков , оказалось ,что это не так. Кстати , его толщина достигает в некоторых местах двадцати метров. Несколько миллиметров - это глубина следа Армстронга на поверхности реголита.
Т.е. этот тезис автора фильма неверен.
2 .Под горячим спутником Юпитера , очевидно , подразумевается Ио. Автор считает , что Ио должна была давно остыть из-за малости размеров. Но Ио находится близко к Юпитеру ,ее корежит гравитационным полем так , что она непрерывно разогревается и на ней появляются новые вулканы.
Т.е. и это доказательство малого возраста Солнечной системы ложно.
3.О том , что красный гигант Сириус стал бепым карликом за несколько тысяч лет .
Автор , похоже ,путает сведения о Сириусе А , бело - голубой звезде , со сведениями о Сириусе Б , который действительно белый карлик.
4Луна действительно когда-то была намного ближе к Земле , и приливные волны и воде и на суше были сильнее , но почему эти волны дожны были смывать все живое? Мы и сейчас дважды в сутки поднимаемся на двадцать сантиметров ( на суше ) , а в открытом море прилив вообще не ощущается ( ощущается в прибрежных зонах и в узких заливах,в заливе Фанди , в Канаде , например, достигает 15 м)
5. Кометы . Они действительно долго не живут. Но есть резервуар зародышей комет - облако Оорта.Телескопы пока не различают там малые объекты , но много косвенных сведений о том , что облако Оорта существует, и там более триллиона зародышей комет.
Т.е. и этот тезис автора несостоятелен.
6.Забавно утверждение об уменьшении диаметра Солнца на 1,5м в час, как и представление о линейном законе этого изменения, из чего опять же следует вывод о малом возрасте Земли , а не то поверхность Солнца коснулась бы Земли. О каком диаметре с такой точностью идет речь? Солнце - плазменный шар , у него нет точной границы.То ,что мы видим - это фотосфера, нижний слой атмосферы Солнца.
7. цитата:
- Ослабление магнитного поля Земли. По наблюдениям в течение последних 140 лет, магнитное поле нашей планеты быстро слабеет [Маклин Г. и др. Очевидность сотворения мира. - М.: Триада, 1993. - С. 20-23]. Каждые 1400 лет его сила падает вдвое. Предполагая, что скорость ослабевания была такой же и раньше, приходим к выводу о молодости Земли, ведь пару миллионов лет назад она должна была бы быть магнитной звездой (с соответствующей температурой).
Существует предположение , что магнитные полюса периодически меняются местами.А тут опять ложная линейная апроксимация с ложным выводом .
Мне кажется , что неграмотность обоснования малого возраста Земли в фильме очевидна.Но наибольшее впечатление оставляет комментарий одного из участников дискуссии: цитата:
О том что наши учебники в школах унылое говно и устарели на пару поколений я и сам когда-то во времена учебы подозревал, цитата:
Ну и нахрена спрашивается учить то, что заведомо ошибочно?
Поздравляю всех со стремительным "прогрессом" нашего общества.
|
|
| IP |
|
Sidorov
Участник
Postomania
|
| отправлено: 18-07-2010 20:29:46 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
любознательному автору не хватило любознательности на самый
фильма конец чтобы задаться вопросом о происхождении творца |
|
| IP |
|
|