Божий одуванчик
Участник
Жизнь человека - это путь к Богу
|
| отправлено: 26-06-2009 18:23:35 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
...А теперь о сингулярности и Боге!
Кратко поясню, что согласно теории Большого Взрыва, когда - то вся наша Вселенная была сжата в точку. В этой точке плотность вещества и кривизна пространства - времени была равна бесконечности. Такое состояние называется пространственно - временной сингулярностью. Так описывает физика тот объект, из которого появилась наша Вселенная. В этой сингулярности была сосредоточена вся масса сегодняшней Вселенной, вся энергия Вселенной и алгоритм ее развития. И еще один важный момент. Астрофизики в принципе не могут сегодня указать координаты этой точки начала Вселенной.
Итак, в далеком прошлом Вселенная образовалась из объекта с бесконечно большой энергией, бесконечно большой массой и с алгоритмом развития Вселенной. Координаты этого объекта неизвестны. Это по физике. По религиозным доктринам, создателем мира является Бог с характеристиками: всемогущий, владеющий всем, всесведущий, вездесущий. Очень похожие характеристики!
Получается парадоксальная вещь. Физика бежала от Бога по своему, как она представляла очень материалистическому пути, и вдруг уткнулась в колени Богу.
Далее еще интереснее. Физика не использует категорий “ Сознание ”, Мышление”, “ Психическое ” - и поэтому не может в принципе отличить сингулярность от Бога, как объекты с одинаковыми характеристиками и одним предназначением. Религия легко отличает сингулярность от Бога. Поэтому Религия мощнее физики как мировоззренческая система.
Чем же вызваны эти параллели между, казалась бы, сугубым материализмом физики и идеализмом религии в основном вопросе, разделяющим их. Можно сказать, что все это надумано и притянуто. Можно сказать, что это просто случайное совпадение. А можно сказать, опираясь на теорию К. Юнга об архетипах, что так и должно быть. Архетип “Творец Мира” мощнейший архетип по определению. Люди, исследующие вопросы сотворения Мира находятся под его влиянием и создают картины Мира, обязательно схожие в одном - в этих картинах прослеживается ОТПЕЧАТОК этого архетипа. Нарисованы ли эти картины символами физики, созданы ли они средствами поэзии, написаны ли они языком религии - везде будет след АРХЕТИПА.
Как видите, с точки зрения психологии К. Юнга, принципиальных различий между физикой и религией нет, так как есть объединяющее их начало - ЧЕЛОВЕК и АРХЕТИП……"
Некоторые психологи возразили мне: - " Отличие между физикой и религией есть". Они утверждали, что религия основана на Вере, а физика - на эксперименте. Это расхожее мнение, что эксперимент в официальной науке является источником Истины - еще один Миф, настойчиво распространяемый официальной наукой. Для тех, кто слабо разбирается в вопросе, напомню: Эксперимент - есть исследование каких-либо явлений, путем активного воздействия них при помощи создания новых условий, соответствующих целям исследования“.
Хорошая формулировка, всеобьемлющая! Только скромно умалчивается о том, что Эксперимент отражает состояние дел, которое было “Вчера “ и “Позавчера.” И не более. Что будет с объектом “ Завтра”, никакой эксперимент сказать не может. Поясню на примере: Добросовестный представитель официальной науки исследует плавучесть связки из трех ломов. Он многократно опускает эти ломы в воду, наблюдая, как они тонут. В отчете напишет: "…в 10000 случаев ломы утонули". И это соответствует действительности. Вчера и Позавчера ломы действительно тонули. Но дальше официальная наука допускает научную некорректность. Она будет утверждать, что ломы потонут Завтра и Послезавтра. Формально- это голословное и ненаучное утверждение, основания для которого эксперимент не дал. Почему же официальная наука утверждает, что ломы и Завтра потонут? А основано это голословное утверждение на слепой вере в то, что параметры окружающего пространства останутся неизменными и Завтра, и Послезавтра. Поэтому, она полагает, что плотность железа и Завтра будет больше плотности воды. Однако, строго научно, этого утверждать не может никто. Поэтому говорить, что в науке нет элемента Веры, совершено необоснованно. Эксперимент является лишь отражением Прошлого. О Будущем он не говорит НИЧЕГО.
Можно еще долго обсуждать недостатки физики, но вопрос не в этом. Проблема в том, что сегодняшняя физика это всего лишь инженерная наука, в принципе не способная создать по-настоящему целостной картины Мира.
Проблема в том, что у официальной науки вообще нет дисциплины создающей комплексную картину Мироздания, включающую в себя взаимосвязи живого и неживого ( если такое разделение вообще возможно ) с социальным и психическим, включающую в себя взаимосвязь развития Вселенной с развитием человечества.
Проблема в том , что официальной науке это просто не нужно.
Колесников С.Б. http://sbkol.narod.ru/nauka.htm |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 26-06-2009 18:43:12 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
здесь много некорректного Я бы сказал: здесь корректного просто нет. Не знаю, кто такой С.Б. Колесников, но демонстрирует он воинствующее невежество. Он, похоже, прогуливал школьные уроки физики. |
|
| IP |
|
lb
Участник
licq:3079
|
| отправлено: 26-06-2009 18:45:56 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
А вот публикация примерно годовой давности. Здесь опять сингулярности просто нет:
На протяжении многих лет ученых, изучающих теории возникновения вселенной, волновал один и тот же вопрос – что же было до Большого взрыва? Общая теория относительности в приближении к этому событию выдает лишь бесконечности, нули и неопределенности, а рассмотрение данного вопроса с религиозной точки зрения представляет лишь бездоказательную попытку объяснения устройства мира. Альтернативой им может стать развившаяся в последние годы теория замкнутой квантовой гравитации (Loop Quantum Gravity - LQG), предполагающая возможность «квантовой пульсации», когда наша вселенная зародилась в результате коллапса первичной вселенной. На что была похожа наша прародительница, до сих пор оставалось загадкой. Но теперь ответ на этот вопрос может быть дан.
Физикам Алехандро Коричи (Alejandro Corichi) из Universidad Nacional Autónoma и Парампрету Сингху (Parampreet Singh) из института теоретической физики в Онтарио удалось существенно упростить модель LQG, которая дала ответ на столь интригующий вопрос: первичная до-вселенная, существовавшая до большого взрыва, могла выглядеть, как и наша.
«Важность этого вывода заключается в том, что он отвечает на краеугольный вопрос – что же происходило со вселенной до большого взрыва. Большинство теорий, рассматривая сингулярность Большого взрыва, не могли дать четкого ответа: либо существовала перемешанная квантовая субстанция, либо имело место классическое представление о пространстве и времени. Наши исследования демонстрируют именно вторую модель предтече нашей вселенной», - высказался Сингх.
Еще в прошлом году физик Мартин Бойовальд (Martin Bojowald) использовал упрощенную модель LQG, чтобы показать факт наличия вселенной с другой стороны от Большого взрыва. Но хотя эта модель и позволяла делать верные вычисления, не было произведено ни одного наблюдения параметров существующей вселенной, для понимания состояния до-вселенной. Коричи и Сингх модифицировали упрощенную модель LQG при помощи приближения ключевого уравнения квантового ограничения. Названная sLQG новая модель показывает, что относительные флуктуации объема и импульса в до-вселенной перенеслись через квантовый скачок Большого взрыва.
«Это означает, что до-вселенная имела те же самые законы физики в особенности, что касается понимания времени», - сказал Сингх, - «Законы физики не изменились вследствие того, что эволюция квантовых систем всегда идет по одним и тем же законам. То есть, если мы посмотрим на эти две вселенные мы не найдем практически никакого различия».
По сути говоря, Большой взрыв, произошедший около 13,7 млрд. лет является просто линией симметрии двух вселенных, подчиняющихся одни и тем же динамическим уравнениям, уравнениям Эйнштейна и др. Кроме этого модель показала и условия при которых произошел Большой взрыв: размер до-вселенной уменьшился до размеров 100 планковских длин (1,6×10^-35). При этом изменения относительных флуктуаций в течение взрыва составили не более 10^-56 – число, которое становится меньше с ростом размера вселенной от 1 мегапарсека (наша вселенная имеет размеры от 3000 до 6000 мегапарсек).
Тем не менее, не смотря на схожесть двух вселенных, нельзя утверждать, что они абсолютно идентичны и что в до-вселенной жили второй Вы. «Если бы у нас была возможность сравнить микроскопические свойства двух вселенных на уровне планковской длины мы бы увидели различия. Может быть это были различия в отпечатках пальцев, может в присутствии родинки, но, так или иначе, они бы были», - заметил Сингх.
Теперь основным вопросом является то, останутся ли эти особенности при усложнении системы или же части вселенных (например, галактики) изменят свое положение в до-вселенной относительно друг друга? Этот вопрос требует более углубленного понимания модели.
Тем не менее, даже упрощенная модель может показать нам, как будут выглядеть будущие вселенные. В зависимости от того, как быстро ускоряется наша вселенная, что естественно определяет ее время смерти, есть возможность смоделировать будущий коллапс нашей собственной системы и предсказать вид будущих вселенных.
|
|
| IP |
|
lb
Участник
licq:3079
|
| отправлено: 26-06-2009 18:52:25 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| Пока ощущение такое, что БЗ и структура сингулярности (или ее аналогов) не канонизированы ни в коей мере. Вольно каждому иметь собственное мнение, лишь бы оно не противоречило допустимым математическим и физическим принципам. Или устанавливало новые принципы, оформляющиеся в согласованную теорию. |
|
| IP |
|
Божий одуванчик
Участник
Жизнь человека - это путь к Богу
|
| отправлено: 26-06-2009 19:14:37 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
... Совсем другое дело Большой взрыв. Как мы уже говорили, исходная космологическая сингулярность существует в среде с совершенно особыми свойствами. Многие из них нам пока просто неизвестны, но мы уже точно знаем, чего в ней нет. "Вокруг" сингулярности нет ни ньютоновской пустоты, ни пространства-времени Минковского. Среда, в которой находится сингулярность, представляет собой одну из разновидностей физического вакуума. Свойства ее весьма необычны, описывающие ее состояние понятия тоже труднопредставимы и, к сожалению для носителей консервативного мышления, среди них нет ни понятий пространства, ни времени.
...
После всего сказанного о Большом взрыве становится более ясным ответ на вопрос о природе космологической стрелы времени - космологическая стрела времени есть следствие протекающих в космологической сингулярности процессов, а именно: количество физического времени, как одного из видов материи, постоянно возрастает в результате протекающего в космологической сингулярности распада физического вакуума. Поэтому, как уже было замечено при рассмотрении связи СТО со стрелами времени, ось космологического времени просто фиксирует экспериментальный факт - "растет" за счет этого процесса.
...
Итак, среди метафизических дискретных фермионов и пространство и время могут рассматриваться как виды материи (если принять все то, что сказано об их квантовании). "Истинно элементарные" частицы - кварки, лептоны, а также построенные на их основе адроны, атомы, молекулы, макротела - тоже материя. А, скажем, масса или энергия - нет. Это, скорее, характеристические параметры. Можно привести примеры явных сущностей, не обладающих этими параметрами. Материальны ли они? Это, повторяю, отдельный вопрос.
...
Так, Н.А.Козырев считает, что "связь через время должна быть мгновенной, потому что время не распространяется, а появляется сразу во всей Вселенной". (Козырев-2) Я не могу согласиться с этим утверждением не столько потому, что мгновенные взаимодействия "запрещены" в современной физике, сколько потому, что такое утверждение противоречит второй части этого же высказывания Козырева - время локально. Оно появляется, и появляется не "во всей Вселенной", а там, где возникает.
...
Я долго не мог уяснить, почему понятие пути является как бы второстепенным в физике. Когда же я осознал (а насколько трудно такое осознание для современного человека - судите сами), что большая часть истории человечества прошла при полном равнодушии с его стороны к восприятию и измерению времени, (оно стало ощущаться "в быту" только начиная с позднего средневековья), картина стала проясняться. У С.Г.Гиндикина я нашел цитату из знаменитого немецкого историка О. Шпенглера, в которой он, рассказывая о средневековом обычае палить из пушек для обозначения хода времени, пишет об этом так: "... днем и ночью с бесчисленных башен Западной Европы звучащий бой, этот жуткий символ уходящего времени, есть, пожалуй, самое мощное выражение того, на что вообще способно историческое мироощущение" (Гиндикин, 98). Там же О.Шпенглер сравнивает отношение ко времени в средневековье и античности: "Ничего подобного мы не найдем в равнодушных ко времени античных странах и городах". (Курсив -Ю.Л.). Из этого видно, что во времена становления экспериментальной науки перед ее основателями должен был стоять вопрос о том, что же является главной характеристикой движения. Подтверждение этого предположения - позиция Галилея. "Характерно, что при первых шагах новой механики и математического анализа время не сразу заняло место основной переменной величины при описании движения (Галилей в поисках закона свободного падения начал с гипотезы о пропорциональности скорости пути, а не времени)". (Гиндикин, 98 - 99). Мне кажется, что я понимаю, почему Галилей выбрал время. Дело в том, что в земных условиях свободные движения - большая редкость. Но если бы не трение и упругость твердых тел, с которыми мы по большей части имеем дело, вполне можно было бы именно путь признать главной характеристикой движения. И тогда сегодня мне не пришлось бы призывать к "возвращению на путь истинный". Однако из-за вполне понятного прагматизма Галилея мы давно миновали ту развилку истории, на которой в научной практике понятие пути играет большую роль, чем понятие времени.
...
Свойства пространства и времени симметричны.
И в пространстве, и во времени "стоять" нельзя. Движение абсолютно. Тот факт, что в нашем пространстве возможны состояния с очень медленным изменением пространственного пути объясняется тем, что мы живем в области 2 на рисунке 2, где V Кр0 < V < C. В области 1 , где V КрС < V < все наоборот - там можно почти остановиться во времени, но в пространстве нужно всегда бежать со всех ног, если смотреть на положение с нашей точки зрения.
Физический вакуум структурирован
Показано, что при "старении" физического вакуума от момента Большого взрыва до нашей эпохи, в его структуре образуются "слепые пятна" - макроскопические по своим размерам области, в которых не сохранилось информации о распределении плотности элементарных частиц в эпохи, близкие к Большому взрыву.
--------------------------------------------------------------------------------
И снова в путь
Важным результатом рассмотрения Большого взрыва является ясно просматриваемая глобальность космологической стрелы времени - она действует во всем диапазоне физически достоверных элементов пространства - от планковской длины, до хаббловской (размер Вселенной по Хабблу ~ 10 - 15 миллиардов световых лет). Так что космологическая стрела является "абсолютно длинной".
К сожалению, абсолютная длина космологической стрелы времени является только потенциальной - физики пока не смогли "актуализировать" ее в виде четкой количественной теории ни у ее основания (т.е. в системах, содержащих какие-нибудь "пикомоли" квантов времени), ни у далекой вершины - того "абсолютного Будущего", которое наступит еще через триллионы лет. Впрочем, это и не страшно - "еще не вечер", у физиков достаточно "уже объясненного времени", чтобы решить вопросы даже с накатывающим океаном молей Будущего, а у нас - разобраться с загадочными молями. Замечу, что эти моли загадочны даже для тех, кто думает, что это тривиальное понятие. Вот вопрос для "знающих": "Почему в молях нельзя измерять количество идей и массу звезд, а объем памяти ЭВМ и заряд черных дыр - можно?".
http://newcontinent.ru/lebedev/text03.htm[/quote] |
|
| IP |
|
Божий одуванчик
Участник
Жизнь человека - это путь к Богу
|
| отправлено: 28-06-2009 01:52:00 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
To Chaynic цитата:
здесь много некорректного В конце статьи С.Б. Колесникова выражена очень важная мысль, означающая (имея выгодное положение Божьего одуванчика, я ведь имею права на самые громкие слова?) новую эру в науке: цитата:
Проблема в том, что сегодняшняя физика это всего лишь инженерная наука, в принципе не способная создать по-настоящему целостной картины Мира.
Проблема в том, что у официальной науки вообще нет дисциплины создающей комплексную картину Мироздания, включающую в себя взаимосвязи живого и неживого ( если такое разделение вообще возможно ) с социальным и психическим, включающую в себя взаимосвязь развития Вселенной с развитием человечества. Ещё древние знали мудрость: всё в мире взаимосвязано и взаимозависимо. Не иначе, как уже всё знали про квантовую механику. Насколько я понимаю, квантовая механика открыла, что при подключении измерительных приборов к системе, система меняется, это будет уже другая система. Причём, не просто слегка искажается, а кардинально: материя уже поведёт себя не как частица, а как волна или наоборот. Квантовый мир разрушает представление о мире как "о вне": нужно быть не наблюдателем а участником.
В богословии есть понятие синергИя - это соработничество Бога и человека (Бог не может изменить человека без участия самого человека).
В науке есть синергетика, вот отрывок её описания (жирным шрифтом выделено мной): цитата:
Представленное Г.Хакеном название новой дисциплины — "С." — инспирировано именно тем обстоятельством,что в основе исследуемых этой дисциплиной феноменов самоорганизации лежит, по определению Г.Хакена, "совместное действие многих подсистем... в результате которого на макроскопическом уровне возникает структура и соответствующее функционирование". Важно, что кооперация подсистем какой-либо системы проявляет себя как подчиненная выявленным С. универсальным принципам независимо от природы этих подсистем: элементы абиотических сред образуют упорядоченные макроструктуры; одноклеточные организмы могут коммуницировать в пределах обширных территорий посредством специфических сигналов; кооперативные связи лежат в основе функционирования многоклеточного организма, причем каждый орган демонстрирует их в той же мере, что и организм в целом (например, работа головного мозга оценивается С. как "шедевр кооперирования" клеток), и, собственно, наличие кооперативных зависимостей трактуется С. как необходимое основание для идентификации системы в качестве биологической. Исходя из этого, С. моделируется новая версия космогенеза, в частности, полагается, что "в момент образования материи Вселенная должна была находиться в неравновесных условиях, поскольку в состоянии равновесия из закона действия масс... следовало бы количественное равенство материи и антиматерии" (Пригожин, И.Стенгерс). Как отмечено П.М.Алленом, Дж.Энгеленом, М.Санглиером и др., подобный подход радикально меняет традиционные представления о соотношении микро- и макроуровней организации материи и, соответственно, между микроскопическим и макроскопическим уровнями описания, ориентированными на различные понятийные системы и принципы. (В целом идея фундаментального единства микро- и макроуровней описания системы становится аксиологически акцентированной в современном естествознании: в 1965 Нобелевская премия была присуждена Л.Онзагеру за установление взаимосвязи между микро- и макроскопическим подходами к исследованию обратимых процессов, в 1977 — Пригожину за исследования в области самоорганизации необратимых процессов.) Как отмечает Г.Хакен, "переработка энергии, подводимой к системе.., на микроскопическом уровне проходит много этапов, что в конце концов приводит к упорядоченности на макроскопическом уровне: образованию макроскопических структур (морфогенез), движению с небольшим числом степеней свободы и т.д.". Так, на материале анализа ферромагнетиков показано, что когда на микро-(атомном) уровне магнитные силы неупорядочены, магнитные моменты взаимно уничтожаются. Однако при достижении порогово низкой температуры "упорядочение на микроскопическом уровне является причиной появления на макроскопическом уровне нового свойства материала". С другой стороны, Пригожин и И.Стенгерс формулируют идею обратной связи между возникающими в результате трансформаций на микроуровне макроструктурами и процессами микроскопического порядка: "одной из наиболее важных проблем является возникающая в итоге обратная связь между макроскопическими и микроскопическими событиями: макроскопические структуры, возникающие из микроскопических событий, должны были бы, в свою очередь, приводить к изменениям в микроскопических механизмах". В этом контексте одним из важнейших мировоззренческих выводов из синергетической концепции является вывод о фундаментальном единстве микро- и макромира: по формулировке Н.Н.Моисеева, моделирующего на основе синергетических принципов концептуальную схему эволюции универсума, "Вселенная представляет собой единую целостную систему". http://slovari.yandex.ru/dict/phil_dict/article/filo/filo-707.htm
---- цитата:
По мнению П., подход ньютоновской картины мира, в границах которого постулируется качественная однородность пространственно-временных координат, обратимость времени, отсутствие значимых различий между будущим, прошлым и настоящим, соответствует скорее реалиям механических компонентов "второй природы", созданной людьми, нежели основаниям самого мироздания. По ряду причин данная модель мироустройства обрела статус универсальной, продолжая полагать мир принципиально доступным для традиционных процедур умопостижения в контексте допущения о вечности и неизменности законов Вселенной. Такое положение дел не было откорректировано даже новациями теории относительности и открытиями квантовой механики. Только научные достижения третьей четверти 20 в. сделали возможным новое понимание архитектоники науки — плюралистичной, многоуровневой, междисциплинарной, исходящей из посылки принципиальной вариабельности бытия. http://slovari.yandex.ru/dict/phil_dict/article/filo/filo-628.htm
Вот. Не может в наше время наука быть изолированной. Всё в мире взаимосвязано и взаимозависимо. Уж не знаю, что древним это подсказывало. А нам уже сама квантовая механика подсказывает.  |
| Сообщение изменено Божий одуванчик от 2009-06-28 02:00:40 |
|
| IP |
|
lb
Участник
licq:3079
|
| отправлено: 28-06-2009 09:21:50 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Божий одуванчик
цитата:
Всё в мире взаимосвязано и взаимозависимо. Уж не знаю, что древним это подсказывало.
Вот описание Большого Взрыва (точнее, начальной сингулярности) Плотином (205-270 гг.) в изложении П.И.Верещацкого из его лекции «Плотин и блаженный Августин в их отношении к тринитарной проблеме», прочитанной по кафедре патрологии 20 сентября 1910 г.:
Если мы обратимся к возвышеннейшей и умозрительнейшей философии Плотина, то увидим, что центральным вопросом всей его философской системы служит вопрос о том, «как произошло из единого многое» (Эннеады, 3-9-3).
Всё сущее, по Плотину, имеет бытие, насколько оно участвует в Едином или насколько представляет в себе реализацию идеи единства; что лишается единства, то, как не имеющее в себе самом опоры (основы) бытия, разрешается снова в небытие. Таким образом, начало всего существующего должно быть единым.
Идеальное первоначало мировой жизни, как истинно сущее бытие, должно быть абсолютно едино и просто, и наоборот: чем более известное бытие содержит в себе сложных элементов, тем далее оно отстоит от идеала истинного бытия. «Многое, - говорит Плотин, - происходит не от многого, а от немногого» (Энн. 5-3-16).
Следовательно, мысль сама собой необходимо должна постулировать к признанию какого-нибудь единого и простого бытия как своего начала. Логический анализ этого основного понятия о простоте, или идеальности, Первоначала вынуждает Плотина путем обобщения и абстракции исключить из его содержания всякую, не только материальную, но и духовную, определенность, или качественность, как не чуждую известной – хотя бы только логической – сложности. Определяя в этом направлении Первое Начало, Плотин весьма решительно и, с точки зрения основной тенденции своей системы, вполне последовательно отрицает по отношению к нему все категории Аристотеля, считая их, безусловно, к нему неприложимыми. Единое Первоначало есть не только противоположность всему множественному и разнообразному, но и полное их отрицание. Единое Первоначало исключает всякую положительную квалификации: мы не можем даже сказать, что оно есть само по себе, но только что оно не есть (Энн. 5-3-14). Оно не подлежит никакому логическому или чувственному восприятию. (Энн. 6-7-41) и не поддается словесной формулировке (Энн. 5-4-1), а потому оно совершенно непознаваемо (Энн. 5-3-14) и поистине неизреченно (Энн. 5-3-13). По той же причине Единое выше ума, выше мысли (Энн. 1-7-1) и всякого познания (там же). Никакие психические и логические процессы к нему неприложимы, как неприложима к нему и категория качественности, хотя бы и духовной. В силу этого Единое не имеет ни воли (Энн. 1-7-1), ни хотения (Энн. 6-7-6), ему нельзя приписать ни мышление, ни самосознание (Энн. 1-7-1). Наконец, Плотин достигает кульминационной точки своего отрицания, когда утверждает, что Единое даже выше бытия и сущности. Это потому, что всякая сущность, по мнению Плотина, в своем конкретном проявлении связана с известной формой, а форма есть уже ограничение, которое в свою очередь предполагает нечто огрничивающее, между тем как Единое безгранично (Энн. 5-5-11) и совершенно просто (Энн. 2-9-1). Само собой при этом, что наш философ отрицает в своем Первом Начале всякие временно-пространственные определения, все количественные и качественные категории, всякие акциденции (Энн. 6-9-3).
Плотин дает указание и на положительное свойство Единого – Единое, взятое по отношению к бытию, есть первый принципа бытия (первая сила), и притом с характером безначальности (Энн. 5-4-1) и неизменности (Энн. 6-9-1).
– Разве в этом небольшом изложении зафиксировано не лучшее описание сингулярности, ставшей впоследствии нашем сущим миром?! |
|
| IP |
|
Божий одуванчик
Участник
Жизнь человека - это путь к Богу
|
| отправлено: 28-06-2009 16:27:51 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
Умница Плотин!
Читаю и вспоминается лекция Осипова "Душа человека". В ней Осипов упоминает спор Феофана Затворника с Игнатием Брянчаниновым о материальности души. Игнатий утверждал, что всё материально, кроме Бога. Только материальность эта разная: одно дело материальность камня, другое дело материальность воздуха, другое дело материальность души. Душа имеет тонкое эфирное тело (тонкое, но материальное). Дух (Бог) вездесущ; так нельзя сказать про душу и ангела. Невещественнен один Бог. (Поэтому родство души с телом - это не есть противоположность.)
Феофан сначала горячо ратовал, что душа духовна, но в конце жизни согласился с Брянчаниновым. А Плотин, значит, в III-ем веке уже это знал.  |
|
| IP |
|
Stalk
Участник
Шутило
licq:1589
|
| отправлено: 01-07-2009 18:53:08 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Божий одуванчик
Наука никогда и не могла выступать в роли комплексного мировоззрения и никогда не отвечала на вопросы "почему? зачем? с какой целью?" И никогда не претендовала на абсолют знаний, как это делает любая из религий.
Наука - это способ вербализовать реальность. Описать точным, однозначным языком, пускай и в определенных пределах, которые постоянно расширяются.
Бог начинается там, где заканчивается научное познание. Грубо говоря все непознанное и есть бог, вопрос кто как заморачивается трактовать в своих загонах и обязательно ли эти загоны называть богом?
цитата:
Итак, в далеком прошлом Вселенная образовалась из объекта с бесконечно большой энергией, бесконечно большой массой и с алгоритмом развития Вселенной.
Квантовая механника о которой вы упомянали выше, как раз и говорит о том, что никакого алгоритма развития вселенной не было и быть не могло. Ее положения сводятся к понятию "динамического хаоса", исключающего рок, а заодно такие параллели с богом(надо отметить локальным богом - Яхве).
Ну и стоит отметить, что время призванно лишь обозначать плотность информационного потока. Нет "ломов вчера" и "ломов завтра". Есть ломы, которые могут изменяться и никто не верит в то что ломы тонут, все это наблюдают, а заодно наблюдают за тем, что эксперементальные данные не устаревают и есть возможность это проверить(до нужного предела), что и определяет научность познания, как независимого от веры, разве что завязанного на фантазии.
А вот кто-то невидивший ломов, утверждает что они ходили по воде. Вот это на самом деле забавно. |
|
| IP |
|
Божий одуванчик
Участник
Жизнь человека - это путь к Богу
|
| отправлено: 02-07-2009 18:54:14 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Stalk цитата:
Наука никогда и не могла выступать в роли комплексного мировоззрения и никогда не отвечала на вопросы "почему? зачем? с какой целью?" Уж насколько я невысоко ценю науку, а Вы как-то уж совсем её принижаете. Должны же быть какие-то рычаги, согласно которым наука крошка за крошкой познаёт непознанное? цитата:
никакого алгоритма развития вселенной не было и быть не могло. Ее положения сводятся к понятию "динамического хаоса", исключающего рок, С одной стороны, когда человек хочет вырастить из семени яблоню, он прекрасно представляет весь алгоритм развития. Закопал семя в землю - вообще нет ничего и в помине, но человек знает, что проклюнется росток... вырастет дерево... зацветут цветы... появятся яблоки... наварю варенье. Если уж человек знает, что будет из семени, то не будет ли легкомыслием отказывать в этом вселенной?
С другой стороны, всё в мире взаимосвязано и взаимозависимо. Вселенная управлят человеком, а человек влияет на вселенную - вот это как-то и находит отражение в понятии "динамический хаос". цитата:
А вот кто-то невидивший ломов, утверждает что они ходили по воде. Вот это на самом деле забавно. Забавно. Но ещё забавней предполагать, что если чего-то не видел, значит того и не существует.
|
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 01-10-2010 17:58:23 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
За триллион лет до Большого взрыва
Алексей Левин, «Популярная механика» №6, 2010
http://elementy.ru/lib/431131
Теория Большого взрыва пользуется доверием абсолютного большинства ученых, изучающих раннюю историю нашей Вселенной. Она и в самом деле объясняет очень многое и ни в чем не противоречит экспериментальным данным. Однако недавно у нее появился конкурент в лице новой, циклической теории, основы которой разработали двое физиков экстра-класса — директор Института теоретической науки Принстонского университета Пол Стейнхардт и лауреат Максвелловской медали и престижной международной премии TED Нил Тьюрок, директор канадского Института перспективных исследований в области теоретической физики (Perimeter Institute for Theoretical Physics). С помощью профессора Стейнхардта «Популярная механика» попыталась рассказать о циклической теории и о причинах ее появления. Изображение: «Популярная механика»
Название этой статьи может показаться не слишком умной шуткой. Согласно общепринятой космологической концепции, теории Большого взрыва, наша Вселенная возникла из экстремального состояния физического вакуума, порожденного квантовой флуктуацией. В этом состоянии не существовало ни времени, ни пространства (или они были спутаны в пространственно-временную пену), а все фундаментальные физические взаимодействия были слиты воедино. Позже они разделились и обрели самостоятельное бытие — сначала гравитация, затем сильное взаимодействие, а уже потом — слабое и электромагнитное.
<...>
Вскоре после появления инфляционной модели несколько теоретиков поняли, что ее внутренняя логика не противоречит идее перманентного множественного рождения все новых и новых вселенных. В самом деле, квантовые флуктуации, подобные тем, которым мы обязаны существованием нашего мира, могут возникать в любом количестве, если для этого имеются подходящие условия. Не исключено, что наше мироздание вышло из флуктуационной зоны, сформировавшейся в мире-предшественнике. Точно так же можно допустить, что когда-нибудь и где-нибудь в нашей собственной Вселенной образуется флуктуация, которая «выдует» юную вселенную совершенно другого рода, также способную к космологическому «деторождению». Существуют модели, в которых такие дочерние вселенные возникают непрерывно, отпочковываются от своих родительниц и находят свое собственное место. При этом вовсе не обязательно, что в таких мирах устанавливаются одни и те же физические законы. Все эти миры «вложены» в единый пространственно-временной континуум, но разнесены в нем настолько, что никак не ощущают присутствия друг друга. В общем, концепция инфляции позволяет — более того, вынуждает!– считать, что в исполинском мегакосмосе существует множество изолированных друг от друга вселенных с различным устройством.
...
(Замечательная большая и иллюстрированная статья. Идея цикличности заложена в столкновении бран)
|
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 01-10-2010 18:09:01 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Еще немного оттуда по сути гипотезы:
Циклическая теория по-новому объясняет свойства нашего мира. Он обладает плоской геометрией, поскольку к концу каждого цикла непомерно растягивается и лишь немного деформируется перед началом нового цикла. Квантовые флуктуации, которые становятся предшественниками галактик, возникают хаотически, но в среднем равномерно — поэтому космическое пространство заполнено сгустками материи, но на очень больших дистанциях вполне однородно.
Циклическая теория существует в нескольких версиях, как и теория инфляции. Однако, по словам Пола Стейнхардта, различия между ними чисто технические и интересны лишь специалистам, общая концепция же остается неизменной: «Во-первых, в нашей теории нет никакого момента начала мира, никакой сингулярности. Есть периодические фазы интенсивного рождения вещества и излучения, каждую из которых при желании можно называть Большим взрывом. Но любая из этих фаз знаменует не возникновение новой вселенной, а лишь переход от одного цикла к другому. И пространство, и время существуют и до, и после любого из этих катаклизмов. Поэтому вполне закономерно спросить, каким было положение дел за 10 млрд лет до последнего Большого взрыва, от которого отсчитывают историю мироздания.
Второе ключевое отличие — природа и роль темной энергии. Инфляционная космология не предсказывала перехода замедляющегося расширения Вселенной в ускоренное. А когда астрофизики открыли это явление, наблюдая за вспышками далеких сверхновых звезд, стандартная космология даже не знала, что с этим делать. Гипотезу темной энергии выдвинули просто для того, чтобы как-то привязать к теории парадоксальные результаты этих наблюдений. А наш подход гораздо лучше скреплен внутренней логикой, поскольку темная энергия у нас присутствует изначально и именно она обеспечивает чередование космологических циклов». Впрочем, как отмечает Пол Стейнхардт, есть у циклической теории и слабые места: «Нам пока не удалось убедительно описать процесс столкновения и отскока параллельных бран, имеющий место в начале каждого цикла. Прочие аспекты циклической теории разработаны куда лучше, а здесь предстоит устранить еще немало неясностей».
Но даже самые красивые теоретические модели нуждаются в опытной проверке. Можно ли подтвердить или опровергнуть циклическую космологию с помощью наблюдений? «Обе теории, и инфляционная, и циклическая, предсказывают существование реликтовых гравитационных волн, — объясняет Пол Стейнхардт.– В первом случае они возникают из первичных квантовых флуктуаций, которые в ходе инфляции размазываются по пространству и порождают периодические колебания его геометрии, — а это, согласно общей теории относительности, и есть волны тяготения. В нашем сценарии первопричиной таких волн также служат квантовые флуктуации — те самые, что усиливаются при столкновении бран. Вычисления показали, что каждый механизм порождает волны, обладающие специфическим спектром и специфической поляризацией. Эти волны обязаны были оставить отпечатки на космическом микроволновом излучении, которое служит бесценным источником сведений о раннем космосе. Пока такие следы обнаружить не удалось, но, скорее всего, это будет сделано в течение ближайшего десятилетия. Кроме того, физики уже думают о прямой регистрации реликтовых гравитационных волн с помощью космических аппаратов, которые появятся через два-три десятка лет».
Еще одно различие, по словам профессора Стейнхардта, состоит в распределении температур фонового микроволнового излучения: «Это излучение, приходящее из разных участков небосвода, не вполне однородно по температуре, в нем есть более и менее нагретые зоны. На том уровне точности измерений, который обеспечивает современная аппаратура, количество горячих и холодных зон примерно одинаково, что совпадает с выводами обеих теорий — и инфляционной, и циклической. Однако эти теории предсказывают более тонкие различия между зонами. В принципе, их сможет выявить запущенная в прошлом году европейская космическая обсерватория "Планк" и другие новейшие космические аппараты. Я надеюсь, что результаты этих экспериментов помогут сделать выбор между инфляционной и циклической теориями. Но может случиться и так, что ситуация останется неопределенной и ни одна из теорий не получит однозначной экспериментальной поддержки. Ну что ж, тогда придется придумать что-нибудь новое.
|
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 01-10-2010 18:45:02 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
Эти волны обязаны были оставить отпечатки на космическом микроволновом излучении, которое служит бесценным источником сведений о раннем космосе. Пока такие следы обнаружить не удалось, но, скорее всего, это будет сделано в течение ближайшего десятилетия Это вряд ли. Для начала хорошо бы обнаружить хоть какие-то грав. волны. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 02-10-2010 11:36:06 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
Кстати, изложенная теория отвечает моим интуитивным представлениям. Я их когда-то изложил и услышал осуждающее хмыканье. Ну, да... У меня пространство порождало новые вселенные, когда оно слишком растягивалось от всё ускоряющегося расширения, не выдерживало его и лопалось мириадами этих новых миров. То есть источником флуктуации, порождающей Большой Взрыв, служило перенапряжение вакуума. Здесь вот столкновение бран. Надо еще почитать, что приводит их к столкновению. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 02-10-2010 11:51:30 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Ага, вот, собственно, что они (Стейнхардт и Тьюрок) надумали:
Физики-теоретики любят придумывать альтернативы даже самым общепринятым теориям. Появились конкуренты и у инфляционной модели Большого взрыва. Они не получили широкой поддержки, но имели и имеют своих последователей. Теория Стейнхардта и Тьюрока среди них не первая и наверняка не последняя. Однако на сегодняшний день она разработана детальней остальных и лучше объясняет наблюдаемые свойства нашего мира. Она имеет несколько версий, из которых одни базируются на теории квантовых струн и многомерных пространств, а другие полагаются на традиционную квантовую теорию поля. Первый подход дает более наглядные картинки космологических процессов, так что на нем и остановимся.
Самый продвинутый вариант теории струн известен как М-теория. Она утверждает, что физический мир имеет 11 измерений — десять пространственных и одно временное. В нем плавают пространства меньших размерностей, так называемые браны. Наша Вселенная — просто одна из таких бран, обладающая тремя пространственными измерениями. Ее заполняют различные квантовые частицы (электроны, кварки, фотоны и т. д.), которые на самом деле являются разомкнутыми вибрирующими струнами с единственным пространственным измерением — длиной. Концы каждой струны намертво закреплены внутри трехмерной браны, и покинуть брану струна не может. Но есть и замкнутые струны, которые могут мигрировать за пределы бран — это гравитоны, кванты поля тяготения.
Как же циклическая теория объясняет прошлое и будущее мироздания? Начнем с нынешней эпохи. Первое место сейчас принадлежит темной энергии, которая заставляет нашу Вселенную расширяться по экспоненте, периодически удваивая размеры. В результате плотность материи и излучения постоянно падает, гравитационное искривление пространства слабеет, а его геометрия становится все более плоской. В течение следующего триллиона лет размеры Вселенной удвоятся около ста раз, и она превратится в практически пустой мир, полностью лишенный материальных структур. Рядом с нами находится еще одна трехмерная брана, отделенная от нас на ничтожное расстояние в четвертом измерении, и она тоже претерпевает аналогичное экспоненциальное растяжение и уплощение. Все это время дистанция между бранами практически не меняется.
А потом эти параллельные браны начинают сближаться. Их толкает друг к другу силовое поле, энергия которого зависит от расстояния между бранами. Сейчас плотность энергии такого поля положительна, поэтому пространство обеих бран расширяется по экспоненте, — следовательно, именно это поле и обеспечивает эффект, который объясняют наличием темной энергии! Однако этот параметр постепенно уменьшается и через триллион лет упадет до нуля. Обе браны все равно продолжат расширяться, но уже не по экспоненте, а в очень медленном темпе. Следовательно, в нашем мире плотность частиц и излучения так и останется почти что нулевой, а геометрия — плоской.
Но окончание старой истории — лишь прелюдия к очередному циклу. Браны перемещаются навстречу друг другу и, в конце концов, сталкиваются. На этой стадии плотность энергии межбранового поля опускается ниже нуля, и оно начинает действовать наподобие гравитации (напомню, что у тяготения потенциальная энергия отрицательна!). Когда браны оказываются совсем близко, межбрановое поле начинает усиливать квантовые флуктуации в каждой точке нашего мира и преобразует их в макроскопические деформации пространственной геометрии (например, за миллионную долю секунды до столкновения расчетный размер таких деформаций достигает нескольких метров). После столкновения именно в этих зонах выделяется львиная доля высвобождаемой при ударе кинетической энергии. В итоге именно там возникает больше всего горячей плазмы с температурой порядка 1023 градусов. Именно эти области становятся локальными узлами тяготения и превращаются в зародыши будущих галактик.
Такое столкновение заменяет Большой взрыв инфляционной космологии. Очень важно, что вся возникшая заново материя с положительной энергией появляется за счет накопленной отрицательной энергии межбранового поля, поэтому закон сохранения энергии не нарушается.
|
|
| IP |
|
|