ANGel
Disco Maniac
Live for today, gone tomorrow...
licq:1308
|
| отправлено: 12-11-2006 16:39:32 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
В этой теме предлагаю постить (и разумеется, обсуждать) статьи или мысли, посвященные звуковоспроизводящей и/или звукозаписывающей аппаратуре, а также носителям звукозаписи и собственно звукозаписи.
Для затравки начну с огромной, но очень интересной статьи
А.Лихницкого - "Хай-энд" умер, да здравствует "Хай-энд"
В последнее время от аудиоаналитиков можно услышать, что "хай-энд" умер и ему на смену пришли домашние кинотеатры. Мнение это, вызванное падением спроса на дорогостоящую аудиоаппаратуру, сродни заявлению, мол, повар умер, поэтому обед следует заменить прогулкой. Возникает вопрос, почему аудиоаналитики не могут взять в толк, что если повар умер, мы не перестанем хотеть есть, а уж тем более после прогулки. Этому желанию не может помешать, даже то, что последние сорок лет нас кормят ужасающей музыкальной баландой. Объясняется все просто: тяга к настоящей музыке исчезнуть не может в принципе, так как является физиологической потребностью. К тому же она связана только со слуховым восприятием и к просмотрам кинофильмов отношения не имеет. Тогда почему рынок "хай-энд" отдает концы? Мне кажется, причины сложившейся ситуации следует искать не в нынешнем времени, а гораздо раньше в конце 1920-х годов, когда Берлинер оставил пластиночный бизнес и ушел на пенсию. Именно тогда исчезло духовное начало, объединявшее музыку н аудиотехнику, что повлекло за собой буквально вавилонское столпотворение: музыканты еще тараторили на своем птичьем языке (на котором, кстати, продолжают чирикать музыковеды). когда вместо интеллигентных техников в студиях звукозаписи появились саунд-инженеры. Не проявляя к музыке и тем более к неосознаваемому содержанию никакого интереса, они полагались на синтетические сигналы, оперируя при этом такими понятиями, как амплитудно-частотная характеристика, импульсная реакция, коэффициент гармоник и т. п. Технические термины, которыми сыпали саунд-инженеры, гипнотизировали музыкантов. Подобно заклинаниям шаманов, они внушали безоглядно довериться звукотехнике, чему способствовало и развитое у музыкантов воображение. Именно благодаря ему служители музы подсознательно восполняли потери музыки, привнесенные оборудованием записи, и потому не замечали их. Воображение же у музыкантов из-за повседневного слушания живых певческих голосов и инструментов, а также из-за регулярного музицирования развито совсем неплохо и даже лучше, чем у меломанов. Известно, что Герберт фон Караян, необычайно требовательный к звучанию своего оркестра, на "исчезновение" музыки в аудиоаппаратуре не обращал внимания. Заметьте, от музыкантов никогда не приходится слышать слов вроде: "Господа саунд-инженеры, вы, кажется, заблудились!". А может быть, никто не заблудился? Просто техника в принципе не способна передавать музыку такой, какой она предстает перед нами на живом концерте? Ответить на поставленный вопрос было бы нелегко, если бы в течение первых 30 лет XX века на земле не процветал настоящий граммофонный рай. Кстати, рай этот существовал только потому, что у возглавлявшего его Берлинера техниками работали настоящие лорды. Именно тогда миллионы меломанов через граммофон слушали акустические (то есть сделанные без использования электроники) грамзаписи великих артистов: Ф. Шаляпина, О. Карузо, Т. Руффо, М. Баттустини, П. Мельбы, А. Патти и др. и получали истинное наслаждение. Граммофонные пластинки шумели, их полоса частот была узкой, тем не менее эта, кажущаяся сейчас несовершенной, техника по-настоящему вовлекала слушателей в музыку. Как ни удивительно, она позволяла прочувствовать все нюансы вокального искусства, которые теперь нам доступны лишь на живом концерте! Такое стало возможным потому, что путь сигнала от музыканта-исполнителя к слушателю через акустический тракт записи-воспроизведения 6ыл самым коротким за всю историю звукозаписи. Спасибо за это английским лордам! Граммофон имел только один недостаток: он плохо передавал звучание больших коллективов. Оказывается, рассадить артистов на равном расстоянии от улавливающей звуки трубы очень сложно. Труба будто бы отдавала предпочтение солистам. С этим можно было бы смириться, но дьявол-искуситель, как известно, не дремлет. Революция в звукозаписи произошла стремительно. В 1925 году практически все записывающие фирмы перешли на электрозаписъ. На смену простейшим механическим средствам передачи звука от улавливающего рупора к записывающему резцу пришла электроника, и с ней принципиально новые компоненты: микрофон, электронный усилитель и электромеханический рекордер. Правда, по нынешним меркам революция эта была бархатной и коснулась только процесса записи грампластинок. Их воспроизведение примерно до 1930 года оставалось акустическим, то есть осуществлялось через граммофон.
Разбираясь в этой истории, я пришел к выводу, что переход на электрозапись был инициирован музыкальными профсоюзами; кроме того, определенную роль сыграло стремление лидеров левых политических партий уравнять по громкости участвующих в записи музыкантов, иначе говоря, добиться между ними музыкального баланса. Микрофон обеспечивал нужный баланс, но за это пришлось заплатить. Слабый сигнал от микрофона необходимо было значительно увеличить, а для этого понадобился электронный усилитель, включавший цепь последовательно соединенных ламповых каскадов. При переходе на электрозапись именно усилитель заметно увеличил путь музыкального сигнала. Ну и что в этом плохого? - возразит мне читатель. Представьте себе оконную раму, в которую вставлено не одно и не два стекла, а одно за другим сразу 20 или 30. Каким покажется через это окно мир, если стекла будут не идеально прозрачными? Каждый каскад усиления на пути между музыкантом и слушателем оказывается таким стеклом. Когда их много, выразительность музыки, ее краски меркнут, и никакие сверхвысокие параметры участвующих в передаче звука электронных компонентов не помогут. С этой точки зрения тракты записи и воспроизведения действуют сообща, образуя солидный "стеклопакет", который отделяет живую музыку от слушателей. И все же в момент перехода на электрозапись ни саунд-инженеры, ни музыканты не заметили, да и не могли заметить потери музыки. Во-первых, потому, что, руководствуясь чисто техническими соображениями, инженеры априори считали электронный усилитель самым прозрачным звеном в тракте. Тогда они были недалеки от истины, ведь первые усилители были еще очень просты. Во-вторых, нельзя сбрасывать со счетов то, что в начале XX века все искренне верили в непогрешимость научно-технического прогресса. Достижения же его были налицо. Например, при переходе на электрозапись расширение АЧХ в область низких частот было на самом деле ощутимым. Окрыленные успехом, саунд-инженеры с повышенным рвением занялись совершенствованием электрозаписи. Нетрудно догадаться, что достигалось оно ценой усложнения записывающего оборудования. В результате многочисленных усовершенствований студийного оборудования в нем образовывался музыкальный мусор, который незаметно вкрадывался в записываемую музыку.
Но вернемся снова к тому времени, когда тракт электрозаписи включал от одного до трех микрофонов, ламповый усилитель, чаще всего на четырех ламповых каскадах, и электромагнитный рекордер. Никаких дьявольских ухищрений вроде отрицательной обратной связи тогда не применялось; не было и промежуточной записи на магнитофон. Запись делалась непосредственно на восковой, а позже лаковый диск, с которого методом гальванопластики изготавливали матрицы для тиражирования грампластинок. Тут-то, пожалуй, и следовало остановиться, но, увы, совершенствователей оборудования звукозаписи неуклонно влекло в неизвестность страстное желание получить патенты на изобретения. Первая глобальная катастрофа разразилась в 1948 году, когда крупнейшая фирма-производитель грамзаписи: "Сolumbia ( UK)", подстрекаемая аудиоинженерами, перешла па микрозапись (microgroove), известную теперь как LP (Long Рlау). Помню, переход на LР понравился многим меломанам. Отныне им не надо было каждые четыре минуты переставлять пластинки. Для музыкантов же этот переход стал миной замедленного действия. Выяснилось, что большинство из них не в состоянии играть без ошибок 25 минут подряд. Чтобы выйти из затруднительного положения, пришлось ввести в технологию производства грампластинок промежуточную магнитную запись. Так появился на свет монтаж фонограмм, давший музыкантам спасительный шанс исправить ошибки в только что сделанной записи с помощи портновских ножниц и клея. Смонтированная таким образом магнитная лента получила название оригинальной мастер-ленты (оriginal master tape). Но склеенная из кусочков лента плохо сохранялась, часто рвалась, к тому же в процессе перезаписи на лаковый диск в местах склеек возникали выпадения звука. Из-за этого оригинальную мастер-ленту сразу переписывали на цельную, названную позже производственной мастер-лентой (production master). В результате нововведений, особенно из-за сложной электроники магнитофонов, тракт записи LР увеличился по сравнению с трактом грамзаписи на 78 об/мин примерно в пять раз. Чуть позже, в связи с широким распространением торговли правами на тиражирование фонограмм, количество технологических перезаписей выросло с двух до шести. К началу 1950-х годов подоспело еще одно усовершенствование грамзаписи: рекордер станка записи был охвачен электромеханической отрицательной обратной связью. Что ООС порочна и убивает музыку, аудиофилы уловили почти сразу. И все же первые долгоиграющие грампластинки были в общем-то сносными. Чудовищная деградация последовала, когда к процессу производства мастер-лент были допущены звукорежиссеры. Для тех, кто не знает, сообщаю: звукорежиссер- начальник музыкантов. Он решает, что и как сыпать, какой из дублей оставить, а какой забраковать. В нашей стране появление звукорежиссеров - событие закономерное. Эта должность, как нетрудно догадаться, была введена в штатное расписание студии приказом министра культуры СССР. ВУЗов, готовивших звукорежиссеров, тогда не существовало, поэтому на эту должность назначали в основном музыкантов-неудачников. Понятно, что за редкими исключениями эти деятели "блистали" узким музыкальным кругозором, не были искушены в архитектурной акустике и электронике, а потому плохо представляли, как правильно положить микрофоны в студии, как пользоваться пультом с огромным количеством ручек и т. п. И еще одно важное обстоятельство: деньги на строительство хороших студий у нас не выделяли. Государственным студиям предоставляли церкви, до того употреблявшиеся в качестве складских помещений. Разумеется, они находились в крайне запущенном состоянии и без серьезной реконструкции были не пригодны для звукозаписи. Из-за этого, а возможно просто из-за своей некомпетентности советские звукорежиссёры первыми в мире отказались от применения при записи классической музыки естественной реверберации и перешли на более простую в обращении искусственную. Тогда же пришлось отказаться от малого числа микрофонов, взять на вооружение так называемую полимикрофонную технику. Этот важный для будущего звукозаписи опыт быстро переняла и развила фирма "Deutsche Grammophon", а затем и другие фирмы. И все же, я думаю, наибольший вред непосредственно музыке принесли не технические новшества, а запись "под монтаж". Не всем меломанам известно, что при этом способе записи музыкальное произведение разбивается на двух-трехминутные фрагменты, причем каждый из них пишется отдельно по три-четыре раза подряд. Иногда, по технологическим соображениям, запись начинают с финала произведения или с его средней части. Потом из полученных лоскутков (называемых session tape) вооруженный портновскими ножницами и клейкой лентой звукорежиссер, уединившись в аппаратной, окончательно сшивает музыкальную ткань. Напрашивается вопрос, кого мы в итоге слышим на грампластинке: прославленного музыканта, чье имя красуется на этикетке, или его непосредственного начальника - звукорежиссера. Кстати, у меня в голове до сих пор не укладывается, как вообще могло прийти на ум склеивать двух-трехминутные музыкальные фрагменты, иначе говоря - чувства музыканта, пережитые им в разное время? В процессе записи под монтаж даже выдающиеся музыканты, после энного дубля, утрачивают вдохновение. Их игра становится скучным, по существу механическим озвучиванием нотного текста. Звукорежиссеры же входят в раж. Они кричат на музыкантов через звукоусилительную установку, останавливают их игру в кульминационные моменты и т.п. То, о чем я рассказал, грустная реальность, которую мне приходилось наблюдать не один раз. Благодаря такой, как мне кажется, исключительно творческой атмосфере, записанная в студии музыка оказывается полностью лишенной эстетического содержания. Однако идеологам индустрии звукозаписи и этого показалось мало. В 1958 году ими был осуществлен еще один, на сей раз межгосударственный переворот. Переворот, по масштабам сравнимый с переходом на микрозапись. Я имею в виду повсеместное внедрение стереофонии, к тому же еще под флагом Международной Электротехнической Комиссии (см. МЭК 98). Любопытная деталь: стереофоническая грампластинка была изобретена в 1931 году Аланом Блюмлейном из "ЕМI", причем никаких технических трудностей в осуществлении стереозаписи на грампластинках с частотой вращения 78 об/мин в то время не было. Только из-за интриг между фирмами звукозаписи это изобретение пролежало 25 лет под сукном. Напомню ею основную идею: канавка грампластинки способна нести сразу два независимых сигнала, благодаря их нарезанию на сторонах канавки с соотношением углов 45/45. Большинство аудиофилов считают неоспоримыми преимущества стереозвука перед монозвучанием. Я, как и многие, 40 лет скитался по стереопустыне, и только недавно меня осенило, что все это время я заблуждался. Я осознал, что стереофония лишь приоткрыла нам малоубедительную, а по существу фальсифицированную музыкальную сцену, украв при этом душу музыки.
По моим наблюдениям, большие или маленькие революции в звукозаписи, которые в конце концов завели ее в тупик, случались регулярно, с периодичностью примерно в 10 лет. К концу 1960-х годов новым революционным переворотом стала всеобщая транзисторизация записывающего оборудования. На смену относительно простой ламповой технике пришли сложные, опутанные отрицательными обратными связями транзисторные усилители, звукорежиссёрские пульты, магнитофоны, устройства эффектов, в том числе "искусственные до предела" ревербераторы и прочее. Путь музыкального сигнала через новое оборудование по сравнению с трактом электрозаписи на 78 об/мин увеличился примерно в 50 раз. В итоге, по моему мнению, звукозапись, а точнее, записанная на грампластинки музыка получила удар такой силы, что все последующие воздействия, я имею в виду цифровизацию и пр.. никакой роли в "земной" жизни звукозаписи сыграть уже не могли. Оно и понятно, ведь причинить боль покойнику не удавалось пока еще никому. Почему мы заговорили об этом только сейчас, когда возникли серьезные проблемы с реализацией дорогостоящей аудиоаппаратуры? Ведь все, о чем я пишу, происходило долгие годы на глазах (точнее - ушах) работников студии звукозаписи. Главных причин здесь две: одна на них психофизическая, а другая, скорее всего, политическая.
1. Известный звукорежиссер Герхард Цес как-то сказал мне: "Если бы я каждый раз переживал музыку вместе с ее исполнителями, то давно бы умер от инфаркта". Для справки. Помимо явных искажений и помех, в профессиональных студиях контролируют только три субъективных показателя качества записи: ясность звучания музыкальных инструментов, баланс громкости их звучания и соответствие игры музыкантов нотному тексту. За соответствие этих показателей "нормам" строго следят музыкальный редактор и звукорежиссер. Кроме того, до начала записи звукорежисссер, с помощью панорамных регуляторов, выстраивает музыкальные инструменты на стереосцене и в конце работы, используя искусственный ревербератор, на свой вкус насыщает фонограмму "воздухом". Теперь "музыкальное блюдо" готово к употреблению, а на очереди следующее. Похожее па конвейер производство фонограмм превратило работу участников записи в тяжкую рутину. Возможно, поэтому некоторые из них не замечали тонкостей музыкальной интерпретации в студийном оборудовании. Однако есть более веская причина. Как я писал в начале статьи, никто из музыкантов и прослушивающих по долгу службы сначала живое звучание, а затем запись не в состоянии заметить это исчезновение из-за восполнения потерь воображением. С этим на первый взгляд удивительным эффектом я не раз сталкивался, когда сам осуществлял студийную запись.
2. Научно-технический прогресс нельзя повернуть вспять. Это знают все. Отсюда правило: сложную технологию нельзя чересчур упрощать, чтобы потом не пришлось краснеть, объясняя начальству, зачем раньше усложняли. В связи с этим ушастые саунд-инженеры долго утаивали тот факт, что на простом оборудовании за счет краткости пути музыкального сигнала можно добиться более качественной звукозаписи, чем на сложном. Позже этот секрет стал фирменным, поскольку обеспечивал экономическое процветание компании, но об этом чуть дальше. Признайтесь, что не все поверили моему рассказу о неуклонном в течение более полувека ухудшении качества звукозаписи. Я бы тоже на слово не поверил, поэтому предлагаю каждому убедиться в этом на собственном опыте. Отыщите хотя бы несколько грамзаписей, которые были выпущены в течение рассматриваемого периода времени и сравните их между собой: вы обязательно обнаружите все названные мной улики, ведь они "письменные" и пока еще не уничтожены. Возникает вопрос. Почему же, имея все возможности провести такое сравнение, потребители записей до сих пор молчали? Я объясняю это хитроумной политикой крупных записывающих компаний. Начнем с того, что все происходящее их совершенно устраивает. Сложность используемого ими оборудования и, как следствие, огромная его стоимость из недостатка превратились в главный козырь в борьбе с конкурентами, в нечто вроде "программы звездных войн". Такая политика попросту не дает возможности встать на ноги фирмам, не обладающим большим капиталом. В связи с этим "матерые" компании делают ставку не на пресловутое качество записи (романтический показатель рыночного соревнования) и не на патенты, которые без труда можно "объехать", а на солидность, имидж, по существу на огромные деньги, вложенные в гудвил и в оборудование. Технические данные звукозаписывающего оборудования на дисках и в рекламных проспектах, как известно, не указывают. Пробел этот не случаен. Именно отсутствие этой информации, так уж задумано маркетологами должно через подсознание внушать потребителю:" Наше оборудование стоит огромных денег, а потому его параметры безупречны. О качестве звучания пусть заботятся производители аппаратуры воспроизведения. Ведь если что-то звучит не так хорошо, как хочется, то "крайними", то есть ответственными, являются они". Остается загадкой, почему потребители поверили в сказку о том, что аппаратура воспроизведения может вернуть украденную при записи душу музыки. Ответ здесь может быть только один: воздействие на потребителя через подсознание всегда более эффективно, чем через разум. Может быть, по этой причине из неосознанной веры в качество звучания (как мы знаем, не имеющего до сих пор истолкования) вырос сначала "хай-фай", а потом и "хай-энд". Интересно, как в этих условиях складывалась судьба воспроизводящей аудиоаппаратуры? Сначала, то есть в 1930-40-х годах, ученые немцы создали электроакустический рай, лидировала в нем, если вы помните ,фирма "Теlefunken". Несмотря на то, что у райской аппаратуры не было тогда специального названия, приемники, усилители, радиолы того времени удивляли и до сих пор удивляют меломанов именно своим звучанием. Большинство их тайн не разгаданы, хотя одна из них сравнительно недавно все-таки стала достоянием человечества. Я имею в виду использование учеными немцами в аппаратуре только кратчайшего пути музыкального сигнала. Немцы совершенно сознательно делали свои усилители только на двух, в исключительных случаях на трех электронных лампах и, что немаловажно, без отрицательной обратной связи. Однако земной рай, как известно, долго существовать не может. Дата гибели электроакустического рая всем известна - 9 мая 1945 года. Именно с этого времени союзники-победители начали последовательно проводить в жизнь политику "аудиореволюций". Пагубными последствиями революций стали: аудиоаппаратура, построенная по блочному принципу, громкоговоритель в закрытом корпусе, резиновый подвес диффузора, многополосная акустическая система, тонарм звукоснимателя с противовесом, ременной привод диска проигрывателя и пружинный подвес его платы, регулятор тембра Баксандалла (слава Богу, от него уже отказались) и др. Теперь посмотрим, в каком соотношении находилась прозрачность участков пути музыкального сигнала при звукозаписи и при звуковоспроизведении до и в ходе упомянутых аудиореволюций. В 1930-40-е годы эти участки соотносились как один к двум. В 1950-1960-е (период зарождения "хай-фая") домашние усилители изготавливали минимум на шести лампах, а весь тракт, с учетом магнитофонной записи, включал уже 25-30 ламп. Интересующее нас соотношение было уже примерно один к пяти.1970-е годы, то есть период пробуждения интереса к "хай-энду", совпали со всеобщей транзисторизацией звукозаписи. Даже по скромным подсчетам музыкальному сигналу в студиях приходилось преодолевать уже от 300 до 400 транзисторов. Но и воспроизводящая аудиоаппаратура не отставала. Некоторые законодатели "хай-энда", например фирма "Electrocompaniet", в рекламных проспектах гордо отмечали, что используют в своих усилителях не меньшее число транзисторов. Первыми от переусложнений отказались проектировщики ламповых усилителей. Они заметили преимущества простых электронных схем, а потому стали возвращаться к "антикварной" схемотехнике. Но время было упущено, возврат дал незначительный эффект. По существу, он только увеличил разрыв между музыкальной прозрачностью звукозаписывающего оборудования и домашней воcпроизводящей аппаратуры. Вдумайтесь в парадокс ситуации: бытовая аппаратура, благодаря простоте примененных технических решений, оказалась более прозрачной для музыки, чем новейшее сверхдорогостоящее студийное оборудование, причем эти прозрачности к 1980-м годам соотносились уже как 1 к 100.Возникает вопрос, можно ли кардинально улучшить качество звучания тракта записи-воспроизведения, совершенствуя только его конец, который содержит всего 1% от общего числа задействованных и тракте аудиокомпонентов? А может быть, у кого-то еще остались иллюзии, что при звукозаписи используются особые, "музыкально прозрачные" компоненты? Тех, кто верит в это, я должен разочаровать. В профессиональном оборудовании применяют самые обычные пластмассовые транзисторы и микросхемы, да и кабели там ценой не 1000, а 2 доллара за метр. После осмысления сказанного напрашивается вывод: нынешний "хай-энд" - чистое надувательство, а его производители уже давно играют роль прожектера из Академии в Лагадо - я имею в виду ученого, занятого превращением человеческих экскрементов в питательные вещества, из которых они образовались. Мне кажется, производители "хай-энда" прекрасно знают, чем они занимались все это время, и поэтому молча, но вполне осознанно все свои интеллектуальные силы направляют не в корень, а в ботву - в дизайн продукции. С моей точки зрения, грубые технические просчеты в аппаратуре "хай-энд" встречаются буквально на каждом шагу. Самое удивительное, что и удачные, и неудачные проекты "хай-энда" щедро финансировались аудиофилами. Все аудиоглупости и навороты, станки для обработки алмазов, кабели стоимостью 1000 долларов за метр были безропотно ими оплачены. И лишь на пороге третьего тысячелетия терпению даже самых ярых фанатов аудио, кажется, пришел конец. Только так я могу объяснить причину признаваемой сейчас уже многими смерти "хай-энда".Ну а как быть с физиологической тягой к музыке? Она-то куда делась? Скорее всего, в последние десятилетия тяга эта пребывает в летаргическом сне, а это значит, сохраняется надежда вернуть ее слушателям, но теперь у теле "хай-энда". Лично я верю в его реинкарнацию, и то, что в конце концов найдутся люди, которые вложат в него деньги. Дело это, к сожалению, придется начинать буквально с нуля. Я не призываю отказаться от электроники и ориентироваться на грамммофонную запись-воспроизведение. Мне кажется, было бы правильно постепенно продвигаться от конца к началу. Что-то вроде обратной прокрутки кинофильма. И так, шаг за шагом, приближаться к более ранним простым техническим решениям. Прежде всего для этого понадобится новая методика аудиоэкспертизы, способная улавливать не только осознаваемые потери в звучании, но и те, что воспринимаются исключительно на уровне подсознания. Только тогда удастся не упустить из виду и осмыслить все ценное, что было найдено на заре развития звукотехники. Начинать нужно с процесса записи. Интуиция мне подсказывает, что в конце концов мы придем к моногрампластинке 45 об/мин; к прямой записи на лаковый диск (без промежуточной записи на магнитофон); к малому количеству микрофонов и к естественной акустике помещений для звукозаписи, или к выверенным в акустическом отношении студиям; к предельно простой, "короткой" электронике. Я также надеюсь, что звукорежиссеры наконец уйдут на заслуженный отдых, а на их месте окажутся высокообразованные технически и музыкально инженеры. Скорее всего их вновь придется набирать из настоящих английских лордов, но вот незадача: где их сейчас найти в достаточном количестве? Домашняя аудиоаппаратура тоже станет значительно проще (как минимум вдвое). Акустические системы будут содержать один - максимум два громкоговорителя. Корпуса будут открытыми и изготавливаться из "музыкальной" древесины, а не из древесно-стружечной плиты, как это делается сейчас. Звуковым кабелям не придется спасать репутацию аудиосистемы, и они заметно подешевеют… |
|
| IP |
|
Генерал Сергеев
Участник
Свободу Анжеле Дэвис
|
| отправлено: 12-11-2006 17:52:30 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Интересная, во многом спорная статья.
Например:
цитата:
Интуиция мне подсказывает, что в конце концов мы придем к моногрампластинке 45 об/мин; к прямой записи на лаковый диск (без промежуточной записи на магнитофон)
Но ведь человек слышит и видит в стерео. Любой ансамбль находится в объемном помещении и вживую слушается исключительно в стерео (при условии, что слушательне не глухой на одно ухо). И, спрашивается, насколько естественно на стадии рекординга "загонять" исполнтелей в моно?
Техника монтажа дошла до того, что музыкантов "равняют" буквально по буквам (нотам, ударам). В случае в записью на лаковый диск это будет сделать труднехонько. Т.е. придется менять и исполнителей, а эта перестройка уже затронет все современное здание шоу-бизнеса... Утопия. 
По-поводу точной передачи сигнала: многие преампы-красящие, этим и ценны. "Что хорошо для русского, для немца - смерть" (с). Что хорошо для классики, может оказаться плохо для поп и рок музыки. В любой мало-мальски нормальной студии есть большой парк микрофонов, преампов, и звуконженер выбирает для записи те, которые лучше подходят для данной музыки, данной композиции, данного исполнителя. Причем сей аппарат может и не обладать идеальной АЧХ и прочими параметрами.
А запись на ленту с последующей оцифровкой? Теряются частоты, происходит комрессирование (что неестетвенно), опять же, лишнее звено в записи. Но, тем не менее, звучит то лучше. А динамическаяя обработка применяется практически на всех инструментах. Интересно, как под электроную подложку спеть ровно и чтобы в микс легло? Ежели продолжить логическую цепь, то и электронные барабаны неестественны, а значит-прощай электронная музыка. И электрогитара (акустика ведь естественней)-гудбай рок... И т. д.
Но то, что сейчас многие фирмы обнаглели и выпускают оборудование, которое позиционируется как студийное (хотя таковым не является) - это да. |
| Сообщение изменено Генерал Сергеев от 2006-11-12 17:59:40 |
|
| IP |
|
ANGel
Disco Maniac
Live for today, gone tomorrow...
licq:1308
|
| отправлено: 12-11-2006 18:17:00 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
По поводу стерео лично я тоже не согласен с Лихницким. Лет эдак в шесть услышал разницу между моно (на старом ламповом магнитофоне) и стерео (на новом транзисторном) и с тех пор слушать моно как-то не тянуло. Не тянет и до сих пор
цитата:
Интересно, как под электроную подложку спеть ровно, чтоб и в микс легло?
Автор статьи - любитель исключительно живой (классической и джазовой) музыки, если кто-то не знает. Поэтому при написании статьи про электронную музыку он скорее всего даже не задумывался. Что касается электронной музыки, то мне почему-то кажется, что она как раз меньше всего теряет во всех этих звукорежиссерских и прочих цифровых обработках (так как изначально получена из цифры). Поэтому аудиофилам- любителям электронной музыки, можно сказать, повезло больше всех. Они от этого научно-технического прогресса только выиграли |
|
| IP |
|
Генерал Сергеев
Участник
Свободу Анжеле Дэвис
|
| отправлено: 13-11-2006 00:45:35 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ANGel
Ну, то что джазы и классику нужно писать живаго в специально отстроенных помещения-здесь Лихницкий ничего нового, в общем то, не сказал. Кстати, рока это тоже касается. Только по мнению некоторый иностранных звукачей с именем в России нет нормального тон-зала для записи барабанов. Да и про запись оркестра небольшим количеством микрофонов... Саундпродюсер Haydn Bendall, который, считается одним из лучших звукачей, пишущих оркестры использует пять или шесть микрофонов. А помимо классики он работает и с другими жанрами. (среди его клиентов Paul McCartney, Pet Shop Boys, Sex Pistols, Gary Moore и многие другие звезды мировой величины, ну и в течении 13 лет он был главным звуконженером студии Abbey Road).
цитата:
Что касается электронной музыки, то мне почему-то кажется, что она как раз меньше всего теряет во всех этих звукорежиссерских и прочих цифровых обработках (так как изначально получена из цифры). Поэтому аудиофилам- любителям электронной музыки, можно сказать, повезло больше всех. Они от этого научно-технического прогресса только выиграли
А вот это вопрос - получена она изначально из цифры, али нет. Видел как-то сетап Продиджи (а уж их назвать неэлектронщиной язык не повернется), так там масса аналоговых синтюков и обработки. Ну вот захотелось Хоулету вставить какой-нибудь винтажный поливокс или накачать звук синта 1176м - как тут без аналога обойтись? А при миксе - даже если суммировать в цифровом пульте, те же транзисторные 76е в разрыв могут и получше быть, чем и пультовая и, тем паче, софтовая обработка. |
| Сообщение изменено Генерал Сергеев от 2006-11-13 00:51:42 |
|
| IP |
|
ANGel
Disco Maniac
Live for today, gone tomorrow...
licq:1308
|
| отправлено: 13-11-2006 12:08:09 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Генерал Сергеев
цитата:
А вот это вопрос - получена она изначально из цифры, али нет
Пардон.
Имелось ввиду не получена из цифры, а получена не из [аналоговых] акустических колебаний. |
|
| IP |
|
Генерал Сергеев
Участник
Свободу Анжеле Дэвис
|
| отправлено: 14-11-2006 22:52:31 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ANGel
Да все равно потом акустические колебания преобразуется в колебания токов и напряжений и/или цифровой сигнал (сорри за банальности), и эффектам, обрабатывающим эти сигналы пофиг какими они были раньше-акустическими колебаниями, записанными на микрофон или электрическими колебаниями, пришедшими с выхода инструмента. Если качественный тракт и эффекты-без разницы. |
|
| IP |
|
ANGel
Disco Maniac
Live for today, gone tomorrow...
licq:1308
|
| отправлено: 14-11-2006 23:37:35 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Генерал Сергеев
цитата:
потом акустические колебания преобразуется в колебания токов и напряжений
Вот именно! В настоящий момент дела обстоят так, что они преобразуются.
А если следовать идеям Лихницкого, акустические колебания от соло-исполнителя не должны преобразовываться в электрические, а сразу действовать на резец, которым пишется пластинка. Только в этом случае мы будем иметь кратчайший тракт записи-воспроизведения (разумеется при условии, что при проигрывании будем использовать только рупор без всяких электроусилителей), а следовательно более живое и натуральное звучание. |
|
| IP |
|
Генерал Сергеев
Участник
Свободу Анжеле Дэвис
|
| отправлено: 15-11-2006 00:14:17 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ANGel
Остается только выяснить какими параметрами определяется "живость" звучания. Понятно, что, например, полоса пропускания и АЧХ неэлектрического аппарата будет отличаться от стандартного (соответственно более уже и нелинейней).
А вообще интересно провести "слепой" тест: сделать запись одинаковой композиции одинакового исполнителя и дать прослушать некоторому количеству меломанов для выявления "живости" партии. Но создать такие условия прослушки, чтобы человек не знал каким методом сделана данная запись. |
|
| IP |
|
ANGel
Disco Maniac
Live for today, gone tomorrow...
licq:1308
|
| отправлено: 15-11-2006 00:26:23 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Генерал Сергеев
цитата:
сделать запись одинаковой композиции одинакового исполнителя и дать прослушать некоторому количеству меломанов для выявления "живости" партии
Как сделать записи? Одну электрически, а другую акустически?
В этом случае разница будет слышна на первых же двух секундах даже человеку, который не слышит различий в звучании mp3 128 kb/s и Audio CD. |
|
| IP |
|
Генерал Сергеев
Участник
Свободу Анжеле Дэвис
|
| отправлено: 15-11-2006 01:02:03 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ANGel
Эмм... Хорошо, тогда сделать так: записать исполнителя на микрофон с "идеальными" параметрами на "идеальный" носитель (утрирую, конечно, с очень и очень хорошим параметрами). А затем сделать две акустические записи: одна из которых-живого исполнителя, другая-акустической системы также с очень хорошими параметрами, воспроизводящей ту, первую запись, сделанную электрически. И дать слушателю две акустические записи. Если разница между ними слышна не будет, то станет ясно, что "вмешательство" электрического звена нейтрально и следовательно, на "живость" не влияет. |
|
| IP |
|
ANGel
Disco Maniac
Live for today, gone tomorrow...
licq:1308
|
| отправлено: 15-11-2006 12:44:44 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Генерал Сергеев
Да, такой эксперимент было бы интересно проделать. Даже пока не могу предположить, какие будут результаты |
|
| IP |
|
Blut
Участник
Ich vervolge andere Ziele...ВЕРНУЛИ АЙС!
licq:3555
|
| отправлено: 15-11-2006 12:56:01 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Генерал Сергеев
это смотря как записывать акустическую систему)но разница будет однозначно)ну впрочем ты и сам всё знаешь)не в наше время так сказать...)а может и в наше , но не в нашей стране уж точно)) |
| Сообщение изменено Blut от 2006-11-15 12:57:58 |
|
| IP |
|
ANGel
Disco Maniac
Live for today, gone tomorrow...
licq:1308
|
| отправлено: 27-03-2009 15:11:50 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| В этой теме можно и нужно обсуждать любые вопросы, связанные со звуковоспроизводящей аппаратурой (вертушки, кассетники, катушечники, расходники к ним, а также КД-проигрыватели, усилители, кабели, акустические системы и т.д. и т.п.) |
|
| IP |
|
Sheriff
Участник
|
| отправлено: 10-04-2009 22:03:55 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Все это давно обсуждают на вегалабе и аудиопортале, а во фрязино... с кем??? с тем, кто качает мрз с фаната и слушает на микролабах или, как их там )))???
Есть вегалаб, аудиопортал и т.д.
А здесь с 2006 года 10 постов... |
| Сообщение изменено Sheriff от 2009-04-10 22:04:19 |
|
| IP |
|
Бубыч
Пастух дебилов
виновных - в коллайдер!
licq:3006
|
|
АТЛАНТ1
Новичок
|
| отправлено: 04-05-2009 18:33:43 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Sheriff
Есть желание пообщаться по этим вопросам? Я во Фрязино. Открыт для общения. Пока нет собеседников. Может Вы откликнитесь? |
|
| IP |
|
Selector
Участник
он хочет напасть на нас!
|
| отправлено: 05-05-2009 00:28:35 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To АТЛАНТ1
Было бы сверхинтересно сравнить реалтайм на вашей системе лампу и транзистор; Но лично у меня пока нет такого транзистора, а тот что есть скажем так средненький. Но послушать всё равно сверхлюбопытно, как сподоблюсь позвоню(номер в личку плиз!) |
|
| IP |
|
asd
Участник
aka маленький
|
| отправлено: 14-05-2009 09:53:57 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
2All
Хотелось бы услышать мнение слушателей об усилителях с обратной связью по току.
Как звучат, чистота, прозрачность, естественность ... ? |
|
| IP |
|
Selector
Участник
он хочет напасть на нас!
|
| отправлено: 15-05-2009 02:11:57 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To asd
Всё нормуль, кроме того что ЗДЕСЬ ИХ НЕТ И НЕ БУДЕТ, пока ты таковой не построишь; Вот тогда и будет мнение! |
|
| IP |
|
АТЛАНТ1
Новичок
|
| отправлено: 16-05-2009 23:02:06 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To asd
Вопрос абстрактный. Есть ПОС, есть ООС(положительная обратная связь и отрицательная). Есть местные ПОС,ООС; есть покаскадные, есть общие, есть разного рода комбинированные и др. Усилители есть разных типов...Обратная связь от 0 до -...db... Всё это весьма и весьма влияет на звук. В-общих чертах, усилители с ОС (общей)> -10db, дают звук чистенький, прозрачный, комфортный, "гладкий". Звук "зажат", мало или нет "воздуха". Объём(сцена) также ощущаются сжатыми. На малой громкости плохо слышно весь музыкальный диапазон, особенно НЧ. Такие усилители требуют большой запас по мощности, темброблок и др. А вопрос стоит в том, чтобы приобрести усилитель или из любопытства??? К сведению, большинство "продажных" усилителей имеют как местные, так и общие ПОС и ООС. Ещё вопросы, - отвечу. |
|
| IP |
|
asd
Участник
aka маленький
|
| отправлено: 18-05-2009 02:04:02 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To АТЛАНТ1
Вы, видимо, имеете ввиду ООС (отрицательная обратная связь) по напряжению.
А я говорю про ООС по току.
PS возьмите осцилл двухканальный и резистор (1 Ом например) в цепи общего провода АС. Сравните сдвиг фаз между током и напряжением в диапазоне сигнала ЗЧ от генератора.
PPS из курса схемотехники если есть ПОС в усилителе, то он уже генератор :-) . |
|
| IP |
|
ANGel
Disco Maniac
Live for today, gone tomorrow...
licq:1308
|
| отправлено: 18-05-2009 09:51:20 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To АТЛАНТ1
Первый раз слышу про усилитель звука с ПОС. Хотелось бы послушать сие творение
To asd
А какое Вам дело до сдвига фаз? Ухо это один раз компенсирует и больше не реагирует. А человек и вовсе фазовые дела не воспринимает (не берём случай, когда разбег фаз порядка π/2, т.к. это по сути уже инверсия сигнала).
Впрочем есть мнение, что мозги сильно напрягаются и человек утомляется, когда фазовая характеристика тракта сильно нелинейна. Но по мне это уже сугубо психологические дела. |
|
| IP |
|
asd
Участник
aka маленький
|
| отправлено: 18-05-2009 10:07:46 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ANGel
цитата:
А человек и вовсе фазовые дела не воспринимает
садитесь два.
А как по вашему тогда человек определяет направление на источник звука ?
В звукотехнике есть понятие как КИЗ (кажущийся источник звука) и его локализация, которая собственно зависит от качества вашего стерео тракта, поскольку предполагается что у звукорежиссера все сведено грамотно.
Под "сведено" понимается расстановка этих самых КИЗ в панораме между левым и правым каналами (АС) .
Чем лучше домашняя система звуковоспроизведения, тем проще определить КИЗ в панораме, например с закрытыми глазами. |
| Сообщение изменено asd от 2009-05-18 11:03:37 |
|
| IP |
|
asd
Участник
aka маленький
|
| отправлено: 18-05-2009 10:11:10 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ANGel
цитата:
Первый раз слышу про усилитель звука с ПОС. Хотелось бы послушать сие творение
можно я за него отвечу  , это есть усилитель класса D . Работает в ПОС на рабочей частоте (порядка 1 МГц), и с ООС на ЗЧ. |
|
| IP |
|
ANGel
Disco Maniac
Live for today, gone tomorrow...
licq:1308
|
| отправлено: 18-05-2009 11:12:50 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To asd
Что касается КИЗ, то тут можно играться как фазами, так и амплитудами (мощностью) сигналов.
Если это для Вас новость, то двойку я переадресую в Вашу сторону |
|
| IP |
|
asd
Участник
aka маленький
|
| отправлено: 18-05-2009 13:21:53 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ANGel
цитата:
Что касается КИЗ, то тут можно играться как фазами, так и амплитудами (мощностью) сигналов.
на этот раз вы успели подготовиться .
и всеже, направление на КИЗ определяется больше фазой, чем амплитудой,
а вот амплитуда дает удаление . |
|
| IP |
|
ANGel
Disco Maniac
Live for today, gone tomorrow...
licq:1308
|
|
asd
Участник
aka маленький
|
|
АТЛАНТ1
Новичок
|
| отправлено: 19-05-2009 15:22:24 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To asd
А если нет общего провода в цепи АС? Любой усилитель можно "возбудить", то есть превратить в генератор. Всё зависит от множества факторов. Главное - это найти технический компромис для работы с музыкальным материалом. |
|
| IP |
|
АТЛАНТ1
Новичок
|
| отправлено: 19-05-2009 15:40:36 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ANGel
Тема КИЗ очень тесно связяна с темой "моно" , "стерео" и многоканальные АС. Я пытался вспомнить касались ли мы этой темы? Так, для иформации, если разрешение музыкального тракта высокое, то в монозвуке всё есть, что и в стерео. РS. Многоканальные и многополосные - это разное. |
|
| IP |
|
ANGel
Disco Maniac
Live for today, gone tomorrow...
licq:1308
|
| отправлено: 19-05-2009 16:28:52 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To АТЛАНТ1
Что касается Вашей аппаратуры, то я вообще не услышал никакого стерео-эффекта. Надеюсь, когда стационарное место для колонок будет найдено, Вы это поправите. Если слушать как есть в данный момент, то это просто 2 АС, которые по сути дают моно картинку. Звучание вцелом не понравилось своей резкостью. Вначале мне казалось, что это такая запись, но когда я послушал знакомый мне до боли в печёнках материал (Dark Side of the Moon и Wish You Were Here), понял, что дело всё-таки в тракте, а не в музыке. Полагаю, что такую резкость может давать как помещение, так и связка усилитель<->АС. Но прежде, чем экспериментировать, нужно послушать как это звучит в наушниках на выходе CD-плеера. Может дело в источнике.
Я к сожалению не услышал ожидаемой теплоты, может поэтому сильно разочаровался и получил не очень хорошие впечатления от музыки. Было бы интересно услышать мнение Selector'а на этот счёт (хотя он вероятно несколько приукрасит, поскольку был не совсем в трезвом состоянии  ).
Ну а пока я всё больше и больше убеждаюсь в приятности транзистора и в неприемлемости для своих ушей лампы |
|
| IP |
|
АТЛАНТ1
Новичок
|
| отправлено: 19-05-2009 17:36:14 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ANGel
Можешь на "ты" - я без предубеждений. Стерео-эффекты для меня без самоцели. Раз звуковая картинка воспринималась моно - это здорово! Значит два уха работали на синтез, целостность музыкальных образов. Привычка слушать на одной аппаратуре есть, и это у каждого своё. Другое дело - попытаться иное воспринять. Опять-таки, это выбор каждого. У меня вопрос-просьба: есть ли у тебя CD(хорошего качества) группы ABBA, которую я до сих пор хорошо воспринимаю, мне будет интересно сейчас это послушать и заодно сравнить звучание. Вместе и послушаем. Как тебе моё предложение? |
|
| IP |
|
Sheriff
Участник
|
| отправлено: 19-05-2009 18:47:34 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ANGel
Если несложно и несекретно- огласите, пожалуйста, Ваш домашний тракт(аппаратуру).
To АТЛАНТ1
Если несложно и несекретно- огласите, пожалуйста, Ваш домашний тракт(аппаратуру).
|
|
| IP |
|
ANGel
Disco Maniac
Live for today, gone tomorrow...
licq:1308
|
| отправлено: 19-05-2009 19:44:38 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To АТЛАНТ1
Предложение хорошее, но к сожалению ABBA (как одна из самых любимых групп) у меня только на пластинках. |
| Сообщение изменено ANGel от 2009-05-19 20:18:41 |
|
| IP |
|
asd
Участник
aka маленький
|
| отправлено: 19-05-2009 20:08:28 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ANGel
я тебе по секрету хочу сказать, что человек АТЛАНТ1 пытается воссоздать атмосферу того времени, когда он только-только услышал эту самую аббу.
Слышал он ее в том виде в котором вы слышали PF у него дома.
Зачем? за тем, чтобы воссоздать тот самый видео ряд хранившийся в голове с того времени, поскольку с ним многое связано.
To АТЛАНТ1
Ну не смогут воспроизвести CD ABBA с вашей лампой тот звук, который привязан к вашему видео ряду.
Вам нужна потрепанная временем запись ABBA на катушке, причем с катушечного того времени и воспроизведенная через усилитель, что продавали в КПУ зимой (он того года, надо конденсаторы только заменить), в связке с каким-нибудь дырявым динамиком ГДШ-Х3 вставленным в корпус без задней стенки.
Уверен, слезу даст.
PS если оч. надо, покатайте меня по городу, если не выкинули мои весну с пленкой, то будет над чем поработать . |
| Сообщение изменено asd от 2009-05-19 20:50:22 |
|
| IP |
|
АТЛАНТ1
Новичок
|
| отправлено: 19-05-2009 20:56:59 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To asd
ABBA я много-много раз слушал на виниле и на высококласной аппаратуре. Связано с хорошими эмоциями и ощущениями. На Горбушке приобрету CD и специально прослушаю. Ностальгических ремисенций нет - я слушаю ЛЮБУЮ хорошую музыку. Просто всё ни к чему в коллекции держать.
|
|
| IP |
|
АТЛАНТ1
Новичок
|
| отправлено: 19-05-2009 21:09:32 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Sheriff
CD плейер Exposure 2010s, усилители ламповые(самодельные), АС KEF, межблочники Van den Hull, акустические кабели Аudio Note Lexus |
|
| IP |
|
asd
Участник
aka маленький
|
|
АТЛАНТ1
Новичок
|
| отправлено: 19-05-2009 22:21:35 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To asd
Выходной "транс" мотали японцы по своим канонам. Лампы работают в стабильных режимах. А интерес чисто теоретический или сами что-то делаете? |
|
| IP |
|
asd
Участник
aka маленький
|
| отправлено: 19-05-2009 23:19:33 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To АТЛАНТ1
нет интереса, поскольку чтобы "работать" с лампой надо хорошо знать русский устно. мне вот так изложить цитата:
дают звук чистенький, прозрачный, комфортный, "гладкий". Звук "зажат", мало или нет "воздуха". Объём(сцена) также ощущаются сжатыми. слабо.
спрашивал ради любопытства . |
|
| IP |
|
ANGel
Disco Maniac
Live for today, gone tomorrow...
licq:1308
|
| отправлено: 20-05-2009 10:14:38 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To АТЛАНТ1
А что за режим такой "стабильный"?
Я знаю режимы усиления А, AB, B и C. А про стабильный что-то нам в универе не рассказывали
Просвети нас |
|
| IP |
|
АТЛАНТ1
Новичок
|
| отправлено: 20-05-2009 13:45:59 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ANGel
"Мы все учились понемногу: чему-нибудь и как-нибудь" (Пушкин А.С.). То, что ты написал - типы (виды) усилителей. Есть ещё D, цифровые ,есть смешанные (комбинированные). Это так, для эрудиции. asd спрашивал про режимы работы ламп. Я понял, что это из праздного любопытства. Я ему так ответил. Вообще, у меня усилители без выключения стоят неделями. Так звук улучшается. Когда у меня слушали - это было спонтанно, без прогрева. Я уже перестал ждать. Потому усилители стояли выключенными до прослушивания. Режимы у ламп подобраны так, что они стабильно работают без перегрева и самовозбуждения длительное время. Вообще очень желательно выключать усилители на нулевой громкости. Тогда при включении намного меньше переколебательных процессов, что ускоряет выход на стабильный режим работы со звуком. Вот, чуть-чуть. |
|
| IP |
|
asd
Участник
aka маленький
|
| отправлено: 20-05-2009 14:52:22 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To АТЛАНТ1
видимо схема была просто повторена, без особых ухищерений.
Анодное напряжение включается после прогрева катода ?
Катод на переменке или на постоянке грется ?
PS сидюк то у Вас не весьма какого класса . |
|
| IP |
|
АТЛАНТ1
Новичок
|
| отправлено: 20-05-2009 15:12:43 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To asd
Есть журнал What Hi-Fi? Можете в нём почерпнуть отзывы о моём сидюке, если это так интересует. Я приобретал его вообще-то, чтобы слушать музыку. Если сами не делаете усилители, то зачем такие технические подробности? На эти вопросы многовариантные ответы есть. Какой потребен? |
|
| IP |
|
asd
Участник
aka маленький
|
| отправлено: 20-05-2009 15:20:53 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To АТЛАНТ1
я посмотрел даташит с сайта TI на DAC дельта сигма, и он чегоито мне не люб.
А журнал цитата:
What Hi-Fi?
давно уже продался и независимых экспертов там нет, а следовательно ловить там нечего .
цитата:
зачем такие технические подробности?
Мне просто цитата:
ради любопытства
интересно, куда шагнула эпоха наколеночного найэнда.
Ответьте плз, цитата:
Анодное напряжение включается после прогрева катода ?
Катод на переменке или на постоянке грется ? не поленитесь. |
|
| IP |
|
ANGel
Disco Maniac
Live for today, gone tomorrow...
licq:1308
|
| отправлено: 20-05-2009 15:38:49 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To АТЛАНТ1
цитата:
Есть журнал What Hi-Fi?
Ну теперь мне совершенно понятно, почему я разочаровался в твоей аудио системе  |
| Сообщение изменено ANGel от 2009-05-20 15:39:06 |
|
| IP |
|
АТЛАНТ1
Новичок
|
| отправлено: 20-05-2009 16:02:34 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To asd
"Титаник делали профессионалы, ковчег делал любитель Ной" (Задорнов Михаил). Куда пришли и то и другое плавсредства, я очень надеюсь, Вам известно? Когда БП на кенотроне, то задержка с подачей анодного напряжения осуществляется автоматически. "Постоянку" подавать на накал - катод намагничивается. Требуется переодически менять полюса питания. А что у Вас есть НЕЗАПАТЕНТОВАННАЯ схема усилителя??? Пришлите. А "продажные" журналы для разумных - это информация к размышлениям и СВОЕМУ выбору. |
|
| IP |
|
asd
Участник
aka маленький
|
| отправлено: 20-05-2009 16:42:19 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To АТЛАНТ1
у вас есть, видимо, запатентованная ?
номер в студию !
ну или в сл. хотяб.
кенотрон, кстати, имеет время прогрева (макс. 3 сек) гораздо меньшее, чем любой пентод или тетрод.
PS лампа не нагруженная на широкополосные АС, да еще цитата:
в стабильных режимах работы должна звучать паршиво.
Можете доказать обратное ? Без лирики. |
|
| IP |
|
АТЛАНТ1
Новичок
|
| отправлено: 20-05-2009 16:49:26 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ANGel
Мне странны такие суждения.Это обычная практика.А как узнавать, что и где новое появилось?????? А потом уже сам ищешь и слушаешь, ищешь, имея какой-то ориентир. Это я asd так написал. Он, может быть, слушает только рекомендации своего соседа и это для него - "потолок". Да, есть и другие издания, в которых я постоянно селекцирую информацию. Есть какие-то рекомендации, где есть объективная информация? Мне это будет весьма кстати. |
|
| IP |
|
|