Ilyxa
Участник
Dura lex sеd lex.
licq:1927
|
| отправлено: 25-11-2006 19:00:28 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ААЗ
Оченно примечательный рассказ... мне интереснее всего, кто был очевидцем всех этих событий, судя по всему, он должен быть вхож в сомн ангелов... чтобы рассказать, что делалось на ТОМ свете  хотя на мой взгляд, это банальный пример художественного вымысла. |
|
| IP |
|
ААЗ
Участник
|
| отправлено: 25-11-2006 19:08:52 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Ilyxa
Ну, Илюха, будьте последовательны. Так и говорите - не верю во всякое там спасение, незачем утверждать что "бомжи будут первыми в царствии небесном". А очевидец там действительно был очень серьезный. Вот продолжение истории:
И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его и, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем. Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь — злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь; и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят. (Лк 16:22-26)
Видите, Илюха, сам Авраам был свидетелем этого!
|
|
| IP |
|
Nickel
Участник
licq:2304
|
| отправлено: 25-11-2006 19:14:25 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ААЗ
цитата:
Видите, Илюха, сам Авраам был свидетелем этого!
Да ладно вам, берите глубже - Бог был свидетелем! 
|
|
| IP |
|
Ilyxa
Участник
Dura lex sеd lex.
licq:1927
|
|
ААЗ
Участник
|
| отправлено: 25-11-2006 19:16:08 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Nickel
цитата:
Да ладно вам, берите глубже - Бог был свидетелем! Так это само собой... Но это еще Илюхе доказать надо было бы, а так - вот он свидетель, и цитата имеется, не подкопаешься 
|
|
| IP |
|
Ilyxa
Участник
Dura lex sеd lex.
licq:1927
|
| отправлено: 25-11-2006 19:18:43 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ААЗ
цитата:
Так это само собой... Но это еще Илюхе доказать надо было бы, а так - вот он свидетель, и цитата имеется, не подкопаешься
Имеется версия, что фрязинский свидетель тоже там был и всё видел... |
|
| IP |
|
alar
Участник
towards the age of Lambda
|
| отправлено: 25-11-2006 20:50:12 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Ilyxa
> фрязинский свидетель тоже там был и всё видел...
только переволновался и всё перепутал  |
|
| IP |
|
I.G.
Участник
oh, yes
licq:none
|
| отправлено: 26-11-2006 08:53:59 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ААЗ
какой жалостливый рассказ, первый. и какой поучительный. теперь вы наверное и сами догадаетесь откуда в русском языке "есть пошла" фраза *петь лазаря* (в уши дуть, тюльку гнать, лапшу на уши вешать, пургу мести, лепить горбатого...)
"Выражение возникло из Евангелия (Лука, 16, 20-21), из притчи о нищем Лазаре, который лежал в струпьях у ворот богача и рад был бы напитаться хоть крохами, падающими со стола его. В старину нищие-калеки, выпрашивая подаяние, пели "духовные стихи" и особенно часто "стих о бедном Лазаре", созданный на сюжет евангельской притчи. Стих этот пелся жалобно, на заунывный мотив. Отсюда пошли выражения "петь Лазаря", "прикидываться Лазарем", употребляется в значении: жаловаться на судьбу, плакаться, клянчить, притворяться бедняком, несчастным"
Притча (литер.) - небольшой рассказ аллегорический по форме инравственнодидактический по цели. К сходной с ней поэтической форме -басне, притча относится так, как алллегория - к поэтическому образу: в то время, как применения образа бесконечно разнообразны, аллегория и П.символизируют, по замыслу автора, лишь одну, вполне определенную идею.Процесс творчества в создании П. противоположен поэтическому. Поэт мыслит образами, которые можно потом перевести в отвлеченные формулы, на язык прозаический; сочинитель П. имеет готовое прозаическое обобщение и лишь одевает эту абстракцию в художественную оболочку индивидуального случая. Движения мысли вперед в создании П. нет: идея делается в новой,образной форме нагляднее.. (брокгауз-ефрон)
да, оле-лукойе и арине родионовне было у кого поучиться |
| Сообщение изменено I.G. от 2006-11-26 09:51:14 |
|
| IP |
|
Ilyxa
Участник
Dura lex sеd lex.
licq:1927
|
|
Psycrow
Участник
灰羽連盟
licq:1667
|
| отправлено: 26-11-2006 14:26:15 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
между человеком и Богом
стоит поп
пузатый поп
с лукавыми глазками и с праислистом за пазухой
|
| Сообщение изменено Psycrow от 2006-11-26 14:36:45 |
|
| IP |
|
lb
Участник
|
| отправлено: 26-11-2006 14:34:27 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Charly цитата:
Это Вы сказали слияние, а - слияние это растворение, потеря собственного Я. Вот даже слов нет, насколько обидна Ваша фантазия! Гордыня что ли?.. Значит, у Вас самое обычное дело одновременная "неслиянность и нераздельность". А всем прочим заказано. Если актер слился со своей ролью, то собственное Я уже потерял, из театра "Я" уже не выйдет. Что уж там про буддистов говорить, сплошное самоуничтожение. |
|
| IP |
|
Фрося Бурлакова
Участник
бизграматная дивица
|
| отправлено: 26-11-2006 15:04:14 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To I.G.
цитата:
какой жалостливый рассказ, первый. и какой поучительный
Рассказ вполне наглядный, иллюстрирует вобщем-то вполне очевидную всем картину о том, что богатому(скажем современнее - успешному) человеку действительно тяжелее расставаться с этим миром, чем тому, который видел имел мало благодати и смерть для него становиться избавлением от мучений. Непривязанность к материальному облегчает душу - вот простая мысль рассказа.
Не вижу повода ерничать.
Хотя всяеские спекуляции на предмет выпрашивания "милостыни" - да тут накопать многое можно. |
|
| IP |
|
I.G.
Участник
oh, yes
licq:none
|
| отправлено: 26-11-2006 15:09:53 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Фрося Бурлакова
это всего лишь *ваша личная* трактовка, подтвержденная *вашими же* догадками. простите, но вот над этим
цитата:
богатому(скажем современнее - успешному) человеку действительно тяжелее расставаться с этим миром можно только улыбнуться. я даже не буду спрашивать - какой "умник" вам это рассказал
|
| Сообщение изменено I.G. от 2006-11-26 15:14:43 |
|
| IP |
|
Фрося Бурлакова
Участник
бизграматная дивица
|
| отправлено: 26-11-2006 15:30:56 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To I.G.
Ну и поулыбайтесь если хочется.
И над этой строчкой поулыбайтесь:Непривязанность к материальному облегчает душу - вот простая мысль рассказа.
|
|
| IP |
|
I.G.
Участник
oh, yes
licq:none
|
| отправлено: 26-11-2006 15:44:16 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Фрося Бурлакова
цитата:
Непривязанность к материальному облегчает душу - вот простая мысль рассказа.
прежде всего будьте корректны в терминологии. это - не *рассказ*, это *ПРИТЧА*, то есть сказка. такая же как сотни других, не менее нравоучительных. для того, чтобы ее всерьез обсуждать, нужно в нее поверить. вы - верите? рад за вас, нет проблем. можете трактовать ее как вам угодно - пожалуйста. можете выжимать из нее какие хотите выводы, если у вас есть к тому пристрастие. вам желательно придать ей какой-то особый мистический смысл? прикрыть ей какие-то стороны жизни? да кто же против? но вы наверное не будете *навязывать* свою веру, свои видения сказаний и свое восприятие мира другим? или я ошибаюсь? простите, я же не лезу к вам с "колобком" в качестве доказательства, что подлых и гадких лисиц нужно отстреливать?
|
| Сообщение изменено I.G. от 2006-11-26 15:51:53 |
|
| IP |
|
lb
Участник
|
| отправлено: 26-11-2006 16:34:14 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To I.G.
Где же Ваша бесстрастность и беспристрастность? Вы оспариваете простые мысли, предложенные Вам Фросей, всего лишь "наезжая" на нее. А притча-то ведь не сказочка, и верить в притчу-то ведь не надо... |
|
| IP |
|
I.G.
Участник
oh, yes
licq:none
|
| отправлено: 26-11-2006 16:43:18 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
Где же Ваша бесстрастность и беспристрастность?
вы их не видите?
ну тогда специально для вас
цитата:
для того, чтобы ее всерьез обсуждать, нужно в нее поверить. вы - верите? рад за вас, нет проблем. можете трактовать ее как вам угодно - пожалуйста. можете выжимать из нее какие хотите выводы, если у вас есть к тому пристрастие. вам желательно придать ей какой-то особый мистический смысл? прикрыть ей какие-то стороны жизни? да кто же против?
цитата:
верить в притчу-то ведь не надо..
да что вы говорите? а откуда она взята? из сборника русских народных сказок? простите, не напомните?
а наезд это когда берется весь контекст и доказывается (что очень легко сделать) что есть притчи, которые *выдумываются* из чисто конъюнктурных соображений. но я об этом не говорю. напомню - речь идет только *об одной отдельно взятой от контекста* притче. которую каждый может трактовать как ему вздумается, а кто-то имеет полное право вообще о ней не думать. но никто из них не имеет *морального права* называть взгляды кого-то ущербными. всё |
| Сообщение изменено I.G. от 2006-11-26 16:45:49 |
|
| IP |
|
Фрося Бурлакова
Участник
бизграматная дивица
|
| отправлено: 26-11-2006 17:13:00 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To I.G.
Ваш пыл, с которым Вы бросились разоблачать эту притчу, а так же призывы к корректности и претензия на здравый смысл заставили меня задуматься об участи лисы таки съевшей колобка. Теперь думаю как о живодерах-охотниках, так и о добрых людях, прикармливающих из своих добрых рук изголодавших лис размоченным в молоке колобком. ...
Но к чему все эти *ПРИТЧА*, не *рассказ*, *навязывать* *выдумываются* *морального права* если есть простая мысль - нажитого добра с собой в могилу не унесешь.
|
| Сообщение изменено Фрося Бурлакова от 2006-11-26 17:33:50 |
|
| IP |
|
I.G.
Участник
oh, yes
licq:none
|
| отправлено: 26-11-2006 17:20:08 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Фрося Бурлакова
цитата:
добра с собой в могилу не унесешь
а я разве оспариваю данный тезис? я всего лишь против того, чтобы рассматривать *любые* сказания серьезно. либо быть до конца последовательным и открыть сопутствующую тему, к примеру, змей-горыныч как выразитель надежд и чаяний российской олигархии а что? чем не персонаж?
|
|
| IP |
|
I.G.
Участник
oh, yes
licq:none
|
|
Фрося Бурлакова
Участник
бизграматная дивица
|
| отправлено: 26-11-2006 17:33:22 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To I.G.
цитата:
я всего лишь против того, чтобы рассматривать *любые* сказания серьезно.
Если бы вы еще предложили к этому высказыванию автоматическое устройство измеряющее меру серьезности собеседника, то Ваше высказывание можно было бы считать полностью наукообразным. |
|
| IP |
|
Charly
Участник
этого мероприятия
|
| отправлено: 26-11-2006 18:04:54 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
Вот даже слов нет, насколько обидна Ваша фантазия!
Ну фантазия все-же Ваша, а не моя. Да и обижаться по-моему повода нет.
цитата:
Если актер слился со своей ролью, то собственное Я уже потерял, из театра "Я" уже не выйдет.
А вот это уже можно пообсуждать. Можно вернуться к исходному посту Хэнка и Кураева:
цитата:
Это я потом понял, что на философском языке фантастика — это привитие человеку навыков феноменологического мышления. Феноменология интересуется смыслом, а не правдой. Дело не в том, так “на самом деле” или нет. Феноменолог анализирует текст, изначально воздержавшись от суждения о его “истинности”. Важна внутренняя логика сюжета, перекличка смыслов. Если ты принял некоторые условия фантастического романа — дальше ты следуешь этим правилам игры.
Хорошая книга, оставляет после себя состояние некоторой расщепленности сознания. Какое-то время ты остаешся в ее контексте, отрываясь и от своего "Я" и от реальной жизни. Состояние это, очевидно, болезненно - человек находится в плену чужого мировосприятия, его реакции деформированы чужой волей, его восприятие мира искажено. Насколько это хорошо с духовной точки зрения? Насколько полезно, даже на время терять свое "Я" и добровольно отдавать свою волю во власть другого человека? Насколько опасен опыт такого рода? |
|
| IP |
|
lb
Участник
|
| отправлено: 26-11-2006 20:24:41 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Charly
Вот такой диалог мне нравится. Вопросы хорошо поставлены, вопросы сущностные (и без передергиваний, простите).
Я думаю, опыт расщепленности сознания от хорошей (имеется в виду, захватывающей) книги не только не опасен, а необходим. Всё постижение духовного опыта, по моему глубокому убеждению, есть цепь таких состояний. Без оных вера будет надуманной, навязанной, наигранной и т.п. Не так? |
|
| IP |
|
Батя_МихалЫч
Участник
история, оружие, жизнь
|
| отправлено: 26-11-2006 22:30:46 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
Вот, иногда Батя меня вдруг понимает даже лучше, чем я сам!
Я тебя не то, что иногда, я тебя больше понимаю чем некоторых, остальных |
|
| IP |
|
Ilyxa
Участник
Dura lex sеd lex.
licq:1927
|
| отправлено: 27-11-2006 20:50:08 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Фрося Бурлакова
цитата:
Но к чему все эти *ПРИТЧА*, не *рассказ*, *навязывать* *выдумываются* *морального права* если есть простая мысль - нажитого добра с собой в могилу не унесешь.
Суть рассказа надо воспринимать в контексте истории про женатую пару, которую Бог укокошил за то что утаили часть бабла... Кароче, не хотите попасть в ад? Несите все средства церкви, а уж та раздаст их тем, кому нужнее... Если верить Библии, то богатый не может попасть в рай по определению ибо "верблюду проще пройти в игольное ушко" |
|
| IP |
|
and
Участник
|
| отправлено: 27-11-2006 21:23:13 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Ilyxa
Ну почитайте вы наконец первоисточник. Анания и Сапфира умерли не за то, что не отдали всех денег, а за то, что пытались обмануть. Сказали бы честно: "Вот мы тут решили пожертвовать пару медных грошиков" - никто бы им и слова не сказал.
А про богатого, так там Сам Иисус поясняет свою мысль:
23 И, посмотрев вокруг, Иисус говорит ученикам Своим: как трудно имеющим богатство войти в Царствие Божие! 24 Ученики ужаснулись от слов Его. Но Иисус опять говорит им в ответ: дети! как трудно надеющимся на богатство войти в Царствие Божие! 25 Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие. (Мар.10:23-25)
Само богатство - не проблема. проблема начинается тогда, когда человек считает, что с деньгами он сможет все.
Учите матчасть! |
|
| IP |
|
Ilyxa
Участник
Dura lex sеd lex.
licq:1927
|
|
А.С.
Участник
Вечная жизнь
|
| отправлено: 27-11-2006 21:46:10 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To and
цитата:
Само богатство - не проблема. проблема начинается тогда, когда человек считает, что с деньгами он сможет все.
Учите матчасть! Так значит необязательно распродавать всё имущество христианину для спасения? |
|
| IP |
|
and
Участник
|
| отправлено: 27-11-2006 22:10:31 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Ilyxa
цитата:
теперь найдите в притче о Лазаре указания на то что тот богач "надеется на богатство"
А кто сказал, что он именно за богатство не попал в рай?
To lb
цитата:
А не грех ли злоупотреблять шуточкой про матчасть? Так ли она материальна, Библия?
Библия, в смысле, книга - материальна. Состоит из бумаги и т.д. Или что вы имеете ввиду? Ну сколько можно уже читать, как берут строчку, выдергивают из контекста и начинают делать собственные выводы, к оригинальному смыслу не имеющие никакого отношения. Прежде чем обсуждать Библию, ее нужно, как минимум, прочитать. |
| Сообщение изменено and от 2006-11-27 22:12:38 |
|
| IP |
|
and
Участник
|
| отправлено: 27-11-2006 22:14:03 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To А.С.
цитата:
Так значит необязательно распродавать всё имущество христианину для спасения?
Вы у нас знаток Закона, а не я. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Nulla dies sine linea
licq:2152
|
|
ААЗ
Участник
|
| отправлено: 28-11-2006 08:57:55 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Любомудров Алексей Маркович, доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник Института русской литературы (Пушкинский Дом) РАН
Святыни и соблазны. Чудотворения от икон в современном мире (тезисы доклада)
Цель данного доклада – попытаться осмыслить, во–первых, массовое мироточение икон, наблюдающееся в последние десятилетие, во-вторых, проанализировать отношение к чуду разных групп населения, систематизировать суждения священников, богословов, мирян. Материалом послужили публикации в периодике, статьи, интервью, радиопередачи, устные высказывания. Бросается в глаза широкий разброс мнений. Чудо воспринимается и оценивается подчас совершенно по-разному. В соборном обсуждении предстоит найти ответы но вопросы и недоумения.
Аксиома святоотеческой мудрости: чудеса Божии всегда имеют очевидную, благую цель – ободрить, исцелить, вразумить. Ясность цели – приближение человека к спасению – остается критерием Божественности сверхъестественного явления. “Истинное чудо никогда не бывает случайным, но является в силу внутренней духовной необходимости, и смысл его вовсе не в принудительном овладении волей человека путем воздействия на него внешнего эффекта, а в раскрытии ему внутренней духовной стороны жизни”, – писал А.Б. Салтыков.
Когда случаи мироточений были единичны (то есть до рубежа 1990-х годов), такая цель была понятна. Об Иверской Монреальской иконе знали и в России, и во всем православном мире. Этот образ являл великое откровение Божие, радовавшее верных в эпоху официального господства атеизма; через источаемое миро исцелялись сотни болящих. Случаи исцелений конкретных людей через целебное миро от икон есть и сегодня, они, конечно, приносят духовную пользу и окружающим. В то же время наблюдалось нарушение здоровья, телесного и душевного, от мироточения икон – эти факты требуют своего осмысления. Необходимо задаться вопросом: все ли чудеса имеют Божественную природу?
Сегодня все чаще приходят сведения о появлении своеобразных гнезд мироточений, где одновременно или последовательно начинают источать миро множество икон. Если в 1990-е годы такие явления происходили в храмах, то сейчас локальными точками становятся и дома, квартиры, монастырские кельи, в которых мироточат приносимые туда иконы. Не дерзая выносить суждение о природе этих явлений, мы можем, однако, оценить человеческий отклик на них. Святые отцы заповедали крайнюю осторожность по отношению к любым сверхъестественным явлениям и прямо запрещали самим добиваться чудес и знамений. Между тем широко практикуется принесение икон в “мироточивый дом” с целью сделать их чудотворными, возник термин: “отдать икону на мироточение”, на своеобразную “подзарядку”, что уже граничит с оккультной практикой. Смущает автоматизм, гарантированность знамения. Не превращается ли подобная погоня за чудом в коллекционирование, а святой образ в своего рода сувенир? Известна практика, ко! гда не только частные, но даже храмовые образа приносят в такой “центр мироточения”, вероятно, чтобы их как-то дополнительно освятить. Есть ли на это Божие произволение?
К этим фактам, смущающим церковное сознание, добавляются сегодня новые. В последние годы все больше появляется не просто мироточивых, но кровоточивых икон. Реакция православных – и страх, и благоговение, и недоумение: “Чьей кровью может кровоточить икона Спасителя?.. Если это Кровь — то как же она просто вот так носится вокруг Москвы и прочая (сравните со святыми Дарами)?” - задаются вопросы на интернет-форумах.
Факты вынуждают задумываться о существовании неких таинственных закономерностей, духовная природа которых не может быть определена: здесь “различить духов” способны лишь святые боговидцы. Священнослужители не исключают возможности того, что некоторые случаи мироточений есть разновидность полтергейста. Основания к этому имеются. Известно, что полтергейст тесно связан с конкретными личностями и проявляется большей частью только в их присутствии. Кроме того, существует таинственная связь человека и замироточившей святыни: владельцы икон неотлучно сопровождают “свои” образа в поездках по России.
Это – еще один феномен, возникший на наших глазах: появление так называемых “хранителей икон”. Нередко они берутся и трактовать смысл происходящих знамений, при этом вопросы о том, есть ли церковное благословение на подобные деяния, зачастую остается непроясненным.
Мнения церковнослужителей по поводу чуда мироточения не всегда единодушны, но чаще всего священники призывают к осторожности: “…Здесь неуместны ажиотаж, шумиха, тем паче истерика. Ясно, что явление это таинственное, а вот к добру оно или к худу – неизвестно”; “нельзя определять истину по чудесным явлениям, которые могут ведь носить и совершенно прелестный характер. Истина изложена в учении св. отцов, она хранится в традиции, в самом духе жизни Святой Церкви”; “в нашем падшем мире нет такого чуда, которого не мог бы подделать сатана… Поэтому лучше не уподобляться тому роду, что ищет знамений и чудес. Мы же помним, какими эпитетами этот род награждается от Христа”. Признавая в принципе возможность прельщения, ряд священников приходят к выводу: “православный христианин должен занимать, так сказать, нейтральную позицию по отношению ко всем необычным сверхъестественным явлениям”.
Небывалое в истории Церкви явление, современниками которого мы являемся, вызывает множество самых разных вопросов – и относительно его духовного смысла, его мистической природы, и относительно порождаемых им человеческих деяний.
|
|
| IP |
|
lb
Участник
|
| отправлено: 28-11-2006 09:29:14 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ААЗ
Заметка подразумевает знание огромного количества фактического материала. Были бы крайне ценны источники информации, некий реестр новоявленных чудес.
цитата:
В то же время наблюдалось нарушение здоровья, телесного и душевного, от мироточения икон - это-то уж явно от диавола? (тоже бы ссылки на публикации надо),
- неужели в наше время нет тех самых "святых боговидцев", которые смогли поклониться этим новым чудесам или изгнать из них бесов, как делали ранее даже юродивые? (Как раз известен случай с чудотворной-бесом иконой, разоблаженной - ах, забыл кем из юродствующих),
цитата:
в нашем падшем мире нет такого чуда, которого не мог бы подделать сатана… - не кажется ли Вам, что это крайне опасное утверждение, полностью лишающее любого верующего надежды на чудо и на спасение? (которое может даровать чудо) Более того, происками сатаны можно тогда объявить абсолютно все чудеса, включая схождение благодатного огня и проч. и проч.?
- нет ли в этой, прямо сказать, потрясающей статье определенных передержек? И кто их сможет оценить? |
|
| IP |
|
ААЗ
Участник
|
| отправлено: 28-11-2006 10:42:08 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
Даже не знаю что Вам ответить. Не являюсь я большим специалистов в этом вопросе. Тем не менее попробую, но не судите строго.
цитата:
это-то уж явно от диавола? Совсем не обязательно. Болезни могут быть даны Господом и для нашего спасения. Так что вопрос тут совсем не однозначный. цитата:
неужели в наше время нет тех самых "святых боговидцев", которые смогли поклониться этим новым чудесам или изгнать из них бесов, как делали ранее даже юродивые? Так они не сами это делают, а с помощью Господа. Господь может дать им такой дар, может и не дать. Мы не можем знать волю Господа, для чего Он дал или попустил эти чудеса. Может, Он и не хочет, чтобы определили их природу? цитата:
не кажется ли Вам, что это крайне опасное утверждение, полностью лишающее любого верующего надежды на чудо и на спасение? Нет, не кажется. Верующие лишены надежды не на чудо и спасение, а на возможность определить истиную природу этого чуда. Именно поэтому и говорят Святые Отцы - не принимай и не отвергай. цитата:
нет ли в этой, прямо сказать, потрясающей статье определенных передержек? И кто их сможет оценить? По-моему, нет. В общем, в этой статье нет ничего нового. Просто хорошо все изложено. |
| Сообщение изменено ААЗ от 2006-11-28 10:42:33 |
|
| IP |
|
Charly
Участник
этого мероприятия
|
| отправлено: 28-11-2006 12:43:40 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
Я думаю, опыт расщепленности сознания от хорошей (имеется в виду, захватывающей) книги не только не опасен, а необходим. Всё постижение духовного опыта, по моему глубокому убеждению, есть цепь таких состояний. Без оных вера будет надуманной, навязанной, наигранной и т.п. Не так?
Я в этом не уверен. Состояние это отчетливо болезненно, хотя и приятно. Мне оно интересно, просто как факт. Порой оно даже полезно - та отстраненность, оторванность от реалий, которая возникает в результате прочтения некоторых книг - дает возможность по новому взглянуть на проблемы, найти неожиданное решение. Но опасность все-же остается. Мне кажется, что такое состояние в чем то может быть смоделировано химическими соединениями - недаром ряд известных творцов злоупотребляли наркотиками. Наверное они тоже искали этого "особого" состояния... Чувствуете ли Вы эту болезненность? Ощущаете ли опасность потери собственого "Я" - насколько Вы состоянии контролировать себя погружаясь в пучину мечтаний (чувстуете влияние чужой воли)? Насколько быстро хорошая книга захватывает Вас? Насколько легко Вы ее можете отложить в случае необходимости?
 |
|
| IP |
|
Reader
Участник
Interpla.net
licq:2934
|
| отправлено: 30-11-2006 21:12:20 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Опять местные православные в хвосте событий оказались и вынуждены будут догонять -- а ведь была возможность ДОСТОЙНО проявить себя, когда прежний Папа предлагал совместные мероприятия -- а наши местные православные губу кривили типа "Не желаем" -- ну раз не желаете, другие желающие найдутся: цитата:
Папа и Патриарх отслужили совместную литургию
Папа Римский Бенедикт XVI и Патриарх Константинопольский Варфоломей провели совместную торжественную литургию в день Святого Апостола Андрея Первозванного в церкви Святого Георгия, расположенной в греческом квартале Стамбула. Понтифик призвал католическую и православную церкви преодолеть последствия тысячелетнего раскола, произошедшего в 1054 году, сообщает Independent Online.
Хотя Варфоломей и носит престижный титул Патриарха Константинопольского, православная община в Турции составляет всего около трех тысяч человек. Тем не менее, его встреча с Папой рассматривается как еще один шаг в преодолении раскола церквей и может послужить примирению Ватикана и Русской православной церкви.
Во второй половине дня Бенедикт XVI посетил церковь Святой Софии, превращенную после завоевания Константинополя мусульманами в мечеть. В 1934 в этом здании был создан музей, при котором, однако, продолжает действовать мечеть.
Посещения музея вызвало многочисленные протесты радикально настроенных мусульман. Между тем глава католической церкви посещает мусульманский молельный дом всего лишь второй раз в истории. Таким образом Папа пытается сгладить противоречия между христианством и исламом, обострившееся после его Регенсбургской речи, в которой он процитировал слова средневекового византийского императора о пророке Магомете и назвал проповедуемую им религию агрессивной. |
|
| IP |
|
А.С.
Участник
Вечная жизнь
|
| отправлено: 30-11-2006 21:19:05 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Reader
цитата:
Папа и Патриарх отслужили совместную литургию Они ,православные(РПЦ МП) в шоке,я так понимаю. |
|
| IP |
|
Reader
Участник
Interpla.net
licq:2934
|
| отправлено: 30-11-2006 21:38:24 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| вот такая у нас отличительная черта -- дурная кичливость -- и она во всем проявляется, к сожалению... |
|
| IP |
|
Reader
Участник
Interpla.net
licq:2934
|
| отправлено: 30-11-2006 21:41:29 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Просился же к нам прежний Папа, икону какую-то ценную обещал привезти в подарок, вроде Казанской Богоматери -- а наши гундяевы морду воротили типа цитата:
Не желаем... вот и оказались ТРАДИЦИОННО в роли догоняющих... |
|
| IP |
|
Reader
Участник
Interpla.net
licq:2934
|
| отправлено: 30-11-2006 22:09:58 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| А нынешний Бенедикт XVI мужественный поступок совершил -- в на 99% муслимской стране поддержал православных христиан, составляющих в Турции ничтожную долю верующих и посетил древнейшую церковь Софии, которую турки-завоеватели в мечеть превратили. Молодец Бенедикт XVI, пример с него должны наши гундяевы брать! |
|
| IP |
|
ААЗ
Участник
|
| отправлено: 30-11-2006 22:46:05 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To А.С.
цитата:
Они ,православные(РПЦ МП) в шоке,я так понимаю. Почему Вы так решили? Экуменизм - явление не новое.
To Reader
цитата:
вот и оказались ТРАДИЦИОННО в роли догоняющих... Ошибаетесь. Экуменизм был широко распространен в третьей четверти XX века. В то время много совместных служб проводилось, как с католиками, так и с протестантами. В настоящее время Русская Православная Церковь категорически отвергает практику экуменизма. А вот Константинопольская Патриархия оказывается в роли догоняющей.
|
|
| IP |
|
Charly
Участник
этого мероприятия
|
| отправлено: 30-11-2006 23:22:43 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To А.С.
цитата:
Они ,православные(РПЦ МП) в шоке,я так понимаю.
Дуэтом поете? Хорошо спелись! Молодцы!
|
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Nulla dies sine linea
licq:2152
|
| отправлено: 30-11-2006 23:29:54 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Charly
цитата:
Дуэтом поете? Хорошо спелись! Молодцы!
Ну дак, зря, что ли, Ридер цитировал сатанистов типа Ла Вэя тут, вот и АС увидел и признал своего, наверное, два борца... |
|
| IP |
|
|
