Egor
Virgin Suicider
licq:1010
|
| отправлено: 27-10-2006 01:17:13 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
Да, СТЭ потенциально фальсифицируема. примеры данных, которые могли бы это сделать, уже приводились.
Сомнение можно высказывать с позиции какой-либо научной теории, согласующейся с существующими фактическими данными и которая адекватнее отражает реальность, а то как-то смешно получается: "что-то сомневаюсь в этом всём, предложите-ка чтонибудь еще.."
СТЭ не какой-то "застывший" набор догм, а наоборот.. множество исследователей различных областей науки своей работой проверяют и, фальсифицируя её положения, изменяют её. |
|
| IP |
|
Ilyxa
Участник
"Невежество не есть аргумент" (с) Б. Спиноза
licq:1927
|
| отправлено: 27-10-2006 01:19:12 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
Вам я, как мозговед, рекомендую просто расслабить его и не пытаться понимать то, что я пишу Товарищ мозговед... вам того... к логопеду надо...
Обратите внимание на построение предложения. Кого "его" я должен расслабить?  Может стоит просто писать грамотно, тогда и люди вас понимать начнут.
цитата:
Так вы-то не делитесь той, от которой кошки получат из хвота пятую ногу... Я вообщето писал про то, что возможно хвост приспособиться для выполнения функций пятой ноги... это термин, использующийся зоологами обычно по отношении к приматам вроде паукообразных обезьян. Но вы поняли как то по своему... видать трава всё ещё действует... |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Nulla dies sine linea
licq:2152
|
| отправлено: 27-10-2006 01:25:16 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Egor
цитата:
примеры данных, которые могли бы это сделать, уже приводились
Первое, что все имеет общую основу - может соответствовать какой угодно теории, тому же креационизму. А вот далее я не видел примеров данных таких.
цитата:
а то как-то смешно получается: "что-то сомневаюсь в этом всём, предложите-ка чтонибудь еще.."
Да, я сомневаюсь в самом принципе объяснения многообразия всего живого с позиции этой теории.
цитата:
СТЭ не какой-то "застывший" набор догм, а наоборот.. множество исследователей различных областей науки своей работой проверяют и, фальсифицируя её положения, изменяют её.
Да, но опять же - все они исходят из того, что эволюционизм - это данность. Потому и подстраивают туда. То, что не соотносится, все равно втискивается в построение в рамках этой же парадигмы. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Nulla dies sine linea
licq:2152
|
| отправлено: 27-10-2006 01:30:42 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Ilyxa
цитата:
Товарищ мозговед... вам того... к логопеду надо...
Вы вообще в курсе, что лечит логопед? Может, сперва терминs подучить, матчасть, так сказать, а потом уже постить? 
цитата:
Я вообщето писал про то, что возможно хвост приспособиться для выполнения функций пятой ноги... это термин, использующийся зоологами обычно по отношении к приматам вроде паукообразных обезьян. Но вы поняли как то по своему... видать трава всё ещё действует...
Да, я заметил её действие - кошки - паукообразные обезьяны по Илюхе...
цитата:
Обратите внимание на построение предложения. Кого "его" я должен расслабить?
Мозг. Виноват, забыл, что вам это понятие неизвестно.
цитата:
Может стоит просто писать грамотно, тогда и люди вас понимать начнут.
Бу-га-га!  Может, это вам подтянуть малёк грамотность-то?
цитата:
вообщето Через дефис.
цитата:
что возможно хвост после возможно - запятая, и перед возможно - тоже.
цитата:
приспособиться пишется без мягкого знака.
цитата:
обычно по отношении отношению
цитата:
как то по своему.. через дефис оба раза.
цитата:
видать трава запятая после видать.
Илюха-грамотей...  |
| Сообщение изменено Хэнк от 2006-10-27 01:36:37 |
|
| IP |
|
Ilyxa
Участник
"Невежество не есть аргумент" (с) Б. Спиноза
licq:1927
|
| отправлено: 27-10-2006 01:36:44 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
Мозг. Виноват, забыл, что вам это понятие неизвестно.
Мне то известно, но в вашем посте его не было...
цитата:
Да, я заметил её действие - кошки - паукообразные обезьяны по Илюхе... Одно тире лишнее, логично было бы иначе строить предложение.
цитата:
Илюха-грамотей...
Окей, предлагаю коллективный поход к логопеду "И тебя вылечат... и меня вылечат..." (с)  |
| Сообщение изменено Ilyxa от 2006-10-27 01:48:18 |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Nulla dies sine linea
licq:2152
|
| отправлено: 27-10-2006 01:38:56 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Ilyxa
цитата:
Мне то известно, но в вашем посте его не было...
А он у меня не в посте, а голове, как у всех нормальных людей. Я думал, что и у вас так. Виноват. 
цитата:
Окей, предлагаю коллективный поход к логопеду Вам сперва надо просто уроки русского языка посетить... |
|
| IP |
|
Egor
Virgin Suicider
licq:1010
|
|
Ilyxa
Участник
"Невежество не есть аргумент" (с) Б. Спиноза
licq:1927
|
| отправлено: 27-10-2006 01:45:23 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
А он у меня не в посте, а голове, как у всех нормальных людей. Я думал, что и у вас так. Виноват.
Объясните мне одну вещь... как я должен понять, что у вас в голове? Может это у вас вообще протез... Наконец, я мысли то не умею читать.
цитата:
Вам сперва надо просто уроки русского языка посетить...
Прикалываюсь... если надо, я могу писать и без ошибок. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Nulla dies sine linea
licq:2152
|
| отправлено: 27-10-2006 01:59:49 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Egor
цитата:
1) примеры фальсификации в моем посте:
Но там их нет: Вот это ведь: механизм естественного отбора (надеюсь это принцип теории?) который является одним из важных механизмов и процессов CТЭ (кроме него еще: адаптация, генетический дрейф, мутация, видообразование..) - это природный процесс, при котором из всех живых организмов сохраняются во времени только те, которые оставляют потомство себе подобных.
фальсификация: сохранение вида при отсутствии потомства.
Механизм есть, адаптация всякая есть, то, что называется микроэволюцией. Пример фальсификации - какой-то софизм. Там надо вписать - из всех видов живых организмов, да?
А сама она фальсифицирует не происхождение видов, а их выживаемость, обратный порядок.
цитата:
придумайте новую научную парадигму, с которой можно было бы работать.
А эволюция - научная парадигма? На самом деле такое же есть. С той же степенью доказательств.
цитата:
палеонтлогия и геология наглядно показывает, что живое на Земле - развивалось от простого к сложному (ну не нашли ископаемых останков млекопитающих в палеозое и т.д.)
Это показывает и последовательность их создания. Опять же, как с форумами - сперва были простые, потом все более сложные. Были ли такие форумы, как сейчас, в эпоху 3 винды? Не знаю, но уверен, что нет. Вывод - форумы эволюционируют, как и винды, от простого к сложному путем их эволюции.
Научная парадигма. |
| Сообщение изменено Хэнк от 2006-10-27 02:03:44 |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Nulla dies sine linea
licq:2152
|
| отправлено: 27-10-2006 02:03:07 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Ilyxa
цитата:
Объясните мне одну вещь... как я должен понять, что у вас в голове?
Бросить курить траву и почитать учебник анатомии человека. Потом прочитать что-то о возможности протезирования мозга и снова бросить курить траву.
цитата:
Прикалываюсь... если надо, я могу писать и без ошибок
Даже неинтересно - все так пишут, когда смущаются от того, что пишут с ошибками. |
| Сообщение изменено Хэнк от 2006-10-27 02:03:57 |
|
| IP |
|
Ilyxa
Участник
"Невежество не есть аргумент" (с) Б. Спиноза
licq:1927
|
| отправлено: 27-10-2006 02:16:41 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
Бросить курить траву и почитать учебник анатомии человека. Потом прочитать что-то о возможности протезирования мозга и снова бросить курить траву. Простите, но как вы логически себе представляете возможным дважды проделать опрацию "Бросить курить траву"?
Кроме того а откуда мне знать что вы вообще существуете? Вдруг вы это секретная разработка российской оборонки, исскуственный интеллект, который тестируют в нашей сети для лучшей социализации... А вдруг вообще весь этот мир мне только кажется а на самом деле всё это матрица... вы можете предоставить неопровержимые доказательства обратного? |
|
| IP |
|
Egor
Virgin Suicider
licq:1010
|
| отправлено: 27-10-2006 02:54:09 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
1) возьмите другую фальсификацию: обнаружение организма в основе которого была бы не клетка, а что-то иное или обнаружение ископаемого млекопитающего в палеозое
2) эволюция живого связана с эволюцией Земли как планеты, т.ч. если эволюцию живого заменять дискретными актами или непрерывным актом создания, то тоже самое нужно делать и со всем связанным, т.е. если взять за основу то, что всё живое создается последовательно неким "высшим разумом", то целью такой теории будет анализ того, чем руководствовался "высший разум" при создании разнообразия живого и попытка предугадать, что "высший разум сотворит дальше (познаем же Бога научным методом!, смахиват на то, чем наука и сейчас занимается..["высший разум" = природа]); и/или далее взять за основу то, что физический мир в каждый момент времени полностью творится "высшим разумом" и, следовательно, в принципе невозможно выявлять закономерности, накапливать и классифицировать данные и т.д. и тому подобное.. зато можно говорить "спасибо" "высшему разуму"..
думаю, что пока у нас нет инструментов детектирования "высшего разума", такого рода парадигмы можно отложить в ящик.
по примерам форумов: делая тот или иной форум, опираюсь на то какие форумы, технологии и т.д. и т.п. существуют и анализирую "окружение", т.ч. даже на форумы действует естественный отбор, т.к. я, как создатель, подвержен влиянию окружающей среды. вообщем подождем времени когда "форумы" начнут пытаться понять программистов их написавших и посмотрим как они будут действовать: анализировать программистов как системный процесс или просто выводить приветствие и "спасибо" для программиста-креатора |
|
| IP |
|
Stalk
Участник
Шутило
licq:1589
|
| отправлено: 27-10-2006 12:37:16 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
эволюционизм - это данность.
Эволюционизм - это не данность, ибо любая теория развивается и дополняется(эволюционирует, если хотите ), а это значит что данностью называть ее нельзя. Название остается, а значение видоизменяется.
У эволюционизма есть логическая модель. Как только она будет опровергнута, ваша "данность" испариться.
Ч.Дарвин сначала пронаблюдал сходство видов, а потом уже выдвинул свою теорию. И люди, которые дополняли или изменяли эту теорию фактически были противниками Дарвина не согласные с ним в каких-то вопросах.
А полностью теорию эволюции не сносят под корень, потомучто, как сказал Егор, нет других весомых альтернатив. Ведь эта теория, как уже было отмечено, имеет вес и обозначена множеством наук.
Т.е. ТЭ рухнет тогда и только тогда, когда кто-нибудь просветлиться и выработает новую более точную и утвердительную теорию, наличие которой автоматически исключит ТЭ. ВОТ ОТВЕТ НА ВАШ ВОПРОС В ЭТОЙ ТЕМЕ. Собственно как и обещал вам пару страниц назад. Конечно же это ИМХО.
А креационизм весомых научных оснований под собой не имеет. И критика ТЭ идет лишь, чтобы остоять религию. Интересен тот факт, что и религии разные отстаивают ))
И ваше заявление о том, что сходство видов легко в той же мере объяснить с позиции "одного творца" на самом деле является не чем иным, как подменой значений.
"Один бог" в данном случае "продается", как фраза "один человек". И в этом заключается главная ошибка, из-за этого фраза становится не верной.
Что такое бог? Возьмем христианского, он же по смыслу Аллах(без обид).
Это сверхъестественное всемогущее существо.
Раз бог всемогущ значит для него нет границ по времени и объему работ.
Т.е. он может сколь угодно быстро создать сколь угодно много животных.
Это мы и наблюдаем, точнее читаем на первых страницах Библии.
Так же его всемогущество позволяет ему создать этих животных сколь угодно разнообразными, а не с разницей в 2-5%(как вы сами писали) в ген. коде.
Один человек нарисовал 100 картин или 100 человек нарисовало по картине, разница гигантская, потомучто во втором случае разнообразие будет намного больше. А в случае со всемогущим нет разницы один он или их тысяча, ибо разнообразие одинаково и стремится к бесконечности. Даже в библии, если не ошибаюсь(могу попасть пальцем в небо), бог, как отец, сын и святой дух, как что-то множественное, да и тело господа бога как что-то единичное или цельноматериальное нигде не обозначено.
Поэтому слово один(или единый) во фразе "единый творец создал все живое" лишнее и стоит там лишь для того, чтобы читающий обнаружил связь между созданием живого богом и схожестью всего этого живого друг с другом, хотя связи никакой нет. Судите сами. "Бог создал все живое". Вот как должна звучать фраза и она никоем образом не объясняет сходства всего живого. Если не ошибаюсь то это называется софизмом, главным оружием богословов.
Надеюсь, кто-нибудь поймет что я имел ввиду. Не подкован я словестно )
|
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Nulla dies sine linea
licq:2152
|
| отправлено: 27-10-2006 12:49:42 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Ilyxa
цитата:
Простите, но как вы логически себе представляете возможным дважды проделать опрацию "Бросить курить траву"?
"Нет ничего легче, чем бросить курить. Я, к примеру, бросал уже раз сто". Марк Твен.
цитата:
Кроме того а откуда мне знать что вы вообще существуете? Вдруг вы это секретная разработка российской оборонки, исскуственный интеллект, который тестируют в нашей сети для лучшей социализации... А вдруг вообще весь этот мир мне только кажется а на самом деле всё это матрица... вы можете предоставить неопровержимые доказательства обратного?
Вы хотя бы один раз попытайтесь бросить. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Nulla dies sine linea
licq:2152
|
| отправлено: 27-10-2006 12:56:10 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Egor
цитата:
1) возьмите другую фальсификацию: обнаружение организма в основе которого была бы не клетка, а что-то иное или обнаружение ископаемого млекопитающего в палеозое
А внеклеточная форма жизни - вирус? Я опроверг эволюционизм?
Обнаружение млекопитающего там просто докажет, что эволюция, к примеру, проходила в отдельных регионах быстрее.
К происхождению млекопит. от чего-то иного это отношения не имеет. Кстати, это доказывает библейскую версию поэтапного создания живого.
цитата:
основу то, что всё живое создается последовательно неким "высшим разумом", то целью такой теории будет анализ того, чем руководствовался "высший разум" при создании разнообразия живого и попытка предугадать, что "высший разум сотворит дальше
А зачем? Просто анализировать то, что есть. Изучая, скажем, твои форумы, мне не нужно изучать тебя. Конечно, я могу понять отчасти твою логику - как я могу понять устройство Вселенной (а о возможности рационлального познания Вселенной уверена и нынешняя наука - иначе бессмысленно).
цитата:
вообщем подождем времени когда "форумы" начнут пытаться понять программистов их написавших
Боюсь, они будут уверены, что возникли случайно, без всяких программистов.. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Nulla dies sine linea
licq:2152
|
| отправлено: 27-10-2006 12:56:51 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
Тема МВД, про стереотипы - там есть. Первый пост. Но там, ессно, нет доказательств, все умозрительно. |
| Сообщение изменено Хэнк от 2006-10-27 12:57:05 |
|
| IP |
|
Stalk
Участник
Шутило
licq:1589
|
| отправлено: 27-10-2006 12:59:52 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Насчет самозарождения жизни. Поскольку теория относительно очень давних лет, и все исследования могут вестись по весьма и весьма косвенным факткам, то эта теория сильно размыта и неточна. Есстественно это самый лакомый кусок хэнка, как богослова.
А что же насчет этого нам предлагает креационизм. А ничего.
Или я ошибаюсь и теория о зарождении бога есть? Если есть, предоставьте ее.
А если ее нет, то тогда и не надо самозарождением этим попрекать.
А то видите ли жизнь из материи неживой не может возникнуть, а всемогущее, сверхестественное существо возникает аж из полного "ничего". |
| Сообщение изменено Stalk от 2006-10-27 13:02:21 |
|
| IP |
|
Stalk
Участник
Шутило
licq:1589
|
| отправлено: 27-10-2006 13:06:05 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Я думаю, что сказал все что хотел. Дальше полемика безрезультатна будет, хотя возможна. Надо не согласиться с написанным выше, чтобы продолжать, а мне с этим не согласиться сложнова-то будет. Хотя посмотрим какая будет аргументация. Возможно полемика продолжится для других.
Постом выше ошибка. Правильнее будет сказать гипотеза о зарождении жизни на земле. На теорию все-таки не тянет. |
| Сообщение изменено Stalk от 2006-10-27 13:10:16 |
|
| IP |
|
OlgaD
Участник
|
| отправлено: 27-10-2006 13:06:37 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
То есть он 300 лет назад доказал невозможность того, что считает возможным множество современных ученых? Почему они его не прочли...
 Как фамилии этого множества? Я Вам ущё раз говорю, учёные считают, что живое может произойти только от живого. Назовите имя хотя бы одного учёного ,который считает иначе.Графа Калиостро не предлагать!  Зачем свои нелепые фантазии приписывать учёным. цитата:
То есть и верифицируемость невозможна... Так и запишем...цитата: Ошибочный вывод! Сколько же Вам объяснять, что нельзя из рыбы сделать рептилию, из собаки кошку и т. д. И главное ЗАЧЕМ? Собаки благополучно получаются из собак, рептилии из рептилий ит.д Нелепые фантазии  Верификация возможна,когда речь идёт о теории эволюции. А то что Вы предлагаете верифицировать не содержится в теории, никогда Дарвини эволюционисты не не писали таких глупостей. цитата:
От одного. Вы знаете, скажем, криминалистику - когда заключение - все записки, все удары сделаны одной рукой. И все - а кто там - уже дальше ищут, если могут. Так и тут - это тоже аргумент в эту сторону.
цитата: Какой рукой? За 400 лет и все одной рукой? Не иначе рука ЦРУ! цитата:
НИ ОДНОГО!!!! Из 250 тысяч видов - ни одного, который признала бы наука как переходный Откуда дровишки? Пеликозавры, например, считаются первой стадией эволюции млекопитающих. Видов переходных очень много найдено. Переходный вид,это такой который имеет признаки и млекопитающих, и, например птиц или рептилий. Вы понимаете , чем отличается рыба от рептилии? Переходный вид имеет признаки рыбы, но у него есть особенности, которых у других рыб нет и это не позволяет отнести его к рыбам.Например ноги. В то же время у него могут быть рудиментарные органы. Например жабры. Таких животных масса. И не только в палеонтологии. Переходных видов найдено очень много. Хотя не все ,конечно. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Nulla dies sine linea
licq:2152
|
| отправлено: 27-10-2006 13:17:34 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Stalk
цитата:
отправлено: 27-10-2006 12:37:16 Это мне, что ли? Только моя цитата вырвана из контекста вроде.
цитата:
А полностью теорию эволюции не сносят под корень, потомучто, как сказал Егор, нет других весомых альтернатив. Ведь эта теория, как уже было отмечено, имеет вес и обозначена множеством наук.
Вот первая часть верно. Если не она, то придется признать Бога. А этого допустить ну никак нельзя. Поэтому нет Бога, кроме Эволюции и Дарвин - пророк её.
Про обозначенность множеством наук - сказки.
цитата:
А креационизм весомых научных оснований под собой не имеет. И критика ТЭ идет лишь, чтобы остоять религию.
Креационизм имеет - такое же мировоззрение, как эволюционизм, тоже опровергнуть нельзя. Религия ТЭ побоку. Есть те, кто признает ТЭ и среди богословов.
цитата:
Интересен тот факт, что и религии разные отстаивают ))
Ничего интересного. Было бы интересно, если бы креационизм отстаивал атеизм.
цитата:
Так же его всемогущество позволяет ему создать этих животных сколь угодно разнообразными, а не с разницей в 2-5%(как вы сами писали) в ген. коде.
Один человек нарисовал 100 картин или 100 человек нарисовало по картине, разница гигантская, потомучто во втором случае разнообразие будет намного больше.
Есть заданность условий. Они, к примеру, на Земле ограничены кислородом, притяжением и т.д. Потому создаются те, кто приспособлен тут жить. Опять же - по эволюционизму почему все от одной клетки? А не от чего-то иного? Ведь пройцессы случайны, и есть, как писали, те же пузырьки плазмы - находили бы останки тех, кто возник от чего-то иного, не клетки. Или на земле могут быть только клетки? Почему? и замкнутый круг.
А так есть определенная матрица, из которой создаются кто больше похож, кто меньше и т.д.
цитата:
Поэтому слово один(или единый) во фразе "единый творец создал все живое" лишнее и стоит там лишь для того, чтобы читающий обнаружил связь между созданием живого богом и схожестью всего этого живого друг с другом, хотя связи никакой нет. Судите сами. "Бог создал все живое". Вот как должна звучать фраза и она никоем образом не объясняет сходства всего живого. Если не ошибаюсь то это называется софизмом, главным оружием богословов.
Богословские рассуждения пропущу у вас, они в принципе неверны, а часть вообще к делу не относится, как телесность.
Софизм никогда не был оружием богословов, игрушкой философов, может быть, не не оружием и не богословов.
То, что Бог един - и то, что, как говорят, изменись условия Вселенной хоть на малую долю, к примеру, скорость света была бы не такой - и жизнь была бы невозможна в нынешнем понимании.
А так софизм понятен - но если бы так было, и теория эволюции не была бы опровергнута этим, все разное - значит, условия возникновения жизней на планете были разные.
Опять же этот мир для Бога лишь среда обитания того, что сделано им, сам Бог может жить без него. Он может нарисовать много картин, если ему надо, но для человека достаточно одной картины, где он будет. Эта картина и есть наш мир. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Nulla dies sine linea
licq:2152
|
| отправлено: 27-10-2006 13:19:03 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Stalk
цитата:
А что же насчет этого нам предлагает креационизм. А ничего.
Или я ошибаюсь и теория о зарождении бога есть? Если есть, предоставьте ее.
А если ее нет, то тогда и не надо самозарождением этим попрекать.
Просто для вас религия и наука получается одно и то же тогда. ЧТД. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Nulla dies sine linea
licq:2152
|
| отправлено: 27-10-2006 13:33:32 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To OlgaD
цитата:
Как фамилии этого множества? Я Вам ущё раз говорю, учёные считают, что живое может произойти только от живого. Назовите имя хотя бы одного учёного ,который считает иначе.Графа Калиостро не предлагать! Зачем свои нелепые фантазии приписывать учёным.
Александр Иванович Опарин. А Ваша точка зрения эволюционизм опровергает, конечно, я этому рад, потому что получается, что кто-то жизнь создал...
Вот неужели Вы этого не знали: Теория самозарождения жизни - химической эволюции - занимает центральное место в современной научной философии. Согласно этой теории жизнь зарождается самопроизвольно из неживой материи. Одним из главных ее пропагандистов стал биохимик Александр Опарин (1894-1980). Он изложил свои идеи в книге Происхождение жизни, опубликованной в Советском Союзе в 1924 году и переведенной на английский язык в 1938 году. Теорию Опарина горячо поддержал кембриджский профессор Хэлдейн (J.B.S. Haldane),который открыл полемику по проблеме происхождения жизни в статье, опубликованной в Rationalist Annual в 1929 году.
и далее тут:
http://www.ufolog.nm.ru/life0.htm
Так что не надо писать про нелепые мои фантазии. Матчасть учите
цитата:
Сколько же Вам объяснять, что нельзя из рыбы сделать рептилию, из собаки кошку и т. д. И главное ЗАЧЕМ?
Ну если нельзя сделать, значит, нельзя доказать это происхождение. Зачем - тут не главное - к примеру - ЗАЧЕМ Опарин лепил свои протоклетки? Чтобы доказать.
Опять же не вижу, чтобы Вы опровергли факт того, что это не верифицируемо.
цитата:
А то что Вы предлагаете верифицировать не содержится в теории, никогда Дарвини эволюционисты не не писали таких глупостей.
А ЧТО ТАМ СОДЕРЖИТСЯ??? От кого пошли рептилии и млекопитающие?
Почему Егор приводит мне ссылки на то, что млек. от рептилий, он что, тоже пишет глупости? И тот ученый, кого он цитировал, тоже пишет глупости? Ну, Поппер пишет, это Вы уже выяснили. Тогда кто не пишет глупости? Зачем Вы вообще это пишете? Вы единственный мой собеседник тут, который не приводит ни доказательств, ни что-то из теории, единственный, кого я вообще не понимаю, что именно он хочет сказать.
Не могла возникнуть жизнь - прекрасно. Не могли млеки произойти от рептилий, а те от рыб - прекрасно. Вот на этом можно остановиться.
цитата:
Пеликозавры, например, считаются первой стадией эволюции млекопитающих.
О них я отвечал Егору уже.
цитата:
Переходный вид,это такой который имеет признаки и млекопитающих, и, например птиц или рептилий.
Читайте, что я пишу, и я не буду повторят сто раз одно и то же. Это - не переходный. Есть птицы с когтями на крыльях - но они птицы, не переходные.
цитата:
Переходный вид имеет признаки рыбы, но у него есть особенности, которых у других рыб нет и это не позволяет отнести его к рыбам.Например ноги. В то же время у него могут быть рудиментарные органы. Например жабры
Ну земноводная и будет вроде такая. Лягушка и там и там живет. Это - переходный вид между рыбой и млекопитающим? А чего их отдельно выделяют, а не рассматривают как переходный? Потому что глупости пишут, а на самом деле знаете только Вы? |
|
| IP |
|
Black&High
Участник
funky basslines
|
| отправлено: 27-10-2006 13:37:23 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
Игра словами - часто бывает, когда подключается к разговору другой человек. Противоречия нет - теоретически опровергнуть - то есть потенциально, не обязательно действительно. То есть все о том же принципе Поппера речь. ...и опять ответа на мой вопрос не прозвучало - одни рассуждения на тему рассуждений на тему вопроса... так в приличном обществе не общаются... |
|
| IP |
|
Ilyxa
Участник
"Невежество не есть аргумент" (с) Б. Спиноза
licq:1927
|
| отправлено: 27-10-2006 13:41:40 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
"Нет ничего легче, чем бросить курить. Я, к примеру, бросал уже раз сто". Марк Твен. Даа язнаю эту фразу... однако логически бростить курить можно всего один раз... если начинаешь курить снова, значит ты не бросил
цитата:
Вы хотя бы один раз попытайтесь бросить.
Это называется солипсизм... Поскольку доводам логики вы не внемлите, пытаюсь общаться с вами на языке вышей же "травы" философии
цитата:
А внеклеточная форма жизни - вирус? Я опроверг эволюционизм?
К сожалению для вас... вне клетки вирус не форма жизни... вирусы проявляют свойсва живых существ исключительно в клетке и без клеток жить не могут.
цитата:
К происхождению млекопит. от чего-то иного это отношения не имеет. Кстати, это доказывает библейскую версию поэтапного создания живого.
Дада... в тысячи и миллионы этапов... |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Nulla dies sine linea
licq:2152
|
| отправлено: 27-10-2006 13:41:54 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Black&High
цитата:
...и опять ответа на мой вопрос не прозвучало - одни рассуждения на тему рассуждений на тему вопроса... так в приличном обществе не общаются
Я помню, что просил сказать о применимости принципа Поппера к эволюционизму и назвать то, что могло бы экспериментом опровергнуть эволюционизм, но я даже не помню, как Вы ответили и когда вы ответили. Напомните ещё раз, пожалуйста, и свой вопрос тоже, о чем он был, я отвечу, как обещал.
|
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Nulla dies sine linea
licq:2152
|
| отправлено: 27-10-2006 13:44:53 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Ilyxa
цитата:
К сожалению для вас... вне клетки вирус не форма жизни... вирусы проявляют свойсва живых существ исключительно в клетке и без клеток жить не могут.
Это вообще-то тоже было другому собеседнику. То есть вирус - неклеточная форма жизни? Да или нет?
цитата:
Дада... в тысячи и миллионы этапов...
В несколько, не знаете, так не пишите. Биология как раз именно так и говорит - сперва скажем, рыбы, потом рептилии, потом - птицы, потом млеки. |
|
| IP |
|
Ilyxa
Участник
"Невежество не есть аргумент" (с) Б. Спиноза
licq:1927
|
| отправлено: 27-10-2006 13:56:15 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
То есть вирус - неклеточная форма жизни? Да или нет?
Вирус также исключительно внутриклеточная форма жизни. Вне клеток вирусы просто сложные кристаллы из органических веществ. Вы же не будете называть белковую молекулу без клетки живой...
цитата:
В несколько, не знаете, так не пишите. Биология как раз именно так и говорит - сперва скажем, рыбы, потом рептилии, потом - птицы, потом млеки. Это скорее вы не понимаете того о чём пишите. глянте на геологические эпохи Земли. Они отражают наиболее яркие изменения в биосфере Земли и их куда как больше 6 и их границы не соответствуют библейским кроме того геологические эпохи лишь отражают наиболее координальные перемены в биосфере, а в каждой есть ещё множество подэтапов, так что ваши измышления по этому поводу абсолютно беспочвенны. Замечу кроме того, что по Библии Бог создал птиц одновременно с рыбами, однако по данным геологии это сООвсем не так. Я уж не говорю о том, что растения(якобы) были созданы раньше солнца %) |
|
| IP |
|
Egor
Virgin Suicider
licq:1010
|
| отправлено: 27-10-2006 14:06:11 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
ну про вирус предполагал, что ты скажешь, но где же ты видел многовирусные организмы.. вирусы вполне дополняют СТЭ, например c помощью вирусов может происходить так называемый горизонтальный перенос генов. вирус не что то оторванное от природы и клеток: вирус - это молекула РНК или ДНК в капсиде.. и размножаться может только в клетке.
всё-же находка костей млекопитающего датируемых скажем 500млн.-2 миллиардов лет назад, приведет к серьезному пересмотру теории в частности и эволюции вообще, как процесса, а не просто к заключению о том, что эволюция в месте находки шла быстрее.
Постепенным анализом того, что есть, и занимается наука, но науке еще хорошо бы прогнозировать. Наука исходит из того, что всё что есть на Земле - не создавалось кем-то, а является результатом глобального процесса во времени, которых вокруг наблюдаем - огромное количество и обнаруживая в них закономерности. Со временем думаю наука подберется и к природе законов и процессов, но к этому нужно идти постепенно.
Если сейчас отказывать СТЭ в адекватности, то нужно идти и дальше и отказывать всей науке, как метода познания.
Так что-же, предлагаешь постулировать креатора (как бы его детектировать в настоящий момент, хотя бы малое проявление.. что же будет делать креатор в следующий момент времени) и начать познание божественной сущности научным методом, с чего начнём.. ученые разных стран проходят полную индоктринацию в соответствии со своей религией и начинают спорить о том у кого доктрина лучше основываясь на писаниях.. чую, что предстоят очень жаркие дебаты.
те же самые "форумы" сначала возможно будут считать всё случайностью, затем данностью, но потом (если будут сообразительны) обнаружат системные закономерности и возможно со временем осознают программиста - как некий процесс и т.д.., но это всё из области фантастики: программные комплексы пока не столь развитые и "свободные" сущности.
To lb
http://www.talkorigins.org/faqs/vision.html
http://links.jstor.org/sici?sici=0033-5770(199009)65%3A3%3C281%3AOCAHIT%3E2.0.CO%3B2-1
(могу скачать эту книгу, если нужно.) |
| Сообщение изменено Egor от 2006-10-27 14:11:16 |
|
| IP |
|
Black&High
Участник
funky basslines
|
| отправлено: 27-10-2006 14:06:39 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
Напомните ещё раз, пожалуйста, и свой вопрос тоже, о чем он был, я отвечу, как обещал. вопрос был в том, способно ли хоть что-либо в мире, пусть даже умозрительное даже в предположении о нем, убедить вас в том что эволюция имела место ? скажем, обратное восхождение по вашей генетической линии с помощью машины времени, если вдруг окажется что ваш прапрапра...дед был все же не человеком ?... |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Nulla dies sine linea
licq:2152
|
| отправлено: 27-10-2006 14:07:43 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Ilyxa
Я просил "да или нет". Рассуждалки я сам знаю, и сам их писал когда-то.
цитата:
Замечу кроме того, что по Библии Бог создал птиц одновременно с рыбами, однако по данным геологии это сООвсем не так.
Вы плохо знаете матчасть. Там не рыбы в оригинале - а большие морские животные, а птицы крылатые - не равно нынешнему пониманию классификации птиц. Все, что крылья - то и птица.
Кроме того, замечу, что полседовательность там такая - рыбы - пресмыкающиеся - птицы, так и перечислено. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Nulla dies sine linea
licq:2152
|
| отправлено: 27-10-2006 14:15:49 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Egor
цитата:
ну про вирус предполагал, что ты скажешь, но где же ты видел многовирусные организмы..
А зачем переносить на неклеточных клеточную струкуру?
А так - конечно, ничто не поколеблет эволюцию, ибо это невозможно в принципе.
цитата:
всё-же находка костей млекопитающего датируемых скажем 500млн.-2 миллиардов лет назад, приведет к серьезному пересмотру теории в частности и эволюции вообще, как процесса, а не просто к заключению о том, что эволюция в месте находки шла быстрее.
Нет иных методов, кроме Ризотопного. А он гоночный -был вроде прикол, когда лаву на влк. Св. Елены исследовали - показал более 100-160 тыщ лет назад, а она вышла всего 10 лет(!) назад. Вобще хронология Земли подвешена в воздухе - нет особой проверки.
цитата:
Если отказывать СТЭ в адекватности, то нужно идти и дальше и отказывать всей науке, как метода познания.
Зачем же - наука много может, и не замыкается на теории этой, с её сомнительной научностью вообще. А так - ты прав - наука основана на вере в естьественность всего. То есть см. 1 пост этой темы, мнение физика.
цитата:
Так что-же, предлагаешь постулировать креатора (как бы его детектировать в настоящий момент, хотя бы малое проявление.. что же будет делать креатор в следующий момент времени) и начать познание божественной сущности научным методом Нет, не это. То, что может познать наука, она и познает. Просто это такое допущение, которое не мешало тому же Пастеру изучать живое. Он не изучал Бога, он изучал то, что создано им, как он это понимал.
цитата:
те же самые "форумы" сначала возможно будут считать всё случайностью, затем данностью, но потом (если будут сообразительны) обнаружат системные закономерности и возможно со временем осознают программиста - как некий процесс и т.д.., но это всё из области фантастики: программные комплексы пока не столь развитые и "свободные" сущности.
Вот это мне понравилось. Системные закономерности явно видны и в природе, иво всех живых организмах, но не все осознают программиста |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Nulla dies sine linea
licq:2152
|
| отправлено: 27-10-2006 14:17:14 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Black&High
цитата:
вопрос был в том, способно ли хоть что-либо в мире, пусть даже умозрительное даже в предположении о нем, убедить вас в том что эволюция имела место ? скажем, обратное восхождение по вашей генетической линии с помощью машины времени, если вдруг окажется что ваш прапрапра...дед был все же не человеком ?...
Да, это убедит стопудово.
А про Попперов проклятый метод и эволюционизм ответа так и не было? |
|
| IP |
|
Ilyxa
Участник
"Невежество не есть аргумент" (с) Б. Спиноза
licq:1927
|
| отправлено: 27-10-2006 14:22:00 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
Я просил "да или нет". Рассуждалки я сам знаю, и сам их писал когда-то. терминологически вирус - неклеточная форма жизни, однако жывыми они являются лишь в клетке.
цитата:
Там не рыбы в оригинале - а большие морские животные, а птицы крылатые - не равно нынешнему пониманию классификации птиц. Все, что крылья - то и птица. Кроме того, замечу, что полседовательность там такая - рыбы - пресмыкающиеся - птицы, так и перечислено.
Ага щаззз:
"И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.]
И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо." Как видите... если верить библии то Бог разом сотворил как "рыб больших" (маленьких потом доделывал? ) пресмыкающихся... не совсем понятно, что авторы Библии считали пресмыкающимися... амфибий забыли? Или они тоже "пресмыкающиеся"? И наконец "птицу пернатую" ПЕРНАТУЮ Хэнк! О летающих динозаврах авторы Библии естественно ничего не знали. Итого приходим к тому, что по Библии рыбы должны были получиться одновременно с пернатыми птицами и "пресмыкающимися" и никаких динозавров... в Библии про них не слова. |
| Сообщение изменено Ilyxa от 2006-10-27 16:29:01 |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Nulla dies sine linea
licq:2152
|
| отправлено: 27-10-2006 14:26:34 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Ilyxa
цитата:
Нет вирус не является внеклеточной формой жизни.
Подтасовка смешная, потому что неклеточная и внеклеточная - разные вещи. Так неклеточная - да или нет?
цитата:
Как видите... если верить библии то Бог разом сотворил как "рыб больших" (маленьких потом доделывал? ) пресмыкающихся... не совсем понятно, что авторы Библии считали пресмыкающимися... амфибий забыли? Или они тоже "пресмыкающиеся"? И наконец "птицу пернатую" ПЕРНАТУЮ Хэнк!
В еврейском Танахе - крылатую, и не рыб - а больших морских животных там, при переводе на русских не сделали разныцы между рыбой и морским животным. Тогда и кит был рыбой.
И крылатый перевели на пернатый. Я ж говорю - матчасть. Вот тора:
21 И СОТВОРИЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ БОЛЬШИХ МОРСКИХ ЖИВОТНЫХ И ВСЕ СУЩЕСТВА ЖИВЫЕ, ПРЕСМЫКАЮЩИЕСЯ, КОТОРЫМИ ВОСКИШЕЛА ВОДА, ПО РОДУ ИХ, И ВСЕХ ПТИЦ КРЫЛАТЫХ ПО РОДУ ИХ. И УВИДЕЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ, ЧТО ЭТО ХОРОШО.
(Быт.1:21)
цитата:
Итого приходим к тому, что по Библии рыбы должны были получиться одновременно с пернатыми птицами и "пресмыкающимися" и никаких динозавров... в Библии про них не слова.
Половина неверные предпосылки тут, а чем динозавры не пресмыкающееся по этой классификации, как и большие морские животные, и как и крылатые создания?
Опять же - там последовательность такая - рыбы, пресмык - птицы. Разве иология считает иначе? |
| Сообщение изменено Хэнк от 2006-10-27 14:28:35 |
|
| IP |
|
Ilyxa
Участник
"Невежество не есть аргумент" (с) Б. Спиноза
licq:1927
|
| отправлено: 27-10-2006 14:42:11 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
Подтасовка смешная, потому что неклеточная и внеклеточная - разные вещи. Так неклеточная - да или нет? Вирус также клеточная форма жизни. Если вам удасться заставить вирусы проявить свойства живых существ в естественных условиях вне клетки, то сообщите об этом
цитата:
В еврейском Танахе - крылатую, и не рыб - а больших морских животных там, при переводе на русских не сделали разныцы между рыбой и морским животным. Тогда и кит был рыбой.
ОО ну если евреи кита также считали рыбой, то это говорит не о их тёмном невежестве, а естественно о неопровержимой "компетентности" библии в области биологии
цитата:
И крылатый перевели на пернатый. Я ж говорю - матчасть.
Ага "Ёж - птица гордая... пока не пнёшь - не полетит." Что ещё надо переписать в Библии, дабы она была меньше похожа на бред?
цитата:
Опять же - там последовательность такая - рыбы, пресмык - птицы. Разве иология считает иначе?
Рыбы->Амфибии->Древние ящеры->Динозавры->Птицы
И не одновременно, а последовательно миллионы и миллионы лет. |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Летай сам и дай летать другому
|
|
Ilyxa
Участник
"Невежество не есть аргумент" (с) Б. Спиноза
licq:1927
|
| отправлено: 27-10-2006 14:48:28 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
Кое что из жизни вирусов:
" Ученые открыли у обезьян новый тип вирусов, похожий на вирус иммунодефицита человека (ВИЧ). Предполагается, что это поможет объяснить происхождение СПИДа.
Новый вирус иммунодефицита обезьян (ВИО) обнаружен у 19 больших белоносых мартышек (Cercophitecus petaurista) из Камеруна. В лаборатории французского Института по исследованию развития (Research Institute for Development) был выделен ген нового вируса. Он оказался сходным с вирусом иммунодефицита человека типа 1, а также формой этого вируса у шимпанзе. Ученые считают, что открытие нового вируса позволит объяснить связь между вирусами иммунодефицита обезьян и человека.
Особенно важно то, что шимпанзе употребляют больших белоносых мартышек в пищу. Существует вероятность того, что именно таким путем у них возник вирус иммунодефицита. В то же время, мясом этих мартышек не прочь полакомиться и некоторые гурманы. Возможно, что и ВИЧ появился у человека при заражении вирусом иммунодефицита обезьян, например, в процессе разделки мяса зараженного животного.
Французские ученые предполагают, что вирус способен переходить от одного вида животных к другому благодаря особой генетической структуре. Доктор Делапор (Dr Delaporte) из Института по изучению развития заявил, что Щтаким образом вирус мог перейти от больших белоносых мартышек к другим обезьянам, а также к человеку. При этом могли образоваться новые штаммы, даже за счет слияния с другими вирусами, что значительно расширяет набор различных вариантов вируса иммунодефицитаЩ. Он добавил, что ближайшая задача - выделить большинство вирусов иммунодефицита обезьян, дабы уменьшить опасность для человека.
На сегодняшний день, многочисленные штаммы ВИО, сгруппированные в основные шесть классов, были обнаружены почти у 30 видов африканских обезьян. Исследование было представлено на Конференции по ретровирусам и оппортунистическим инфекциям в Сиеттле." |
|
| IP |
|
Ilyxa
Участник
"Невежество не есть аргумент" (с) Б. Спиноза
licq:1927
|
| отправлено: 27-10-2006 14:55:10 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
"Невероятно, но оказалось, что все это - успех «Микрософт», популярность Биттлз или Мадонны, массовые психозы, присущие сектам, моде или политическим сборищам, любовь к одним лидерам и нелюбовь к другим, увлечение магией, мистикой, астрологией, Фэн-шуй, «успехи» лохотронов и игорных домов – имеет одну и ту же причину, которая носит название «психический вирус », который подобно вирусу биологическому тоже имеет одну лишь цель – размножаться.
Как? Очень просто! Вот я услышал, увидел или узнал что-то, в чем присутствует « вирус » - естественный или искусственно созданный и вложенный в сообщение – так все начинается. А дальше « вирус » перехватывает и очень быстро модифицирует мое поведение! И вот я уже «на крючке внимания» мне хочется сделать то-то и то-то, рассказать об этом другим, кого-то куда-то привлечь, с кем-то поделиться, что-то купить или на кого-то наорать... Знакомо?
Так вот, это можно использовать весьма целенаправленно, зная структуру « вируса » и создавая либо такие же (или новые) вирусы и вирусные приманки в виде товаров, услуг и так далее, либо средства «дезинфекции».
Так происходят спонтанные влюбленность, расставание, ревность… Так возникают хобби и клубы. Так будут увлекаться и вами или вашим бизнесом!
И это – не преувеличение! Те механизмы, которые «психический вирус » использует для своих трюков и способы, какими он проникает в сознание, называются «мемами» - единицами, отвечающими за то, чтобы некая информация стремилась неограниченно копироваться и передаваться."
Религии - психические вирусы? |
| Сообщение изменено Ilyxa от 2006-10-27 14:57:48 |
|
| IP |
|
Egor
Virgin Suicider
licq:1010
|
| отправлено: 27-10-2006 15:20:35 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
1) по вирусам, по-видимому, для тебя, любое доказательство - попытка пристроить факты к СТЭ, хотя всё с точностью наоборот, новые данные либо подтверждают и дополняют её или же изменяют, причём изменение может быть координальным.
2) Ошибка радиоуглеродного анализа даже в миллион лет, существенного изменения в геохронологическую шкалу не внесет. Да проблема точности есть, и её пытаются решить. Радиометрический метод соотносят с данными дендрохронологии, отборов кернов льда, сезонной слоистостью отложений и т.д. Так или иначе, это то что имеем на данный момент развития науки.
3) Уже говорил о том, что будь возможность создать теорию живого на Земле, более отвечающую современному состоянию науки и накопленным данным, то это уже было бы сделано, тем или иным ученым ( коллективом ученых ).
4) то, что Пастеру (19 век), вера в креационизм не мешала работать в его специальности, вовсе не значит, что современным ученым (21 век) стоит поступать также, т.к. в противном случае развитие науки бы остановилась. Вполне возможно, что Пастер, отказавшись от креационизма, открыл бы еще многое из того, что открыли уже после него.
5) наука идёт за природой в том смысле, что движется от простого к сложному.
религиозное осознание креатора не есть рациональное понимание. Интерпретации религиозного опыта: куча религий и верований, а научное знание - одно. |
|
| IP |
|
OlgaD
Участник
|
| отправлено: 27-10-2006 15:26:23 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк цитата:
Александр Иванович Опарин. А Ваша точка зрения эволюционизм опровергает, конечно, я этому рад, потому что получается, что кто-то жизнь создал...
цитата:
Вот неужели Вы этого не знали: Как много нам открытий чудных готовит просвещенья дух!(с)
Биологи утверждают,что все виды растений и животных населяющих земной шар,произошли от других,обитавших на нём прежде видов путём постепенного изменения. Никакой другой правдоподобной теории не существует.Наука в принципе не рассматривает существование или несуществование бога. Ибо эта гипотеза НЕ научна Её нельзя подтвердить или опровергнуть эмпирическим путём.
Что касается академика Опарина, то он действительно выдвинул гипотезу. Он и другие ученые действительно доказали,что есть химические реакции путём которых неорганические вещества могут превращаться в органические. Эти реакции требуют особых условий, которые вероятномогли существовать на Земле в прошлом. Теория происхождения жизни на Земле сводится к следующим положениям:
1.Органические вещества образуются из неорганических под воздействием физических факторов среды
2. Они взаимодействуют образуя всё более сложные и сложные вещества( в конце концов-ферменты и ферментные системы)
3.Ферментные системы приобретают разнообразие образуя примитивные вирусоподобные гетеротрофные организмы.
4. Из гетеротрофных организмов развиваются автотрофы.
Эта теория, во всяком случае правдоподобна и некоторые её положения можно проверить экспериментально. Но самопроизвольное зарождение жизни в нашу эпоху ни один ученый не доказывает! цитата:
Живое может возникнуть только из живого.
Есть и другие теории. Например о том, что жизнь была занесена из космоса в виде спор на метеоритах. Новерсия божественного происхождения жизни в науке не рассматривается! Неправдоподобна, не имеет доказательств, не проверяется экспериментально. Ну не имеет отношения к науке! |
|
| IP |
|
Ilyxa
Участник
"Невежество не есть аргумент" (с) Б. Спиноза
licq:1927
|
| отправлено: 27-10-2006 15:33:59 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BBC
цитата:
Это заклинание такое или развод?
Это данные геологии и палеонтологии. Уж извините но Библии они не соответствуют. Я конечно понимаю что по вашему если факты протеворечат Библии, то надо либо забыть об этих фактах, либо иначе тольковать Библию, чтобы она этим фактам не противоречила. Но в науке всё иначе. Там каждый факт взвешивается. |
| Сообщение изменено Ilyxa от 2006-10-27 15:41:38 |
|
| IP |
|
Stalk
Участник
Шутило
licq:1589
|
| отправлено: 27-10-2006 16:05:41 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
Просто для вас религия и наука получается одно и то же тогда. ЧТД.
То ли провокация, то ли клевета?
Это как раз для вас это одно и тоже. И примерно таким образом вы общаетесь.
Приравнивая ТЭ к вере, но почему-то ставя при этом свою веру выше. Странное противоречие. Вот ВВС не отрицает, что верит в бога. И никогда ничего к нему приравнивать не станет, ибо бог абсолютное начало во всем, если я правильно его понял.
Надо видеть разницу между теориями и гоптезами пускай и слабыми(относительно) в одном ученье и их полным отсутствии в другом.
Вы критикуете все, что может скомпрометировать бога, к тому же еще и христианского. И оставляете науке лишь те области, где она развивается паралелльно. Так великодушно с вашей стороны.
А говорил я вот о чем.
Как появилась вселенная?
Какая-то невзрачная гипотеза большего взрыва? Вздор!
Естественно ее создал бог. Расшифруем библию и даже будем знать точную дату.
Но пока можно смело заявлять, что 7 с чем-то тыс. лет назад.
Как появилась земля?
Гипотезы всяких остывших планет. Вздор!
Естественно ее создал бог. Расшифруем библию и даже будем знать точную дату.
Но пока можно смело заявлять, что 7 с чем-то тыс. лет назад.
Как появилась жизнь на земле?
Ой уж эти теории эволюции. Никакой научности, один вздор!
Естественно жизнь на земле создал бог. Расшифруем библию и даже будем знать точную дату.
Но пока можно смело заявлять, что 7 с чем-то тыс. лет назад.
Как появился человек на земле?
Венец не существующей эволюции? Вздор!
Естественно человека создал бог. Расшифруем библию и даже будем знать точную дату.
Но пока можно смело заявлять, что 7 с чем-то тыс. лет назад.
- А кто сотворил бога? Когда он появился?
- Не знаю.
- Ну хотя бы какие-то догадки.
- Не знаю.
Вы конечно извините за то что человек не сведующий в религи берет на себя грех вот так вот судить утрированно, но если это приравнивать к научным теориям и гипотезам, то да. ТЭ - это вера. Ч.Т.Д.
Спорить тут больше не о чем. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Nulla dies sine linea
licq:2152
|
| отправлено: 27-10-2006 16:10:11 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Ilyxa
цитата:
Вирус также клеточная форма жизни.
 вирус сущ м
Мельчайшая неклеточная частица
И будете писать ещё невесть что...
цитата:
ОО ну если евреи кита также считали рыбой, то это говорит не о их тёмном невежестве, а естественно о неопровержимой "компетентности" библии в области биологии
OOO - какой очередной позор Илюхи - рыбой кита считали русские, "рыба-кит" из сказок.
цитата:
Ага "Ёж - птица гордая... пока не пнёшь - не полетит." Что ещё надо переписать в Библии, дабы она была меньше похожа на бред?
Что ещё надо вам доказать, чтобы вы перестали бредить? Не переписать, а изначально так было, именно об этом я и пишу, а вы со своим поносом на аргументы вообще внимания не обращаете.
цитата:
Рыбы->Амфибии->Древние ящеры->Динозавры->Птицы
То, что вы спорите, говорит о вашем полном невежестве в зоологии - динозавр - пресмыкающееся.
Итого - рыбы-пресмык-птицы, ЧТД.
цитата:
И не одновременно, а последовательно миллионы и миллионы лет.
Я уже три раза указал, что именно в такой последовательности и указано в Библии. Нельзя же быть невежой и зоологии, в вирусологии, и в Библии одновременно, как вам это удается в таком разделе, как этот - самая большая загадка...
Про вирусы у вас даже читать не стал - если он клеточная форма, то и разговаривать с вами о них не о чем... |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Nulla dies sine linea
licq:2152
|
| отправлено: 27-10-2006 16:17:25 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To OlgaD
цитата:
Никакой другой правдоподобной теории не существует.
Теперь уже Ваши заклинания выделяются жирным шрифтом? Считаете, что так на меня подействуют?
цитата:
Ибо эта гипотеза НЕ научна Её нельзя подтвердить или опровергнуть эмпирическим путём.
А теорию происхождения многообразия живого можно? Принцип Попппера к эволюционизму примените хоть как-то, утомилмся я это просит у Вас.
цитата:
Но самопроизвольное зарождение жизни в нашу эпоху ни один ученый не доказывает!
Ну и превосходно, отбросим вместе с Вами этот миф. Берем как данность - цитата:
Биологи утверждают,что все виды растений и животных населяющих земной шар,произошли от других,обитавших на нём прежде видов путём постепенного изменения.
То есть изначально были виды, от которых произошли некоторые другие виды.
Спасибо, я рад, что мы единомышленники и в этом.
цитата:
Например о том, что жизнь была занесена из космоса в виде спор на метеоритах
Да известно это. Только вопрос - откуда они на метеоритах зародились открыт. То есть - просто перенос причин в космос, а там пусть астрономы мучаются
цитата:
Новерсия божественного происхождения жизни в науке не рассматривается! Неправдоподобна, не имеет доказательств, не проверяется экспериментально. Ну не имеет отношения к науке!
Про неправдоподоность - смешно, очередное заклинание. Ну так как же появилась жизнь тогда, если она стопудово не самозародилась? Кто тогда зародил её в космосе, если Вы поддерживаете эту теорию?
|
|
| IP |
|
Ilyxa
Участник
"Невежество не есть аргумент" (с) Б. Спиноза
licq:1927
|
| отправлено: 27-10-2006 16:23:04 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
Мельчайшая неклеточная частица
заметьте частица!!!
цитата:
OOO - какой очередной позор Илюхи - рыбой кита считали русские, "рыба-кит" из сказок. Вы в сказке живёте?
цитата:
То, что вы спорите, говорит о вашем полном невежестве в зоологии - динозавр - пресмыкающееся.
Итого - рыбы-пресмык-птицы, ЧТД.
"Но будем серьезней. Зоологи прошлого века отдавали себе отчет в том, что крокодилы и птицы находятся в тесном родстве, а сходство динозавров и птиц еще более удивительно. Но они как-то незаметно усвоили привычку называть динозавров пресмыкающимися — то бишь «холоднокровными существами, покрытыми чешуей, которые откладывают яйца на суше»."
http://www.vokrugsveta.ru/publishing/vs/archives/?item_id=2561
Читать матчасть!
цитата:
Про вирусы у вас даже читать не стал - если он клеточная форма, то и разговаривать с вами о них не о чем... Вурис считается формой жизни только в клетке Но вообще их относят к особому царству, которое хоть и имеет ряд особенностей, но имеет ту же самую клеточную основу для жизни, что и остальные царства. Матчасть Хэнк!
To Хэнк
"Вирус - неклеточная формы жизни, представляющая собой крайне упрощенную паразитическую структуру, способную проникать в живую клетку и размножаться внутри нее. Вирусы состоят из нуклеиновой кислоты (ДНК и РНК) и белковой оболочки. лат.Virus - яд" |
| Сообщение изменено Ilyxa от 2006-10-27 16:26:25 |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Летай сам и дай летать другому
|
| отправлено: 27-10-2006 16:27:33 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Ilyxa
цитата:
Я конечно понимаю что по вашему если факты протеворечат Библии, то надо либо забыть об этих фактах, либо иначе тольковать Библию, чтобы она этим фактам не противоречила.
Странно, что Вы заранее знает, что по-моему?
Дар чтения мыслей через монитор ПК?
цитата:
Но в науке всё иначе. Там каждый факт взвешивается.
Интересно, это юношеская наивность или слепая вера?
Я уж не буду на ночь поминать, как научились по-вашему обезьяны говорить.
Ну, уж расскажите "научную" сказочку основанную на "точно взвешенных фактах", как из "динозавров" появились "птицы"?
И главное, не забудте-миллионы, миллионыи миллионы лет... |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 27-10-2006 16:28:26 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
Принцип Попппера к эволюционизму примените хоть как-то, утомилмся я это просит у Вас. А вы попробуйте применить принцип Поппера, например, к законам Ньютона (доэйнштейновского периода) или к закону сохранения энергии. Тогда, по крайней мере, будет понятно, что Вы так просите.
Не знаю, как остальные, но я не понмаю: чего Вы от него ждете, какого откровения? |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Nulla dies sine linea
licq:2152
|
| отправлено: 27-10-2006 16:28:57 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Stalk
Вы со мной разговариваете? Или сами с собой - как-то поясните хотя бы, стоит мне обращать внимание на ваши посты или нет.
цитата:
То ли провокация, то ли клевета?
Это как раз для вас это одно и тоже. И примерно таким образом вы общаетесь.
Для меня одно и тоже. и для вас так же, именно к вам я это и обратил, потому что другие это не сопоставляют, кроме нас. Про клевету не надо - вот клевета: цитата:
Приравнивая ТЭ к вере, но почему-то ставя при этом свою веру выше. Странное противоречие.
И где я ставил выше - и там и там вера.
цитата:
Вот ВВС не отрицает, что верит в бога. И никогда ничего к нему приравнивать не станет, ибо бог абсолютное начало во всем, если я правильно его понял.
Вы поняли неправильно. И ВВС, и я, никогда не приравниваем природу и Бога. Я за себя далее - я приравниваю ВЕРУ в Бога ВЕРЕ в эволюцию, не надо подменять понятия "вера в Бога" и "Бог".
цитата:
Вы критикуете все, что может скомпрометировать бога, к тому же еще и христианского.
А что может скомпрометировать Бога вообще? Почему его до сих пор никто не скомпрометировал? Лучше все же не писать о том, чего не знаете, я про богословие.
цитата:
Как появилась вселенная?
Какая-то невзрачная гипотеза большего взрыва? Вздор!
Естественно ее создал бог. Расшифруем библию и даже будем знать точную дату.
Но пока можно смело заявлять, что 7 с чем-то тыс. лет назад.
Ну вот пример. Ранее наука считала, что Вселенная вечна, а Библия утверждала, что у неё есть начало. Над Библией смеялись. Потом оказалось, что Вселенная когда-то началась. Но Библия все равно неправа по определению.
Ваши 7 тыщ лет - это американские глупости, в Библии такого нет.
цитата:
Как появилась земля?
Гипотезы всяких остывших планет. Вздор!
Естественно ее создал бог. Расшифруем библию и даже будем знать точную дату.
Но пока можно смело заявлять, что 7 с чем-то тыс. лет назад.
Опять же для вас - есть точказрения науки, что Земля очень быстро стала такой, какой сейчас. Но это не считают бредом теперь. Опять же не вижу противоречий из остывших планет и создал Бог. Про 7 тыщ лет - американские домыслы.
Остальное то же самое - эти шутки повторяются, очевидно, это типа я их говорю?
цитата:
- А кто сотворил бога? Когда он появился?
- Не знаю.
- Ну хотя бы какие-то догадки.
- Не знаю.
Как это не знаю - никто. Бог - первопричина. До времени.
цитата:
но если это приравнивать к научным теориям и гипотезам, то да. ТЭ - это вера. Ч.Т.Д.
Вот это верно. |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Летай сам и дай летать другому
|
| отправлено: 27-10-2006 16:31:00 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Ilyxa
цитата:
либо иначе тольковать Библию,
И запомните одну простую вещь.
Лично я читаю Библию не для того, чтобы узнать, как из динозавров получились калибри.
Так, что научные открытия НИКАК не влияют на мое прочтение Библии... |
|
| IP |
|
|