BBC
Участник
Летай сам и дай летать другому
|
| отправлено: 13-05-2005 15:14:31 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хаки Волк
За это ты пес христа ответишь(как бы погопнически это не звучало)
Ты, вроде жаловался, что христиане чморят язычников?
До этой твоей фразы все было вполне прилично...
Это что единственный аргумент апологета неоязычества? |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Летай сам и дай летать другому
|
|
Indifferent Evil
Участник
We're addicted to the things we hate...
|
| отправлено: 13-05-2005 15:21:28 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хаки Волк
ты хоть изредка появляйся, а то чё я всё одна? 
To Хэнк
Язычество возвращается. В наши дни, как и полторы тысячи лет назад, на капищах ставятся вырезанные из дерева образы богов и перед ними горит священный огонь. Снова звучат слова древних славлений, принимают посвящение новые поколения жрецов и волхвов. Обновленное языческое движение постепенно набирает силу.
На запросы "язычество", "Сварог", "Велес" поисковые системы выдают уже тысячи ссылок. Множатся языческие общины, официально зарегистрированные как религиозные организации или как объединения граждан. Все это признаки наступающей новой эпохи, эпохи возвращения язычества.
Почему голос древности стал снова слышен именно сейчас? Что ищут и что находят в язычестве такого, чего не могут найти в более распространенных идеологиях? Как может языческое видение мира, складывавшееся в совсем другую эпоху и в совсем других условиях, стать значимой силой постиндустриальном и информационном обществе? В статье делается попытка ответить, хотя бы частично, на эти вопросы.
Эта статья — взгляд не извне, а изнутри. О язычестве рассказывает язычник, разумеется, небеспристрастно.
В этой короткой статье не делается попытка охватить и проанализировать общую панораму всего современного языческого движения: к счастью, язычество развивается такими темпами, что это уже почти невыполнимая задача.
По моему мнению, единственный способ рассказать о язычестве как о мировоззрении, это описать свое собственное видение язычества, не пытаясь при этом говорить от имени всех язычников (из дальнейшего будет видно, что единого для всех понимания язычества нет и быть не может).
В этой статье нет ни слова об обрядовых практиках, славянской магии и биографиях богов. Поскольку язычество очень многогранно и объемно, каждый адепт воспринимает его не полностью (такую глыбу ни одно сознание не вместит!), а выбирает из него какие-то фрагменты для себя, строя тем самым свою личную версию язычества. Лично для меня язычество интересно не мифами о деяниях богов (хотя и это тоже увлекательно и захватывающе!.. но для меня второстепенно), а тем, что дает очень стройное и цельное мировоззрение, пронизывающее все уровни бытия, включая отношение к своему "Я", к миру и своему месту в мире, к обществу, к прошлому и будущему, к Космосу.
Итак, язычество здесь понимается именно в таком смысле. Как мировоззрение, а не как вера, религия, магия, экологическая или национально-патриотическая идея, хотя все перечисленные (и многие другие) трактовки имеют место в действительности и тоже заслуживают внимания.
Квинтэссенция
• Язычество — это не религия, а мировоззрение;
• Языческое мировоззрение вовсе не требует веры в богов (я, например, атеист);
• Язычник не тот, кто зубрит жития Перуна да Сварога, а тот, кто ощущает себя в мире по-язычески и соответственно действует (при этом не важно, как он называет свое мировоззрение);
• Поскольку язычество не религия, в нем нет и жёстких канонов. Каждый язычник вправе иметь свою точку зрения на язычество;
• Язычник берет ответственность за свою жизнь на себя, а не перекладывает ее на волю богов;
• Язычнику свойственна диалектичность: он всегда допускает множество точек зрения на любой предмет. Черно-белые однозначные суждения не могут его удовлетворить;
• Человек не раб божий, а равноправный партнер богов;
• Люди, вы боги... только забыли об этом.
Весь последующий текст статьи не более, чем более развернутый комментарий к этим тезисам. И потому может быть пропущен, если сказанного достаточно для однозначного понимания сути вопроса.
Единство в многообразии
Поскольку язычество не религия, в нем нет и жёстких канонов. Каждый язычник вправе иметь свою точку зрения на язычество.
Плюралистичность языческого миропонимания выражается уже в том, что есть множество богов и божеств, детали образа одного и того же божества в разных местностях или в разные эпохи бывают различны. Но внутренне едина основа миропонимания, заложенная в языческих мифологиях; едина суть, существующая во множестве проявлений. Фактически, язычеств существует столько, сколько есть язычников.
И при этом, как ни удивительно на первый взгляд, язычество не распадается на сотню отдельных течений (в каждом из которых ровно по одному участнику!), а продолжает существовать как единое явление духовной жизни современного общества.
Плюралистичность язычества обеспечивает ему богатство внутреннего содержания, одновременное сосуществование в нем большого числа идей, подчас даже противоположных. Какие-то из них в данный момент времени доминируют, их видно извне как "лицо" язычества, они звучат в диалоге язычества с другими мировоззрениями. Язычество как бы "экспортирует" их вовне.
Но в то же самое время существует и огромная "подводная часть" идеологического "айсберга" — те идеи, которые не находят в самой языческой среде широкого резонанса и не "экспортируются", а для постороннего наблюдателя как бы и не существует. Именно в этом невидимом для постороннего глаза идейном запасе кроется огромная сила язычества, залог его будущего прогресса и, главное, способность всегда быстро давать адекватные ответы на непредсказуемые вопросы, которые ставит время и общество.
Как только в сложном и непрерывно меняющемся мире назреет новая проблема, не только к решению, но даже и к постановке которой монолитные духовные течения были не готовы, обязательно окажется, что в язычестве кто-то уже обдумывал полезные именно для этого случая идеи, и они в латентном виде "носились в воздухе", жили в "информационном поле" языческого сообщества, и только за отсутствием спроса оставались непроявленными. Потому любые резкие изменения окружающего мира потребуют от язычества не спешного выдумывания совершенно новых идей, а всего лишь активизации уже имеющихся заготовок, новой расстановки акцентов.
Такая динамичность, подвижность языческой мысли вряд ли достижима для моноиделогий. Миф о том, что истина едина, и еще более нелепый миф, что этой единой истиной может единолично обладать верховный иерарх, неприятие всякого инакомыслия и война с каждой свежей мыслью как с ересью делают моноидеологии довольно неповоротливыми. Такую однородность моноидеологий можно даже назвать идейным вырождением.
Обратная сторона медали состоит в том, что моноидеологии оказываются гораздо эффективнее плюралистических идеологий на долгих этапах стабильности. Выработав однажды адекватную ситуации модель, силой вдавив ее в головы своим адептам и уничтожив "ереси", духовная правящая верхушка получает практически неограниченную власть над идейно однородной, послушной и управляемой массой, пока плюралисты-язычники еще продолжали бы дискуссии. Этим объясняется успех церкви во времена Средневековья и успех ислама на Востоке. Однако современное общество меняется так стремительно, что те достаточно долгие стабильные периоды, на которых могут проявиться преимущества моноидеологий, практически не встречаются, что просто вынуждает общество становиться все более языческим (хотя, разумеется, общество вовсе не обязательно принимает такое самоназвание).
Между прочим, подобный механизм обеспечения запаса маневренности системы на случай непредвиденных изменений за счет плюрализма до поры скрытых возможностей можно найти в живой природе — таков механизм действия рецессивных генов у диплоидных организмов. Огромный массив генетической информации "спит", никак не проявляясь в фенотипе, но всегда готов проявиться в следующих поколениях и закрепиться, если это окажется адекватно условиям.
Язычество — это не догматическая и неизменная формальная система, основанная на непререкаемом авторитете текстов откровений тысячелетней давности. Это живая и непрерывно обновляющаяся система, постоянно меняющая свои формы. Формы эти, временные и преходящие, отражают наш мир с его непрерывными и бурными изменениями. Потому язычество и не нуждается в канонизированных священных текстах и в догмате об их богоданности.
При смене поколений языческих идей отмирают отжившие оболочки в виде устаревших текстов. А удачная, адекватная сути миропонимания мысль продолжает жить, "одетая" в новый текст, в более отточенной формулировке, обрастая новыми, более яркими смысловыми аспектами и соединяясь при этом с другими идеями.
Языческий взгляд на язычество
Читатель мог заметить, что выше везде, если заходила речь о сопоставлении язычества с моноидеологиями (под которыми в данном контексте в первую очередь понимаются однобожные религии), сравнение велось по линии большей или меньшей успешности той или иной идеологии в решении той или иной актуальной для общества проблемы, т.е. большей или меньшей способности отвечать на сложные и внезапные запросы времени. Иными словами, сравнение проводилось в категориях его полезности для человека.
А как же истинность? Все-таки, есть языческие боги в реальности, или существует только единый бог-отец, или же вообще никаких богов нет? Современный языческий ответ (не в том смысле, что разделяемый непременно всеми язычниками, см. выше о плюрализме и отсутствии догм, а в смысле "языческий по духу" может показатся парадоксальным и шокирующим, если воспринимать его в понятийной среде, сформированной моноидеологиями:
"А какая, собственно, разница!?"
Для меня абсолютно не важно, есть они там, в объективной внешней реальности, или нет, и как их там, в их заоблачных высях, зовут. Важно, что я их славлю — ощущаю, переживаю и развиваю "духовный резонанс" с образами славянских богов, и (не молитвой — глупо молиться к тем, кого, скорее всего, нет, а своими вполне реальными практическими делами) стремлюсь приблизить свою личность к идеалу, который эти боги олицетворяют. Пусть боги существуют в моей субъективной реальности — мне этого достаточно.
Боги реальны, и языческое почитание их осмысленно постольку, поскольку следование их образам помогает в самосовершенствовании и в практических делах. Роль идеологий состоит в том, чтобы, организовывая внутренний мир людей, организовывать определенным образом и их деятельность. Потому единственный критерий и единственная шкала, которую можно применять к идеологиям — это адекватность. "Адекватна ли данная идеология" — означает "помогает ли она адептам добиваться своих целей, жить полноценной жизнью в ладу со своим Я". Ничего иного от идеологий не требуется, в том числе не требуется быть истинными (отражать положение дел в объективной реальности) — эта сфера принадлежит науке.
Тем самым, я, будучи язычником, вовсе не утверждаю истинность своего мировоззрения. По отношению к мировоззрениям понятие истинности просто не имеет смысла!
Нетрудно заметить, что в оценке мировоззрения с точки зрения адекватности еще раз проявляется отмеченная выше плюралистичность языческого миропонимания. Что и естественно: язычник смотрит на все, в том числе и на свое язычество, по-язычески многосторонне. А постановка вопроса об "истинности" или "ложности" в применении к идеологиям, повторюсь, принедлежит моноидеологической традиции.
Если же мыслить догматически и априори принять за истину (без достаточных разумных обоснований!), что некое единое божество существует в реальности, и вопрос только в том, как его правильно назвать по имени и как правильно понять его сущность и его волю, то все сказанное выше полностью теряет смысл. Потому суть языческого миропонимания вряд ли может быть адекватно донесена до понимания представителя монорелигии — она просто невыразима в его языке.
Миф в реальности
Если после сказанного в язычестве нет ничего от религии, то остается миф без веры — эстетическое наслаждение красотой и силой мифа, возможность черпать из него запас вложенного в него тысячелетнего опыта, переплавленного и спрессованного коллективным разумом народа — а в мифе зашифрован огромный массив философских размышлений о мироустройстве и в первую очередь о своем "Я". Такое восприятие язычества ничем, по сути, не отличается от восприятия произведения искусства. Каковым, добавлю, миф и является.
Талантливо написанное художественное произведение в наглядной форме показывает нравственные принципы, идеалы и ценности. И доносит смысл до читателя во сто крат эффективнее, чем сухой трактат, толкующий о том же на рассудочном уровне. В конечном счете, наше "Я" зарождалось и росло в волшебном мире сказок. Зрелая личность — во многом эхо усвоенных с детства книг, и мифология своего народа стоит на первом месте не только по времени усвоения.
Этим выявляется еще один аспект языческого мироощущения. Язычник сознательно обращается к мифологии, к сохранившимся отголоскам древнейшей космологии, онтологии, эстетики и этики, которые выражены образным поэтическим языком. То, что большинству современных людей мало известно и мало интересно, в сознании и в жизни язычника занимает почетное место.
Если верно, что потребность в прекрасном и в фантазии присуща человеку, то удовлетворять ее путем обращения к языческому мифу, а через него и к мироощущению — вполне естественный выбор.
Я принимаю и впускаю в свою жизнь миф. Тем мое мировоззрение отличается от мировоззрений некоторых не в меру рационализированных технократов, которые призывают давить в себе все, что не есть рацио. Я честно признаю, что мой мир — это мир сказки. Тем отличаюсь от представителей однобожных религий, которые тоже живут в сказке, но относятся к ней необычайно серьезно. Что вредит в первую очередь самой сказке, лишая ее поэтического очарования.
Почему такой добровольный самообман не ведет в тупик? Дело в том, что мир литературы, мир мифа и сказки, весь искусственный мир, созданный нашим воображением — создается и развивается не по случайности. Он отображает, проецирует, пусть порой и в очень причудливой форме, самую что ни на есть суть реального мира. Вычленяя из нее "экстракт", самое важное, то, что ускользает от рассудочного понимания. Задача сказки — быть "более реальной", чем сама реальность!
Язычество создавалось сотнями поколений наших предков. Каждый штрих языческого мифа проходил шлифовку временем и коллективным опытом. И лишь самые точные и тонкие, самые удачные догадки, прозревающие сущность мироустройства, выдерживали отбор и передавались потомкам. Космические полеты и интернет, изменив внешний облик человечества, мало затронули сущность человека. Потому и сегодня языческий миф остается куда как жизненным — повествуя о богах, он рассказывает на самом деле о нас.
Емкость и точность описания мироустройства, данного в языческом мифе, такова, что современный окружающий мир вполне можно воспринимать как продолжение и отражение мифа. Жизненность и современность древнего язычества состоит в том, что принципы, высказанные еще тысячелетия назад, продолжают работать сегодня.
Модель мифа как художественного текста способна прояснить то особое отношение язычника к своим богам, которое можно выразить формулой "не верю, а чту". Пусть, к примеру, человек многому научился в нравственном и эстетическом плане, читая "Дон Кихота". Но не будет же он из-за этого воздвигать храм Единого и Предвечного Дон Кихота и бить поклоны перед его иконой! Любить произведение художественного вымысла можно, оставаясь при этом критически и скептически мыслящим. Книгу почитал, получил наслаждение от соприкосновения с высшим стал лучше — и снова окунулся в реальный мир. В том числе и для того, чтоб вновь обретенное богатство духа проявить в жизни (а иначе зачем оно?).
Язычнику присуще умение не смешивать области применимости мифологического, опоэтизированного восприятия действительности с другими уровнями (в том числе и с рациональным) и гибко переключаться между ними по мере необходимости. Язычник может ясно видеть черты божественного буквально во всем, что его окружает: в золотых колосьях, облаках, в речных волнах, да и в самом себе. А через час спокойно делать свою работу. Язычество — это во многом способность находиться одновременно в двух мировосприятиях: религиозно-мистическом, когда сакральное ощущаешь всюду, и том будничном состоянии, без которого не удалось бы заниматься вполне земными делами.
Примечательно, что монорелигии сформировали в нашей цивилизации болезненный разрыв между небесным и земным векторами развития личности: одни, чрезмерно экзальтированные, испытывают мистические экстазы такой интенсивности, которая вряд ли совместима с психическим здоровьем, а другие в это время настолько погружаются в земные заботы, что потребности выше витальных просто атрофируются. Язычество в этой связи можно охарактеризовать как искусство уделять должное внимание обеим граням жизни, не впадая в уродливые крайности. Для ощущающего "единство в многообразии" в этом нет ни противоречия, ни даже технической сложности.
Возвращаясь к аналогии между языческим восприятием язычества и погружением читателя в мир литературного произведения, добавлю, что при таком восприятии мифа у меня нет возражений против, к примеру, христианства. Во-первых, литературные вкусы — личное дело каждого. Во-вторых, я готов признать, что при таком недогматическом прочтении Библии человек может внутренне обогатиться и чему-то научиться. Иными словами, то обстоятельство, что человек своего бога зовет Христом, для меня не есть повод к неприятию. Если при этом он образ Христа воспринимает по-язычески, без догм.
Только почему-то это так редко встречается...
Да и религиозных распрей и "священных" войн за веру при таком прочтении мифа быть не может. Как-то не укладывается в сознании, чтоб любители Флобера пошли джихадом громить любителей Тургенева. Или что поклонник Пушкина будет за смертный грех почитать прикосновение к тому Гете.
Кто такие наши боги
Мое восприятие языческих богов — не как личностей, а как образы. Боги живут и действуют, но не во внешнем мире, а в нашем сознании, не в объективной, а в субъективной реальности.
Примитивно-буквальное толкование языческих мифов и личное восприятие богов приводит к явным нелепостям. Как, кстати, и буквальное восприятие библейских мифов... только язычник, может честно это признать и воспринимать свою мифологию аллегорически, а большинство христиан продолжает цепляться за букву своих текстов. Зачастую теряя при этом их суть.
Ну как можно в третьем тысячелетии всерьез принимать буквальное понимание образа Перуна, который производит гром, в небесах потрясая своей золотой секирой? Когда известно об электрических разрядах в атмосфере. А вот ощущать изнутри ориентировнность своей личности на образ Перуна, вплоть до самоотождествления с ним — совсем другое дело.
Иными словами, образы богов — это условности, введенные людьми, чтоб через их призму, в опоэтизированной форме удобнее было познавать мир и самих себя. Миф — еще один инструмент познания, не противостоящий науке, а органически дополняющий ее. К примеру, в человеке есть такие качества, как воинская доблесть, боевая ярость, смелость и сила тела и духа. Познавая себя, человек мысленно обособляет эти качества, отделяет их от своего "Я", наделяет их самостоятельным существованием. Это и понятно: отдельно взятый язычник смертен, а отвага как таковая (маленькой частичкой которой является его личная отвага), отвага как понятие — вечна, была до и пребудет после. Остается персонифицированному образу этого качества дать имя: Перун.
Интересно сравнить с эйдосами в объективном идеализме Платона.
Человек создает представление о превосходной степени того, чем обладает сам. Это очищенный и рафинированный образ, в котором некое реальное качество доведено до крайней степени. Пускай такой степени и в таком очищенном виде в реальности нигде нет — так и должно быть, ведь идеологема не терпит полутонов. Идеал, ориентир для следования должен быть предельно ясным и "более реальным", чем сама реальность.
Наука пользуется умозрительными абстракциями типа абсолютно упругого удара, идеального газа, невесомой и нерастяжимой нити... и нормально при этом себя чувствует.
При таком подходе в ином свете предстает смысл магического обряда, обращения к божеству и (том числе молитвы). Обряд, разумеется, уж совсем не нужен богу, само существование которого во внешней реальности под вопросом. Смысл обряда в том, что язычник обращается как бы к самому себе, но в третьем лице, то есть обращается к тем качествам, которые в нем самом есть, и которые спроецированы на внешний мир и оформлены в виде образа бога.
С этим связана еще одна возможная трактовка языческого почитания богов. Если я хочу развиваться, мне нужно четко обозначить цель этого развития. Представить себе себя же, но только более совершенного. Цель — это не я, ибо я еще не таков, как этот образ. И в то же время цель — это я, во мне сейчас есть по крайней мере представление о том, каким я должен быть. Удобный и естественный прием состоит в том, чтобы, как говорят математики, "переобозначить" этот самый образ "будущего Я, который еще не Я" новым именем — именем бога, который олицетворяет данный вектор личного самосовершенствования.
Бог, которому ты поклоняешься, может быть тобой. — А.Ш.ЛаВей
Иными словами, обращаясь в магическом обряде к тому или иному богу (а обряд предполагает хотя бы частичное самоотождествление с ним), я беру на себя обязательство становиться таким, как он. И, кроме того, если самоотождествление проведено правильно, "подзаряжаюсь" от его образа теми самыми качествами, к которым стремлюсь. Похоже на то, как по мере движения по снежной равнине бросать вперед флажки, чтоб затем к ним идти. Вот эти отделенные от своего "Я" ожидания и цели и есть боги. Образ бога в язычестве — это путеводная звезда процесса самосовершенствования.
Существенно, что в отличие от флажка, до которого я рано или поздно дойду, идеалы, воплотившиеся в образах языческих богов, отнесены на заведомо недостижимое расстояние, на бесконечность. Потому образ языческого бога задает не точку, до которой можно дойти и успокоиться, а вектор развития, по которому можно развиваться безгранично.
Человек, мир и боги
Монорелигии утверждают, что мир, единожды сотворенный абсолютно совершенным богом, неизменно катится к разрушению и смерти дорогой греха. Время в монорелигиях — это вектор с началом и концом. Для язычника же реален и близок первоначальный смысл слова "время", восходящего к тому же корню, что и "вертьмя". Языческое время — это вечное коловращение без начала и конца, потому в языческом сознании понятие смерти, по сути, теряет смысл.
Книга языческих заповедей — это сам мир вокруг нас. Зачем верить в то, что и без того видишь на каждом шагу?
Мое писание давно начертано жилками по листве, реками по земле, облаками по небу. — Ярослав Волохов
А вокруг мы видим циклы природы, которая каждую осень умирает, но лишь для того чтоб обновленной возродиться с приходом весны. Зерно умирает во вспаханной земле, чтоб родиться колосом и дать начало новым зернам. Так в сознании славян-язычников укоренилось, что всякая смерть это пролог к будущему рождению. Да и вообще: жизнь сама по себе вечна и неистребима. Только чтобы жить вечно, нужно иногда ненадолго умирать. И менять облики.
Отсюда получается важнейшее для языческого мировоззрения следствие. Творение мира — не завершено. И никогда не будет завершено, ибо полное завершение есть остановка и смерть. И мы, люди, — помощники и соратники богов в деле творения. Да мы и сами есть боги и равноправные сотворцы вечно нарождающегося мира. А не исполнители чьей-то высшей воли.
Язычнику никогда и в бреду не пришло бы в голову почитать бога самоунижением, исповедуя свое ничтожество перед всесильным божеством, как делают обычно в монорелигиях. Мы своих богов уважаем, чтим как старших друзей. А друг не потребует, чтоб я перед ним унижался.
Можно провести мысленный этический эксперимент. Представить себя на месте создателя мира и подумать: неужели мне было бы приятно, если б созданные моей волей разумные существа ползали передо мной в пыли, называя себя недостойными рабами? Захочется ли наказывать их вечными(!) мучениями за отказ поклоняться мне?
В царство божие шаго-о-ом МАРШ! Ать-два! Осанну запе-е-еВАЙ!
Если бог действительно велик, ему нет дела до славословий. Только мелочная личность с патологическим самолюбием хочет все время доказывать (кому? — себе же!) свое величие. Гордому и сильному духом богу угодны не рабы, а соратники. Настоящий учитель не боится, а радуется, когда ученик его превзойдет. Настоящему богу нужен не бездумный робот-исполнитель, а самостоятельная личность, которая может с ним и поспорить. Ничего такого не найти в священных книгах однобожных религий. Все это в избытке есть в язычестве.
Наши боги сами не всесовершенны, не всемогущи и не всеведущи. И имеют мужество признать это... а, следовательно, и продолжать самосовершенствоваться. Чем и отличаются от статических, застывших образов монобогов, которые заявляют о себе, что по определению являются пределом совершенства и в дальнейшем развитии не нуждаются. Или, как полагаю я, скорее неспособны к нему и оттого прикрываются мифом о своей непогрешимости.
Outro
Язычество не ставит вопрос так, как ставят его однобожные религии: "В чем есть истина?". И тем более не пытается дать на него ответ. И уж совсем не пытается утверждать, что его ответ единственно верный. Вместо того язычество ставит вопрос "Как искать истину?" и каждому, кто в состоянии принимать, предлагает широкий выбор ответов, зачастую кажущихся несовместимыми. Оставляя бремя самостоятельных раздумий, выбора пути и труд идти по нему за тобой. И еще: любой ответ, предлагаемый язычеством, это по сути еще и новый вопрос и новое сомнение. Потому язычество никогда не станет идеологией массы, это удел того, кто отваживается мыслить самостоятельно.
Отсюда следует все. И в том числе то, что все сказанное выше о язычестве полная чушь (или, в лучшем случае, частное мнение автора), которую нужно немедленно отбросить. И, если интерес к язычеству действительно возник, продолжать самостоятельно строить свое личное язычество.
Язычество это: ...
• Полнокровная жизнь здесь вместо бесплодных мечтаний о небесах;
• Полнокровная жизнь сейчас вместо упования на посмертие;
• Полнокровная жизнь свободного духа вместо серого существования духовных кастратов, "обрезанных сердцем" и "нищих духом";
• Полнокровная жизнь критически и скептически мыслящего ума вместо слепой веры, которая ограничивает познание догмами;
• Полнокровная жизнь в постоянном совершенствовании вместо смерти и застоя;
• Полнокровная жизнь в ладу с природой вместо сменяющих друг друга высокомерия перед "низшей материей", якобы созданной богом для нас, и ужаса перед ее необузданными "дьявольскими" силами, когда та отказывается повиноваться;
• Полнокровная жизнь в гармонии тела и духа вместо постоянных попыток умерщвления плоти и комплекса вины от их безуспешности;
• Полнокровная жизнь, исполненная заслуженного уважения к себе, вместо неврозов от сознания собственной греховности и ничтожности;
• Полнокровная жизнь, наполненная радостью познания и творчества, вместо постоянного покаяния;
• Полнокровная жизнь смелого "Я", отваживающегося говорить с богами на равных, а порой и спорить с ними, вместо тисков "страха божия" и ужаса перед Дьяволом; |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Летай сам и дай летать другому
|
| отправлено: 13-05-2005 15:22:57 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To chita
Вам не кажется это странным?
Нет не кажется.
Названия языческих богов сохранились. Некоторые праздники тоже.
В народе все это время жила куча языческих суеверий.
но поэтому и пишу тут, что-бы информацию эту получить.
Я тоже.
Мне хочется услышать от самих неоязычников их вероучение, чтобы сравнить со своим.
Но пока, кроме угроз, оскорблений и притензий ничего путного не услышал.  |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Летай сам и дай летать другому
|
| отправлено: 13-05-2005 15:25:36 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Indifferent Evil
Вы замечательно копируете тексты, но нельзя ли своими словами.
Как я понимаю язычество и что это мне дает?
В этом тексте (насколько смог рассмотреть) все дается в сравнении с христианским учением (верней его интерпритацией язычниками).
А отдельно и попроще можно? |
|
| IP |
|
Indifferent Evil
Участник
We're addicted to the things we hate...
|
| отправлено: 13-05-2005 15:25:58 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BBC
ничего путного не услышал
а вы посты почитайте, по этой теме и по другим насчёт язычества. Говорят, помогает... |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
| отправлено: 13-05-2005 15:35:44 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Indifferent Evil
Бог, которому ты поклоняешься, может быть тобой. — А.Ш.ЛаВей
ЛаВэй вообще-то сатанист, про него в соседней теме пишут.
А остальное - так постили тут такого много - "язычество - это все, что угодно, только не вера в Христа и т.д."
Кстати, с удивлением убедился, что и сатанизм его последователями трактуется также.
Отсюда следует все. И в том числе то, что все сказанное выше о язычестве полная чушь (или, в лучшем случае, частное мнение автора), которую нужно немедленно отбросить.
Только это - не вера предков, а придумано вашими же современниками, специально для вас, и специально так расплывчато, чтобы если что - да это не язычество, мы так не думаем.
Язычество всегда - строгая религия, с запретами и табу, с верой в помощь духов, это не атеизм с его •Полнокровная жизнь здесь вместо бесплодных мечтаний о небесах;
•Полнокровная жизнь сейчас вместо упования на посмертие; . |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Летай сам и дай летать другому
|
| отправлено: 13-05-2005 15:39:06 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Indifferent Evil
Почитал.
Основной смысл, таков: берется привлекательная часть-Полнокровная жизнь смелого "Я", отваживающегося говорить с богами на равных, а порой и спорить с ними.
Круто? Круто...
Затем берется набор слов:вместо тисков "страха божия" и ужаса перед Дьяволом;, которые естесственно намекают на христианство, но ничего общего с ним не имеют.
И конечно в такой "конкуренции" неоязычество "побеждает".
Но.
Вся проблема в наборе слов ничего общего с христианством не имеющего.
В данном примере: "ужас перед дьяволом".
Я Вам сообщаю, что никакого "ужаса" нет. При крещении либо сам крещаемый, либо его восприемник "дуют и плюют" на сатану.
Плюют, вот отношение к сатане.
Аще Бог за нас, кто против нас? |
|
| IP |
|
chita
Участник
chitta@list.ru
licq:1095
|
| отправлено: 13-05-2005 15:40:29 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
Если ему не понятно, что я не пес, как я это объясню, Чит?
Нет, вы обьясните есму почему вы употребили слово "болваны" |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Летай сам и дай летать другому
|
| отправлено: 13-05-2005 15:42:22 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Indifferent Evil
Про "тиски "страха божия"".
Это тоже довольно общее место.
Боимся ли мы своего Бога?
Да. Но это боязнь детей перед любящим отцом.
Мы боимся Его расстроить...
Это сильно отличается от страха физического наказания... |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Летай сам и дай летать другому
|
| отправлено: 13-05-2005 15:45:41 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To chita
вы употребили слово "болваны"
БОЛВАН м. отрубок бревна, чурбан, баклуша, баклан. || Истукан, статуя, идол, языческий изваянный бог. || Даль |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
| отправлено: 13-05-2005 15:54:13 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To chita
"болваны"
Ты что, Чит? Это же классика - Слово о полку Игореве. - "И тебе, тмутараканский болван".
Это статуи, и я писал, что по летописям их скидывали, и все. Не надо приписывать мне оскорбления, я достаточно опытен, чтобы такое говорить в форуме.
Потом это слово просто перешло для обзывания человека, как тот же чурбан, чурка. |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Летай сам и дай летать другому
|
|
chita
Участник
chitta@list.ru
licq:1095
|
| отправлено: 13-05-2005 16:02:40 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
Это же классика - Слово о полку Игореве. - "И тебе, тмутараканский болван".
Так и я про это... |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
| отправлено: 13-05-2005 16:06:25 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To chita
Да Хаки не 13 лет. Третий десяток будет, он все прекрасно знает, каких болванов порушили, и псом обзывался именно из-за того, чтобы мстить за падение этих болванов.
Сообщение изменено Хэнк от Fri May 13 16:07:31 2005 |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Летай сам и дай летать другому
|
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
|
chita
Участник
chitta@list.ru
licq:1095
|
| отправлено: 13-05-2005 16:32:00 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
Насчет пантеонов у чукчей.
К сожалению конкретно по чукчам сейчас искать долго; передо мной находится книга Мирчи Элиады, "Шаманизм",являющаяся анализом многочисленных работ этнографов, исследовавших шаманские традиции народов мира, где я какраз наткнулся на информацию о якутских богах. Перепечатываю :
"Якуты тоже знают два больших рода (бис) богов : боги "верхние" и боги "нижние", тангара ("небесные" ) и "подземные", хотя нельзя говорить о четкой оппозиции между ними, скорее речь идет о классификации и специализации различных религиозных форм и сил.
Доброжелательные боги и духи "сверху",к сожалению, пассивны и поэтому почтии бесполезны в драме человеческого существования.
Они населяют "высшие сферы неба,вовсе не вмешиваются в человеческие дела и оказывают намного меньшее воздействие на ход жизни, чем духи "нижнего бис" - мстительные, призмленные, связаные с людьми кровными узами и намного более строгой родовой организацией".(Sieroszewski,p.301.) Вождем богов и небесных духов является Арт Тойон Ага, "Господь Отец Вождь Мира"; он пребывает "в девяти сферах неба".Могучий, он остается бездеятельным; он блистает, как солнце, являющееся его эмблемой, говорит голосом бури, но мало вмешивается в человеческие дела. Бесполезно обращать к нему молитвы о наших насущных потребностях: только в крайнем случае можно нарушить его его отдых, но и тогда он неохотно вмешивается в человеческую жизнь"(Sieroszewski,p.302)
Кроме Арт Тойон Ага существует еще семь великих божеств "наверху" и множество богов поменьше. Но их небесное пребывание не обязательно предусматривает ураническую структуру. Кроме "Белого Господа Создателя" (Урюнг Айы Тойон),живущего на четвертом небе, мы встречаем, например, "Сладкую Мать Созидательницу","Сладкую Госпожу Рождений" и "Господа Земли" (Ан Алай Хотун). Бог охоты Бай Баянай, живет как в восточной части неба, так и в полях и лесах. Ему приносят в жертву черных волов, что указывает на его теллурическое (земное) происхождение.(S.303.)
"Нижний бис" включает восемь великих богов во главе со "Всемогущим Господом Бесконечности" (Улутуяр Улу Тойон) и бесчисленное количество "злых духов". Но Улу Тойон не злой: "он тоько более близок к земле, дела которой его живо интересуют... Улу Тойон воплощает активное существование, полное страданий, стремлений, борьбы. Его следует искать на западе,в третьем небе.Но нельзя легкомысленно произносить его имя: когда он ставит стопу, земля дрожит и прогибается; сердце смертного разрывается от страха, если он осмелится посмотреть в лицо бога. Поэтому его никто не видел. Но он единственный из могущественных обитателей неба, кто нисходит на человеческий уровень, где полно слез...Именно он дал огонь людям, сотворил шамана, и научиил его бороться с несчастьями... Он является творцом птиц,лесных животных, и самих лесов"(S.306) Улу Тойон не подчиняется Арт Тойон Аге, считая его равным себе.(сноска - "На основании этого описания, мы видим каким неадекватным является включение Улу Тойона в число "нижних" или "низжих" божеств. В сущности он соединяет в себе атрибуты Господа Зверей, демиурга и даже бога плодородия" )......"
Замечу, что Элиадэ касается непосредственно пантеона лишь косвенно, как части атрибутов мира шаманских мистерий.
Думаю если найти бролее конкретные материалы на эту тему - они будут гораздо более богаты информацией.
Сообщение изменено chita от Fri May 13 17:35:11 2005 |
|
| IP |
|
chita
Участник
chitta@list.ru
licq:1095
|
| отправлено: 13-05-2005 16:34:24 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
To BBC
Вообще-то я с самого начала думал что слово "болваны" употреблено Хэнком не ради оскорбления, и именно это просил обяснить и Хэнку в ответ на реакцию Хаки Волка. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
| отправлено: 13-05-2005 16:44:25 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To chita
Но их небесное пребывание не обязательно предусматривает ураническую структуру.
Остальное понятно, а это что именно означает? Всё-таки такого пантеона нет, где каждый отвечает за свое, раз Элиаде так туманно объясняет про того, кто в конце?
Вообще-то я с самого начала думал что слово "болваны" употреблено Хэнком не ради оскорбления, и именно это просил обяснить и Хэнку в ответ на реакцию Хаки Волка.
Так я сомневаюсь, что это было воспринято как оскорбление.
Сообщение изменено Хэнк от Fri May 13 16:48:45 2005 |
|
| IP |
|
chita
Участник
chitta@list.ru
licq:1095
|
| отправлено: 13-05-2005 16:53:47 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
Но их небесное пребывание не обязательно предусматривает ураническую структуру
Остальное понятно, а это что именно означает?
К сожалению я тоже не вкурсе что точно означает ураническая структура
возможно это какраз где каждый отвечает за свое либо когда подразумевается главенство бога-отца, над богами-детьми
Сообщение изменено chita от Fri May 13 17:13:25 2005 |
|
| IP |
|
chita
Участник
chitta@list.ru
licq:1095
|
| отправлено: 13-05-2005 16:57:58 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
Всё-таки такого пантеона нет, где каждый отвечает за свое, раз Элиаде так туманно объясняет про того, кто в конце?
Исходя из этой скудной информации выше можно сделать вывод о смешении атрибутов божеств у якутов. На что похоже Элиадэ в конце, в сноске, и указывает, проводя аналогии между Улу Тойоном и Господом Зверей) |
|
| IP |
|
палитек________
unregistered
|
| отправлено: 13-05-2005 19:01:36 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Indifferent Evil
Вот эти отделенные от своего "Я" ожидания и цели и есть боги.
То есть, в терминах ШВВ, боги - это не сущности, а цели? То есть, их как бы нет? |
|
| IP |
|
Апрян
Участник
Не хочу гражданской войны!
licq:2302
|
| отправлено: 13-05-2005 19:55:39 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Indifferent Evil
Кстати, не могли бы вы мне объяснить, почему чтение библии воззможно только в пределах "традиции"? Может, взгляд не затуманен толкованиями?
Позволю себе, ответить Вам.
Что есть «традиция» в понимании Православных священников и тех кто, прислуживая власти, поддерживает ИХ?
То же, что и для Козьмы Пруткова: - «Если на клетке слона прочитаешь надпись «буйвол», - не верь своим глазам». Забудьте «традиции» – Читайте как НАПИСАНО!
Ветхий Завет, очень красочно и однозначно описывает деяния своих «героев», начиная с «бога» Саваофа до столпов еврейской морали: – Лот, Авраам, Сарра, Исаак, Моисей, Иисус Навин, Давид, Соломон – ВСЕ они – Убийцы, и/или лжецы, и/или лицемеры или [сensored]! Это должен прочесть каждый и сам убедиться, что характеристика, данная И. Христом, «героям» - персонажам Ветхого Завета, абсолютно – ВЕРНА!
To chita
Модератор! Фанатики начнут вопить: - Кощунство, в БАН! Прежде, чем принимать решение прочтите, как Давид бросал ЧЕЛОВЕКОВ – ЯЗЫЧНИКОВ, «под пилы и топоры, и в обжигательные печи». Как И. Навин уничтожал ВСЁ «дышущее» – Воинов, женщин, стариков, детей, … – Завоёвывая «обетованную землю», …
Тема, действительно начиналась – замечательно. Человеки в поиске! Люди начинают понимать – Иудохристианство завело Человечество в тупик. Выхода из тупика – Нет! Надо вернуться назад. В дохристианскую эпоху! Вернуть – Мировоззрение, образ жизни, жить так, как жили наши – ПРАЩУРЫ! Наши предки почитали и любили природу! Наши предки боготворили – Женщину-Мать! Всем надо понять, что Россия не «тропики», здесь бананы на голову не падают, здесь надо работать, и Матушку-Землю любить! Для информации, примочки типа: «будь готов, всегда готов»,
«нельзя ждать милости от природы, взять их наша задача» – Еврейские!
По сути, кто-нибудь знает, от кого, и что было в Евангелиях существовавших на Руси, до «десанта» на Русь, Кириллов и Мефодиев?
Сообщение изменено chita от Fri May 13 21:37:47 2005 |
|
| IP |
|
chita
Участник
chitta@list.ru
licq:1095
|
| отправлено: 13-05-2005 21:37:03 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Апрян
А вы можете как-то менее агрессивно и более аргументированно свои мысли высказывать? Просто ваша агрессия затмевает содержание ваших постов, а от крика в подобных дискуссиях проку мало. И прошу вас удержитесь от прямых оскорблений христианских символов и персонажей, т.к присутствующие тут христиане все-же верят в любовь, и участниками мирового заговора думаю не являются, и если вам кажется что их обманули, то будьте любезны обьяснять им это так что бы покрайней мере у них возникало хоть какое-то желание вас слушать...
Сообщение изменено chita от Fri May 13 21:42:07 2005 |
|
| IP |
|
Niakris
Участник
добрая я добрая,добрая как кобра я:-)
|
|
Апрян
Участник
Не хочу гражданской войны!
licq:2302
|
| отправлено: 13-05-2005 23:30:30 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To chita
прямых оскорблений христианских символов и персонажей,
Ветхий Завет - Не Христианство! Форумные христиане, нередко, используют набор слов, который верующий Человек - не употребляет. КРИК? 15 лет дискуссий во ЧТО превратили Россию?
В Ветхом Завете, ВСЁ это открытым текстом написано. И, когда люди ЭТО читают, и спрашивают, то в ответ слышат: Вы, не правильно читаете - вне традиций! Тогда, как читать? Традиция, чёрное принимать за белое? Почему нельзя вещи называть своими именами?
Если в стране развели БАРДАК, полно мошенников, воров и развратников, и МЫ боясь их оскорбить - Обязаны их называть - Праведниками? Тогда Как и Кто остановит - Беспредел?
"Вор должен сидеть в тюрьме". Почему Православные, боятся отречься от Ветхозаветного, абсолютно чуждого Русскому Человеку?
По какому праву, НЕКТО патриарх, в средствах массовой информации, толдонит, что Иудаизм традиционен для России?
Пусть в Храме, пастве своей лапшу на уши вешает и не смеет мне Русскому Человеку твердить, что все МЫ, семя Авраамово! Сколько сект, в том числе тоталитарных в России? Почему? Духовенство меняет правила игры, верующие не СОГЛАСНЫ, и сразу попадают в еретики.
Отвечать не надо, лучше меня ВСЁ знаете! |
|
| IP |
|
Апрян
Участник
Не хочу гражданской войны!
licq:2302
|
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
| отправлено: 13-05-2005 23:48:27 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Апрян
Форумные христиане, нередко, используют набор слов, который верующий Человек - не употребляет.
Доказательства в студию!
И, когда люди ЭТО читают, и спрашивают, то в ответ слышат: Вы, не правильно читаете - вне традиций! Тогда, как читать?
Спросите, что именно, и вам скажут. Выучили уже, что Давид не педик, и семя там - не сперма. Как читать - ещё полгода назад вам обоим говорили в Маразме, где до сих пор где-то покоится ваша тема.
Если в стране развели БАРДАК, полно мошенников, воров и развратников, и МЫ боясь их оскорбить - Обязаны их называть - Праведниками?
Это сильно. Вы про Иисуса Навина, Давида, Моисея, они развели в стране бардак?
По какому праву, НЕКТО патриарх, в средствах массовой информации, толдонит, что Иудаизм традиционен для России?
По такому праву, что уже "200 лет вместе".
что все МЫ, семя Авраамово! и не только мы - это же аллегория. Естественно, не потомки его.
Сколько сект, в том числе тоталитарных в России? Почему?
Потому что такие, как Вы, борятся с церковью, и мешаете ей бороться с сектами, помогаете им - Вы ведь тут сатанизмом восхищались, адвентизмом Аса - вот и потому. Конечно, и гос-во боится их тронуть, вы ведь - РУССКИЙ ЧЕЛОВЕК, вам ближе адвентизм.
Духовенство меняет правила игры, верующие не СОГЛАСНЫ, и сразу попадают в еретики.
Просто глупость. И какие правила последний раз меняли? |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
| отправлено: 13-05-2005 23:49:26 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Вдогонку
To Апрян
Ещё пару лет вежливости и России - Кранты.
Спасем Россию - будем хамить и материть всех и каждого! |
|
| IP |
|
Indifferent Evil
Участник
We're addicted to the things we hate...
|
| отправлено: 14-05-2005 12:59:47 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
Бог, которому ты поклоняешься, может быть тобой. — А.Ш.ЛаВей
ЛаВэй вообще-то сатанист, про него в соседней теме пишут.
А остальное - так постили тут такого много - "язычество - это все, что угодно, только не вера в Христа и т.д."
Кстати, с удивлением убедился, что и сатанизм его последователями трактуется также.
Только что прочитала статью Алхимика в его теме про язычество и сатанизм, хоть и не со всем согласна, но вообще-то написано правильно, ознакомьтесь. И, кстати - сколько тут постов напечатано именно про то, что "язычество - это НЕ всё, что угодно", это ИМЕННО религия предков
Только это - не вера предков, ЛОЖЬ! Думаю что язычники это допускают (развитие). А вот христиане призовут нас на христианстве и остановиться. Это точно. Пример из вашей же истории - "единая святая соборная и апостольская цервовь" с самого начала вовсе не была такой, как сейчас, со всеми ритуалами и молитвами, начиналось-то всё именно с чистой веры, хотя и в неправильные принципы. А потом наросло... Обилие ритуалов и регламентированность - именно это убивает религию, см. тот же языческий Рим и Грецию, где живой языческий Дух был заменён храмами и тп. Язычество - это не совокупность ритуалов, это МИРООЩУЩЕНИЕ!
Язычество всегда - строгая религия, с запретами и табу, с верой в помощь духов,  |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Летай сам и дай летать другому
|
| отправлено: 14-05-2005 13:04:17 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Indifferent Evil
это ИМЕННО религия предков
Язычество - это не совокупность ритуалов, это МИРООЩУЩЕНИЕ!
Про это расскажите нам. А то не совсем понятно.
Религия или мироощущение? |
|
| IP |
|
chita
Участник
chitta@list.ru
licq:1095
|
| отправлено: 14-05-2005 13:08:41 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Апрян
Я прекрасно понимаю все то что вы хотите тут сказать, но повторю - делайте это так чтобы те кому вы это говорите, хотели вас слушать.
Чем больше вы кричите и кидаетесь в кого-то грязью, тем это желание у людей меньше,ваши слова воспринимаются менее серьезно,у людей возникает реакция защитится и ответить вам тем-же, и соответственно уменьшается и шанс того что вы до кого-то что-то донесете, т.е вы сами отодвигаете себя от того чего хотите добиться.
И я очень надеюсь что всетаки вами движет именно желание донести мысль, нежели простое желание покричать и потопать ногами. |
|
| IP |
|
chita
Участник
chitta@list.ru
licq:1095
|
| отправлено: 14-05-2005 13:13:54 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BBC
Язычество - это не совокупность ритуалов, это МИРООЩУЩЕНИЕ!
Про это расскажите нам. А то не совсем понятно.
Религия или мироощущение?
Я скопирую Вам свой старый пост из темы "Цели и пути языческой философии". На обьективность и всеобьемлющесть не претендую,
считайте что это мое мнение и понимание.
Я прошу прощения за то что вмешиваюсь в ваш разговор - я неслишком большой знаток этого вопроса,но такое ощущение что к язычеству здесь относятся как-то заранее предвзято.
Давайте возьмем как пример индуизм - эта концепция,по всем параметрам попадающая в категорию язычества в христианстве,включает в себя и знание о едином творящем начале,т.е о боге творце,и также имеет высконравственные требования к поведению человека,причем еще более строгие чем даже в христианстве.
Однако эта концепция проходит дальше предписаний поведения человека в обществе,нравственных требований и неких религиозных установок, она разбирает огромное количество процессов происходящих во вселенной, причем не так как бы этого хотелось кому-то, а такими какие они есть.И также эта концепция развила систему подготовки единственного инструмента,которым эти вещи можно действительно постигать, получая реальный опыт собственного понимания - это собственное сознание человека. Я имею ввиду йогу.
И вот именно в процессе этого постижения,они начинают приобретают знание о сущности и сознаниях других живых существ на земле,и все их взаимосвязи друг с другом и с миром,в том числе и сущностей отличных от человеческих. И они не обожествляют что-то просто так, например вдруг сделали какого-то "деревянного идола Бога Грома" только потому что они испугались грозы,нет,они просто в своих практиках постигли проявление части божественного сознания лежащее в основе этого процесса,и отдали ему должное.Ведь основная характерная черта всех древних религиозных практик заключается именно в непосредственном контакте с высшими силами,жрецы,йоги и шаманы взаимодействовали с силами движущими миром напрямую,исходя из практической необходимости,и видимо говоря остальным людям о них,описывали действительно то что они видели непосредственно. И говорили они какраз о том что мир полон величайшего многообразия жизни,что сознание имеет даже то что кажется нам неодушевленным,и что многообразие это простирается далеко за пределы этого мира,и что человек также в состоянии эти пределы преодолевать,и вообще делать много невообразимых простому смертному вещей,ведь не просто так сказано - по образу и подобию,это еще и некоторые возможности подразумевает.
Но разумеется всеми этими способностями можно пользоваться не только в добрых целях.И именно исходя из той-же индуистской концепции о югах,сейчас в эпоху Кали-юги, когда мир погряз в грехе,это знание и консервируется,что-бы уберечь людей от последствий его использования во зло.И консервируется оно какраз при помощи таких ортодоксальных религий,как христианство и прочих,которые накладывают полное табу на контакт человека с мистическими силами,оставив лишь одну узкую брешь в которую тот имеет право свое познание направить - высоконравственная,милосердная и полная любви сторона Бога Творца. Т.е только через эти врата ты сможешь войти в Истинный Мир,будучи полностью чистым,и получить настоящее знание ,и все свои настоящие возможности,которые раньше, (до потопа, в предыдущую югу ) были гораздо более распространены,т.к сил зла в природе было меньше чем сейчас, в век Кали. Об этом кстати косвенно указывает и легенда о рае,когда "человек ходил пред лицем Господа" и шаманские высказывания о том что "в древности любой человек мог возносится на небо,а не только шаманы".
На этом я пожалуй закончу,надеюсь моя мысль понятна.И также прошу прощения за неовсем корректное построение некоторых фраз.
Вопщем не судите строго |
|
| IP |
|
Indifferent Evil
Участник
We're addicted to the things we hate...
|
| отправлено: 14-05-2005 13:18:18 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BBC
Про это расскажите нам. А то не совсем понятно.
Религия или мироощущение?
Прочтите первые посты в теме Цели и пути языческой философии, вы же их уже читали наверняка, зачем спрашивать? религия употребила не совсем точно, SRY, конечно, философия, это же понятно по смыслу |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
| отправлено: 14-05-2005 13:21:46 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Indifferent Evil
Только что прочитала статью Алхимика в его теме про язычество и сатанизм, хоть и не со всем согласна, но вообще-то написано правильно, ознакомьтесь
Так ознакомился - и понимаю, почему Вы решили, что правильно, потому и аналогии такие провожу.
Только это - не вера предков, ЛОЖЬ!
ПРАВДА!
А других аргументов у Вас нет? Я же говорю - это придумано Вашими же старшими товарищами специально для вас. Не осталось ничего с тех времен, и все Ваши цитаты это доказывает - и эйдосы Платона тут, и псевдонаучные фразы, и марксизм с атеизмом - все в перемешку и намеренно запутано, чтобы никто не разобрался. И философии такой у язычества не могло быть - греческая философия как раз и не удовлетворилась язычеством, тот же Пифагор, (ИВГ прав) не говоря уж а Платоне с Аристотелем. И именно язычество убило Сократа, учителя Платона - обвинение в развращении молодежи в непочтении к богам.
Обилие ритуалов и регламентированность - именно это убивает религию, см. тот же языческий Рим и Грецию, где живой языческий Дух был заменён храмами и тп.
То есть Вы против капищ, а то некоторые восхваляют это.
Язычество всегда - строгая религия, с запретами и табу, с верой в помощь духов,
Разумеется. Про мироощущение - это нео, у язычества - всегда жрецы-посредники, шаманы, религия это. И у славян, и у чукчей, и у индейцев.
Ваше право - говорите про мироощущения, но не надо выдавать это за веру предков, правь, навь, явь - придумано только одним человеком в середине 20 века, не знали такого славяне. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
| отправлено: 14-05-2005 13:29:54 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Смотрите, что я нашел в инете:
Неоязычество, или нативизм (от лат. nativus — родной, природный) — это реконструкция дохристианских политеистических верований. Говоря о славянском неоязычестве, о котором пойдет далее речь, соответственно, славянский нативизм (или неоязычество) — это реконструкция дохристианских языческих верований древних славян, возврат к богопочитанию Перуна, Велеса, Макоши и пр. на основе немногих исторических сведений и собственных представлений с заимствованием из учений и обрядов политеистических верований других народов и оккультизма.
В современном неоязычестве можно обозначить четыре взаимопроникающих течения:
1. народно-бытовое,
2. этническое,
3. экологическое,
4. националистическое.
Народно-бытовое язычество преобладает в сельской местности и составляет набор суеверий (вера в приметы, гадания и оккультно-магическое воздействие (сглаз, порча, приговор) и упрощенный набор представлений о потустороннем мире (домовые, упыри, русалки и пр.). Оно зачастую переплетается с мировоззрением той религии, которая традиционна для данной местности, будь то ислам или православие, но может и включаться как органичная составляющая в местный этнический культ.
Этническое язычество — это политеистические культы, имеющие глубокие исторические корни. Их отличительной чертой являются автохтонность и цельность мировоззрения. Таковыми, к примеру, являются шаманистские культы коренных народов Сибири и Дальнего Востока.
Экологическое языческое течение: организациям, относящимся к ним, присуще оккультное, синкретическое, квазиэтническое политеистическое мировоззрение с идеологией экологизма. К таковым относятся общины, входящие в «Круг Языческой Традиции».
Националистическое течение включает религиозные и политические организации, имеющие синкретическое, квазиэтническое политеистические мировоззрение с идеологией национализма. К первым, например, относятся общины «Союза Славянских Общин» и «Древлеправославная церковь Инглингов». Ко вторым — организации от националистических неоязыческих партий («Партия Духовного Ведического Социализма») до отдельных группировок скинхедов.
Краткая история отечественного славянского неоязычества
Нативистское движение как у нас, так и в остальном мире началось как реакция на размывание национальной идентичности в условиях современного миропорядка. Корни славянского неоязыческого движения в России лежат в кругах диссидентов (самиздатский журнал «Вече» (70-е гг.), Константин Васильев, Анатолий Иванов (Скуратов), Валерий Емельянов, диссидент Алексей Добровольский (Доброслав)), в среде которых оно стало в свое время одной из форм идеологического протеста против коммунистического режима. Именно тогда нативизм приобрел националистический, фашиствующий тон.
Новые язычники ненавидели евреев, христианство (иудео-христианство) и коммунизм в равной мере, два последних представлялись частями масонского еврейского заговора против русских. Националистические идеи и сейчас сохраняют приоритетное влияние среди идеологий большинства славянских неоязыческих организаций, не говоря о том, что по части ненависти к христианству они достойны называться потомками тех древних, которых они почитают своими предками.
Начало 90-х гг. — время быстрого роста групп неоязычников. Неоязычество и по сию пору в своих наиболее активных организационных формах (клубы исторической реконструкции, общины и культурные центры, партии и общинные объединения) — городское явление, развивающееся в интеллигентской, преимущественно естественнонаучной образовательной среде.
Вторая пол. 90-х ознаменована попытками ряда активных деятелей объединить разрозненные неоязыческие общины, ибо конечного результата — создания «религиозной славянской конфессии» (очевидно, имеется в виду конфессия в рамках общемировой языческой религии), казалось, можно достигнуть только через союзы и активные совместные действия в плане возрождения и пропаганды язычества, иначе организациям грозило дальнейшее прозябание в виде клубов по интересам. Время показало, что отсутствие единства стало барьером для развития нативизма.
«Союз Славянских Общин Славянская Родная Вера»
На сегодня в нативистском ареале сформировались два самых крупных (разумеется при оценке потенциала отечественного неоязычества) объединения славянских неоязычников. Две конкурирующих фирмы: «Союз Славянских Общин Славянская Родная Вера» (ССО СРВ) и «Круг Языческой Традиции» (КЯТ).
Знамя первопроходца движения неоязыческого объединения принадлежит Калужской Славянской Общине (глава — волхв Вадим, инженер-механик сварочного производства Вадим Станиславович Казаков). Калужане первые кинули клич «Объединяйтесь!» и в 1997 г. возник Союз Славянских общин, который возглавил сам же Казаков.
На данный момент в него входит 17 общин из Москвы, Орла, Тамбова, Кемерово, Новокузнецка, Омска, Новороссийска, Смоленска, Магнитогорска, Кургана, Херсона, Новой Каховки[1] . Сначала общин-участников было больше. Причиной разрыва послужило то, что Казаков стремился создать иерархическую структуру с единоначалием и унифицированной обрядностью.
И действительно, наличие многочисленных выборных органов, таких, как Вече полномочных представителей общин, Совет старейшин (заведует контактами с внешним миром), Жреческий совет (занимается сферой обрядовой деятельности), Проверочный совет (Проверка хозяйственной деятельности и соблюдения устава ССО), не свидетельствует о полной демократии в ССО. Реально большую часть времени между собраниями этих органов ССО единоначально управляет Казаков (фактически – бессменный глава ССО), который имеет право решающего голоса в спорных вопросах и единственный занимается распределением финансовых средств.
Общей чертой как для ССО, так и для КЯТ, является отрицание любых других религий или вероисповеданий в качестве исконных, коренных или традиционных на территории России, кроме, собственно, язычества.
«Союз является правопреемником государственного вероисповедания России, запрещенного в итоге правительственного переворота».
«Славянская родная вера является единственной исконной верой Славян».
«Союз создан с целью восстановления, исповедания и распространения древней исконной веры славян»
Идеология ССО националистическая, расистская. По сути, слова «славянин» и «родновер» оказываются синонимами. А славянское язычество представляется единственным источником национальной славянской идентификации. Христианство же, напротив, видится как религия, навязанная извне иудеями, не способная противостоять глобализму. «Одна Родина, одна кровь, один язык, одна вера!» — вот лозунг ССО СРВ.
Соответственно, для ССО недопустимо сопоставление или прямое смешивание языческих традиций разных индоевропейских народов, что можно встретить в КЯТ и в других нативистских организациях.
Отсутствие толерантности в идеологии ССО и жесткое харизматическое лидерство Казакова существенно замедляют рост союза. Приток членов в ССО осуществляется за счет профашистски настроенной молодежи. Благоприятной средой влияния идеологии национал-нативизма являются группировки скинхедов.
[1] Как правило, количество членов в общинах, как в ССО, так и в КЯТ, колеблется от 5-ти до 35-ти человек.
«Круг Языческой Традиции»
КЯТ как альтернатива и оппозиция ССО придерживается интернационалистической идеологии.
КЯТ возник не так давно — в 2002 году, но темпы роста этого союза не в пример больше, чем у ССО. На данный момент в него входит 23 общины.
Такая популярность обусловлена демократическими принципами деятельности объединения: отсутствие единоначалия и рекомендательный характер главного органа жреческо-волховского Совета «Круга Языческой Традиции».
Начало созданию единого координационного органа славянских и не только (договор подписали представители германского, скандинавского и финно-угорского нативизма) неоязыческих организаций было положено еще в 2000 г., когда был подписан первый официальный документ — «Коломенское Обращение». В «Коломенском Обращении» были зафиксированы вечевой принцип внутри- и межобщинных взаимоотношений, который стал основой для создания Совета КЯТ, утверждение исключительно религиозного статуса языческих общин и формирование единого неоязыческого информационного пространства.
Заключение Битцевского договора через два года стало подтверждением серьезности намерений, заявленных в «Коломенском Обращении».
Битцевский договор о создании «Объединенного Жреческо-волховского Совета Круга Языческой Традиции» был подписан главами 15-ти языческих общин и организаций 17 марта 2002 года в Москве на капище в Чертановском парке. Документ свидетельствовал о создании объединенного Совета для координации взаимодействий коллективных членов, подписавших договор. В нем содержалось заявление о создании и регистрации двух языческих объединений, религиозного и светского, с одинаковой конечной целью — восстановление и широкое распространение «Славянской Языческой Традиции», отстаивание общественного и государственного признания ее исконным и традиционным вероисповеданием и мировоззрением. Решения Совета для поддержавших договор языческих организаций должны были носить рекомендательный характер.
К Битцевскому договору прилагалось «Битцевское Обращение» — декларация основных положений идеологии неоязыческого объединения родноверов, которые должны разделять все его настоящие и потенциальные члены. Основные формулировки документа имеют пространный характер. В обращении «язычники — это люди одного языка, принадлежащие одной Традиционной культуре, одному роду-племени». Просторечное «роду-племени» становится более понятным в следующем пояснении, где появляется понятие о некоем «родовом целом», которое представляется в виде своеобразной субноосферной совокупности: «Земля, народ, ее населяющий, другие формы жизни и Боги». Язычник не только хранит и передает традиционные знания прошлого, но и сам является творцом традиции: он «почитает своих богов (Обожествленные предки — эвгемерические боги, и мы их потомки — «Даждьбожи внуци». Однако, есть Боги как фундаментальные Силы Мира). — пращуров, знание о которых раскрывается богами лично ему».
Языческая Традиция славян — «родноверие», по мнению создателей, документа составляет одну из ветвей «родственных по духу» родоплеменных природных мировоззрений индоевропейских народов. Именно отнесение «родноверия» к разряду индоевропейских верований дает возможность и в декларации своей веры, и в ее реконструкции апеллировать к древней религии Вед как корням славянской Традиции и именовать свою веру «ведической». Отсюда происходит открытость родноверов языческим представлениям других индоевропейских народов.
Преимущества родноверия видятся в его тесной взаимосвязи с природой, оно «дает возможность почувствовать себя нераздельной частью огромной вселенной, и в тоже время личностью, ценной и уникальной в мире, естественным микрокосмом…. Она направляет к раскрытию могучих механизмов в управлении своим организмом, своим разумом и учит жить в согласии с Силами Мира — Богами — на благо Рода и Земли-Матери, как живой Сущности».
В силу возрождения «родоплеменных» отношений язычники принимают такие понятия как «род, семья, община, племя, народ» (хотя понятие «народ» включает в себя уже более широкий спектр отношений, чем только «родоплеменные»), но отвергают понятие нации и национальности. Поэтому идеологи КЯТ всячески отрицают возможность связей славянского нативизма и национализма, обосновывая это тем, что языческая традиция вообще изначально не знала понятия нации, а принцип политеистичности предполагает не только мирное сосуществование людей, отдающих предпочтение разным богам, но и мир между различными народами и культурами.
Поверхностно очерченный пантеизм и демократические условия деятельности Совета КЯТ, отраженные в документах, несомненно расширяют круг лиц и неоязыческих организаций, заинтересованных в их принятии.
К основным документам, отвечающим на вопросы развития КЯТ в настоящее время, был приложен план-максимум под названием «Цели природной веры». В нем видный идеолог российского нативизма Н.Н. Сперанский (волхв Велимир, «Коляда вятичей») сформулировал социальные задачи неоязыческого движения на будущее:
«Первый этап — это объединение и обогащение традиции через обмен опытом».
«Второй этап — русский народ должен сознательно понять, в чем суть его языческой веры, и навсегда отбросить тот жупел, который в его сознании сложило христианство. Суть язычества до народа должны донести не отрешенные святые и не ушедшие в себя волхвы. Это должны сделать живые активисты, ибо наша вера дана для того, чтобы жить с нею, а не отрешаться от жизни. Так что второй этап становления — это формирование слоя наших активистов, которые будут идти в народ».
Третий этап становления — «это решение основных экологических проблем и создание общества, находящегося в равновесии со своей природной средой обитания. Этот этап предполагает перестройку экономики и полную переориентацию человеческих потребностей от насильственного стимулирования потребительства — к духовным и природным ценностям… Не теряя тех жизненных гарантий, которые дает техническая цивилизация, нужно суметь отказаться от всех ее излишних благ и взамен них вернуться к почитанию своей Природы.
Таковы этапы развития природной веры и такова ее цель — спасти человечество от самоуничтожения.
Все описанное может произойти только плавно, без каких-либо социальных потрясений. Единственное, что может резко подвигнуть россиян, да и все человечество, к такому новому бытию в равновесии с Природой — это очевидная угроза глобальной экологической катастрофы».
Судя по содержанию этих документов, деятельность Круга имеет характер жесткой экспансии, которая в результате должна привести к диктатуре неоязычества в России.
Обращает на себя внимание «благовидный» предлог такой агрессивной политики. Если ССО хочет спасти русских от потери собственной национальной идентичности, то КЯТ спасает от экологической катастрофы. Экологизм, действительно, — одна из самых главных пропагандистских идей КЯТ, широко эксплуатируемая для вовлечения новых людей. Члены КЯТ принимают участие на конференциях «зеленых», устраивают многочисленные экологические акции по очищению парковых зон Москвы и Подмосковья. Но без сомнения, муссирование данной темы используется ими с целью привлечь внимание общественности прежде всего к самим себе.
По сравнению с ССО СРВ, разбросанного по городам и весям России, КЯТ, общины которого в своем большинстве сосредоточенны в столице и вокруг нее, имеет преимущества в налаживании межобщинных связей и в осуществлении общих проектов. ССО и КЯТ оппозиционны друг другу, но в этой борьбе за лидерство в неоязыческом движении России последнее объединение имеет явные преимущества, благодаря отработанной концепции деятельности, демократическим принципам решения внутренних вопросов, политике открытости языческим традициям других народов.
Группы «Союза Славянских Общин Славянская Родная Вера»:
Земля Вятичей СРВ:
(области: Калужская, Орловская, Тульская, Московская, Рязанская, Брянская, Нижегородская, Кировская)
Глава: Вадим Казаков
Общины:
1. Калужская Славянская Община
2. Орловская Славянская Община
3. Козельская Славянская Община
4. Тамбовская Славянская Община
5. Московская община «Род»
Западно-Сибирская Земля СРВ: ( области: Кемеровская, Красноярский край, Омская, Бурятия, Хакассия, Тюменская, ЯНАО, Иркутская)
Общины:
6. Новокузнецкая Славянская Община
7. Кемеровская Ведическая Община
Союзные общины:
Славянский Круг Родной Веры (г. Омск)
Омская Родноверческая Община
Северо-Кавказская Земля СРВ: (Краснодарский край, Ставропольский край, Ростовская область)
Общины:
8. Новороссийская Славянская Община
Союзные Общины:
Славянское общество «Велес»
Культурно-просветительное славянское общество «Арктида»
Молодежная общественная организация «Возрождение»
Военно-исторический клуб «Сварожичи»
Новороссийская общественная организация Союз «Чернобыль» России
Земля Кривичей СРВ: (области: Смоленская, Тверская, Витебская, Полоцкая, Минская, Владимирская, Ярославская, Псковская )
Общины:
9. Смоленская Славянская Община «Сварогов Огонь»
Словенская Земля СРВ: ( области: Ленинградская, Новгородская, Архангельская, Вологодская, Калининградская
Общины: нет
Уральская Земля СРВ: (области: Челябинская, Курганская, Оренбургская, Свердловская, Удмуртия)
Общины:
10. Озёрская Славянская Община
11. Орская Славянская Община
12. Курганская Славянская Община
13. Уральская Славянская Община (Магнитогорск)
Поволжская Земля СРВ: (области: Волгоградская, Саратовская, Нижегородская, Самарская)
Общины:
14. Нижегородское Славянское Единение
15. Саратовская Славянская Община
Дальневосточная Земля СРВ: (области: Сахалинская, Приморский край )
Общины: нет
Украина:
Общины:
16. Череповецкая Славянская Община «Рутения».
17. Каховская Славянская Община
Зарубежные Союзные Организации:
1. Rodna Vira (Чехия))
2. Rodzima Wiara (Польша)
3. Харьковская Славянская Община (Украина)
Группы «Круга Языческой Традиции»:
1. Московская Славянская Языческая Община.
2. Языческая община «Коляда Вятичей» (г. Москва).
3. Языческий «Круг Бера» (г. Москва).
4. Содружество Природной Веры «Славия» (г. Москва).
5. Языческая община «Колесо Велеса» (г. Москва, членство в Круге после выхода из Совета представителя общины под вопросом).
6. Восточно-славянский центр культурного единства «Купала» (г. Москва).
7. Традиционная Славянская Община «Истоки» (г. Москва).
8. Подольская славянская община традиционных дохристианских верований «Четыре Яблони».
9. Подольская скандинавская община традиционных дохристианских верований (Подольский Годорд).
10. Датско-Норвежский ковен скандинавской языческой Традиции «Темное Пламя Локи» — «LokasvartLogi» (Дания, о. Мюн). В том числе:
11. Iggulfar — «Волки Одина», языческая группа шведских и норвежских экологов,
12. Skalldskapr — «Искусство Скальдов», группа датско-норвежских скальдов,
13. Hamingja — «Удача», датская группа женщин, «которые владеют умением воевать мечом, как раньше».
14. Долгопрудненская Славянская Языческая Община «Вятичи».
15. Общ. объединение «Клуб национального самосознания "Взаимодействие» (г. Казань).
16. Тульская ведическая община (г. Тула).
17. Рязанская Славянская Языческая Община.
18. Учебно-творческий Центр Славянской Традиции «Волховарн» (Украина, г. Одесса).
19. Языческая «Община Сколотов» (г. Калининград).
20. Славянская Языческая Община «Внуки Даждьбога» (г. Владимир).
21. Загорская Языческая Община (г. Сергиев Посад, МО).
22. .Житомирская языческая община «Великий Огонь».
23. Языческий Круг «Темная Тропа» (г. Москва).
Союзные КЯТ:
1. Благовещенская Община «Лесное Единство Славян» (Амурская обл) (участник Битцевского Обращения).
2. Братиславы община — Славянское Языческое Содружество (г. Калуга).
3. Вятская языческая община «Волки Одина».
4. Группа независимых традиционалистов «Северный Путь» (г. Одинцово, г. Реутов).
5. «Дорога Водана» — фолк-группа (г. Обнинск).
6. Днепропетровская языческая община — Сичеславский Природный Искон «Перунов Знак».
7. Зареченский Клуб исторического и боевого фехтования «Щитень» (Пензенская область) (участник Битцевского Обращения).
8. Магаданская община возрождения Cеверной Традиции «Ворон».
9. Московская языческая община «Живете».
10. Московская языческая община «Славянская Быль» (участник Битцевского Обращения).
11. Московская Языческая Велесова община (инициатор Коломенского соглашения).
12. Нижегородская Пургасова община (участник Битцевского Обращения).
13. Пензенская Языческая община.
14. Петербургская Языческая община.
15. Родноверческая община экологии сознания «Крина» (г. Санкт-Петербург).
16. Русско-Славянская Родноверческая Община «Хранители Огня» (г. Барнаул).
17. Ратоборческая языческая община (г. Биробиджан).
18. Cоюз Славянской Родной Веры (г.Нижний Новгород) (участник Битцевского Обращения).
19. Союз Финно-угорских общин и Землячеств (г. Москва) (участник Битцевского Обращения).
20. Ставропольский клуб исторической реконструкции «ЗОВ» (участник Битцевского Обращения).
21. Ставропольская Языческая община.
22. «Стальное Братство» рок-н-ролла (г. Москва, г. Воронеж) (участник Битцевского Обращения).
23. Традиционная Белорусская Община.
24. Чудские языческие общины.
25. Языческая община «Велесовы внуки» (г. Кирово-Чепецк, Кировской обл.) |
|
| IP |
|
Indifferent Evil
Участник
We're addicted to the things we hate...
|
| отправлено: 14-05-2005 13:44:37 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
То есть Вы против капищ
если капища и внешняя обрядовая сторона заменяют живое Мироощущение? - да. напомню христианскую же притчу - Жила-была одна женщина. Она была очень религиозна, суеверна и очень любила Господа. Каждое утро она ходила в церковь. На улице дети что-то кричали ей вслед, нищие просили у неё милостыню, но она была настолько погружена в молитвы, что абсолютно никого не замечала.
Однажды она, как обычно, шла по улице и добралась до церкви ко времени начала службы. Женщина толкнула дверь, но она не открылась. Она толкнула дверь сильнее, но та оказалась запертой.
Расстроенная тем, что ей впервые придётся пропустить службу, и не зная, что делать, она взглянула наверх. И там, как раз напротив её лица, она заметила записку, приколотую к двери
На ней было написано: "Я не здесь!"
Про мироощущение - это нео, у язычества - всегда жрецы-посредники, шаманы, религия это. У нас тоже шаманы есть, но это НЕ ГЛАВНОЕ, поймите же вы! Главное - путь самосовершенствования. Когда язычество становится государственным, оно становится религией (и то не всегда), напр. в тех же греции и риме была религия, у славян - мироощущение (тк. полностью государственным оно так и не стало, хотя князья и пытались ввести подобие монотеизма, выделяя каких-то богов, напр. Владимир до крещения, живой дух сохранился в народе) |
|
| IP |
|
chita
Участник
chitta@list.ru
licq:1095
|
| отправлено: 14-05-2005 13:48:54 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
Мне кажется лучше всего разбирать язычество на примерах индуизма и шаманизма, которые остались в традиционном виде, чем пытаться искать огрехи русского неоязычества, которое находится в стадии возрождения (ли?),после полного уничтожения, в ситуации которая может подразумевать массу спекуляций.
Сообщение изменено chita от Sat May 14 13:54:29 2005 |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
| отправлено: 14-05-2005 13:57:33 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Indifferent Evil
То есть капища могут быть?
Главное - путь самосовершенствования.
А что это? Какой этот путь? Его ведь предлагают ВСЕ религии? В чем отличие? КЕм я должен стать в конце пути, в идеале? И что такое - "полнокровная жизнь", в одном из Ваших постов? Иначе - конечно непонятно.
язычество становится государственным, оно становится религией
Это какое-то новое понятие. Вот определение: религия сущ ж
Одна из форм общественного сознания - совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), которые являются предметом поклонения.
Славяне поклонялись богам и до государства. И религии были до того, как их официально принимало гос-во.
ввести подобие монотеизма, выделяя каких-то богов, напр. Владимир до крещения,
До монотеизма не дошло, но упорядочить, поставить всех на отведенные им свои места, он действительно хотел. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
| отправлено: 14-05-2005 14:02:11 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To chita
Мне кажется лучше всего разбирать язычество на примерах индуизма и шаманизма, которые остались в традиционном виде,
Конечно лучше. Я ведь и твоими постами тоже пользуюсь в своих ответах.
Вот об их различии говорит сатанист из его темы: "Так что нынешние язычники, хоть и очень уважают историю, не восстанавливают язычество (что невозможно в большинстве случаев, уж очень христиане постарались уничтожить все чуждые им ценности), да и незачем восстанавливать то, что не подходит менталитету современного человека, а придумывают его заново по своему вкусу. И это у них получается более разумно, чем в изначальном язычестве,"
Сообщение изменено Хэнк от Sat May 14 14:08:55 2005 |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
| отправлено: 14-05-2005 14:03:27 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Кстати, пост сатаниста о неоязычниках - очень характерен и проницателен:
"Что же до личных качеств, то такой, с позволения сказать, "язычник" "славянского" типа гораздо дурее не только сатаниста, но и среднего атеиста (не то чтобы глупее вообще, но более склонен к дурости), романтичен до ужаса, подвержен разным безумным идеям, любит говорить о справедливости, борьбе со злом, воинской доблести и крепкой мужской дружбе. Испытывает лютую ненависть к христианству на уровне: "Кто срубил мой Священный Дуб?" Еще не любит евреев за то, что христианство вышло из их среды (бедные евреи - со всех сторон им достается). К предкам же и к родной истории действительно питает любовь непомерную и ни с чем не сообразную, но почему-то только к очень дальним, языческим предкам, а последние тридцать поколений в упор не видит.
Хотя последнее все же несколько понятно - ведь это были не языческие, а христианские предки, хотя и добавившие в православие множество из языческих обрядов, впрочем, потерявших свой изначальный смысл".
Сообщение изменено Хэнк от Sat May 14 14:09:12 2005 |
|
| IP |
|
Indifferent Evil
Участник
We're addicted to the things we hate...
|
| отправлено: 14-05-2005 14:29:01 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
Что же до личных качеств
Что ж, приведу портрет среднего православного homo christianics ortodoxus: гораздо дурее не только сатаниста, но и среднего атеиста (не то чтобы глупее вообще, но более склонен к дурости), , догматичен до ужаса, подвержен разным безумным идеям, любит говорить о библии, о борьбе со злом и преодолении грехов (причём все сведения черпает не из личного опыта, а из брошюр, издаваемых РПЦ). Активно участвует в церковно-приходской жизни, знает по именам всех окрестных батюшек и просто обожает проводить время с себе подобными, сплетничая о них. Читал библию давно (если вообще читал) и только один раз, но обладает навыками жонглирования ходовыми цитатами. Любит поговорить о смирении, но как только его задевают (даже не по вопросам веры) инакомыслящие, встаёт на дыбы и громогласно заявляет о принадлежности своей к православию и открытой только ему истине. Вообще, иноверцев не любит, считает, что понимает все их учения, так как читал о них в книгах диакона К, за оригинал не берётся (а то осквернится!) Любит затевать дискуссии с ними по вопросам веры, а когда его положат на лопатки, демонстративно прерывает разговор фразой "нечего метать бисер перед свиньями". Глуп до ужаса, к вопросам исполненеия обрядов относится трепетно, хранит дома засохшие просфоры "от Серафима" и нечто, покрывшееся зелёным пушком (тоже от какого-то святого) и ко всему этому трепетно относится. Любит поговорить о возрождении христианства. К своим языческим предкам относится примерно как и к мамонтам (хотя вряд ли вообще об этом задумывался). Телевизор считает сатанинским изобретением, как и всё остальное, но активно им пользуется. Итд, итп... |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
| отправлено: 14-05-2005 14:38:08 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Indifferent Evil
Что ж, приведу портрет среднего православного
Это был пост сатаниста, вашего союзника, вот его и описывайте, точнее, поливайте
Любит затевать дискуссии с ними по вопросам веры, а когда его положат на лопатки
Разве такое возможно?
Сообщение изменено Хэнк от Sat May 14 14:38:52 2005 |
|
| IP |
|
Indifferent Evil
Участник
We're addicted to the things we hate...
|
| отправлено: 14-05-2005 14:50:07 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Что может сатанист знать о язычестве? он и не общался с язычниками наверняна ни разу в жизни
Разве такое возможно?
Личный опыт |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Летай сам и дай летать другому
|
| отправлено: 14-05-2005 14:59:01 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To chita
To Indifferent Evil
Не, ребят, так не пойдет.
Я не поливал пока ни язычников, ни сатанистов, просто пытаюсь поговорить простым человеческим языком о вашей вере.
А вы мне постите посты, которые и прочитать-то в пятницу затруднительно, не то что понять... |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Летай сам и дай летать другому
|
|
Indifferent Evil
Участник
We're addicted to the things we hate...
|
| отправлено: 14-05-2005 15:10:26 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
Кстати, описывался не настоящий язычник, а аналог "сотонюка", как употребляет Алхимик, в общем, взяли вы это не в тему
To BBC
Это просто смешно...
Ну посмейтесь... А насчёт того, что я перепечатываю, так если кто-то до меня сказал хорошо, гораздо лучше, чем я могла бы сформулировать, почему бы не воспользоваться? |
|
| IP |
|
|