Asem
unregistered
|
| отправлено: 07-02-2005 13:36:53 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BBC
Конечно, иногда высказывания некоторых бабулек повергают в некоторое уныние, но с другой стороны: кому немного дано, с того и немного спросится. Так?
Другое дело если эти оккультные тараканы или невежество заведуться в голове "образованного" прихожанина. Тут беда...
В том и дело, что религиозная культура "образованных" мало чем отличается от той, что у бабулек. Оттого в газетах (и не только) появляются "откровения" вроде такого, что поле, в отличие от вещества, духовная субстанция. А бабулек я не осуждаю. Как сказал один мой знакомый священник, они "ровесницы Октября".
С радиацией обычно сравнивают действие греха.
А благодать посылаемая Богом и через святыни, действительно пронизывает мир.
Я вот что имею в виду: частички от святыни полагаются тоже святыми. Так это и значит, что о святости представление точно как как о физическом свойстве вроде электрического заряда или той же радиации.
Похоже, что Христос, Богородица, святые у них в одном ряду с домовыми, банниками, лешими и прочими духами
Ну, это слишком "похоже". Думаю-иерархия есть.
Вы пример или два лучше приведите да и дело с концом...
А то это как-то все абстрактно...
Ну, пускай не в одном ряду - но уж точно в одной иерархии. На эту тему хорошая есть книжка А.Синявского "Иван-дурак", все, что он собрал о народной вере. Написана с явной симпатией.
А примеры... кабы знал, что буду о том писать на форуме, два-три, а то и больше тогда бы зафиксировал.
Язычество в самом широком смысле - это убеждение, что Божество не просто где-то там есть, а здесь и теперь ПРИСУТСТВУЕТ
Так отличие христианство от язычества, как раз и состоит в том, что в христианстве "здесь и теперь присутствует" Сам Господь Творец и Вседержитель, а в язычестве Он "где-то там" или вообще убит, а "присутствуют" многочисленные боги (демоны) с которыми и надо договариваться.
Так в том и дело, что низшие духи подразумеваются существами ТОГО ЖЕ РОДА, что и Творец. Они помладше, а Бог-Вседержитель - постарше. Соответственно тому и "степень присутствия": высокое начальство далеко, до него не докличешься, а которое пониже - с тем поладить проще. Ну, все равно как Путин и Ухалкин.
А если христианин мыслит Бога всеприсутствующим, так это и есть язычество в широком смысле. А именно в том, что явление это метаконфессиональное, присущее, повторю, всякой религии, что истинной, что ложной.
Я, в общем-то, пересказываю мысли о.Павла Флоренского
Поточнее на это место ссылочку дайте. Интересно.
"Богословские труды", т.17, изд.Моск.Патр. Труд без названия, в интеллигентском фолькоре более всего известен как "Филосософия культа" (по названию одной из глав).
Все дело тут в священнике
Крайний найден. Мозги прихожан не в счет?
Какое такое особое "духовное окормление" необходимо, чтобы научиться отличать Божий Дар от яичницы?
Отчасти это был ответ на вопрос ШВВ: есть ли тут вина церкви?
Я и ответил в том духе, что иерархи вряд ли могут "корректировать" умонастроения прихожан - хотя бы потому, что общаются большей частью не с ними. А у "рядового" священника тут прямой контакт. |
|
| IP |
|
палитек________
unregistered
|
| отправлено: 07-02-2005 13:39:16 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BBC
Политексказал, что батюшка ДОЛЖЕН при входе в храм спрашивать у всякого: ЗАЧЕМ он сюда пришел, наверное, чтобы исключить случаи чистящих чакры православных.
я полагаю, что у батюшки есть время для того чтобы один раз поговорить с каждым из прихожан - и разобраться, есть у того мозги или не очень  И один раз задать человеку вопрос: "зачем?" И никакого фэйс-контроля при входе в храм не нужно |
|
| IP |
|
Asem
unregistered
|
| отправлено: 07-02-2005 13:58:33 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Ида Марковна
на мой взгляд, этому есть и чисто психологические объяснения, ведь сама способность человека к вере уже говорит об открытости его психики ко всему иррациональному...
неудивительно, что для некоторых впечатлительных граждан, что перекреститься, что постучать по дереву "от сглазу" - суть одно и то же, это своего рода навязчивые действия невротического характера - для обретения как бы внутренней опоры и подобия уверенности в себе...
Способность к вере есть у всякого человека. Мы все, к примеру, верим, что Волга впадает в Каспийское море. Но ведь религиозная вера - нечто иное: благоговение, страх Божий, во всяком случае, какое-то ЛИЧНОЕ отношение к Богу. Некритичное приятие общего (или чьего-либо) мнения - а это, к сожалению, называют тем же словом "вера" - такого отношения не требует.
Просто поведение человека подчиняется многим алгоритмам. Смысл большинства из них ему неизвестен - но уж "на всякий случай" буду им следовать. Ничего религиозного в таком мотиве нет. Суеверие не в том, что человек стучит по деревяшке вместо того, чтобы перекреститься. А в том, что крестное знамение от производит по тому же мотиву, по какому, допустим, плюет через левое плечо. |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Летай сам и дай летать другому
|
| отправлено: 07-02-2005 15:53:17 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Asem
Я и ответил в том духе, что иерархи вряд ли могут "корректировать" умонастроения прихожан - хотя бы потому, что общаются большей частью не с ними
Иерархи достаточно влияют на умонастроения прихожан.
Прямо и косвенно. Обычно это выражается в деяниях Архиерейского собора.
А если христианин мыслит Бога всеприсутствующим, так это и есть язычество в широком смысле.
Вот этого я не понимаю. Никак. |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Летай сам и дай летать другому
|
| отправлено: 07-02-2005 17:13:34 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To палитек________
я полагаю, что у батюшки есть время ... - и разобраться, есть у того мозги или не очень
И один раз задать человеку вопрос: "зачем?"
как у Вас все просто...
Разобрался, спросил и дело в конце.. |
|
| IP |
|
Asem
unregistered
|
| отправлено: 07-02-2005 17:43:49 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BBC
Понимание язчества у меня, признаюсь, не общепринятое. В опрвдание еще раз замечу, что примерно так же его понимает
о.П.Флоренский (прошлый раз забыл уточнить: о этом у него в конце работы). Понимаю так: некие действия в этом мире что-то меняют в мире ином. Говоря по-ученому, язычество - неразличение между имманентным и трансцендентным. Так вот, я утверждаю, что иногда и не следует различать. Потому как иначе религиозность будет только "в душе" А в действиях ее не будет, потому как они причастны имманентному. Отсюда прямо следует ненужность таинств, и вообще культа. И действительно, церковный обряд от языческого и оккультного внешне мало чем отличается - разве что меньшей суггестивностью. Отличие только в смысле. Однако не все в это отличие вникают - отсюда те казусы, о каких пишет Кураев. |
|
| IP |
|
|
