Князь Киевский
unregistered
|
| отправлено: 29-12-2004 14:26:59 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Князь Владимир в 10 веке долго выбирал между мировыми религиями ту веру которую должен был принять он и его народ Он послал в разные страны своих послов для религиозного наблюдения и к нему в Киев из разных стран приехали религиозные представители
Я бы хотел спросить почему Владимир принял ортодоксальное христьянство и отказал всем остальным религиям? |
|
| IP |
|
PanAndgy
Участник
Drumplastinca project <Atomic Company>
licq:3306
|
| отправлено: 29-12-2004 15:26:19 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Князь Киевский
У Гумилева в книжке "от Руси до России" кажется есть ответ на этот вопрос. Если бедет время, посмотрю... |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Летай сам и дай летать другому
|
| отправлено: 29-12-2004 17:11:46 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Князь Киевский
Я бы хотел спросить почему Владимир принял ортодоксальное христьянство и отказал всем остальным религиям?
Наверное он был умным. А как еще объяснить? |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Летай сам и дай летать другому
|
| отправлено: 29-12-2004 17:38:38 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To палитек_______
вас спросили - почему
Ну, за князя Владимира, наверное никто не рискнет ответить?
А это предположение.
Раз был конкурс, он подумал и выбрал православие.
Что о многом говорит. Например о его уме. |
|
| IP |
|
палитек_______
unregistered
|
| отправлено: 29-12-2004 17:43:24 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BBC
Что о многом говорит.
Вот и вопрос - а почему он его выбрал? Моча в голову ударила или объяснение каое-то этому всё-таки есть? Мне кажется, второе. Значит, на вопрос можно ответить и по-нормальному. |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Летай сам и дай летать другому
|
| отправлено: 29-12-2004 18:06:12 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To палитек_______
Значит, на вопрос можно ответить и по-нормальному
Т.е., то что Св. Владимир был умнвм и выбрал наиболее подходящую русским верам это ненормально? |
|
| IP |
|
chzan mb
Участник
licq:1549
|
| отправлено: 30-12-2004 00:36:49 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Князь КиевскийНу, за князя Владимира, наверное никто не рискнет ответить?
To BBC прав. Сегодня у нас осталось слишком мало объективных данных. Что явилось последней каплей мы никогда не узнаем. Есть несколько удобоваримых версий. Последующие поколения и официоз трактовали это в своем понимании. Мы в современной истории не понимаем причины, а что было 1000 лет тому назад. Но, видимо, факт - крещение проводилось кнутом (мечом) и пряником и не сразу. Была мировоззренческая революция, и, трудно сказать, это хорошо или плохо. У истории нет сослагательного наклонения. |
|
| IP |
|
MephistopHELL
Участник
я часть силы той что вечно хочет зла но совершает
|
|
палитек_______
unregistered
|
| отправлено: 30-12-2004 08:29:48 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BBC
Т.е., то что Св. Владимир был умнвм и выбрал наиболее подходящую
значит, по-вашему, князь так рассуждал: "Я - очень умный, поэтому выбрать надо византийскую религию"  |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Летай сам и дай летать другому
|
| отправлено: 30-12-2004 13:11:29 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To палитек_______
Вы же специалист рассуждать за других.
Думаю, что 1000 лет достаточно, чтобы понять, каков был тот выбор.
И оценить самого Св.Владимира, как мудрого человека.
Покрайней мере я ему лично очень благодарен. |
|
| IP |
|
палитек_______
unregistered
|
| отправлено: 30-12-2004 13:51:35 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BBC
Вы же специалист рассуждать за других.
Ещё бы. Я ж палитек 
Да и вопрос так поставлен: ПОЧЕМУ 
Покрайней мере я ему лично очень благодарен.
Вот так и пишите - честно. |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Летай сам и дай летать другому
|
| отправлено: 30-12-2004 14:23:14 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Николай Александрович
To Князь Киевский
История не терпит сослагательного наклонения. Ничего понять не возможно, оно просто так получилось.
Это расхожая фраза времен доисторического материализма. Тогда все было закономерно и никаких вариантов.
На самом деле варианты можно рассматривать.
Еще раз повторяю, что за Св. Владимира не могу сказать, но у меня есть некоторые соображения.
Это так же , как и в случае крещения одного человека, он долго будет Вам рассказывать, как и почему он пришел к Православию, но этот долгий рассказ, как правило заканчивается словами: "Господь привел".
Далее мои впечатления:
В те времена мощь Византии была уже не так очевидна, так что принимать византийскую веру из политических соображений, как-то не логично. Тем более, что русские частенько поддавали южным соседям.
Из далека же видно, что Византия, как бы передала православную эстафету Руси.
Сама религия очень хорошо подходила характеру русского народа.
И поэтому разговоры о том, что эта религия внедрена исключительно огнем и мечом сомнительны. Безусловно, можно предположить, что столкновения были...
Если же предполагать, что Св.Владимир сравнивал религии и даже устраивал диспуты между аполагетами, то конечно греки в этих спорах несомненно брали верх.
Кажется есть картина с изображением этих диспутов, точно врать не буду, так вот даже чисто внешне греки там выглядят, гораздо приятнее оппонентов.
Есть мнение, что апологеты носят на своем лице отпечаток того Бога, которому молятся.
Бабушка Владимира была христианкой. Бабушки на внучков имеют большое влияние.
И наконец, известный отчет делегации Св.Владимира в Константинопль в Софийский собор. Побывав там на службе они отчитались примерно так: Не ведали, где находились на Небе или на земле...
Ну, а подводя итог, очевидно, Господь выбрал Русь, как оплот Православия на земле... |
|
| IP |
|
Скептик
unregistered
|
| отправлено: 30-12-2004 15:14:03 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Князь Киевский
Как крестилась Русь? Очень долго и так же неохотно И докрестилась до того, что если первые христиане были мучениками, то последние, нашенские, вповалку членами КПСС Вот скоро будет Рождество (это по большевистскому календарю, а по-нормальному - епифания, что значит поклонение), посмотрите, как будут стоять по церковкам со свечечками в правой руке и таким сумрачным видом, будто у них гвоздь в ботинке А старейший член ЦК, тов. Ридигер, будет умилительно их славить, иногда вспоминая о Христе. В общем за все  |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
|
| отправлено: 30-12-2004 19:04:52 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BBC
В те времена мощь Византии была уже не так очевидна, так что принимать византийскую веру из политических соображений, как-то не логично. Тем более, что русские частенько поддавали южным соседям.
Тогда была ещё очень сильна. И поддала именно она папе Владимира - до тех пор непобедимому Святославу.
И поэтому разговоры о том, что эта религия внедрена исключительно огнем и мечом сомнительны. Безусловно, можно предположить, что столкновения были...
Верно, столкновения были на Севере и Северо-Востоке, Юг, Киев, крестился совершенно спокойно, христианство там имело широкое распространение до Владимира.
Если же предполагать, что Св.Владимир сравнивал религии и даже устраивал диспуты между аполагетами, то конечно греки в этих спорах несомненно брали верх.
Смущает только слово - "конечно", не опираетяс ни на что - у всех были мастера диспутов, способные доказать что угодно.
А вообще по теме - это действительно есть в каждом учебнике, для 6 класса, например.
To Скептик
Скептик - тот, кто сомневается, и ничему не доверяет, это не деревенский дурачок. Только ему можно клеветать и милые глупости говорить о совершенно незнакомых людях.
Епифания, к слову, с греческого - явление. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
|
| отправлено: 30-12-2004 19:45:56 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Брокгауз и Эфрон, статья "Богоявление" (Крещение Христа). Даты - по ст.стилю.
...многие восточные отцы словами епифания и феофания обозначают и Рождество Христово. Но на Западе блаж. Иepoним выразительно говорит, что эти слова должны обозначать Крещение, а не Рождение Христа. Может быть, не без влияния Запада впоследствии воспоминание Рождения Христа и на Востоке перенесли на 25-е декабря, а 6 января воспоминали Крещение Христа и явление при крещении всех лиц Св. Троицы. |
|
| IP |
|
Скептик
unregistered
|
| отправлено: 30-12-2004 19:47:56 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
Скептик - тот, кто сомневается, и ничему не доверяет до тех пор, пока не убедится сам.
А вот ханжа - это тот, кто прекрасно знает, что детей не находят в капусте, но лицемерно пытается всем это доказать, и потому выглядит очень смешно |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
|
| отправлено: 30-12-2004 19:54:07 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Скептик
А вот ханжа - это тот, кто прекрасно знает, что детей не находят в капусте, но лицемерно пытается всем это доказать, и потому выглядит очень смешно
Нет, все проще -
ханжа сущ м ж
Лицемер, прикрывающийся показной добродетельностью, набожностью.
Хотите ещё проверить свои познания в русском языке? |
|
| IP |
|
Скептик
unregistered
|
| отправлено: 30-12-2004 19:54:17 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Продолжим мысль, потому что ханжи, как вид двуногих, прямоходящих, отличаются редкой непонятливостьью
В эпоху социалистического реализма ВСЕХ священников ВСЕХ уровней утверждали парткомы, но только нормальный человек может над этим подсмеяться, и ничего ненормального здесь не увидит - такова была система. Но ханжа немедленно будет этот всем известный факт оспаривать. Такова его сущность - утверждать, что детей находят только в капусте, ну максимум их аист приносит |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Летай сам и дай летать другому
|
|
BBC
Участник
Летай сам и дай летать другому
|
| отправлено: 30-12-2004 19:57:55 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
Я ж оговорился, что это мои впечатления...
"конечно", не опираетяс ни на что - у всех были мастера диспутов, способные доказать что угодно.
Ну, как не опираясь, Владимира-то они уговорили... |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Летай сам и дай летать другому
|
| отправлено: 30-12-2004 20:00:49 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Скептик
В эпоху социалистического реализма ВСЕХ священников ВСЕХ уровней утверждали парткомы
Это бред сивой кобылы.
Но ханжа немедленно будет этот всем известный факт оспаривать
А это подтверждение того, что это бред.
Прием простой: Я утвеждаю А. Кто утверждает что это на самом деле В, тот ханжа (далее посписку).
Дешево. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
|
| отправлено: 30-12-2004 20:01:37 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Скептик
Но ханжа немедленно будет этот всем известный факт оспаривать.
Покажите мне, где я это оспаривал, не найдете - Вы лгун. Тоже скорчим рожу -
В эпоху социалистического реализма ВСЕХ священников ВСЕХ уровней утверждали парткомы - хотя, я сам скептик, поэтому Вам не поверю, мой дед был второй секретарь райкома, но он не утверждал ни одного священника. Может быть, КГБ, но точно не всех.
нормальный человек может над этим подсмеяться Нормальный человек это поймет, а ненормальный, действительно будет смеяться. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
|
| отправлено: 30-12-2004 20:04:41 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BBC
Ну, как не опираясь, Владимира-то они уговорили...
Ну Вы же не Св.Владимир? Кроме него, никто, наверное не скажет, что именно на него повлияло. Кроме того, Вы же знаете два решающих аргумента, по легендам - христианство умной бабушки и впечатления от собора Св.Софии.
Я, конечно, не знаю, но мне не кажется, что Владимир пришел к этому решающему шагу в русской истории исключительно из-за заезжего грека.
Сообщение изменено Хэнк от Thu Dec 30 20:06:44 2004 |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Летай сам и дай летать другому
|
| отправлено: 30-12-2004 20:16:20 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
исключительно из-за заезжего грека.
Безусловно.
Но это были времена совсем близкие к тем, кода слово значило очень многое.
И ощутив на себе силу слова, например Иоанна Златоустого, думаю, что оно могло повлиять и на Св.Владимира (уже много раз оговаривался, что за него решать бессмысленно, но поставить себя на его место можно вполне). Что он мог услышать значительного от иудеев и мусульман? По сравнению с Евангелием? |
|
| IP |
|
Скептик
unregistered
|
| отправлено: 30-12-2004 20:29:15 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BBC
Говорить гадости и клеветать много ума и мужества не надо...
Согласен. А чтобы пороть глупости - его не нужно иметь вообще |
|
| IP |
|
Скептик
unregistered
|
| отправлено: 30-12-2004 20:48:01 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BBC
После 1917 года православие в России существовало формально незаконно В виде обновленческой церкви, лояльной к большевистской власти. Но какова бы ни была степень лояльности, от этого ничего не меняется - церковь существовала на полулегальном положении. Узаконил РПЦ Сталин в 1942 году, и немедленно поставил над ней надсмотрщика в виде , т.н. Комитета по делам религии и церкви. Формально, чтобы не пугать дальнее зарубежье, не давать им повода говорить о партийном контроле над свободой совести, этот комитет принадлежал Совмину, а не-формально стоял в ряд с Идеологическим отделом ЦК....
Слушайте, вы действительно этого не знаете? Никогда не интересовались? |
|
| IP |
|
ШВВ
unregistered
|
| отправлено: 30-12-2004 21:31:00 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Недавно у кого-то из наших философов я вычитал, что византийская версия христианства на Руси было принята из ЭСТЕТИЧЕСКИХ соображений. Там приводились колоритные отчеты русских послов о знакомстве их с западным и восточным христианством, из коих это следовало. Но где я это нашел, не могу вспомнить.
Может, еще разыщу. А пока — справка из Лихачева Д.С. (Крещение Руси и государство Русь // Новый мир. 1988. №6. С. 256)..
«Начальная русская летопись передает красивую легенду об испытании вер Владимиром. Посланные Владимиром послы были у магометан, затем у немцев, служивших свою службу по западному обычаю, и наконец пришли а Царьград к грекам. Последний рассказ послов чрезвычайно значителен, ибо он был наиболее важным основанием для Владимира избрать христианство именно из Византии. Приведу его полностью в переводе на современный русский язык. Послы Владимира пришли в Царьград и явились к царю. “Царь же спросил их — зачем пришли? Они же рассказали ему все. Услышав их рассказ, царь обрадовался и сотворил им честь великую в тот же день. На следующий же день послал к патриарху, так говоря ему: “Пришли русские испытывать веру нашу. Приготовь церковь и клир и сам оденься в святительские ризы, чтобы видели они славу бога нашего”. Услышав об этом, патриарх повелел созвать клир, сотворил по обычаю праздничную службу, и кадила возожгли, и устроили пение и хоры. И пошел с русскими в церковь, и поставили их на лучшем месте, показав им церковную красоту, пение и службу архиерейскую, предстояние дьяконов и рассказав им о служении богу своему. Они же (то есть послы) были в восхищении, дивились и хвалили их службу. И призвали их цари Василий и Константин, и сказали им: “Идите в землю вашу”, и отпустили их с дарами великими и честью. Они же вернулись в землю свою. И созвал князь Владимир бояр своих и старцев и сказал им: “Вот пришли посланные нами мужи, послушаем же все, что было с ними”,— я обратился к послам: "Говорите перед дружиною"”.
Я опускаю то, что говорили послы о других верах, но вот что сказали они о службе в Царьграде: “и пришли мы в Греческую землю, и ввели нас туда, где служат они богу своему, и не знали — на небе или на земле мы: ибо нет на земле такого зрелища и красоты такой и не знаем, как и рассказать об этом. Знаем мы только, что пребывает там бог с людьми, и служба их лучше, чем во всех других странах, Мы не можем забыть той красоты, ибо каждый человек, если вкусит сладкого, не возьмет потом горького; так и мы не можем уже здесь пребывать в язычестве”.» |
|
| IP |
|
chzan mb
Участник
licq:1549
|
| отправлено: 30-12-2004 22:18:10 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BBC
Версия: Православное христианство проповедовало смирение. А агрессивности католической нет. Это подходит правителю. |
|
| IP |
|
Лора
Участник
Ничто не вечно под луной...
licq:2971
|
| отправлено: 30-12-2004 22:31:15 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ
Примерно тоже самое писал Н.Н. Головин в книге "Моя первая русская история" в рассказах для детей.
Издательство товарищества М.О.Вольфа.Спб.,Москва,1905 г.
- Однажды Владимир победил много соседних народов.
Он думал,что это бог Перун ему помогал так хорошо воевать, и захотел принести богу большую жертву,чтобы хорошенько поблагодарить его.
Дружина сказала князю: "Выберем самого красивого мальчика и принесём его вжертву богу - это будет для Перуна самая приятная жертва".
Князь согласился.
В это время жил в Киеве один христианин со своим сыном.Этого-то мальчика и выбрали воины князя в жертву Перуну.
Слуги Владимира пришли к старому христианину и сказали: "Боги наши хотят себе в жертву твоего сына.Отдай его нам."
Христианин ответил: "Ваши боги - не боги,а дерево.Сегодня он стоит ,а завтра его можно срубить.Тогда оно упадёт,а потом сгниёт.Есть только один истинный Бог,которому я служу.Он всё сотворил: и небо, и землю , И ЧЕЛОВЕКА. А ваши боги что сделали? Ничего.Не отдам вам своего сына!"
Ещё он сказал народу: "Пусть ваш бог сам придёт взять моего сына,если он так этого хочет. А вы зачем хотите взять моего сына сами? Значит ваш бог ничего не может сделать!"
Рассердился народ на старика за эти слова.
Кинулись воины на христианина и его мальчика и убилиих обоих.
Хвали этих отца и сына Фёдором и Иоанном, после своей серти они сделались святыми.
Рассказали об этом случае Владимиру,задумался князь над тем,так ли уж хороша языческая вера? Сильны ли их боги?
И стал он расспашивать у других народов об их вере.
Много людей приходило к князю,всякий хвалил свою веру. |
|
| IP |
|
Скептик
unregistered
|
| отправлено: 30-12-2004 22:33:10 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ
«Начальная русская летопись передает красивую легенду об испытании вер Владимиром Именно легенда, миф. А дальше у вас идет отрывок из "Повести временных лет", в переводе Д.Лихачева. Он в тему, но это далеко не лучший отрывок оттуда. Как там описывается княгиня Ольга - зачитаешься. Жаль местные православные эту книгу в руках не держали  |
|
| IP |
|
Скептик
unregistered
|
| отправлено: 30-12-2004 22:37:28 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| "Была она предвозвестницей христианской земле, как денница перед солнцем, как заря перед рассветом. Она ведь сияла как луна в ночи; так и она светилась среди язычников, как жемчуг в грязи, были тогда люди загрязнены грехами, не омыты святым крещением..." ну и так далее |
|
| IP |
|
Скептик
unregistered
|
| отправлено: 30-12-2004 22:38:54 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| А, ссылку сейчас спросят ) Повесть временных лет, перевод Д.Лихачева (сделан в 1996 году), изд. Азбука, 1977 год |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
|
| отправлено: 30-12-2004 22:45:05 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Скептик
После 1917 года православие в России существовало формально незаконно
Неправда. При Советской власти не могло быть ничего формально незаконного. Притеснялось по всякому, это да.
В виде обновленческой церкви, лояльной к большевистской власти.
Обновленческая церковь и РПЦ - разные вещи. Лояльность - да, в обмен на разрешение служб. Борьба с властью погубила бы всех верующих.
Узаконил РПЦ Сталин в 1942 году, и немедленно поставил над ней надсмотрщика в виде , т.н. Комитета по делам религии и церкви. Формально, чтобы не пугать дальнее зарубежье, не давать им повода говорить о партийном контроле над свободой совести, этот комитет принадлежал Совмину, а не-формально стоял в ряд с Идеологическим отделом ЦК....
Слушайте, вы действительно этого не знаете? Никогда не интересовались?
Это известно, но это не означает, что там назначались ВСЕ священники. Да и странно бы было - партия санкционирует и поддерживает религию. Комитет отвечал за все религии, в т.ч. и ислам. Да и фрязинская история о.Димитрия Дудко об этом свидетельствует, или, например, Глеба Якунина. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
|
| отправлено: 30-12-2004 22:46:49 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Скептик
Жаль местные православные эту книгу в руках не держали
Держали, только при чем тут Ольга? И что это доказывает.
Именно легенда, миф Это не одно и то же.
Интересная у Вас ссылка - книжку сперва напечатали, а через 19 лет поместили текст: "Повесть временных лет, перевод Д.Лихачева (сделан в 1996 году), изд. Азбука, 1977 год"
Сообщение изменено Хэнк от Thu Dec 30 23:35:54 2004 |
|
| IP |
|
Лора
Участник
Ничто не вечно под луной...
licq:2971
|
| отправлено: 30-12-2004 22:50:32 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
"После всех пришёл грек-христианин,долго рассказывал он Владимиру об Едином Боге и о Сыне Его, Христе-Спасителе, пострадавшем ,чтобы спасти людей.
Задумался князь.Позвал он к себе свою дружину и рассказал всё,что услышал сам.
Дружина посоветовала послать лучших людей в разные страны.Посмотреть и потом рассказать ,как другие народы молятся своим богам.
Так и было сделано.
Побывали послы в разных странах и рассказали князю ,где что видели.
Больше всего им понравилось в греческой церкви: "Когда пришли мы в греческую церковь, - сказали послы, _ то уже и не знали мы сами, где стоим : на земле или на небе, так нам было хорошо.
На самом деле с греками живёт Истинный Бог. Не можем мы забыть такой красоты и не хотим другой веры, кроме греческой."
Тогда дружина сказала ещё Владимиру :" Ведь и бабушка твоя, Ольга , приняла греческую веру. И вера эта должна быть хорошей, потому что твоя бабушка была умнее всех людей и не переняла бы чего-нибудь худого".
Но не сразу стал Владимир просить греков ,чтобы крестили его; боялся он ,что греки потом будут гордиться перед ним.
Пошёл он в греческую землю с большим войском и послал сказать греческим царям: "Отдайте мне в жёны вашу сестру Анну,а то буду воевать с вами!"
Греческие цари ответили: "Не можем мы этого сделать, потому что сестра наша - христианка, а ты язычник.Крестись в нашу веру , тогда получишь нашу Анну и сам спасёшься."
"Я гоов креститься, - сказал Владимир, - Мне нравится ваша вера.Пусть придёт ко мне каша сестра , а снею отпустите священников,которые крестили бы меня.
Горько плакала царевна,идя к русским. Боялась она Владимира,потому что раньше он был очень сердитым человеком.
Но чтобы сделать доброе дело - обратить целый народ к вере в Истинного Бога, решилась Анна стать женой Владимира. |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Летай сам и дай летать другому
|
| отправлено: 31-12-2004 00:13:46 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To chzan mb
Православное христианство проповедовало смирение. А агрессивности католической нет. Это подходит правителю.
Смирение проповедует и каталичество. И дисциплинка у них будь здоров. Мощнее нашей будет...
В исламе покорность вообще в заглавном слове...
Так, что не совсем, наверное, подходит. Тем более, что с покорностью у нас были всегда проблемы. |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Летай сам и дай летать другому
|
| отправлено: 31-12-2004 00:20:15 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Скептик
Слушайте, вы действительно этого не знаете? Никогда не интересовались?
Я то знаю, только излагаете вы это как-то странно...
После 1917 года православие в России существовало формально незаконно В виде обновленческой церкви, лояльной к большевистской власти.
Это ли не глупость?
Сообщение изменено BBC от Fri Dec 31 00:21:40 2004 |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Летай сам и дай летать другому
|
| отправлено: 31-12-2004 00:23:20 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ
Я опускаю то, что говорили послы о других верах,
А зря. Было бы очень интересно.
А за полную цитату спасибо. |
|
| IP |
|
Скептик
unregistered
|
| отправлено: 31-12-2004 09:00:00 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BBC
А зря. Было бы очень интересно.
Возьмите "Повесть временных лет", и там все прочитаете
Это ли не глупость?
Для вас это - глупость и для ханжей это - тоже глупость. А для нормальных людей, которые ничего не идеализируют, а просто видят - факт. Церковь до 1942 года существовала, с точки зреня закона, полулегально. Она не платила налогов, ее не любили, но терпели - полностью уничтожать было нельзя, да и не нужно. Православие в виде обновленчества, абсолютно лояльного к советской власти, православие карманное, государство вполне устраивало. В 1942 году, когда на фронте дела шли неважно, Сталин решил придать православию официальность и на этом заработать себе дополнительных очков и перед своим народом, и перед союзниками. Это Сталин созвал архиерейский собор, это он фактически организовал РПЦ, это он открыл семинарии, и он же все это и возглавил через Комитет по делам религии и церкви. С налоговой точки зрения церковь была приравнена к кустарным мастерским Так что вполне уместно называть нынешнее православие - сталинским. И вот не видеть этого - глупость, замалчивать это - ханжество. А обсуждать на полном серьезе исторические анекдоты о том, как к князю Владимиру кто-то там приезжал и чего-то там говорил - вообще невежество. Никто к нему не приезжал из представителей конфессий, миф это, красивая сказка для слезливых ханжей и дремучих дилетантов. Повесть временных лет (откуда пошла земля русская) писалась в 11 веке, когда в Киеве уже три поколения (хотели они того или нет) прожили в христианстве, и вполне естественно, что писарчуки понавтыкали туда всякой про-христианской ахинеи. Но только нормальный человек все это понимает, а ханжа - предпочитает не видеть. Тем хуже для него - тем смешнее он выглядит. А напоследок я вам скажу, что "христианизация" какого-то региона определяется только археологией, а не наличием слезливых сказок. С христианством в Россию пришло и православное захоронение, такое как сейчас. До этого хоронили сидя, закутывая в материю. Так вот - христианские захоронения в районах Пскова и Новгорода начинают появляться только на рубеже 11-12 веков. Вот так крестилась Русь
С Новым Годом вас |
|
| IP |
|
galadriel
Участник
Только сердце зорко (с)
|
| отправлено: 31-12-2004 09:50:00 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Мифы о крещении Руси
Очень многие склонны рассматривать историю, как цепь случайных событий. Мол, если на месте одного человека был бы иной, да сделал бы он так, а не эдак, да не случилось бы того-то, - история пошла бы по-другому.
Вот и в вопросе о крещении Руси. Пока еще шутливо, но православным уже намекают, что раз в стране у нас много конфессий, необходимо соблюдать не только политическую, но и историческую корректность. Дескать, нашему князю-крестителю вполне могли понравиться буддизм или ислам, будь, например, Владимир непримиримым трезвенником. А то сказал мусульманским проповедникам: «Вино есть веселие для русских; не можем быть без него»,- вот вам и вся разгадка непринятия магометантства. И белые березки, при ином раскладе, стали бы символом совсем другой Руси: видели в фильме «Мусульманин» сцену намаза на фоне деревенских просторов?
К сожалению, наши познания в истории нередко сводятся к шаблонным фразам, а чаще - идеологичеким штампам, усвоенным еще в советской школе. Тем более, что уровень научно-богословских знаний даже среди людей церковных, не говоря уже о «просто верующих» и людях светских, - все еще крайне низок.
Не удивительно, что на богатой почве наших полузнаний-полуверий множатся исторические мифы. Вот несколько из них - самых расхожих.
Миф первый. О выборе вер.
Когда заходит речь о причинах крещения Руси и, в частности, - князя Владимира, обычно вспоминается житийная легенда, входящая в киевский летописный свод и именуемая «Сказание о Владимировом крещении».
Согласно ей, в 986 г. в Киев пришли сначала волжские болгары-магометане, потом немцы-католики, затем хазарские евреи, и, наконец, греческий философ с православным учением. Все они жаждали привлечь русского князя к своей вере.
Владимиру больше всего понравилась речь греческого проповедника, однако он не решился сразу принять крещение, а на следующий год (987 г.) отправил в разные страны своих дружинников, которые должны были на месте ознакомиться с каждой религией. Летопись говорит, что мусульманские, латинские и иудейские обряды не произвели на послов особого впечатления. Константинополь же, пышность его соборов и великолепие служб привели в восторг. Послы не помнили «на небе они стояли или на земле», и, по возвращении, стали усиленно склонять Владимира к принятию Православия.
Еще через год (988 г.) князь пошел войной на византийский город Корсунь и дал обет креститься, если возьмет его. Однако, победив, потребовал родства с единственной, по тогдашним понятиям, подлинно-царской, «ромейской» династией: он пожелал жениться на родной сестре двух византийских царей-братьев – царевне Анне. Ему ответили, что невозможно отдавать царевну за язычника, - на что Владимир обещал креститься.
Прибывшим из Константинополя в Корсунь духовенством князь был крещен, обвенчан, после чего вернулся в Киев и крестил всю Русь. Таким образом, Русская Церковь стала приемницей и канонической частью Восточной (то есть Православной), Цареградской, Церкви.
Итак, житийную легенду о выборе вер прекрасно помнят и рассказывают многие. Историю с походом на Корсунь чаще всего при этом опускают, дабы не усложнять и не утяжелять» забавный эпизод. И уж тем более мало кому приходит в голову копнуть поглубже, чтобы проверить достоверность и бесспорность летописных ). Зачем,сведений (благо, уже доступны те труды, которые в СССР не издавались если всю сложность религиозно-политических процессов в нашей стране можно свести к простому историческому анекдоту?
А между тем, по мнению многих историков, «Сказание», особенно в части выбора вер, имеет, несомненно, фольклорный, былинно-сказочный характер. В его основе лежат не только слухи и народные предания, но и сознательная подтасовка фактов.
Дело в том, что житийная легенда появилась на месте кратких летописных сведений, которые при сыне князя, Ярославе Мудром, были уничтожены официальной греческой цензурой. Переработкой летописных сведений руководил киевский митрополит Феопемпт, грек по происхождению, возглавивший русскую церковь уже после смерти Владимира.
Критический анализ материала (предпринятый в разное время профессором Е. Голубинским, и академиком А. Шахматовым), показывает, что вся ненатуральность основной концепции житийной повести (о выборе вер и странном эпизоде с походом на Корсунь) имеет лишь одну причину: искусственную и дипломатическую попытку греков затушевать конфликт с князем Владимиром, в котором византийцы были виноваты и выглядели далеко не привлекательно.
Реконструируем события тех лет, чтобы понять перипетии этого конфликта, и разберемся, что же в основе летописи – сказка, родившаяся в глубине народного сознания и вовремя подхваченная греками, а что же - быль.
Итак, бесчисленные иностранные посольства к князю Владимиру и от него – это реальная картина, отображавшая сумятицу 986-988 г.г. Однако на повестке дня тогда стояли вопросы не вероучительные.
В то время неожиданно для греков, вдруг, зашатался византийский трон: болгары только что (986 г.) в союзе с русским князем побили византийцев в Родопских проходах Балкан, а внутри страны против македонской династии вспыхнуло восстание. Через Хазарию и Кавказ бунтовщики неоднократно призывали Киев поддержать их, поскольку князь Владимир был , разумеется, врагом официального Константинополя (Царьграда).
В этом тяжелом положении греческое правительство, не обладающее силами для подавления мятежников и ожидающее нападения извне, было вынуждено уступить болгарам их завоевания, и, подавив гордость, идти на поклон к киевскому князю.
Владимиру, в обмен на помощь трону и за отказ союзничать с повстанцами, была обещана рука царевны Анны, что, без сомнения, ему очень польстило. Русского варвара, язычника и бывшего врага звала войти в свою семью единственная в мире царская династия. Конечно, при условии крещения князя.
Союз с Константинополем был заключен (987 г.): Киев послал на помощь Византии свои войска, благодаря чему мятеж был остановлен и византийский трон спасен.
Но многочисленные иностранные посольства (болгарские, хазарские, греческие и пр.) в Киев и из Киева, соединенные отчасти и с вопросом православной веры, впоследствии, после крещения киевлян в Днепре, вполне могли родить в народе мысль о том, что все они имели целью именно перемену веры, так поразившую народное воображение.
Итак, Владимир оказал Царьграду неоценимую услугу. Однако греки с исполнением обещанного не торопились. А вскоре вовсе отказались от унизительного для них брака. Официальная причина – царевна Анна против свадьбы с нелюбимым человеком.
Владимир возмутился, отправился в поход на Корсунь и вероятными угрозами дойти до Царьграда добился-таки своего. Царевна Анна была послана. Брак спешно и торжественно был совершен в Корсуне.
Впрочем, своей обиды грекам князь так и не простил. Владимир, из-за вероломства новых родичей, после женитьбы на царевне Анне, порвал связь с греческой церковной Цареградской властью, поставив русскую церковь в каноническую зависимость от церкви фактически автокефальной, Болгарской Архидской архиепископии, что очень задевало греческий патриотизм.
Более того, это положение дел унаследовал и его сын, Ярослав Мудрый. Он так же, как отец, не раз воевал с греками, и только лишь после захвата византийцами Болгарского царства и упразднения автокефальных привилегий Архидской кафедры, в 1037 г был вынужден признать юрисдикцию Константинополя.
И именно тогда, когда мир с греками (и политический, и церковный) наладился, житийные и летописные тексты были тенденциозно переработаны и приспособлены к официальной версии, будто все от начала шло просто и гладко. Владимир сам мирно обратился к греческой вере, дал срок своей дружине столь же мирно, изучив разные веры, согласиться с Владимиром, что лучшая из них – греческая. И сразу после этого князь-новатор сделал новокрещенную русскую церковь канонической частью церкви Цареградской.
Правда, не все уложилось складно в эту фиктивную рамку.
Прежде всего, отсутствуют психологические мотивы выбора вер: неистовый язычник, глава крепкого языческого государства, опытный воин и политик, Владимир вдруг становится каким-то апатичным искателем новой религии. Он даже не сам торопится искать ее, а рассылает в разные страны своих послов наподобие коммерческих агентов или политических разведчиков.
Искусственно и странно выглядит и неожиданный эпизод Владимировой войны за Корсунь и православную невесту. Особенно, в свете того, что сам Владимир скорее всего крестился не в год взятия Корсуни, а в 987 г., в год заключения военного союза с византийцами.
Во-первых, сама летопись оговаривается, что много слухов ходит о крещении Владимира: одни утверждают, что это было в Киеве, другие - в 35 верстах от него, в городе Василеве, третьи же называют Корсунь. А, во-вторых, церковные писатели 11 века (митрополит Иларион и мних Иаков), близкие по времени к князю Владимиру, указывают, что он взял Корсунь «на третье лето по крещении», т.е. минимально «через другой год в третий». Скорее всего, Владимир выполнил свою часть договора, крестившись сразу после обещания ему брака с царевной. В Корсуне же крестилось большинство его дружинников и киевских аристократов, дабы потом примеру правящего класса последовали остальные.
Однако это не укладывалось в греческую версию событий. Поэтому «Сказание», отредактированное греками после кончины князя, детально разрабатывает версию крещения Владимира в Корсуни. Так странный поход за невестой приобретает хоть какой-то смысл - желание русского князя взять православие рукою победителя. Мол, он хотел креститься, но не хотел идти на поклон Царьграду и Цареградской церкви, поэтому, начав войну, принял крещение вместе с родством, навязанным им православной династии.
Все эти обстоятельства, а также то, что в летописи загадочно отсутствуют имена первых митрополитов русской церкви (они скорее всего были болгарами), вплоть до грека Феопемпта уже при Ярославе, - позволили многим историкам критиковать, иногда даже с возмущением, житийный материал, вошедший в «Повесть временных лет».
Итак, сводить такой сложный вопрос, как христианизация Руси, к случайному выбору вер – неверно исторически.
Однако наличие «Сказания» в летописи в том виде, в каком оно там есть (и популяризация его Н. Карамзиным в «Истории государства российского»), оказало неоценимую услугу советской науке, которой было идеологически выгодно свести крещение Руси к простой случайности и политической необходимости
Миф второй. О корыстных мотивах крещения князя Владимира
Если обращение князя Владимира в христианство произошло не вследствие какой-то внешней и как бы случайной информации о верах со стороны иностранных посольств, то встает следующий вопрос: насколько переход в Православие был все-таки личным продуманным выбором князя? Крестился ли он ради выполнения контрактного условия, для брака с греческой царевной, или же эти факты только хронологически близки, но друг от друга независимы? Иными словами: было ли крещение князя Владимира следствием его личной веры?
Решение этого вопроса лежит в плоскости прежде всего нравственно-психологической. Вера, как принадлежность внутренней, душевной, жизни человека, приходит внешне неприметно. Однако проявляется в делах. Когда их нет, тогда и веры нет. Она, по утверждению Евангелия, мертва.
Вот перед нами князь Владимир до крещения. Воинствующий язычник, не знавший удержу в своих страстях, активный идолопоклонник, в запале поклонения богам способный дойти даже до человеческих жертвоприношений. О его сладострастии (в придачу к нескольким законным женам у него был многочисленный гарем), - ходили легенды. Ко всему прочему в борьбе за власть князь не остановился даже перед убийством брата: чтобы занять киевский престол, Владимир убивает Ярополка, родного брата по отцу. Причем официальный повод для захвата власти и столицы – ненависть к «греческой вере». Князь Ярополк не только был женат на гречанке-христианке, но и сам был христианином (правда, не очень ревностным). А стольный Киев в силу географического положения и политического статуса активно христианизировался вот уже целое столетие.
Именно эти обстоятельства, грозившие возможным будущим крещением всего народа и подчинением, пускай даже моральным, Константинополю, страшили правящую языческую партию.
Дабы понять природу этих страхов, необходимо посмотреть на них с позиций именно языческих. В мире язычника нет и клочка земли, не заселенного богами, которые существуют так же истинно, как и его собственные. По его мнению, в мире столько же национальных божеств, сколько и наций в человеческом роде. И если в монотеистических религиях истина представляется самодовлеющим целым, исключающим, по закону противоречия, все остальные религиозные формы, то язычник находит это целое лишь в сумме всех земных религий, каждую из которых он считает чьим-либо национальным уделом. Поэтому язычник толерантен и не знает религиозных войн (вспомним, к примеру, римский Пантеон, где наряду с национальными богами был помещен Христос, или благосклонное отношение монгольских ханов к русской церкви). Язычник может защищать своих богов с оружием в руках, но воевать против чужих богов он будет только с точки зрения их символа порабощения врагу. И если он особенно восстает против христианства, то только потому, что не может понять его странной претензии, как только части общечеловеческой религиозной истины, быть всеисключающим целым. Как только христианство говорит об уникальности и исключительности своего вероучения, на него тут же начинаются гонения. Язычник согласится с истинностью вашей веры, но никогда не согласится с отрицанием своих богов.
Вот почему так ненавистно было православие русским язычникам. Оно обязывало отказаться от национальных культов и было символом порабощения чужой стране через чужого бога. Недаром позже в обиход вошло слово «огречились».
Многие прежние славянские правители – Аскольд, вещий Олег, Игорь (дед Ярополка и Владимира) и даже Святослав (их отец), под знаком праотеческих богов не раз ходили на Царьград, желая овладеть его богатствами. Владимир призван был осуществить эту мечту через захват стольного Киева, который исторически лежал на пути «из варяг в греки».
Языческая атмосфера Новгорода, которым управлял князь (вспомним, что даже после крещения город сопротивлялся христианству не одно десятилетие), настрой его дружины и правящей партии, во многом состоявшей из ославянившихся варягов, - давали для этого Владимиру и право, и возможности.
После победы над столицей (978 г.) и убийства брата Владимир ставит близ Двора теремного несколько языческих богов (отчасти варяжских, но, в основном, славянских и финских): «Перуна деревяна… И Хорса, Дажь-бога, и Стрибога, и Симарьгла, и Мокошь». Как ни редки были у славян человеческие жертвоприношения (считается, что это было взято от варягов), правительство Владимира сочло нужным накрутить киевлян и на эту жестокость. В благодарность за военные победы по жребию жрецов-волхвов толпой были убиты и сожжены два киевских христианина (что и понятно) – отец, Феодор, и его сын Иван. Начинается десятилетие языческой реакции.
Казалось бы, в этих условиях логичнее всего предположить, что князь-язычник крестился из соображения каких-то выгод. Но эти выгоды должны были быть повесомее, чем просто удовлетворение честолюбия Владимира. Ведь, крестившись, он должен был признать перед своей дружиной и перед всем своим народом, что годы предыдущего его правления были ошибкой, что вера предков – есть обман и заблуждение, что ненавидимое им Православие - есть истинная вера, что христианство нужно принять из рук греков, с которыми Владимир воевал и воевали его предки.
Что же Владимир получал от Византии в случае перехода в Православие?
Добрососедские отношения? Но Византия в это время не завоевывала новых территорий. Скорее племена варягов и славян уже столетие ходили на Царьград. Страна же только отражала эти нападения.
Политический вес? Но без военной мощи он ничто, а Византия была настолько ослаблена внешними и внутренними конфликтами, что унизительно просила помощи у русского варвара, и даже обещала ему, давнему врагу-язычнику, отдать в жены царевну-христианку. В этих условиях Владимиру логичнее было бы не принимать крещение, а выступить на стороне повстанцев и, пользуясь сумятицей внутри страны, овладеть Царьградом.
Экономические связи? Но они развивались уже как минимум столетие. По крайней мере, уже при князе Игоре русским купцам, по просьбе греческих властей, вручались письменные удостоверения о том, что миссия их не захватническая и не шпионская. Да и вообще торговля, имеющая целью взаимное обогащение, обычно развивается своими силами, не уповая на братание политиков.
Что же тогда?
Некоторые историки считают, что Владимир хотел получить доступ к культурным благам Византии и, как сказали бы сейчас, повысить статус своего народа, поставив его в один ряд с цивилизованными греками: через родство с царской династией добиться уважения к русским через «замену» своей черной крови варвара на «голубую». Правда, не ясно, зачем для этого было крестить всю Русь? Помнится, летопись упоминала только о необходимости личного крещения Владимира, как непременного условия для брака.
Если же князь хотел приобщить русских к культуре высокоразвитой державы, то, значит, именно православные ценности для него были привлекательны, поскольку вся культура Византии – литература, живопись, архитектура, философия – все это было христианским. Даже наследие языческой античности уже с 4-5 в.в. было поставлено на службу христианскому богословию.
Итак, логичнее всего предположить, что все культурные, экономические, политические цели были сопутствующими, но не главенствующими. Особенно в свете того, что, как мы говорили выше, после крещения и брака с Анной Владимир решительно разорвал политические и канонические связи с Царьградом, но на последующий процесс крещения и христианизацию Руси это не повлияло.
Есть и еще одно серьезное препятствие, не позволяющее свести крещение Владимира к утилитарным целям. 25 лет правления Владимира – это правление действительно князя-христианина, непримиримого борца с языческими культами, строителя и устроителя церквей, примерного супруга и милостивого главы большого христианского народа. Писатели, самые близкие к времени правления Владимира, в немом восторге склоняют головы перед великой тайной его преображения.
Возьмем, к примеру, знаменитое «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона (50-е г.г. 11 века). Автор потрясен глубиной и загадочностью превращения киевского князя из гонителя веры христовой в пламенного ее апостола: "Как ты уверовал? – вопрошает он. - Как воспламенился ты любовью ко Христу? Как вселилось в тебя разумение превыше земной мудрости, чтобы возлюбить Невидимого и устремиться к небесному? Как взыскал Христа, как предался Ему?».
Иларион не допускает и мысли о какой-то внешней, анекдотической разведке о верах, о внешних культовых и бытовых мелочах. Переворот в душе Владимира он объясняет его духовной талантливостью и благодатным озарением от Духа Божия. Так некогда свершилось необъяснимое для многих преображение воинствующего Савла в апостола Павла.
Митрополит пишет: «Не видел ты апостола, пришедшего в землю твою и своею нищетою и наготою, гладом и жаждою склоняющего к смирению сердце твое. Не видел ты, как именем Христовым бесы изгоняются, болящие исцеляются, немые говорят, жар в холод претворяется, мертвые воскресают… Другие цари и властители, видев все это, святыми мужами совершаемое, не только не веровали, но предавали еще тех на мучения и страдания. Ты же без всего этого притек ко Христу, лишь благомыслием и острым умом постигнув, что есть единый Бог, Творец невидимого и видимого, небесного и земного, и что послал Он в мир для спасения его Возлюбленного Сына Своего».
По ходу «Слова» Иларион неоднократно бьет в эту точку таинственного, лично свободного, бескорыстного, благодатного выбора князя: «Непрестанно слушал он о православной греческой земле, христолюбивой и сильной верою: что в земле той чтут и поклоняются единому в Троице Богу, что проявляются в ней силы, творятся чудеса и знамения, что церкви там полны народом... И, слыша это, возгорелся он духом и возжелал сердцем быть христианином самому и христианской – земле его… Пришло на него посещение Вышнего, призрело на него всемилостивое око преблагого Бога. И воссиял в сердце его свет ведения, чтобы познать ему суету идольского прельщения и взыскать единого Бога ».
О тех же глубоких мотивах обращения Владимира свидетельствует и другой писатель 11 века, мних Иаков: «Владимир слышал о бабке своей Ольге, как она съездила в Царьград и приняла там святое крещение». И «разгорашеться Святым Духом сердце Владимира, хотя святаго крещения. Видя же Бог хотение его, призри с небесе милостию Своею и просвети сердце князю русския земли Володимеру прияти святое крещение».
Третий руссий писатель второй половины 11 века еще более одухотворяет мотивы крещения Владимира. Речь идет о преподобном Несторе, участнике в составлении Киевского Летописного Свода. В его «сказании» о мучениках Борисе и Глебе преподобный Нестор, чуждый всяким утилитарным мотивам обращения князя Владимира, центр тяжести переносит исключительно в область мистическую: за то, что даже в язычестве жива и деятельна была его совесть, Бог посетил его и дал ему дар веры.
Итак, близкие ко времени Владимира писатели, почти его современники, ищут серьезных глубоких причин религиозного переворота в душе князя.
Уместно привести здесь мнение преосвященного Филарета (Гумилевского), который в своей «Истории» (19 век) так реконструирует внутреннюю логику духовного кризиса Владимира: «ужасное братоубийство, победы, купленные кровью своих и чужих, сластолюбие грубое – не могли не тяготить совести даже язычника. Владимир думал облегчить душу тем, что ставил новые кумиры на берегах Днепра и Волхова, украшал их серебром и золотом, закалал тучные жертвы перед ними. Но все это, как чувствовал он, не доставляло покоя душе – душа искала света и мира».
К разгадке обращения Владимира может служить и то общее соображение, что он был носителем «широкой русской натуры», которая стала типичной для русского темперамента, бросающегося из одной крайности в другую.
Как бы там ни было, после крещения мы видим перед собой князя не только «во Христа крестившегося», но «во Христа облекшегося» (из слов крещальной молитвы).
По свидетельству митрополита Илариона, Владимир «часто собираясь с новыми отцами нашими - епископами, со смирением великим совещался с ними о том, как установить закон сей (т.е. евангельский) народу нашему, новопознавшему Господа».
Во всех записях и преданиях подчеркивается всеохватывающий, упорный, настойчивый план христианизации Руси, проводившийся твердой волей Владимира. Создав этот великий план, он принял на себя заботу о его реализации в качестве дела первостепенной государственной важности. После крещения киевлян в Днепре князь лично «нача ставить по градом церкви и попы, и люди на крещенье приводити», не оставляя болгарских и византийских священников одинокими в их миссионерстве. Если же он не действовал лично, то - через своих посредников или через посаженных на городские княжения сыновей. Таким путями за период 25-летнего княжения Владимира христианство было занесено во все концы русской земли.
Св. Владимир воспылал невиданным доселе в христианском мире желанием повторить опыт первоапостольской церкви. Он захотел употребить всю силу государственной власти, все средства государственной казны на то, чтобы крещеные люди почувствовали, что у них отныне «одно сердце и одна душа».
Летопись не без удивления сообщает о христианских пирах у Владимира каждое воскресение. Новокрещеный князь потряс народное воображение тем, что не только, как его предшественники, ублажал своих дружинников, но призывал на пир и всех желающих, даже калек и нищих.
Более того, князь повелел в любое время всякому нищему и убогому приходить на княжеский двор и «взимати всяку потребу- питье и яденье», а также, в случае необходимости, - и из казны монетой. Если же кто не мог дойти, для них на княжеском дворе грузились специальные телеги, и «хлебы, мяса, рыбы, овощь разноличный, мед в бчелках, а в другых квас»,-все это развозилось с призывами: «где больний и нищ, не могы ходити?»
Да, это не откуп только куском хлеба или грошиком на жалобную просьбу нищего у окна. Это активное снабжение из государственного центра по столице, по городам и захолустьям срочной помощью нуждающихся: немощных и здоровых. Какая пертурбация должна была произойти в системе государственного хозяйства и финансов! Можно себе представить, как поразил воображение простого люда этот неслыханный опыт, это желание князя во всей стране утолить всякую нужду! Наши национальные свидетели с восторженным изумлением передают о широте этого опыта решений социального вопроса сверху, в рамках целого государства, волей христианского монарха. Недаром в эпической памяти народа Владимир навсегда остался «ласковым князем» и «Красным Солнышком».
Порой, в своем желании жить по Евангелию Владимир удивлял даже соборный разум. Как чуткий неофит, он со всей силой переживал в своей совести нравственную антиномию меча казнящего и христианской милости и всепрощения. И вот под 996 г. находим в летописи показательный пример. По всей стране усилились разбойничьи набеги, поскольку князь упразднил смертную казнь (!), оставив мерой наказания только штрафы. Епископам он объяснил свое решение боязнью согрешить, лишая жизни пусть даже преступника, но все же человека. Они же вразумили его, сказав, что князь не рядовой христианин, но власть имеющий, и что от Бога он поставлен на казнь злым, а добрым на милование: «казнить необходимо, но со испытом».
Очень поучительно, что после этого кратковременного опыта Владимир не впал в сектантство, а покорился мудрым советам церкви. Церковная мудрость отвергает насильственное введение в жизнь евангельских норм через принудительный механизм государства. Кроме того, зло можно и нужно прощать, если оно совершается против тебя лично, ибо оно, переживаемое с Божией помощью, служит во благо личного спасения и совершенствования души. Но если речь идет о зле по отношению к другим, нужно бороться против него всеми силами, не оправдывая свою инертность, трусость или равнодушие к страданиям другого законом евангельской любви и всепрощения.
Неудивительно, что при князе Владимире в России появился и первый Церковный Устав, где значились те преступления, которые на Руси языческой таковыми не считались. К примеру, нарушение христианских правил семейной жизни, плотской нравственности, неуважение к святыне, вера в чародеяния и т.п. Конечно, все эти пороки епископы стали преследовать независимо от светской власти в силу своих пастырских обязанностей, но князь, близко принявший к сердцу интересы христианства, и сам взглянул на все эти деяния с религиозной точки зрения, и обложил их штрафами в пользу церковной власти.
Кстати, Владимир ввел церковную десятину, которой не было у греков Так как народ еще не весь крещен и просвещен, для всех епископий князь отдавал десятую часть со всех своих доходов и государственных сборов в казну.
Итак, дела Владимира свидетельствуют не о формальной вере, а о глубоком внутреннем перевороте. Настолько глубоком, что в вопросе о его канонизации, церковь не сочла нужным рассматривать вопрос о посмертных чудесах. Ибо, по выражению мниха Иакова, святость его «от дел познали, а не от чудес».
За канонизацию крестителя русские богословы боролись с греческим саботажем целых два века. Для греческой церковной власти князь Владимир был неприятным обидчиком, демонстрантом ее исторического промаха. Лишь в момент почти бегства греческой власти от татарского нашествия русская церковь свободно и дерзновенно канонизировала своего крестного отца.
Нашего крестителя богослужебный язык именует «равноапостольным». Это не уравнение его духовной личности с лицами апостолов, но сближение рода его служения делу Христову. Как те приводили к крещению целые области и народы, так и Владимир поднял крест над своей страной. И «семена веры, им посеянные, не иссушены зноем неверия, но, орошенные дождем Божия поспешения, принесли многообильные плоды» (митрополит Иларион).
Миф третий. О насильственном крещении Руси
- Хорошо, - соглашаются ревнители исторической корректности, - пусть крещение князя Владимира было его личным выбором, а предстоящее родство с православной царской династией только ускорило ход событий. Но Русь-то была крещена по желанию Владимира, без учета желания масс, то есть насильно. Летопись говорит, что когда свергли Перуна и тащили топить его в Днепре «плакахуся его невернии людье». А в Новгороде вообще были бунты, которые подавлялись военной силой. Оттуда и поговорка пошла: «Путята крестил их мечом, а Добрыня огнем». И, мол, вообще, неизвестно, не будь у Владимира военной мощи и твердой воли, стала бы Русь православной или она изначально развивалась бы как многоконфессиональное государство.
Да, на первом этапе христианизации Руси действительно решающую роль играла власть великого князя и его соправителей. Нам, людям, воспитанным в эпоху выборных правителей, странно представить себе, что кто-то может осуществить столь масштабную акцию «без учета мнения народных масс». Как хорошо сказал В.Ключевский: «Мы, сторонние и равнодушные наблюдатели чуждой нам и отдаленной от нас жизни, расположены судить о ней по впечатлению, которое она на нас производит».
Однако «чтобы понимать своего собеседника, надобно знать, как сам он понимает слова и жесты, которыми с вами объясняется». Да, князь Владимир не проводил референдумов и социологических опросов на тему: готова ли Русь принять крещение. Народное сознание, как и сознание правителей, тогда было устроено иначе. Князь не воспринимался, как топ-менеджер, нанятый на работу своим народом на определенный срок. Русь жила еще понятиями родовыми, семейными, когда дети на веру принимают то, что делают родители. Об этом говорит и летопись: «людье с радостью идяху (креститься), глаголюще: аще бо се не добро было, не быша сего князь и боляре прияли».
Князь был вождем, отцом народу (вспомните более позднее – царь-батюшка). Отец, если уверен, что делает ребенку благо, властен и строго приказать, и силу применить при ослушании. А потому естественно звучат слова митрополита Илариона: «даже если некоторые и крестились не по доброму расположению, то из страха к повелевшему сие, ибо благочестие его сопряжено было с властью».
Впрочем, действительно ли дело крещения Руси князь сопрягал не только с властью, но и с силой? Было ли новгородское крещение типичным, или же это случай исключительный, и потому попавший в Иоакимовскую летопись (сказание которой, кстати, является скорее апокрифом, чем достоверным историческим документом)?
В отличие от южной, западной, центральной Руси, где перемена «своей» веры на «греческую» происходила в целом безболезненно, на севере и северо-востоке князю и позже даже его сыновьям действительно пришлось столкнуться с языческим сопротивлением. Надо оговориться, что речь здесь идет в основном о северных колониях русских среди инородцев. Границы Киевской Руси не совпадали с нынешними. К примеру, Новгород был русской колонией среди финских племен, Ростов и Муром – среди племен меря и т.д.
Естественно, местный патриотизм питал виды на независимость от Киева. Объединение русских племен под единой политической властью, которое предпринял князь Владимир еще в своем язычестве, не находило здесь своих сторонников. А потому греческо-киевская вера и отвергалась прежде всего из политических соображений, как символ порабощения ненавистному Киеву. Так было, например, в Муроме, а также у двух племен польского корня - вятичей и радимичей, обитавших не так далеко от Киева, но оказавшихся стойкими противниками власти киевского князя (их политическую независимость до конца не сломили даже два военных похода правнука святого Владимира - Владимира Мономаха).
Кроме того, здесь не привыкли к разноверию. Христианство, которое уже столетие активно проникало в Киевскую Русь из Греции, на русский север почти не доходило.
Жесткость же новой религии по отношению к национальным богам воспринималась более болезненно, чем где-либо в силу активно развивающегося языческого культа.
Дело в том, что на большей территории страны (за исключением, пожалуй, Киева и некоторых крупных городов на севере) вера русских славян была по форме еще довольно примитивной. Недоразвившаяся зоолатрия (от которой до сих пор сохранились петушки в русском орнаменте, конские головы в деревянной архитектуре, название «зайка» для солнечного луча) едва переходила в антропоморфизм. Грубые идолы, имеющие человеческие очертания, только-только входили в употребление.
Но, главное, у русских не было еще единого общественно-организованного богослужебного культа. Культ поклонения богам не выходил за рамки рода или отдельной семьи. Как правило, семья или родственная группа имели собственных совершителей богослужебных действий в лице старейших членов. Кроме того, вместо официального служения, посредничество между богами и людьми составляло вполне свободную профессию кудесников или волхвов, ведших свою практику довольно изолированно друг от друга.
При широте языческого взгляда на религию (см. выше), народ сравнительно легко воспринял новую веру с благоустроенным общественным культом, так сказать, на пустое место. Тем более, что упразднение домашнего Олимпа в силу своей специфики происходило постепенно. Русь становилась двоеверной: старые боги-фетиши и боги-духи по-прежнему ютились по жилым углам, лесам, озерам и лишь со временем, под влиянием церковной проповеди, переходили в разряд бесов.
Однако русский север соседствовал с языческими инородцами (прежде всего финнами), религия которых имела более развитую, чем у русских, мифологию и более влиятельный класс колдунов и чародеев. Русь северная, можно сказать, кишела волхвами, которые старались поддерживать религиозное упрямство в народе. И здесь практиковалось, как и в Киеве, общественное идолопоклонство. Но не было, как в Киеве, авторитетного крещеного вождя.
Епископ Иоаким, пришедший крестить Новгород, возмутил жителей своей непримиримостью с общественной языческой обрядностью: «требища раззори, идолы сокруши и Перуна посече». Эта не укладывающаяся в голове язычника наглядная и очевидная жесткость новых порядков и стала, по Иоакимовской летописи, причиной бунта. Путята (тысяцкий Владимира) со своей дружиной вступил с народом в сечу, а дружина Добрыни (дядьки Владимира) подожгла дома. Победа осталась за киевской властью, и новгородцы вынуждены были креститься.
Чего со стороны Добрыни и Путяты здесь было больше: желания любыми способами исполнить приказ князя о крещении Новгорода или же показать власть Киева над непокорной северной колонией, - остается только гадать.
Как бы там ни было, кроме новгородского случая, мы не имеем больше сведений о насильственном насаждении Православия.
По смерти князя Владимира, который учредил по всей России церковные епархии, но не сумел еще переломить языческую психологию, подвиг апостольства одушевляет уже частных ревнителей веры, чаще всего – русских монахов, которые идут на север по собственному изволению, при этом не страшась и самой смерти (как, например, св. Леонтий, крестивший многих ростовчан, но после долгих лет успешного миссионерского служения замученный и убитый язычниками).
Теперь задача добровольных проповедников – не просто крещение, но, главное, - катехизация, то есть научение язычников истинам православия. Этот нелегкий труд в конце концов принес свои плоды. Достаточно открыть любой путеводитель по древним городам России (по Золотому кольцу, в частности), чтобы в этом убедиться.
Кстати, не только русские и инородцы в русских колониях приняли христианство. Со временем православие стало распространяться дальше, вбирая в русскую христианскую семью все новые и новые туземные народы и расширяя территорию Руси без выстрелов и войн.
Мы же должны учесть, что изначально крещение Руси производилось в основном болгарским и византийским духовенством – высоким слоем зарубежных иерархов, довольно малочисленным и социально чуждым населению. Если бы не было ответного, горячего отклика со стороны простого люда, крещение обширнейшей по территории страны (со своим издавна сложившимся укладом, со своими обычаями, верованиями и этническими особенностями) было бы просто невозможно.
Насильственно и извне навязанная идеология, конечно, может одержать победу, но ее историческая судьба скоротечна. Культура победителей растворяется в культуре побежденных, если кроме насилия не имеет опорных точек в реальной жизни и в общественном сознании. Однако этого как раз и не случилось.
Новая вера прочно вошла в быт, творчество и мировосприятие русских славян. По мнению исследователей, «вся совокупность исторических источников ведет к однозначному выводу – духовная культура уже средневековой Руси была без сомнения православной». А «наличие сопутствующих форм духовной жизни, лишь пробивающихся или уходящих корнями в предшествующие . Культуры,исторические эпохи, только убеждают в примате православной культуры» подчеркнем, не только образованной элиты, но и простого люда.
1.Прежде всего имеются в виду труды признанных в мире ученых-историков: Е. Голубинского «История русской церкви», А. Доброклонского «Руководство по истории русской церкви» , А.Карташева «Очерки по истории русской церкви».
2 А. Клибанов «Духовная культура средневековой Руси». – М.: Аспект Пресс, 1996. - с. 42 |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
|
| отправлено: 31-12-2004 13:19:26 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Скептик
для ханжей это - тоже глупость
Кстати, Вы предпочитаете оставаться лгуном или признаете свою неправоту в отношении меня?
Это Сталин созвал архиерейский собор Это неправда. Он разрешил это сделать, так же, как разрешил избрать патриарха. Он не созывал - созвала церковь.
Так что вполне уместно называть нынешнее православие - сталинским. И вот не видеть этого - глупость, замалчивать это - ханжество.
А почему не горбачевским? Это ведь он разрешил её открыто, отказался от притеснений? А Сталин что-то внес нового в догматы, или в структуру? Не нравится лояльность - так где написано, что церковь не должна быть лояльной власти, что это вопиющее нарушение? Самое интересное, что те, кто уехал от большевиков, теперь признали правоту тех, кто остался, и заграничная церковь теперь признаёт нашего патриарха, не выбирая своего.
Никто к нему не приезжал из представителей конфессий, миф это, красивая сказка для слезливых ханжей и дремучих дилетантов.
Ваши слова - как раз глупость, можно подумать, что Вы жили в то время. У Галадриэль ссылки на Голубинского и Шахматова, гиперкритицизм которых давно оставлен современной наукой. "История России с древнейших времен до конца XVII века".М., 2000 (Инст. Рос.ист.РАН) "Рассказ о выборе вер, возможно, имеет рациональное зерно".с.78.
На следующей странице - о том, как есть свидетельство некоего Ауфи из Средней Азии, как в Хорезм прибыли послы русского князя Валдемара (имя было указано, как титул), и что они приняли ислам.
А напоследок я вам скажу, что "христианизация" какого-то региона определяется только археологией, а не наличием слезливых сказок.
А при чем там Псков? Речь-то о Киеве? Более того, на Верхней Волге языческие захоронения дожили до XIII века. И наука знает, что что в городах христианство прижилось быстрее, чем в селе. Русь окончательно стала христианской после монгольского нашествия. Да и про археологию Вы опять не точны - захоронен так мог быть и христианин, раз людей хоронили так сотни лет до этого, кроме того, не было тогда таких проповедников, которые бы боролись с языческими методами захоронения.
До этого хоронили сидя, закутывая в материю.
Глупость. Хоронили лёжа, давали с собой орудия труда, горшочек с едой, и насыпали курган. Я в этом разделе помещал фото славянских курганов с такими захоронениями, палитек может подтвердить, он их видел.
Кстати, для всех, 988 год - тоже не точно, никто не знает, когда именно крестилась Русь (пусть только Киев, но ведь, как говорил Горбачёв - "главное - это нАчать" . Но наука от этой даты отходит недалеко. |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Летай сам и дай летать другому
|
| отправлено: 31-12-2004 19:07:48 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
Уже после слов про Патриарха, можно было не продолжать разговор.
Т.к. ничего нового услышать в прициципе невозможно...
Простой гон... |
|
| IP |
|
палитек_______
unregistered
|
| отправлено: 31-12-2004 19:23:18 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
До этого хоронили сидя, закутывая в материю.
видать, мусульмане
To BBC
Уже после слов про Патриарха, можно было не продолжать разговор.
оёёй! ВВС нашёл живую икону! Лучше учитесь, как Хэнк уделал собеседника. Нигде не повысил тона. Излагал не домыслы, а знания. Был очень убедителен. |
|
| IP |
|
|
