lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 26-05-2011 16:06:17 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
id.
...такая ситуация характерна вовсе не для естествознания, а для философии, где противоположные учения сосуществуют тысячелетиями. По этой причине многие считают философию второсортным знанием, однако это неверно – просто она занимается вопросами, однозначного ответа не имеющими; едва какой-то ее вопрос получает общепризнанный ответ, он перестает быть философским и становится достоянием конкретной науки, часто новой. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 27-05-2011 23:23:08 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To camus
Хотите мой ответ за Ю.Чайковского?
"Не счесть алмазов в каменных пещерах!"
Один из первейших философских вопросов - вопрос о первоэлементах. Огонь, земля, вода и воздух. Или дух. Или атом. Сейчас материалистическая половина прежних философствующих "выродилась" в физиков, идеалистическая - в основном в теистов.
Споры о форме, пространстве, движении. Выродились в физику.
Многообразные споры в области логики в философии закончились, породив раздел математики.
Космология также входила в состав философских проблем. Философские споры сейчас практически покинули эту область.
Будь я поболее историком философии, представил бы и более обширный перечень или ссылки, но, наверное, и так понятно, сколько наук (уже точных наук) родилось из этой "любви к мудрости". |
|
| IP |
|
camus
Участник
|
| отправлено: 28-05-2011 00:16:30 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
сколько наук (уже точных наук) родилось из этой "любви к мудрости". Это да. Но вопрос был другой. Про общепризнанный ответ.
Первый Ваш пример о первоэлементах. Сами же пишите : в физиков и теистов. Т.е. общепризнанного ответа нет и споры идут по сей день. |
| Сообщение изменено camus от 2011-05-28 00:18:45 |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 28-05-2011 09:08:13 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To camus
Это несомненно так, иначе от философии бы вообще ничего не осталось. Может быть, философы вообще ни одного вопроса сами не решили, строя всё новые "взаимно перпендикулярные" системы (а решают за них физики, в первую очередь), но самые начала начал так и остаются в сфере спекуляций. |
|
| IP |
|
meybe 07
Участник
|
| отправлено: 04-06-2011 19:25:47 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Сегодня даже шаманы и ворожеи, желая быть убедительными, обильно пересыпают свои предсказания научной терминологией. Но наблюдается и встречный процесс, ученые, обращаясь к коллективному разуму научного сообщества, не брезгуют заклинаниями. Всякая научная статья начинается с "Введения", в котором автор, обрисовывая состояние предмета, цитирует предшественников. Чем длиннее список цитированных работ - тем солиднее работа. Реферируя десятки научных статей в год, я убедился в том, что подавляющее большинство авторов не читало процитированные ими статьи, а если и прочитало, то не поняло. Но ведь надо быть "коллективно убедительным"…
http://club.sunround.com/22/158_bormash.htm |
|
| IP |
|
ivi06
Участник
petitio principii. Nihil nisi bene
licq:2645
|
| отправлено: 04-06-2011 20:18:54 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Всё можно найти в интеренете, знать ничего не надо - мог бы сегодня сказать Эйнштейн. Будущее сверхобщество будет содержать знания в средствах достижения целей индивидов - биомассы, бурлящей от избытка флеш-мобов, предположил А. Зиновьев как бы между прочим. Знание -атавизм, после легализации системой ООН через 2 года легких наркотиков это станет очевидным - предполагают фрязинцы?  |
|
| IP |
|
meybe 07
Участник
|
| отправлено: 05-06-2011 14:18:43 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
А почему мы, вообще, так рвемся все узнать? Откуда этот оголтелый забег за знанием? Познавая, человек расширяет границы своего существования, ибо только знакомое, понятное существует для нас. Как это часто бывает, результат не вполне соответствует затраченным усилиям. Предельное, исчерпывающее знание отдает мертвечиной. Если вы знаете о человеке все - для вас он мертв, как говорил М.Мамардашвили: живой пошутит по-другому, напишет другую книгу. Изучив дотла какое-либо явление, мы мгновенно утрачиваем к нему интерес, оно мертво для нас.
Великий грех современной системы образования состоит в том, что люди перестали удивляться.
http://club.sunround.com/22/156_bormash.htm |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 05-06-2011 22:48:29 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To meybe 07
цитата:
Предельное, исчерпывающее знание отдает мертвечиной Это правильно.
цитата:
Великий грех современной системы образования состоит в том, что люди перестали удивляться А это нет. Ибо дело как будто не в системе образования. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 05-06-2011 23:16:27 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To meybe 07
А с другой стороны, предельное, исчерпывающее знание приближает нас к вечности, к Богу. Любой верующий человек должен эту предельность, почти сингулярность воспринимать с позиции приближения к Абсолюту, а также телеологически. И это должно кардинально изменять написанную вами точку зрения, фактически, на противоположную. |
|
| IP |
|
meybe 07
Участник
|
| отправлено: 06-06-2011 14:26:25 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
А с другой стороны, предельное, исчерпывающее знание приближает нас к вечности, к Богу.
Так предельное или исчерпывающее? |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 06-06-2011 16:12:13 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To meybe 07
Я вас с Бормашинкой цитировал. Отдавало мертвечиной какое - предельное или исчерпывающее?
Следующая фраза - "Изучив дотла какое-либо явление, мы мгновенно утрачиваем к нему интерес, оно мертво для нас" - вообще разлучает нас с Богом навсегда. Это ж ведь насколько тошно Ему общаться со здешней мертвечиной! Насколько мертвенно было Его творение! Такое мертвое и осталось?
Ну, а если для Бога полное знание не умаляет Его и Его к миру отношение - зачем же нас, людей, настолько унижать и закапывать в грязь? Причем никакое "движение к Богу" тут не помогает, ибо оно параллельно всё сопровождается и сопровождается возрастанием знания.
Если я знаю, как устроено дерево, как растет желудь, как в почве идет невидимая работа миллионов микроорганизмов - мне лес мертв? Не нужен? Мерзок? - Чушь.
Просто я нахожусь по отношению к лесу в положении доисторического человека, который его знал абсолютно. Именно в том смысле, что не было вопросов познания - всё нужное тот человек знал. Вот мы оба о лесе знаем всё, и оба вашего философа не понимаем. |
|
| IP |
|
meybe 07
Участник
|
| отправлено: 07-06-2011 00:17:22 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
Следующая фраза - "Изучив дотла какое-либо явление, мы мгновенно утрачиваем к нему интерес, оно мертво для нас" - вообще разлучает нас с Богом навсегда
А что, Бога можно "изучить дотла"? Даже насчет человека это сомнительно. |
|
| IP |
|
Sidorov
Участник
Postomania
|
| отправлено: 07-06-2011 08:16:55 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
Что может противопоставить ей современное западное общество с бесконечной
и неуемной погоней за информацией, за каждодневными новостями, за микронными
открытиями в миллиарды долларов ценой? о вкусах не спорят...
понаблюдав за китайскими учёными на всяческих загран-конференциях, когда они
даже в свое свободное время ходят на экскурсии и за сувенирами сплоченной
группой во главе со старшим, пришёл в выводу что такое совковоподобное
ЩАСТЬЕ мне не надобно, меня с него просто-напосто тошнит
однако, многим такой казарменный рай нравится -- но, повторяю, о вкусах не спорят... |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 07-06-2011 22:37:07 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
Предельное, исчерпывающее знание отдает мертвечиной Продолжает Вернер Гейзинберг:
"По-видимому, наш дух со всей силой восстает против признания того, что путь к пониманию уводит из области наглядных представлений, пусть даже он обещает привести нас через небесконечное число шагов к конечной цели. С этим внутренним протестом сплетается, по-видимому, еще и страх, что после достижения цели сама наука подойдет к концу. Думать так, конечно, - чистое заблуждение. Ибо завершенного состояния могут достичь лишь отдельные отрасли науки - в качестве примера здесь можно упомянуть механику, электродинамику, термодинамику, - но никогда не наука в целом. Под наглядностью противники абстракции понимают мир представлений, навязанный нам нашим повседневным опытом и, соответственно, с детства служащий нам основой для элементарной ориентировки в окружающем мире. Легко можно понять, почему мы всемерно противимся требованиям пожертвовать этой наглядностью. Несколько утрируя, можно, пожалуй, сказать, что в конце путешествия мы найдем уже не жизнь и не мир, а понимание и ясность относительно идей, лежащий в основе мироздания".
To meybe 07
Видите, в чем весь фокус? Не мертвечина, а Изначальный Дух (Идея, Эйдос) откроется в виде полного знания. Мертвечина! - фу и фи! Такое полное знание сродни вхождению в тот свет в конце тоннеля, после которого не хочется возвращаться назад. |
|
| IP |
|
meybe 07
Участник
|
| отправлено: 30-06-2011 13:04:07 | +1 (кто[1]) |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Всякое знание начинается с вопроса. Вопросу же предшествует удивление. Замечательный лектор, Я.Е.Гегузин, так обращался к студентам: "Я приглашаю вас удивиться". И мне это приглашение запомнилось куда больше, чем непосредственное содержание лекций. В слове "удивление" спряталось диво, чудо. Удивляется и спрашивает тот, кто в состоянии увидеть чудо. И самое большое чудо – сама наша способность удивляться. Образование прилагает немалые усилия, чтобы из человека выбить эту способность, но вся надежда на тех, кто спрашивает.
Э.Бормашенко http://club.sunround.com/22/22_160_bormash.htm
|
|
| IP |
|
Божий одуванчик
Участник
Жизнь человека - это путь к Богу
|
| отправлено: 30-06-2011 14:27:12 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
" а самое простое понимается всегда лишь под конец, когда уж перепробовано все, что мудреней или глупей"
"Рассказывать иные вещи почти невозможно. Именно те идеи, которые всех проще, всех яснее, - именно те-то и трудно понять. Если б Колумб перед открытием Америки стал рассказывать свою идею другим, я убежден, что его бы ужасно долго не поняли. Да и не понимали же."
"Я уже предупредил, что простейшие идеи понимаются всех труднее; теперь прибавлю, что и излагаются труднее ... Есть и обратный закон для идей: идеи пошлые, скорые - понимаются необыкновенно быстро, и непременно толпой, непременно всей улицей; мало того, считаются величайшими и гениальнейшими, но - лишь в день своего появления. Дешевое не прочно. Быстрое понимание - лишь признак пошлости понимаемого."
Достоевский. Подросток. |
|
| IP |
|
ivi06
Участник
petitio principii. Nihil nisi bene
licq:2645
|
| отправлено: 01-07-2011 14:56:30 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| Знание как случайность, как некий шурум-бурум. Потому что любой будущий индивид может случайно кликнуть символ на мониторе и увидеть нечто, удовлетворяющее его любопытство - буквы, если умеет читать, звуки, если способен слышать. Несомненная истина то, что яйцеклетка, найденная сперматазоидом, является человеком. А чел обладает правами, которые никто не смеет нарушать. Нельзя отрывать от груди, если сосет и вытирать ему попу, если того не желает, а наткнувшись случайно на клавиатуру родившийся человек не будет способен от нее оторваться, так как приобщится к ярчайшему завлекательному Знанию... без сомнения, клавиш будет меньше, так как не нужен будет алфавит... |
| Сообщение изменено ivi06 от 2011-07-01 14:58:19 |
|
| IP |
|
Божий одуванчик
Участник
Жизнь человека - это путь к Богу
|
| отправлено: 01-07-2011 16:05:15 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ivi06 цитата:
без сомнения, клавиш будет меньше, так как не нужен будет алфавит... без сомнения, останутся две клавиши:
"ON шурум-бурум"
"OFF шурум-бурум"
 |
|
| IP |
|
ivi06
Участник
petitio principii. Nihil nisi bene
licq:2645
|
| отправлено: 01-07-2011 16:39:56 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Божий одуванчик
цитата:
две клавиши Вот Вы всё шутите, а вопрос-то серьёзный в связи с идеологическими реформами образования и превращением России в самодостаточный сырьевой азиатский придаток земной цивилизации... |
| Сообщение изменено ivi06 от 2011-07-01 17:07:49 |
|
| IP |
|
Божий одуванчик
Участник
Жизнь человека - это путь к Богу
|
| отправлено: 01-07-2011 17:17:19 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ivi06
В каком-то научно-познавательном фильме сказали, что в районе 1984 года стали рождаться дети нового поколения. Как у техники: изделия нового поколения.
Мне подумалось, разве мало тупенькой молодёжи, типа, рекламоширпотреба ?
Наверное, среднеарифметический уровень способности человечества к способностям является во все времена константой. Но в наше время намного больше отклонений как к тупизму, так и к расширенным способностям человека. |
|
| IP |
|
ivi06
Участник
petitio principii. Nihil nisi bene
licq:2645
|
| отправлено: 01-07-2011 17:31:41 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Божий одуванчик цитата:
среднеарифметический уровень способности человечества ... является во все времена константой Потенциал индивида как константа... даже если в среде обитания реализована потенция всего человечества, легкодоступная универсальному пульту управления в руках любого индивида... тяготение к расширению ареала садомазоудовольствий, к наркоте... современные матричные Калигулы... Россия - родина будущего постварварства, на руинах образования и вредных знаний?.. сколько раз может повторяться фарс истории?
|
|
| IP |
|
Rex Rocks
Участник
|
| отправлено: 14-07-2011 17:49:44 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
колько раз может повторяться фарс истории?
Постоянно, это особенность социума. Каждый человек потенциально гениален, но те, кому проще это осознать, будут управлять другими, запрещая им быть гениями. Гения не возможно контролировать. А серая масса - это сильный инструмент для достижения своей цели. Вот например, кто бы не читал книжек Наполеона Хилла и его последователей, таких как авторы фильмов типа "Секрет", кто бы не смотрел мультиков мистера Фримена (замечу, что это самый доступный способ познания себя) все, кто был серой массой ей же и останутся, а кто сильнее и без этого обилия информации знают все, что нужно. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 12-08-2011 08:28:47 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Как знать обо всём, не зная о частностях?
С формулами наперевес физики вывели явление, которое с точки зрения повседневной логики выглядит невозможным. Оказывается, при передаче квантовой информации вы можете ответить на любой вопрос из энциклопедии, прочитав (либо получив от кого-то) только половину её статей.
Исследователи задали себе следующие вопросы: как наши знания о целом соотносятся со знанием отдельных частей? в какой степени неполное знание целого исключает знание, по меньшей мере, одной из его «долек»?
Классическая интуиция предполагает простой ответ: незнание (неидеальное знание) целого не может существовать без невежества в отношении хотя бы одной из частей этого самого целого. И в классическом мире дела именно так и обстоят. Но теперь учёные выяснили, что в квантовой теории такая гипотеза не действует.
Представьте, что перед вами человек, прочитавший половину книги, объясняет EurekAlert!. В классическом мире экзаменатор всегда может придумать вопрос, который вскроет незнание этого человека.
Но вот мы переходим к квантовому миру, квантовой кодировке информации (квантовой криптографии) и обращаемся к давно принятым условным персонажам — Алисе и Бобу. Алиса располагает книгой из двух (для простоты моделирования) страниц и посылает в квантовом виде эту информацию Бобу. Но посылает только какую-то одну из этой пары страниц.
А дальше начинаются чудеса, противоречащие здравому смыслу. Стефани Венер (Stephanie Wehner) из Сингапурского университета (NUS) и Томас Видик (Thomas Vidick) из Беркли (UC Berkeley) показали, что не существует никакого способа проявить незнание Боба.
«В квантовом мире большое незнание целого может сосуществовать с почти совершенным знанием о каждой из его частей», — делятся открытием учёные. Проверьте Боба, и он сможет догадаться о содержании любой страницы книги практически идеально, узнать, какой именно информации Бобу не хватает, — принципиально нельзя.
Такое нарушение логики пополняет список философских головоломок квантовой физики, вроде квантовой суперпозиции или принципа квантовой неопределённости.
Забавно, что находка оказалась неожиданной для самих авторов. Начиная своё исследование, они намеревались показать как раз обратное, что «квантовое незнание» следует классической интуиции и при условии неосведомлённости о целом непременно можно проследить незнание деталей.
Авторы работы намерены глубже изучить открытое ими свойство квантовой информации, которое Стефани называет «концептуально очень странным». А уже полученные выкладки теоретиков изложены в статье в Physical Review Letters (имеется открытый PDF-препринт).
http://www.membrana.ru/particle/16507 |
|
| IP |
|
Sidorov
Участник
Postomania
|
| отправлено: 12-08-2011 09:36:38 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
"Погромщики тащили всё, кроме книг"
Давид Кэмерон, британский премьер как иллюстрация весьма спорного тезиса: цитата:
Знание как вредная привычка похоже на то, что погромщики не имели такой вредной привычки... |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 12-08-2011 10:40:21 | +1 (кто[1]) |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
С формулами наперевес физики вывели явление, которое с точки зрения повседневной логики выглядит невозможным Если говорить не о любой информации, а только о такой, которая удовлетворяет определенным требованиям, то пересказанное не кажется удивительным. Когда-то я изучал теорию функций комплексного переменного. В ней вводится понятие: аналитическая функция. Среди прочих интересных свойств, она обладает следующим: задав (определив) такую фукцию на любом конечном промежутке, вы тем самым определяете ее во всей области ее существования.
Таким образом, если информация, о которой идет речь, может быть описана аналитической функцией, то достаточно любого ее малого фрагмента. |
|
| IP |
|
ivi06
Участник
petitio principii. Nihil nisi bene
licq:2645
|
| отправлено: 12-08-2011 12:23:44 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
вы можете ответить на любой вопрос из энциклопедии, прочитав (либо получив от кого-то) только половину её статей. Аналогия: обломок пластинки с голограммой покажет изображение, но размытее... если же вернуться к теме, то интересны " Опыты" М. Монтеня: Я полагаю, что и Рим был гораздо могущественнее, пока там не распространилось образование. И в наши дни самые воинственные народы являются вместе с тем и самыми дикими и невежественными... во время нашествия готов на Грецию ее библиотеки не подверглись сожжению только благодаря тому из завоевателей, который счел за благо оставить всю эту утварь, как он выразился, неприятелю, дабы она отвлекла его от военных упражнений... "
Так что современный мир биомассы без знаний, но под руководством мировой элиты без труда наведёт порядок в любой точке земного шара |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 12-08-2011 13:27:33 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ivi06
цитата:
Так что современный мир биомассы без знаний, но под руководством мировой элиты без труда наведёт порядок в любой точке земного шара Мировая элита вырастает из той же самой биомассы -- какая "биомасса", такая и "элита".
Однажды руководителя Лаборатории Ферми, занимающейся фундаментальными исследованиями, журналисты спросили: а есть ли польза от ваших исследований для укрепления обороноспособности страны?
Он ответил: Прямой пользы, конечно, нет. Но, если страна не занимается фундаментальными исследованиями, то, может быть, ее и оборонять не стоит. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 12-08-2011 14:58:37 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
Ну, зачем вам именно аналитическая комплескная функция? Достаточно любой функции вообще (любой традиционной функции). Для большинства даже конечный отрезок не требуется - нужно лишь 2-4 точки. Редко когда больше. И всё, функция известна на всем бесконечном интервале определения. |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 12-08-2011 16:08:29 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
Вы на самом деле говорите об известной заранее функции, у которой нужно уточнить параметры, я я о произвольной аналитической функции, к которой требование только одно, чтобы она была дифференцируема во всей рассматриваемой области.
Я почему об этом вспомнил. Решение уравнения Шредингера является аналитической фукцией почти во всей области. Исключением могут быть только точки, в которых присходит измерение, т.е. извлечение информации. Т.е. в части информации содержится вся информация, но можно ли ее извлечь -- большой вопрос. Но статью, на которую Вы дали ссылку я не читал, подозреваю, не мой уровень. |
| Сообщение изменено Chaynic от 2011-08-12 16:53:31 |
|
| IP |
|
|