Sr. D. Jose Amoralez
Участник
|
| отправлено: 16-06-2009 17:30:33 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Ну, Фрязино тоже не отстает. Вот, последний номер, вполне научный материал:
Анатолий МИХАЛЬЧЕНКОВ: научно-практические семинары – хорошее дополнение к ежегодным наноконференциям
На страницах «Ключа» мы рассказывали о научно-практическом семинаре, приуроченном к двум значительным вехам в развитии сверхвысокочастотной электроники, – 50-летию открытия на НПП «Исток» лавинно-пролетного диода и 60-летию изобретения транзистора. Юбилейные даты послужили поводом для встречи ученых, разработчиков и ведущих специалистов ФГУП НПП «Исток» , других фрязинских предприятий, а также представителей московского НИИ «Пульсар» и ГосЦНИРТИ. Прошедшее мероприятие и стало темой нашей беседы с Анатолием МИХАЛЬЧЕНКОВЫМ, руководителем МУП «Дирекция программ развития наукограда Фрязино». Это учреждение совместно с Советом директоров НПК явилось главным инициатором проведения семинара. |
|
| IP |
|
Reader
Участник
Interpla.net
licq:2934
|
|
Sidorov
Участник
Postomania
|
| отправлено: 15-11-2010 18:19:12 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Интересная статья в "Троицком варианте", вот цитата: цитата:
...На самом деле наличие фундаментальной науки гораздо сильнее влияет на
жизнь общества чем это можно предположить чисто из технологических
соображений. Дело в том, что фундаментальная наука - это важная часть общей
культуры общества. Ее наличие указывает на высокоразвитое общество, на
совсем другой уровень образования, мотиваций и жизненных установок членов
этого общества. Иначе эту самую фундаментальную науку нельзя привить и
культивировать. В примитивном обществе нет фундаментальной науки. Лживое
коррумпированное общество не может поддерживать фундаментальную науку.
Ее нельзя создать никакими средствами, получится всего лишь «наука
самолетопоклонников», имитация настоящей науки:
«У тихоокеанских островитян есть религия самолетопоклонников. Во время войны
они видели, как приземляются самолеты, полные всяких хороших вещей, и они
хотят, чтобы так было и теперь. Поэтому они устроили что-то вроде взлетно-
посадочных полос, по сторонам их разложили костры, построили деревянную
хижину, в которой сидит человек с деревяшками в форме наушников на голове и
бамбуковыми палочками, торчащими, как антенны, -он диспетчер, — и они ждут,
когда прилетят самолеты. Они делают все правильно. По форме все верно. Все
выглядит так же, как и раньше, но все это не действует. Самолеты не садятся» статья полностью:
http://trv-science.ru/2010/09/28/zachem-nuzhna-fundamentalnaya-nauka
|
| Сообщение изменено Sidorov от 2010-11-15 20:14:22 |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 10-12-2011 15:25:08 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Выборы-2011
Сергей Шпилькин
Рубрика: Наука и общество
84 комментария
21886 просм., 544 - за сегодня
«Троицкий вариант — Наука» уже обращался к теме статистики выборов в № 40 за 27 октября 2009 года [1]. Анализ федеральных и московских выборов 2007–2009 года показал, что доля голосов избирателей, поданных за кандидатуру от власти (партию «Единая Россия» или президента Медведева), четко коррелирована с явкой, в то время как доли голосов за другие партии от явки в лучшем случае не зависят, а в худшем – снижаются. При внимательном рассмотрении статистики голосования по избирательным участкам выясняется, что самое разумное объяснение такой корреляции – это то, что и увеличение явки, и рост голосов за кандидатуру власти обусловлены одним механизмом – искусственным завышением голосов за партию власти – путем вбросов, административного давления или приписок.
К сожалению, статистика выборов в Государственную Думу, состоявшихся 4 декабря 2011 года, тоже не радует. К моменту публикации номера в печать собрать полные данные по избирательным участкам всей страны было еще невозможно, но доступные данные по ТИК (территориальные избирательные комиссии, объединяющие в среднем примерно по 25-30 избирательных участков) уже наглядно свидетельствуют об искусственном завышении голосов за партию власти.
В качестве иллюстрации — диаграмма зависимости доли проголосовавших за «Единую Россию» и за все остальные партии в сумме в зависимости от явки. Каждая точка соответствует голосованию на одной ТИК. Доля голосов за «Единую Россию» стабильно растет с явкой, а доля остальных партий при умеренных явках стабильна, а при более высоких – снижается. Первое поведение соответствует простому вбросу или приписыванию голосов в пользу партии власти, а второе – отъему голосов у других партий. По предварительным оценкам, официальное количество голосов за ЕР на этих выборах завышено по сравнению с реальным едва ли не вдвое. Подробный анализ – в следующем номере.
[1] http://trv-science.ru/2009/10/27/statisticheskoe-issledovanie-rezultatov-rossijskix-vyborov-2007—2009-gg/
Предварительные результаты выборов в наукоградах России (%)
код:
Город СР ЛДПР КПРФ Яблоко ЕР Источник
Троицк 17 13,8 28,6 13,2 23,7 Администрация
Протвино 20,1 10,9 32,8 8,5 22,6 Избирком МО
Пущино 19,5 12,6 32,1 9,8 21,3 Избирком МО
Черногол. 16,9 13 33,1 13 17,7 Избирком МО
Дубна 22,6 12 28,9 9,5 21,3 Избирком МО
Ученые поддерживают курс президента Медведева на развитие науки?
(По http://avmalgin.livejournal.com/2772198.html)
Динамика доли «Единой России» с 2007 по 2011 гг.
Новосибирск, Советская (Академгородок и др.) 51,25 % ---> 22,02%
Черноголовка 50,14 % ---> 17,72%
Троицк 50,70 % ---> 23,70%
|
| Сообщение изменено lb от 2011-12-10 15:26:17 |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 10-12-2011 16:02:07 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
График красивый, но не очень понятный. При относительно малой явке сумма процентов ЕР и остальных партий что-то заметно меньше 100. Где остальные проценты? Недействительные голоса, что ли? |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 10-12-2011 17:00:00 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Какие могут быть альтернативные объяснения тому факту, что при высокой явке несомненное предпочтение отдается ЕР? Ну, если серьезно осмыслить и условно отбросить возможности фальсификаций? 1) все не имеют компьютеров, поголовно смотрят ТВ и проникнуты духом едра? 2) это единороссовские регионы-заповедники, полностью едром осчастливленные? 3) это зоны круговой поруки, где нельзя не голосовать и нельзя голосовать тайно?
Нельзя исключить допустимость небольшой корреляции. Мог бы допустить до 1-2%
А по приведенному графику мне кажется самой достоверной область от 35 до 50% явки. При этом железно и медианно и в сумме ЕР получает в 2 раза меньше голосов, чем остальные. Так примерно и есть на самом деле. Не 49, а 33% у них. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 10-12-2011 17:18:45 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
Да... По ссылке Apl просто песня. И результаты математического восстановления истинного процента голосов за ЕР дали цифру 34,4% - что и требовалось доказать.
|
|
| IP |
|
Random
Участник
|
| отправлено: 11-12-2011 16:58:27 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
Справедливости ради нужно заметить по графику:
цитата:
самое разумное объяснение такой корреляции – это то, что и увеличение явки, и рост голосов за кандидатуру власти обусловлены одним механизмом – искусственным завышением голосов за партию власти – путем вбросов, административного давления или приписок.
График безусловно красивый. И давит своей научностью. Но этот вывод спорный. Почему бы не предположить, что рост явки обеспечивается влиянием лидирующей партии. Это влияние особенно заметно на больших процентах. Так как влияние остальных партий мало по-сравнению с лидером, то у них и незаметно этой корреляции. А точнее наблюдается обратная корреляция. Чем больше явка, тем меньше количество голосов.
Вы сами пишите
цитата:
Мог бы допустить до 1-2%
То есть график графиком, а вывод только ваш субъективный. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 11-12-2011 18:03:41 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Random
цитата:
Почему бы не предположить, что рост явки обеспечивается влиянием лидирующей партии. Это влияние особенно заметно на больших процентах. Разъясните подробней, непонятно.
Я предположил механизм (п.2), давайте ваши предположения. |
|
| IP |
|
Random
Участник
|
| отправлено: 11-12-2011 20:44:36 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
Да, наверно моё утверждение - это именно ваш механизм п.1 и п.2. Меня скорее смутило в другой теме
цитата:
Итак, имеем научное доказательство ЕР = ПЖиВ
и в этой
цитата:
Мог бы допустить до 1-2%
Вот с этим можно спорить. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 11-12-2011 21:04:50 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Random
Да, для более точных процентов нужна серьезная наука.
Зато для "ЕР = ПЖиВ" ничего не требуется, кроме открытых глаз. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 12-12-2011 09:31:06 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Осмеять данные стат.анализа легко. Варианты от "хи-хи" или "81%-82%" до более наукообразных. Вот из последних комментариев к материалу в Газете.ру (на который ссылался Apl:
neidi0tto | 03:42, понедельник, 12.12.2011
Ну, вы даете, дамы и господа
Это же позорище какое-то, и статья и вся эта дискуссия в разделе Наука. Большинство из вас неспособно к простейшим логическим построениям, и теорию вероятности на тройку сдало.
Центральная предельная теорема, дающая гауссово оно же нормальное распределение, работает только тогда, когда действует множество малозначительных разнонаправленных факторов. Если один или несколько важных факторов малыми не являются - то и центральная предельная теорема не работает.
Автор статьи предполагает, что "правильное" распределение обязательно должно быть гауссовым - а если не так, то все ложь. Но это верно только для достаточно однородных выборок, где все факторы - малые.
Но если у вас есть два сильно различающихся региона, различие между которыми не является малым, то оба этих региона будут давать гауссовы распределения, но сумма этих двух распределений уже не обязательно должна тоже представлять собой гауссово распределение. Если различие достаточно велико, то распределение будет бимодальным.
Боже мой, сколько на свете недоученных идиотов!
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/science/2011/12/10_a_3922390.shtml?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 12-12-2011 09:39:40 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Теперь комментарии к основному аргументу "ученого" neidi0tto, что выше выделен жирным:
1) Свойство гауссового распределения, смотрим хотя бы Википедию: "Если случайные величины X1 и X2 независимы и имеют нормальное распределение с математическими ожиданиями μ1 и μ2 и дисперсиями σ1² и σ2² соответственно, то X1 + X2 также имеет нормальное распределение с математическим ожиданием μ1 + μ2 и дисперсией σ1² + σ2²".
2) Сравнение не по сильно различающимся регионам, а по разным УИК одного и того же города (например, Москвы) как раз и дают вышеприведенную диаграмму рассеяния. Это очень легко посмотреть по данным ЦИК. А еще лучше сравнить их с протоколами УИК, чтобы прочувствовать как делается корреляция.
Вот такой вот "неидиотто" наш neidi0tto. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 12-12-2011 09:44:42 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Иллюстрация к п.2 предыдущего поста.
В открытом доступе имеются данные ЦИК и достаточно много реальных сканов протоколов УИК, расходящихся с данными ЦИК, например: http://belov5000.ya.ru/replies.xml?item_no=3976&nocookiesupport=yes
1. Участок №91 в городе Москве (Пресненский район)
Цифра слева — количество голосов по данным с ЦИК, справа — по данным из протокола комиссии:
код:
данные ЦИК УИК ЦИК УИК
СР 93 193 4,00% 9,09%
ПатРос 257 122 11,05% 5,74%
ЛДПР 1 20 0,04% 0,94%
КПРФ 280 280 12,04% 13,18%
Яблоко 3 271 0,13% 12,76%
ЕР 1115 445 47,94% 20,95%
ПрДело 1 17 0,04% 0,80%
Сумма 1750 1348
% 75,24% 63,47%
Избир. 2326 2124
(потрясающее изобретение - приписать также и число избирателей!)
7. Участок №1458 в городе Нижний Новгород (Канавинский район)
код:
данные ЦИК УИК ЦИК УИК
СР 72 148 3,10% 6,97%
ПатРос 58 93 2,49% 4,38%
ЛДПР 13 19 0,56% 0,89%
КПРФ 629 397 27,04% 18,69%
Яблоко 33 67 1,42% 3,15%
ЕР 1000 282 42,99% 13,28%
ПрДело 4 1 0,17% 0,05%
Сумма 1809 1007
% 82,15% 45,73%
Избир. 2202 2202
(здесь изобретение другое - голоса приписаны и КПРФ, чтобы "сгладить" вброс за ЕР)
Сканы протоколов по участку №91: 1 2 3, по участку №1458: 4 5
Данные ЦИК: по УИК №91, по УИК №1458 |
| Сообщение изменено lb от 2011-12-12 10:09:03 |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 12-12-2011 11:41:36 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Статистические исследования по предыдущим выборам дают в точности аналогичную картину - http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/64401/
После федеральных выборов 2007/2008 года также вышла статья председателя ЦИК В. Чурова с соавторами, которая объясняет электоральные предпочтения населения, то есть фактически признается наличие "регионов особой электоральной культуры". Я бы мог это расшифровать лишь двумя вариантами: 1) подкупом избирателей (напрмер, Чечни беспрецидентными и неконтролируемыми финансовыми вливаниями) и 2) несвободным волеизъявлением за счет репрессивного аппарата власти и спецслужб (возможно, в той же Чечне именно так). |
|
| IP |
|
Random
Участник
|
| отправлено: 12-12-2011 12:19:44 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
Не успел написать замечания к товарищу neidi0tto, вы опередили.
1. Согласен с аргументом цитата:
а по разным УИК одного и того же города (например, Москвы) как раз и дают вышеприведенную диаграмму рассеяния
Это очень сильный аргумент и очень сложно объяснить распределение для Москвы и МО (самих этих графиков я не видел, но думаю они будут очень веселыми судя по цифрам для того же Фрязино и некоторых московских участков).
2. цитата:
...Если случайные величины X1 и X2 независимы и имеют нормальное распределение...
А вот здесь не соглашусь. Вы говорите, что если например взять средний рост и средний вес человека, то распределение по ним будет нормальным. Тогда сумма роста и веса тоже будет иметь нормальное распределение. А автор говорит, что если взять рост хомячков - распределение нормальное, если взять рост слонов - распределение нормальное. Но если взять не сумму роста слонов и сумму роста хомячков а рост слонов И хомячков, то распределение будет бимодальным. То есть будет сумма двух графиков нормального распределения с разными мат.ожиданиями. График будет иметь два пика.
Вообще, чтобы статья была убедительней, хорошо бы посмотреть графики Количества избирательных участков в зависимости от Процента проголосовавших за партии для других стран. Таких, где можно считать, что выборы проходят честно. Тогда как бы практика подтвердит гипотезу о нормальном распределении.
Хотя даже и тогда можно будет сказать, что допустим мы убедились, что вероятность выпадания орла и решки для 100 монет одинакова. Все равно злопыхатели смогут утверждать, что для 101-й монета с совсем другим рисунком вероятность будет другая. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 12-12-2011 13:41:53 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Random
1. По ссылкам можно найти аналогичные диаграммы для других стран, например, для Польши - совершенно типичная гауссоида. Не было отмечено, что в каких-то странах имеются заметные отклонения от нормального закона. Возможно, тоталитарные страны для такого анализа не рассматривались.
2. Зря не соглашаетесь. Это ведь математический закон, а не плод "пространственного воображения". Рост слона полностью "поглотит" рост хомячка, и будет строго одномодальное распределение с модой РостСлона+РостХомячка. Это называется инвариантностью гауссового распределения. |
|
| IP |
|
Random
Участник
|
| отправлено: 12-12-2011 13:58:06 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
1. По другим странам показаны зависимости
Количество участков ОТ Явка. Я говорил про другой график.
2. Я значит не прозрачно выразился. Если у вас есть 500 хомячков и 500 слонов. Вы строите распределение роста 1000 животных:
Количество хомячков или слонов ОТ Рост
(аналог Количество участков ОТ Процент голосов за партию).
Мы не строим график (что-то даже не могу понять какой, наверно):
Количество пар (слон и хомячок) ОТ Рост хомячка + рост слона
P.S слева от слова "ОТ" вертикальная ось на графике, справа - горизонтальная. |
| Сообщение изменено Random от 2011-12-12 14:03:30 |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 12-12-2011 14:37:11 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Random
1. Ничего не понял. И у нас, и у них рассматривались одинаковые зависимости. Дайте ссылки, если что-то другое.
2 Ничего не понял. Вообще. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 12-12-2011 16:15:23 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Кроме результата подлога и мошенничества - плюсования ЕР - что проявилось в корреляции результатов голосов за ЕР и процента проголосовавших, имеется "протокол" ручного исправления результатов в виде стремления к круглым цифрам - пичкам на графике на этих значениях 70, 80, 90, 100% и более мелким на 75, 85, 95%.
Вот данные по нынешним выборам:
Распределение избирательных участков по проценту голосов, полученных различными партиями. По горизонтальной оси отложена доля голосов, полученных партиями, по вертикальной – количество избирательных участков с такой долей голосов за партии в интервале 0.5%
а вот по выборам президента в 2008 г.
Распределения избирательных участков по явке избирателей, проголосовавших за Дмитрия Медведева, по явке избирателей, проголосовавших за другие кандидатуры, и по общей явке
Нынешний президент Медведев - такой же липовый, как и нынешние лидеры в Думу единороссы.
|
| Сообщение изменено lb от 2011-12-12 16:20:51 |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 12-12-2011 16:33:41 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Random
Я как раз привел ваш график. Все графики по-разному выражают одно и то же - тенденцию. И по явке, и по % партий картина равно удручающая у нас и "гладкая", гауссова у них. А другие виды графиков для других стран, конечно, поискать надо. Сравнимые графики (число участков от явки) РФ и Польши есть в статье, ссылку на которую я давал: http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/64401/
А еще есть про Азербайджан в ссылке Егора в соседней теме. |
| Сообщение изменено lb от 2011-12-12 16:44:19 |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 12-12-2011 18:42:44 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Random
Да, понял. Вы не суммируете рост, а суммируете распределения. Так же поступал и neidi0tto. Я и правда не о том спорил. Хотя можно ли это делать, не разобрался. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 21-09-2012 10:10:23 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Как обстоят дела с наукой в России? - в летнем номере «Троицкого варианта» №14(108), 17 июля 2012 г.. Материал настолько скрупулезный и интересный, что начало статьи приведу полностью.
Михаил Зеленский,
c.н.с. Института экспериментальной минералогии РАН (Черноголовка)
Как обстоят дела с наукой в России?
Найти ответ на вопрос о том, как обстоят дела с наукой в России или, к примеру, в Королевстве Тонга, просто как никогда, достаточно лишь заглянуть в бездонные базы данных Web of Science или Scopus. Найдется всё. А если ваш институт или офис до сих пор не имеет доступа к платным базам, на выручку придет испанский сайт SJR (scimagojr.com) — там в свободном доступе находятся и постоянно обновляются разнообразные данные по наукометрии журналов и стран мира. Базы данных языком цифр и графиков расскажут вам о том, что публикационная активность России на протяжении уже полутора десятилетий меняется незначительно, тогда как многие страны, «в которых происходит быстрое экономическое и научно-техническое развитие, демонстрируют ускоренный... рост числа публикаций в научных журналах» [1], в том числе в период экономического кризиса [2].
Однако абсолютное количество научных публикаций не отражает в полной мере «научную обстановку» в стране, поскольку сильно зависит от численности населяющих ее людей. Похоже, именно относительные показатели — число научных статей в год на душу населения (Articles Per Capita, APC) и ежегодное изменение этого параметра (также в пересчете на душу населения, ΔAPC) — наиболее точно соответствуют интуитивному представлению, насколько данная страна «насыщена наукой» (или соответствует «африканскому» уровню с примитивной экономикой). Посмотрим, где окажется Россия на научной карте мира, если в качестве параллелей и меридианов выбрать относительные координаты.
Анализ был выполнен при помощи сайта SJR, который, в свою очередь, использует базу Scopus. Были взяты данные по 190 странам с населением более 100 тыс. человек. Сведения о населении и других «ненаучных» параметрах любезно предоставил сайт CIA — The World Factbook. Карликовые страны (кроме Лихтенштейна и Монако) исключены из анализа, поскольку данные для таких стран сильно подвержены случайным флуктуациям.
Звездное небо науки
Лично мне диаграмма в координатах «число научных статей в год на душу населения — прирост числа статей в год на душу населения — абсолютное количество публикаций» (рис. 1) напоминает знаменитую диаграмму Герцшпрунга—Рассела, и подобно диаграмме эволюции звезд она может быть использована для анализа эволюции науки в мире. На диаграмме выделяется «главная последовательность» стран, для которых относительное количество публикаций APC и относительный годовой прирост ΔAPC приблизительно пропорциональны. Из математики известно, что данное соотношение характеризует экспоненциальный рост переменной, в данном случае публикационной активности. В «главную последовательность» входит подавляющее большинство стран мира (около 170). 18 стран выпадают из данного сообщества и образуют отдельную группу, в которой APC составляет заметную величину, но годовой прирост ΔAPC близок к нулю или отрицательный. Несколько стран располагаются настолько близко к нулю по обеим координатам, что их трудно отнести к первой либо ко второй группам.
Рис. 1. Звездное небо науки. По горизонтали — относительное количество статей на душу населения APC (Articles Per Capita) за 2010 год. По вертикали — годовой прирост относительного количества статей ΔAPC (в среднем, за 2006–2010 годы). Площадь кружка пропорциональна абсолютному количеству публикаций в данной стране за 2010 год. Масштаб осей на нижнем графике — в 7 раз больше. Цветом обозначены: синий — страны Запада с развитой рыночной экономикой, желтый — Латинская Америка, лиловый — Восточная Европа, зеленый — арабские нефтедобывающие страны, красный — страны бывшего СССР, коричневый — Юго-Восточная Азия, темно-серый — Африка, светло-голубой — все остальные. Для обозначения стран использованы двухбуквенные национальные доменные имена
Помимо относительных координат, важна «научная светимость» государств, т. е. абсолютное количество публикаций. Наконец, условные цвета кружков соответствуют группам стран по географическому и/или экономическому признакам (см. подпись к рисунку).
Итак, что же можно разглядеть на диаграмме? Прежде всего, в глаза бросаются два научных сверхгиганта — США и Китай. Треть всех мировых публикаций приходится на эти две страны. А впятером США, Китай, Великобритания, Германия и Япония дают уже половину. Наконец, 31 страна в сумме выдает на гора 90% мировых научных публикаций, и в самой серединке этого «списка 31», на 16 месте, притаилась Россия.
Что касается системы относительных координат, то почти все страны довольно уверенно группируются в два крупных кластера, которые можно условно обозначить как страны с развитой и с развивающейся наукой. В «развитые» страны с APC×104 = 20±10 и ΔAPC×104 = 1,5±1,0 попала вся Западная Европа, Северная Америка, Австралия и Новая Зеландия (неудивительно); страны Юго-Восточной Азии — Сингапур, Гонконг, Тайвань и Южная Корея; а также Чехия, Словения, Хорватия и (кто бы мог подумать!) Эстония. Особняком стоят три государства: Швейцария с максимальным в мире удельным числом в 40 статей на 10 тыс. человек, Исландия с максимальным годовым приростом ΔAPC×104 = 3,3 статьи на 10 тыс. человек, и — неожиданно — Япония, которая при общих крупных размерах имеет очень низкий прирост ΔAPC×104 = 0,1. Всего в развитом кластере 33 страны.
Гораздо ниже и левее находим кластер «научно-развивающихся стран» с APC×104 = 2,5±2,5 и ΔAPC×104 = 0,25±0,25. Средние относительные координаты стран этого кластера в 6–8 раз ниже кластера «научно развитых стран». Здесь группируется 139 стран, в том числе Китай, который при довольно скромных относительных координатах выбивается в лидеры за счет огромных размеров. Половина научной продукции левого кластера в 2010 году пришлась на Китай, тогда как остальные 138 стран в сумме (включая все страны Африки, Латинской Америки, а также Индию, Турцию и Иран) с трудом «наскребли» на вторую половину.
Правый, «развитый» кластер приближенно описывается линейным уравнением тренда ΔAPC = 0,046×APC, тогда как левый, «развивающийся» имеет тренд ΔAPC = 0,11×APC (рис. 1). То есть развивающиеся страны действительно развиваются несколько быстрее — догоняют. Совокупность обоих трендов можно назвать «главной научной последовательностью» стран мира. Однако существует еще одна группа стран, расположенная вблизи оси абсцисс, с очень малыми или отрицательными приростами ΔAPC и с уравнением тренда ΔAPC = 0,009×APC. Увы, Россия находится именно там.
Относительный годовой прирост публикаций на душу населения ΔAPC в России составляет лишь 0,013 статьи на 10 тыс. человек и устойчиво сохраняется на этом уровне в течение, по крайней мере, 15 последних лет. Это в 20 раз меньше, чем в среднем по «развивающемуся кластеру» и в 100 раз меньше стран с «развитой наукой». По этому параметру мы близки к братской Украине, но также и к Венесуэле, Бангладеш и Буркина-Фасо. Да-да, полузабытое выражение про то, что Россия — это Верхняя Вольта с ракетами, увы, находит новое подтверждение. Остается слабое утешение, что есть страны, где дела обстоят еще хуже. Из наших хороших знакомых это республика Беларусь, Молдова и Киргизия. У них, а также в Северной Корее, Эритрее, Намибии, Гвинее-Бисау, Мавритании и нескольких совсем экзотических странах ΔAPC < 0. Но если упоминание последних вызывает лишь удивление, что какая-то наука там вообще существует, то наши ученые собратья по СНГ ведь выпорхнули из уютного гнездышка Академии наук СССР. И вот куда приземлились.
На звездном небе науки Россия пока заметна, но это явно страна из второго эшелона. Наши ближайшие соседи как по валовому количеству статей, так и по научной насыщенности общества — это Иран, Турция, Бразилия. Так что же нам мешает быть среди первых?
(далее читайте по ссылке)
|
|
| IP |
|
Charly
Участник
исторического процесса
|
| отправлено: 21-09-2012 12:11:02 | +1 (кто[1]) |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
Так что же нам мешает быть среди первых?
Мы уже не будем среди первых.
1) Только на моей памяти исчезли в нашем институте как класс несколько направлений исследований.
2) Нет молодежи - научные школы вымирают, вместе с нами.
3) Резкий спад среднего уровня образования в средней школе.
4) Спад уровня высшего образования. (Это просто катастрофа, как мало знают нынешние выпускники)
Это конец. И уже ничего нельзя сделать. Вообще ничего.
|
|
| IP |
|
Charly
Участник
исторического процесса
|
| отправлено: 21-09-2012 16:43:07 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
Одно православие останется.
Это вряд-ли. Кризис разрушит все... Вон, был Константинополь, а нынче Стамбул... |
|
| IP |
|
|