lb
Участник
|
| отправлено: 05-08-2006 17:43:39 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
(To Mysth
Да, шутки в сторону!)
Читать надо:
- Грин, Алые паруса
- Экзюпери, Маленький принц
- Кафка, Замок
- Гессе, Игра в бисер
- Маркес, Сто лет одиночества
- Лем, Футурологический конгресс
- Стругацкие
- Лесков
- Достоевский
Правда, еще множество книг оказываются вполне захватывающими.
Или, наоборот, не захватывающие книги оказваются такими мудрыми... |
|
| IP |
|
I.G.
Участник
oh, yes
licq:none
|
| отправлено: 05-08-2006 18:26:01 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
кстати, курпатов тоже называет себя суфием. в недавнем прошлом выпустил книжку "самоучитель психологии и философии", с психолого-суфийскими притчами собственного изготовления. между прочим, занятно. тем более, что нацеливается он на широкую аудиторию |
| Сообщение изменено I.G. от 2006-08-05 18:29:13 |
|
| IP |
|
Mary_Ann
Участник
Ψ
licq:6753
|
| отправлено: 05-08-2006 20:10:05 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To I.G.
Спасибо за ссылки! Гуржиева я читала, но давно и всего одну книгу, даже не помню теперь название.
По поводу дискуссий о православии скажу - если они происходят -значит это нужно людям, которые в них участвуют. Но вот зачем? Я не совсем понимаю. Сама я спорить не люблю. Есть понятие - ядерные свойства личности. Если некие убеждения являются для человека образующими его личность, он не расстанется с ними, так как это будет угрожать его целостности, если так можно выразиться. ТАким образом, такого вида споры не могут ни к чему привести. Мое предположение: люди спорят, чтобы доказать самим себе, что они на правильном пути, все делают верно. Значит, подспудно такой уверенности нет. |
|
| IP |
|
Mary_Ann
Участник
Ψ
licq:6753
|
| отправлено: 05-08-2006 20:14:11 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Mysth
цитата:
Поменьше интересоваться Гурджиевым и иже с ними
Смотря кого вы подразумеваете под "иже с ними" |
|
| IP |
|
ych
Участник
vanitas vanitatum
licq:3461
|
| отправлено: 05-08-2006 20:17:28 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
Гессе, Игра в бисер
Германа Гессе надо всего прочитать - сюжета мало, но размышлений изрядно.
Цитаты иногда можно страницами брать. |
|
| IP |
|
Mysth
Участник
|
| отправлено: 05-08-2006 20:20:17 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Mary_Ann
цитата:
Смотря кого вы подразумеваете под "иже с ними"
Подобных ему оккультных товарищей. Но, я думаю, оффтопить не будем: все-таки лучше поговорить о художественной литературе.
цитата:
Мое предположение: люди спорят, чтобы доказать самим себе, что они на правильном пути
По-моему, очень верное наблюдение. Совершенно согласна. 
|
|
| IP |
|
I.G.
Участник
oh, yes
licq:none
|
| отправлено: 05-08-2006 20:33:49 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Mary_Ann
цитата:
Смотря кого вы подразумеваете под "иже с ними"
меня, наверное, подразумевает ув. Mysth чувствую, она меня считает главным пропагандистом оккультизма
цитата:
Мое предположение: люди спорят, чтобы доказать самим себе... ... Значит, подспудно такой уверенности нет.
разумеется. и доказывается это очень легко |
|
| IP |
|
Mysth
Участник
|
| отправлено: 05-08-2006 20:37:37 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To I.G.
цитата:
меня, наверное, подразумевает ув. Mysth чувствую, она меня считает главным пропагандистом оккультизма
И на чем же базируется данное "чувство"? Спрашиваю шепотом, чтобы не потревожить Вашу интуицию - Вы чувствуете, как я Вас спрашиваю шепотом? 
|
|
| IP |
|
I.G.
Участник
oh, yes
licq:none
|
| отправлено: 05-08-2006 20:44:41 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Mysth
цитата:
И на чем же базируется данное "чувство"?
на ваших собственных постах. вы с большой подозрительностью относитесь ко всему, что отдает даже намеком на оккультизм. что вы в нем такого страшного нашли? я вспоминаю один из моих любимых романов, "маятник фуко" умберто эко. как он там над ним издевается - это же песня
цитата:
чувствуете, как я Вас спрашиваю шепотом?
еще как |
|
| IP |
|
Karlione
Участник
Я друг своим друзьям, и я враг своим врагам (с) Ма
licq:1775
|
| отправлено: 05-08-2006 20:47:36 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Берберова Нина Николаевна (1901 - 1993), прозаик.
Родилась 26 июля (8 августа н.с.) в Петербурге в семье служащего Министерства финансов. Получила хорошее домашнее образование, училась в гимназии.
После революции в 1919 - 20 училась в Ростове-на-Дону, затем вернулась в Петроград. Как поэтесса в 1921 вошла в литературные круги Петрограда. В июне
1922 получает разрешение на выезд из страны вместе с Ходасевичем, ставшим ее мужем. Сначала жила у М.Горького в Италии, затем - в Париже.
В течение 15 лет была литературным сотрудником ежедневной парижской газеты "Последние новости", где была опубликована ее первая проза "Биянкурские праздники", затем романы "Последние и первые" (1930), "Повелительница" (1932), "Без заката" (1938).
Высокую оценку критики получила книга "Облегчение участи" (1949), вобравшая рассказы 1934 - 1941 годов. Особый успех имела книга "Чайковский. История одинокой жизни" (1936).
Во время второй мировой войны жила в оккупированной Франции. После войны была редактором литературных страниц парижского еженедельника "Русская мысль", где в 1948 - 49 был напечатан ее репортаж из зала суда о деле невозвращенца В.Кравченко. В это же время в Нью-Йорке "Новый журнал" публикует ее лучшие рассказы.
В 1950 переезжает в США. С 1958 преподает в Иельском, затем в Принстонском университетах. В 1969 на английском языке (в Лондоне, Нью-Йорке), в 1972 на русском языке (в Мюнхене) выходит автобиографическая книга Берберовой - "Курсив мой", встреченная одобрением критиков и интересом читателей.
К числу наиболее значительных работ последних десятилетий относится книга "Железная женщина" (1981).
В 1986 выходит нашумевшее исследование "Люди и ложи. Русские масоны XX века". Последние годы жизни Н.Берберова провела в Принстоне, будучи профессором университета в отставке. Здесь и умерла в 1993.
|
|
| IP |
|
I.G.
Участник
oh, yes
licq:none
|
| отправлено: 05-08-2006 20:48:14 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Mysth
вот, всего несколько строчек - и весь оккультизм "в ауте"
"Алье продолжал просматривать наш список, то и дело сострадательно всхмыкивая.
— Елена Петровна. Душа женщина. К сожалению, ни разу в жизни не сказала ничего, кроме тех вещей, о которых написано на всех стенах. Де Гуайта. Книгочей и наркоман. Папюс, его принимают всерьез?..."
|
|
| IP |
|
Karlione
Участник
Я друг своим друзьям, и я враг своим врагам (с) Ма
licq:1775
|
| отправлено: 05-08-2006 20:48:57 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lbЧитаю сейчас о Чайковском, у вас нету этого автора А книга хорошая, есть вопрос для всех, кто лучше всех и интересней всех из людей писал автобиографии, просто очень люблю серию ЖЗЛ, интересно мнение сети.
|
|
| IP |
|
Mysth
Участник
|
| отправлено: 05-08-2006 20:53:50 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To I.G.
цитата:
что вы в нем такого страшного нашли?
Трудно спастись, видите ли, в атмосфере постоянной оккультности.
цитата:
как он там над ним издевается
цитата:
это же песня
Ага, я поняла! Значит, будем музицировать и плясать, как Саул пред Самуилом. И страшиться нам тогда абсолютно нечего в этой "заколдованной области плача"? |
|
| IP |
|
Mysth
Участник
|
| отправлено: 05-08-2006 20:55:53 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To I.G.
цитата:
Елена Петровна. Душа женщина. К сожалению, ни разу в жизни не сказала ничего, кроме тех вещей, о которых написано на всех стенах.
Восхитительно! |
|
| IP |
|
I.G.
Участник
oh, yes
licq:none
|
| отправлено: 05-08-2006 20:59:46 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Mysth
да там весь роман - блеск просто. над некоторыми пассажами, характеристиками особенно, просто рыдаешь кстати и его следующий роман, "баудолино" - нисколько не хуже, на ту же тему. такие виртуаозные проходы есть ну просто нечего после них сказать. и всегда - три-пять строк. легко, изящно, походя разваливает и идет дальше
|
|
| IP |
|
lb
Участник
|
| отправлено: 05-08-2006 21:00:19 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ych цитата:
Германа Гессе надо всего прочитать а думаете, легко было не написать "Процесс" у Кафки? или "Блистающий мир" у Грина? и не поставить т.д.?
Так что я согласен. Наслаждался и "Сиддхартой" и "Нарциссом и Гольдмундом" и "т.д.". "Степной волк" чуть-чуть оказался не в настроение что ли... Гессе мудрый писатель, а это много значит. |
|
| IP |
|
Mysth
Участник
|
| отправлено: 05-08-2006 21:02:43 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To I.G.
цитата:
да там весь роман - блеск просто. над некоторыми пассажами, характеристиками особенно, просто рыдаешь
Собираюсь приобщиться. Если честно, читала только "Имя розы". Не очень впечатлило. |
|
| IP |
|
lb
Участник
|
| отправлено: 05-08-2006 21:05:57 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Karlione
Одни из самых плодовитых биографистов, пишущие художественные произведения, а не просто биографии - Ирвин Стоун, Андре Моруа, Ромен Роллан. Есть их книги. |
|
| IP |
|
I.G.
Участник
oh, yes
licq:none
|
| отправлено: 05-08-2006 21:17:17 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Mysth
цитата:
"Имя розы". Не очень впечатлило.
неплохой детектив, не более. со средневековым антуражем. "костюмный" детектив с толстым налетом медиевистики. да, читать можно, но без особого восторга |
|
| IP |
|
I.G.
Участник
oh, yes
licq:none
|
| отправлено: 05-08-2006 21:20:00 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Mysth
если захотите приобщиться всерьез, возьмите и "словарь к маятнику фуко", там всякие разные ваши любимые оккультные термины и понятия даются. его один можно как художественную литературу читать вполне.
|
|
| IP |
|
Фрося Бурлакова
Новичок
бизграматная дивица
|
| отправлено: 05-08-2006 21:21:46 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To I.G.
цитата:
ни разу в жизни не сказала ничего, кроме тех вещей, о которых написано на всех стенах.
Фраза то какая многосмысловая - на стенах бывает такое понапишут.
 |
|
| IP |
|
I.G.
Участник
oh, yes
licq:none
|
|
Ilyxa
Участник
Убей в себе телезрителя!=)
licq:1927
|
|
I.G.
Участник
oh, yes
licq:none
|
| отправлено: 06-08-2006 16:41:09 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Фрося Бурлакова
цитата:
А люди всеравно правду в книжках ищут
не всегда и не все, дорогая Фрося. некоторые ограничивают поиски рестораном, и ты знаешь - довольны. видимо, получается
|
| Сообщение изменено I.G. от 2006-08-06 16:42:54 |
|
| IP |
|
Mysth
Участник
|
| отправлено: 06-08-2006 16:55:27 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To I.G.
цитата:
некоторые ограничивают поиски рестораном, и ты знаешь - довольны. видимо, получается
In vino veritas  |
|
| IP |
|
Mary_Ann
Участник
Ψ
licq:6753
|
| отправлено: 06-08-2006 17:23:27 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Правда, интересный вопрос- зачем люди читают худ литературу? вот я точно не для поиска правды. Для новых мыслей - да, для отвлечения от действительности - да, катарсический момент присутствует, конечно.
|
|
| IP |
|
I.G.
Участник
oh, yes
licq:none
|
|
I.G.
Участник
oh, yes
licq:none
|
|
I.G.
Участник
oh, yes
licq:none
|
|
Атех
Участник
Ловцы снов
licq:9052
|
| отправлено: 08-08-2012 23:22:23 | +2 (кто[2]) |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
НЕ БОЙТЕСЬ БОГА!
Почему современные русские книги читать неинтересно.
Как замечал Честертон, люди предпочитают разговаривать о футболе, хотя по-настоящему интересно — только о Боге. Допускаю, что некоторым футбол действительно интереснее, — какой роман можно было бы написать, если не халтурить! — но без Бога и этот роман оказался бы безнадежно плоским. Религиозная (для атеистов скажем: метафизическая) тематика придает литературе объем и многоцветность, уводит повествование за границы грубой и скучной реальности — и с этим в России наблюдается какой-то убийственный, многолетний швах, хотя именно Россия подарила миру трех величайших религиозных прозаиков: Толстого, Достоевского и Чехова. Да и Мережковский, и Белый во всем мире читаются сегодня куда как активно — это в Москве трудно найти читателя, регулярно открывающего «Христа и Антихриста» или московскую трилогию.
Но Толстой, Чехов и Достоевский задали три основных пути развития религиозной прозы во всем мире: Толстой описал трагическую, во многом катастрофическую, иногда убийственную (как в случае князя Андрея) встречу человека с Богом и немедленно проистекающий отсюда конфликт с людьми, с любыми государственными институциями, особенно с церковью; он же в «Анне Карениной» — самом здоровом, как говорят многие, но и самом мучительном своем романе — изобразил, с какой легкостью человек удовлетворяется любыми подменами, от преступной страсти до семейного счастия, и как эта здоровая, полнокровная жизнь с неизбежностью приводит к катастрофе. Ведь и у Анны, и у Левина всё кончается одинаковым тупиком — Анна кончает с собой, Левин прячет от себя ружье, и финал никого не обманывает. Скоро, ох скоро он начнет вопить на Китти, мучить детей и в конце концов уйдет от всех. Последователи Толстого — Грэм Грин, Голсуорси (в особенности времен «Конца главы»), Митчелл, Фолкнер, да и Хемингуэй, который явно учитывает опыт поздней, нагой толстовской прозы в своей повести о новом Левиафане (от Левиафана, правда, в конце концов мало что осталось, — но старик-то его все равно уловил удою, дав ответ на вопрос из книги Иова; и это тоже очень по-толстовски).
Достоевский задал канон метафизического детектива, в котором автор ищет не убийцу (ему-то он известен с самого начала), а Бога. «Преступление и наказание» — не о том, кто убил старуху, а о том, почему ее убивать нельзя, хотя очень хочется и, казалось бы, нужно. Мировоззрение без Бога в «Братьях Карамазовых» названо лакейским — именно потому, что оно Бога не вмещает и с ним торгуется. Достоевский не боится в своей галерее сладострастников — ведь карамазовщина и есть сладострастие, умственный и чувственный разврат, — вывести и сладострастие веры: в Алеше карамазовское есть, он его сознает и боится. Наряду с благостным старцем Зосимой выведен у Достоевского и Тихон из «Бесов» — образ не менее обаятельный, но куда более трагический: ни Зосима, ни Тихон не знают окончательных ответов, годных для всех, и рациональный разум таких ответов не найдет, о чем, собственно, и кричит Достоевский всю жизнь, — а куда может завести иррациональное, он знает лучше любого из Карамазовых. Кому-то поиск Бога в безднах и сам по себе кажется карамазовщиной, но Достоевский уверен, что он открывается именно падшим и именно в пограничье: убийца и блудница знают о Боге больше, чем моралисты. Многим это не нравится — ради Бога: многим и Бог не нравится, но что бывает без него — «Бесы» показывают исчерпывающе. Ученики Достоевского — авторы метафизических детективов, в первую очередь Честертон, а уж сколько взяла у него величайшая пророчица Америки Фланнери О’Коннор — не перечесть. Назвал бы я и Капоте, и Стайрона, и Стивена, уж извините, нашего Кинга.
Чехов пошел еще дальше — для него вопрос о Боге скорее эстетический, чем этический, и самый обаятельный священник в русской литературе — дьякон из «Дуэли» — богословских споров не ведет вообще. Для него образец веры — собственный его отец, который, отправляясь в безводную степь молиться о дожде, берет с собой зонтик. Для Чехова все рациональные аргументы или богословские дискуссии проходят по разряду пошлости, ибо Бог есть несказанное: есть чудо мира, которое с такой предсмертной силой чувствует архиерей из гениального рассказа, и это ощущение — Господи, как непонятно, и страшно, и хорошо! — оказывается сильнее любой аргументации. Чудо мира свидетельствует о Боге вне и поверх всяких человеческих представлений — это чувство внеконфессиональное и необъяснимое, а попытки увязать его с этикой кончаются «Палатой номер шесть». Собственно, только в палате номер шесть и можно спорить о таких вещах — нормальные люди, как герой «Студента», чувствуют связь с прошлым и будущим, и этого довольно. Именно у Чехова, ни к чему не зовущего, ни о чем не говорящего вслух, учился весь западный роман ХХ века — от Моэма до Джойс Кэрол Оутс; и всё это религиозная проза, поскольку агностицизм для Запада давно стал хорошим тоном. Но агностицизм и даже атеизм не есть безбожие — это ответ, не снимающий вопроса, и герои «Зимы тревоги нашей» или «Поправок», не упоминающие о Господе вовсе, соотносят себя с христианской традицией, иначе ни писать, ни читать о них не стоило бы.
Я для того так подробно перечисляю этих последователей русского религиозного романа, чтобы нагляднее показать упущенные нынешней Россией возможности. Даже советская проза — не говоря уж о поэзии — больше и напряженнее размышляла о Боге. Один мой старшеклассник заметил, что «Пикник на обочине» Стругацких — именно о том, как Бог посетил: ведь и нам от него что-то осталось — словарь, например, — и вот мы пытаемся из него что-то собрать, хотя по большей части забиваем гвоздь микроскопом. Не знаю, имели Стругацкие в виду именно такое толкование или нет, но мне оно нравится. Герои Трифонова в своем обезбоженном быте тоже не случайно через слово повторяют: «Бог ты мой». Аксенов закончил «Ожог» вторым пришествием, а в «Скажи изюм» ввел архангела Михаила, и никакой безвкусицы, по-моему, от этого не проистекло.
Современные же российские авторы пишут на религиозные темы так, словно сдают экзамен, будучи заранее уверены в недоброжелательности экзаменатора; пишут так, словно это вообще не их проза, словно от степени их послушания и богобоязненности зависит их будущая участь, не только небесная, но и земная. Страшно сказать, за последние десять лет в России появились два религиозных романа, оба написаны фантастами: «Мой старший брат Иешуа» Андрея Лазарчука (с попыткой строго исторически взглянуть на Евангелие) и «Сад Иеронима Босха» Тима Скоренко. Оба романа — неровных, но весьма значительных, — замечены только в просвещенной, но узкой прослойке фанов. Скоренко талантлив, но роман его, написанный от лица Творца, кажется мне уж очень подростковым, сэлинджеровским, прямолинейным. Лазарчук — признанный классик жанра, но согласиться с его версией мне мешает то ли вкус, то ли душа. Тем не менее обе книги значимы и в каком-то смысле прорывны — иное дело, что, кроме них, назвать нечего. Роман, где ставились бы последние вопросы, где описывалось бы духовное перерождение героя, в которого ударила молния внезапного откровения, — в современной России попросту немыслим: для такой книги требуется дерзость, поскольку посещение Бога — не визит вежливости. «Сивилла — выжжена, Сивилла — ствол: все птицы вымерли, но Бог вошел»: эта цветаевская формула словно не услышана никем. «Воскресение» Толстого — главный и лучший русский религиозный роман — послужило поводом для отлучения автора от церкви, и многие до сих пор не могут простить Толстому страниц о причастии (первое полное и научное издание «Воскресения» вышло в ПСС в 1936 году — до того полных версий в России НЕ БЫЛО!). Но давайте вспомним сюжет романа: жертва Нехлюдова, ТАК глядевшего на церковь, не была принята, и во второй, не написанной книге романа Толстой предполагал описать разочарование и падение Нехлюдова (но вместо того написал «Отца Сергия»): в этом втором томе Нехлюдов должен был оказаться в коммуне среди толстовцев, разочароваться в ней, пережить грехопадение (не с Катюшей) и уйти. Господи, кто бы взялся написать этот роман и назвать его, естественно, «Понедельник»! (А ведь именно в понедельник свет был отделен от тьмы!) Но этого мы, вероятно, не дождемся: ведь для такого романа помимо метафизической и литературной дерзости требуется отличное знание реалий русской жизни 1900-х годов и знание Библии, что еще труднее.
Есть ли у нас религиозная литература? Есть замечательный «Современный патерик» Майи Кучерской — но это все-таки не роман; есть «Несвятые святые» архимандрита Тихона Шевкунова, и они даже выдвинуты на «Большую книгу», — но какая же это, товарищи, предсказуемая литература! Разумеется, она лучше современных апокрифов или статей в журнале «Фома», рассказывающих о том, как автору/герою плохо было без Бога, а с Богом стало хорошо; но история о том, как Сергею Бондарчуку резко полегчало после удаления из его комнаты портрета Льва Толстого, — это, как хотите, писательская ревность. Истории о чудесах вроде уцелевшего во время пожара престола, на котором лежали Святые дары, жизнеописания кротких незлобивцев, чудаковатых, но просветленных старцев, легкие попинывания интеллигенции — вот, Андрей Битов так и не собрался съездить к святому старцу, о чем его просила во сне покойная матушка… (Да в любом тексте Битова, простите тысячу раз, больше благодати, чем во всем томе Шевкунова!) Архимандрит Тихон Шевкунов умеет писать — чего и ждать от выпускника сценарного факультета ВГИКа, ученика великого Евгения Григорьева; чего он не умеет, так это сделать написанное литературой, — но что для этого надо, так просто не сформулируешь.
Богоискательство — вечная тема прозы, в том числе и советской, вспомним хоть замечательного «Бога после шести» («Притворяшки») Михаила Емцева, повесть, потрясшую меня в детстве, да и теперь не отпускающую. Но чтобы писать такую прозу — и в те, и в нынешние времена, — нужно дерзновение, без которого настоящая литература вообще не делается. У нас же получается либо сусальный рассказ о юноше/девушке, не находивших покоя и даже коловшихся, но тут вдруг подсевших на веру, то есть гораздо более толстую иглу, — либо подростковое богоборчество, основанное на незнании элементарных вещей. Диалога с великими текстами, а если повезет, то и с их вдохновителем, современный российский писатель не позволяет себе в принципе. Почему? Боится дурновкусия? Но дурновкусие возникает там, где говорят, не зная, или довольствуются чужими рецептами. Опасается реакции нового идеологического отдела? Но если с советской цензурой умудрялись как-то взаимодействовать, неужели не научатся обходить православную госцензуру? Боюсь, всё гораздо печальнее: «Господи, как увижу тебя, если себя не вижу?» — вопрошал Блаженный Августин в лучшем религиозном романе воспитания, какой я знаю, а именно в «Исповеди». Со взгляда на себя начинается поиск Бога, богопознание немыслимо без самопознания — но кто у нас готов трезво увидеть себя? (Один Лимонов — хотя в его гностицизм подмешана изрядная толика самовосхищения; но это хоть что-то — правда, не столько проза, сколько проповедь.)
Я не только не вижу сегодня хорошей книги о вере — книги, которая бы давала читателю если не ответ, то хотя бы стимул для поиска; я не вижу хорошей книги об авторе, за которым всегда стоит и другой, высший Автор. Пишут о чем угодно, кроме себя, — потому что заглянуть сегодня в себя — значит почти наверняка увидеть либо болото, либо туман, либо мертвую зыбь. Твердый нравственный критерий нежелателен — он заставит спросить с себя. Прежде вопроса о теодицее — «Как Он терпит?» — следовало бы спросить себя: «Как я терплю?». А такого вы не найдете сегодня ни в одной русской книге.
Поэтому современные русские книги читать неинтересно. Они не лечат, ибо боятся даже прикоснуться к больному месту. Это место вместо йода заливают елеем — а от такого лечения еще никто не выздоравливал.
Остается перечитывать «Воскресение». Но ведь эта книга без конца, что знал Толстой и высмеивал Чехов. И продолжать эпос о встрече русского человека с Богом пока некому.
Дмитрий Быков |
|
| IP |
|
Атех
Участник
Ловцы снов
licq:9052
|
| отправлено: 29-08-2012 18:59:11 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
COLTA.RU попросила писателей, поэтов и мыслителей назвать книги, которые наиболее полно объясняют, что с Россией было и будет.
Дмитрий Быков:
— «Война и мир» Толстого, потому что она объясняет русскую этику, сильно отличающуюся от общемировой. «Золотой теленок» Ильфа и Петрова, потому что эта книга действительно лучше всего описывает оптимальный образ жизни в стране непуганых идиотов, какой Россия бывала довольно часто. «Другая жизнь» Трифонова, потому что она показывает разные способы устроить себе другую жизнь в России, отличную от общей, а это самое продуктивное, как мне кажется. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 29-08-2012 21:35:47 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
что с Россией было и будет И было, и будет Замок. "Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью" - не стесняюсь повторить в 1000-й раз вслед за остальными зрящими. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 25-11-2012 10:52:27 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Атех
цитата:
Дмитрий Быков: Быков, Быков, Быков... Ничего, кроме. И вот новая его книга: "Советская литература. Краткий курс". В основу положены уроки для старшеклассников. Надо сказать, что это уже было - "Литературная матрица. Учебник, написанный писателями". Вот идентичные там и там напутствия про Горького:
Из раннего, пожалуй, стоит читать почти все, за исключением весьма наивных аллегорий и так называемых романтических рассказов вроде «Старухи Изергиль».
И если мне, наивному совковому воспитаннику, нравится Старуха Изергиль, то уже вовсе не хочется дальше читать Быкова... Ладно, что после фразы "Если кому из отечественных классиков и удавалось создать нечно увлекательное, они брали западные образцы" следует восторженный отзыв о Грине, а в завершение книги - о Стругацком, а то бы и вообще... |
|
| IP |
|
I7pOfeT
Модератор
Я отвечаю за свои слова,а не за ваши интерпретации
|
|
|
