|
Сообщение отправленное NL от 14-03-2010 18:57:03 скрыто модератором
Сообщение отправленное BBC от 14-03-2010 18:57:44 скрыто модератором
Сообщение отправленное BBC от 14-03-2010 19:39:41 скрыто модератором
Ilyxa
Участник
войны с мировым идиотизмом.
licq:1927
|
| отправлено: 14-03-2010 21:32:02 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To camus
цитата:
Согласно сегодняшним генетическим исследованиям все мужчины произошли от одного предка("Адама") порядка 50млн лет назад на юго-востоке Африки. Даже не знаю, откуда вы такие цифры взяли... человечеству как таковому не более 2х млн. лет. 
цитата:
Мутации продолжались-появились белые,желтые,брюнеты,блондины, но они все в наличии. Очевидно, что цвет кожи или волос не является определяющим фактором в естественном отборе человека.
цитата:
Что бы не скатиться в креационисты хотелось бы поглядеть на математический расклад у эвалюционистов.
У вас "математический расклад" на уровне "пожалуй не хватит" имхо любой иной будет как минимум не хуже вашего.  |
|
| IP |
|
MBD
Moderator
Mountaineering.
|
|
Брут
Участник
|
| отправлено: 14-03-2010 21:39:31 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Ilyxa
цитата:
человечеству как таковому не более 2х млн. лет
Не знаю,что Вы имеете в виду под "как таковым", но некотороые источники говорят, что от других гоминид линия современного человека отделилась около 6 млн лет назад. |
|
| IP |
|
Mysth
Участник
|
| отправлено: 14-03-2010 22:26:52 | +1 (кто[1]) |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gringoire
цитата:
Не хочешь от обезьяны происходить, ВВС? А придется. Все доказано
А какая разница - от обезьяны происходить или от кого еще? К спасению это не имеет никакого отношения. Любят же люди отвлекаться на второстепенное. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 14-03-2010 22:35:15 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
И вот еще одна, только что приобретенная на книжной ярмарке (но не совсем новая, от 2005 г.) книга А.Худошина "Эволюционизм против Творца", изд. Оранта. Кто такой этот Худошкин - совершенно не ясно. А содержание однеозначно: верующий в Творца не может верить в эволюцию. И второе - никаких нормальных доказательств ея (эволюции) у науки дескать нет.
И ведь я больше симпатизирую истовому негодованию этих Тимофеев и Худошкиных, нежели примиренцам, считающим, что эволюция вполне себе может совмещаться с текстами Библии. Нет, действительная вера в Иегову (или Троицу) не может допустить эволюции и тем самым самозарождения жизни. И наука не существующая параллельно и независимо от религии ипостась бытия, а камень преткновения. "Краеугольный камень" раздора. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 14-03-2010 22:37:19 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Mysth
А вот такой подход к проблеме (отставить ее в сторону) - единственно разумный (по-моему). Но безнадежный... |
|
| IP |
|
Mysth
Участник
|
| отправлено: 14-03-2010 22:41:16 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
И ведь я больше симпатизирую истовому негодованию этих Тимофеев и Худошкиных, нежели примиренцам, считающим, что эволюция вполне себе может совмещаться с текстами Библии.
Все может совмещаться. Текст Библии - это не компендиум научных знаний. Еще не хватало - подгонять символический текст, требующих определенных шифров и знаний дискурса древнего Востока, под ту или иную научную парадигму. Слишком много чести науке. |
|
| IP |
|
Атех
Участник
Ловцы снов
licq:9052
|
| отправлено: 14-03-2010 22:41:59 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| "Он в церковь не ходит, в обезьяну верует и сына в ту же секту совращает. На него надо донести, он - социалист". ("Мелкий бес") |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 14-03-2010 22:48:10 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Mysth
Вы можете выступить против святых отцов с переосмыслением Шестоднева? Я бы с удовольствием послушал! Приглашаю вас с докладом на страничку теиста. |
|
| IP |
|
Mysth
Участник
|
| отправлено: 14-03-2010 22:54:26 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
Вы можете выступить против святых отцов с переосмыслением Шестоднева?
Святые Отцы здесь не выступали единым фронтом. Это не тот случай, когда можно говорить о "консенсус патрум", следовательно, догматических оснований принимать тут или иную сторону нет. Вот, к примеру, блаженный Августин (недавно приобщалась ) истолковывал Книгу Бытия исключительно в символическом ключе.
И мне, честно говоря, если говорить об экзегетике, ближе Александрийская богословская школа. |
|
| IP |
|
Mysth
Участник
|
| отправлено: 14-03-2010 22:55:20 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Атех
цитата:
"Он в церковь не ходит, в обезьяну верует и сына в ту же секту совращает. На него надо донести, он - социалист". ("Мелкий бес")
 |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 15-03-2010 10:01:33 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Занимательный вопрос ВВС про эволюцию в микронаучной теме: цитата:
Варианты для отбора кто создаёт? О чем этот вопрос? Он о том, что при любом раскладе и даже при наличии эволюции нужен внешний источник для:
- вариантов отбора,
- движущей силы,
- законов природы,
- законов эволюции,
и т.д.
Этот внешний источник (правильнее уже - Внешний Источник) называется Творцом.
Творец может создавать всё перечисленное - варианты, законы, силы...
Вот только аналогичный вопрос про него задавать запрещено:
код:
А Творца кто создаёт?
|
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 17-03-2010 18:55:50 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
(пища для диспута)
...
§ 3. Новая модель эволюции.
3.1 Предложение новой модели.
В связи со всеми вышеупомянутыми проблемами, мы предлагаем ниже новую модель эволюции. Наша модель предполагает, что многоклеточные организмы появились в начале Кембрийского периода в результате особого события, «вмешательства извне», когда организмы получили "универсальный геном".
Мы не знаем природы этого события и оставляем вне нашего рассмотрения вопрос о том, было ли это «актом Творения» или вмешательством какой-то другой, внешней по отношению к нашей жизни на земле Силы; но мы считаем, что не представляется возможным объяснить существующие факты как естественный «внутри-Земной» процесс.
...
3.3 Предложение экспериментальных проверок и "естественные эксперименты"
Достоинство предлагаемой модели в том, что она дает достаточно жесткое экспериментальное предсказание: а именно, в геномах более примитивных организмов должны быть закодированы программы развития систем органов, присущих более сложным организмам. Однако, учитывая, что со времени возникновения «универсального генома» прошло примерно 550 млн. лет, и многие системы терялись в результате неиспользования, в геномах современных примитивных организмах можно ожидать найти лишь немногие из сложных программ, и, возможно, лишь их осколки – но они непременно должны там быть. Ниже мы опишем некоторые эксперименты, которые можно поставить для проверки нашей модели. При этом весьма интересно отметить, что природа сама предоставила нам несколько экспериментов, один из которых оказался чрезвычайно ярким.
А именно, медузы семейства Kубозоа противоречат всем традиционным представлениям об эволюции. Чрезвычайно сложные органы зрения могли бы сделать их весьма "зоркими", если бы животное обладало достаточно развитой нервной системой для обработки воспринимаемой информации – чего, конечно, у медузы нет.
Tripedalia cystophora, живущая в тропических водах, имеет 24 "глаза". 16 из них - обычные фоторецепторы, которые присутствуют у многих медуз и служат лишь для измерения силы света. Однако, кроме фоторецепторов, у этих медуз есть 8 глаз, сгруппированных по два - один большой и один маленький. Эти глаза у медузы очень сложны, они обладают хрусталиком и сетчаткой, и в целом чрезвычайно похожи на глаза млекопитающих. Поле зрения составляет почти 360 градусов, но медуза неспособна сфокусировать взгляд на окружающих объектах. Интересно, что хотя хрусталик очень совершенен и способен создавать четкое изображение, его фокусное расстояние очень велико, так что зрительный образ располагается вне сетчатки (которая, соответственно, не может его воспринять). Таким образом, видеть объекты медуза не может, она может видеть лишь тени. Более того, реально зрение требовало бы активного участия головного мозга, который вообще отсутствует у медуз. (Нервные клетки, разбросанные по всему телу медузы и образующие отдельные узлы, не могут выполнять "специальные" задачи - такие, как обработку сложных изображений).
В рамках дарвинизма совершенно непонятно, каким образом у медуз мог «случайно» возникнуть столь сложный и абсолютно "бесполезный" орган, не дающий эволюционных преимуществ и не существующий ни у одного из близких видов. Однако, в соответствии с новой моделью эволюции, этот феномен легко объясним: программа развития глаза уже существовала у медуз и могла в результате мутации случайно включиться у вида, которому она не предназначена. При этом программа эта, конечно, не идеальна и, более того, могла слегка "подпортиться" в результате неиспользования в течение долгого времени или в результате самой мутации; а поэтому хрусталик обладает неправильным фокусным расстоянием. |
|
| IP |
|
Ilyxa
Участник
войны с мировым идиотизмом.
licq:1927
|
| отправлено: 17-03-2010 19:29:00 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
каким образом у медуз мог «случайно» возникнуть столь сложный и абсолютно "бесполезный" орган, не дающий эволюционных преимуществ и не существующий ни у одного из близких видов.
Возникает вопрос, а какими соображениями пользовался автор измеряя "бесполезность" и "сложность" тех или иных органов? Имхо тема таинственной медузы не раскрыта ни разу. Их кстати 20 видов, а обработка информации с этих недоглаз протекает в "нервном кольце", эдаком аналоге мозга у медуз... При чем пары сложных глаз являются лишь частью системы Ропалий, каждый из которых стостоит из 2х сложных "глаз", 4 простых фоторецепторов и одного органа равновесия. Автор както совершенно забыл упомянуть, что окромя необычных "глаз" у этих медузок есть еще и значительно более развитая нервная система, очевидно, все это в месте помогает медузе лучше ориентироватся в окружающем пространстве и меняющейся обстановке и за счет этого значительно повышает ее выживаемость.
"Наблюдения в естественных условиях затруднены тем, что при приближении водолаза кубомедузы быстро плывут прочь."
Умные кубомедузки ^__^ |
| Сообщение изменено Ilyxa от 2010-03-17 19:46:56 |
|
| IP |
|
Жан-Поль Диполь
Участник
Броуновского движения
licq:2503
|
| отправлено: 14-05-2010 22:00:14 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Ilyxa
Если фокусное расстояние хрусталика сложного глаза медусы не соответсвует диаметру глаза с погрешностью свыше 10--20%%, то по использованию он слабо отличается от любого простейшего фоторецептора из остальных 16. При чем это отличие в использовании -- ограничение угла зрение -- не требует самого хрусталика, достаточно лишь помещения фоторецепторов в ямку на теле. Согласитесь, соизмерение двух величин измеряемых в миллиметрах достаточно объективная оценка полезности.
С точки зрения эволюции это невозможно. А цветоразличение — это просто безумие.
Но по-мойму, это очень хорошая шутка))) Вот только, кто пошутил?
Меня вот только интересует как измерялось фокусное расстояние хрусталика. Если оно измерялось на поверхности или тем более на воздухе, то это уже не корректно. На глубине из-за морского давления хрусталие, если я правильно понимаю, сжимается, принимая состояние более близкое к шару, что чрезвычайно укорачивает фокусное расстояние... |
| Сообщение изменено Жан-Поль Диполь от 2010-05-14 22:32:30 |
|
| IP |
|
Жан-Поль Диполь
Участник
Броуновского движения
licq:2503
|
| отправлено: 14-05-2010 22:05:56 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Ilyxa
Как оптику, можете мне поверить: фоторецептор на теле -- это просто, а глаз с хрусталиком, зрачком и сетчаткой с набором рецепторов, чувствительных к различным областям спектра -- это невероятно сложно. |
|
| IP |
|
Ilyxa
Участник
войны с мировым идиотизмом.
licq:1927
|
| отправлено: 22-05-2010 22:21:46 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Жан-Поль Диполь
цитата:
Согласитесь, соизмерение двух величин измеряемых в миллиметрах достаточно объективная оценка полезности. Пожалуй, не соглашусь... Так уж вышло, что объективно измерить полезность физически невозможно... оченно уж относительная величина...
цитата:
С точки зрения эволюции это невозможно. А цветоразличение — это просто безумие. У эволюции есть точка зрения? ^__^ и кто её озвучивает?
цитата:
Как оптику, можете мне поверить: фоторецептор на теле -- это просто, а глаз с хрусталиком, зрачком и сетчаткой с набором рецепторов, чувствительных к различным областям спектра -- это невероятно сложно.
Хмм может на чертеже это и сложнее, что что мы знает про генетику... вполне возможно, что с точки зрения генетики и функциональности сие вполне оправдано. Фоторецепторы и у других медуз есть, но я не наблюдал у них таких впечатляющих результатов в реакции на внешний раздражитель.
цитата:
На глубине из-за морского давления хрусталие, если я правильно понимаю, сжимается, принимая состояние более близкое к шару, что...
Балин... начались рассуждения сапожника о рисовании картин... не поймите неправильно, я тоже прямого отношения к науке не имею, но даже я знаю, что для объектт имеющего плотность = плотности воды при погружинии фокусное расстояние останется практически тем же. Жидкость практически несжимаема, а ткани медузы примерно на 99% сотоят из воды. А всё потому, что сжать чтото тисками и сжатие чего либо давлением воды - несколько разные процессы.
По большому счёту, ВСЕ без исключение креационисты - подобные сапожники, почемуто свято уверенные, что картина мира должны писатся в соответствии с их представлении о целесообразном. Самое забавное, что они радуются как дети, когда их подсознание успешно наделяет какой либо объект "смыслом" не осознавая при этом, что всё это существует лишь у них в голове... По большому счёту самая большая проблема креационистов - именно это неумение разграничивать свой внутренний мир идей и объективную реальность. Мне печально смотреть на них, сражающихся с фантомами собственного сознания... |
|
| IP |
|
Reader
Участник
Interpla.net
licq:2934
|
| отправлено: 22-05-2010 22:39:03 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Синтезирована ЖИЗНЬ -- вчера сообщили об этом!
Те американские биологи, которые синтезировали ЖИЗНЬ -- можно ли их причислить к СОЗДАТЕЛЯМ ??? |
|
| IP |
|
175
Участник
|
| отправлено: 22-05-2010 23:07:39 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Reader
цитата:
Синтезирована ЖИЗНЬ
Не повторяйте журналистов. Синтезирована не ЖИЗНЬ, а синтезированной ДНК заменили прежнюю ДНК живой клетки. полученный результат оказался жизнеспособен.
Говоря более точно, из отдельных мономеров удалось создать полностью искусственный и работающий вариант ДНК. |
|
| IP |
|
Reader
Участник
Interpla.net
licq:2934
|
| отправлено: 22-05-2010 23:36:04 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
не умеешь ты глыбоко мыслять, 175
нет в тебе моцартовского начала,
не видишь дальше собственного носа...
|
|
| IP |
|
хаос
Участник
|
| отправлено: 22-05-2010 23:58:23 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
можно ли их причислить к СОЗДАТЕЛЯМ ???
Рано пока что либо говорить, пока это всего-лишь ДНК, а не ЖИЗНЬ.
А вот ежели оно разовьётся в какую нибудь субстанцию о двух ногах и руках,
да ещё научится общаться с вселенским разумом, вот тогда можно будет сказать, что это ЖИЗНЬ.
|
|
| IP |
|
Жан-Поль Диполь
Участник
Броуновского движения
|
| отправлено: 23-05-2010 00:28:21 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
биологи, которые синтезировали ЖИЗНЬ -- можно ли их причислить к СОЗДАТЕЛЯМ ???
Создатель сотворил жизнь из ничего. А перегонять прах и тлен материальный из одной структуры в другую много ума не нужно. Тут главное сноровка и пинцет похитрей)
Одно эти биологи доказывают точно -- чтобы появилась новая жизнь, этого кто-то (Кто-то) должен захотеть))) |
|
| IP |
|
Жан-Поль Диполь
Участник
Броуновского движения
|
| отправлено: 23-05-2010 00:52:55 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Ilyxa
Я не сапожник, я оптик и имею прямое отношение к науке)
Мир так устроен, что находясь внутри его вы не сможете увидеть что-то за его пределами. Удел науки -- описывать материальный мир на различных материалистических языках. Некоторые "эволюционисты" кроме разве что сторонников направленной эволюции, свято уверены что может быть только одно описание мира. Это не так. Даже в рамках только науки это не так. |
| Сообщение изменено Жан-Поль Диполь от 2010-05-23 02:22:52 |
|
| IP |
|
Жан-Поль Диполь
Участник
Броуновского движения
|
| отправлено: 23-05-2010 00:56:58 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Ilyxa
Вообще спор об эволюционизме затеяли безграмотные атеисты. Ни одного грамотного христианина теория эволюции тварной материи не смущает. А ни один грамотный ученый не будет говорить сверх того, что он может сказать:
Спрашивает атеист у биолога:
-- Как эволюционирует мир?
-- При помощи наследственности и изменчивости, -- отвечает тот.
-- А почему эволюционирует мир?
-- Не знаю, давай вместе у батюшки спросим.
Приходят они в церковь, биолог спрашивает у батюшки:
-- А почему эволюционирует мир?
И батюшка отвечает! Берет и отвечает:
-- Вы что, библию в руки не брали? На первой странице же написано. Вот, Книга бытия: "И сказал Бог: да произрастит земля..." и далее "И произвела земля..." Было Слово, вот она и эволюционирует. А вы, лодыри, двенадцати стихов прочесть не можете!
Биолог довольный возвращается в лабораторию, а обиженный атеист бурчит: "Идите вы оба в баню. Земля произвела, значит Бога нет," -- и идет к знакомому журналисту...
И нужен был ему биолог? |
| Сообщение изменено Жан-Поль Диполь от 2010-05-23 01:52:08 |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 23-05-2010 07:25:10 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To хаос
Если вам одной живой клетки мало, а нужны руки-ноги, а потом еще и голова, общающаяся с Богом, - ну, это явно не биологический взгляд на жизнь. |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Холодной войны
|
| отправлено: 23-05-2010 09:00:03 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
Те американские биологи, которые синтезировали ЖИЗНЬ -- можно ли их причислить к СОЗДАТЕЛЯМ ???
Конечно! К творцам, только, а не создателям.
Прекрасное доказательство того, что у ВСЕГО на свете есть Творец... |
| Сообщение изменено BBC от 2010-05-23 11:00:41 |
|
| IP |
|
NL
Участник
Сам по себе
|
| отправлено: 23-05-2010 11:11:02 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BBC
цитата:
Прекрасное доказательство того, что у ВСЕГО на свете есть Творец... Ну, а Творец откуда вылупился?
Кто Творца сотворил и т.д... |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Холодной войны
|
|
Ilyxa
Участник
войны с мировым идиотизмом.
licq:1927
|
| отправлено: 23-05-2010 15:16:48 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BBC
цитата:
Ты серьезно спрашиваешь или поболтать?
А почему ви отвичаете вапгосом на вапргос? ^__^ |
|
| IP |
|
Жан-Поль Диполь
Участник
Броуновского движения
|
| отправлено: 23-05-2010 17:12:17 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Ilyxa
цитата:
Участник войны с мировым идиотизмом.
У Машины Времени классная песня есть, "Битва с дураками" называется) Слышали?))) |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Холодной войны
|
|
Ilyxa
Участник
войны с мировым идиотизмом.
licq:1927
|
| отправлено: 23-05-2010 18:03:52 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Жан-Поль Диполь
цитата:
У Машины Времени классная песня есть, "Битва с дураками" называется) Слышали?)))
Ага... Машина Времени мне вообще нравится... ^__^ |
|
| IP |
|
N14__
Участник
|
| отправлено: 23-05-2010 20:44:48 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Жан-Поль Диполь
цитата:
Создатель сотворил жизнь из ничего. А перегонять прах и тлен материальный из одной структуры в другую много ума не нужно. Тут главное сноровка и пинцет похитрей)
Одно эти биологи доказывают точно -- чтобы появилась новая жизнь, этого кто-то (Кто-то) должен захотеть))) сотворить жизнь из ничего - в принципе возможно: из пустоты, добавив чуток энергии, легко (на коллайдере будущего) создать материю и антиматерию, что станет тем нулевым моментом времени, с которого начнется Большой Взрыв с последующим стандартным его развитием до Земли и жизни.
То есть Создатель, которого Вы пишете с большой буквы - обыкновенный Творец (по терминологии ВВС).
Может, прошлую Вселенную уничтожили любопытные ученые случайным вхождением в 0-й момент, запустив тем самым нашу. И Создатель - ботанического вида очкарик, ни сном ни духом не предполагавший последствий. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 23-05-2010 20:57:37 | +1 (кто[1]) |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Креационисту невозможно угодить - точно так же, как невозможно доказать теисту отсутствие Бога. Как когда-то на вопрос "сможет ли машина мыслить?" могли ответить: "Вот обыграет меня в шахматы - значит, точно мыслит!" А теперь критерии разумности всё отодвигаются и отодвигаются в сторону полной идентичности искусственного разума с человеческим.
Точно так же с критерием искусственной жизни: и клонирование, понятно, не то, и искусственная ДНК уже не то... Руки-ноги им подавай. И когда воспроизведут процесс эволюции, досконально показывающий возникновение из неживой материи живых клеток - опять будут махать руками: "Вы доказали только то, что так делал Творец".
Унылые люди. |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 23-05-2010 21:10:25 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
Интересно другое. Дискуссия в теме, посвященной обзору имеющихся данных об эволюции. А кто из обсуждающих не скажу "прочитал", а хотя бы бегло просмотрел обзор? |
|
| IP |
|
Жан-Поль Диполь
Участник
Броуновского движения
|
| отправлено: 23-05-2010 21:59:07 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To N14__
А энергию Творец в кармане носит, ага?) Нет, извините, акт творения из ничего -- это акт творения из ничего. Энергия и материя суть одно и то же. Вернее материя -- это материя, а энергия -- это некоторое модельное представление, необходимое для описания материи. |
|
| IP |
|
Сообщение отправленное BBC от 23-05-2010 22:04:09 скрыто модератором
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 23-05-2010 22:32:44 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
Я вам больше скажу! За невостребованностью в аплоуде вместо выложенных Крышей материалов давно живут гидры, амёбы и прочая дрянь.
Ну, я думаю, такие материалы интересны лишь эволюционистам. |
|
| IP |
|
N14__
Участник
|
| отправлено: 23-05-2010 22:34:33 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Жан-Поль Диполь
цитата:
акт творения из ничего -- это акт творения из ничего. здрассссьте, а Ваш Создатель, думаете, не прилагал своих сил, воли, магии иль что там еще у него (что равнозначно Энергии)?!!!
Вот и получается, что равнозначно.
Кстати, сюжет для книги.
Энчетыр - последняя планета, не покоренная смрадным жрущим хаосом. Через сутки и она падет. Энчетыряне решаются на последний отчаянный шаг - запустить Колайдер на создание Большого Взрыва. Да, они все погибнут, но сгинет и хаос. Может, следующая Вселенная будет лучше? Ботаник в очках - главный мозг - жмет кнопку. Процесс пошел. Через час наступит время "0". Прощайте, и да здравствует новая жизнь!
|
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 23-05-2010 22:48:51 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Жан-Поль Диполь
цитата:
Энергия и материя суть одно и то же. Вернее материя -- это материя, а энергия -- это некоторое модельное представление, необходимое для описания материи Стоит еще напомнить, что согласно современным представлениям полная энергия нашей Вселенной равна нулю. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 23-05-2010 22:53:35 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
Ну, а Творец откуда вылупился?
Вот такая альтернатива: Творец, сущий вечно, против эволюции.
Процесс эволюции (вселенной, материи, жизни) в общих чертах понятен, хотя в частностях может быть не ясен. Тем не менее, существуют многочисленные примеры самоорганизации в природе, самоорганизации как физического принципа, а также огромный банк доказательств эволюции белковой жизни.
Против этого - отсутствие любой возможности осмысления, нахождения, постижения некоторой вымышленной категории Творца, наделенной предельными и сказочными характеристиками, противоречащими сами себе и всей логике человеческой жизни. И на тебе! Эта сказка прописана даже в Конституциях... Живет и побеждает.
Сказочное существо человек! |
| Сообщение изменено lb от 2010-05-23 22:54:09 |
|
| IP |
|
|