meybe 07
Участник
|
| отправлено: 11-04-2008 22:06:35 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Второй раз Фелица меня "провоцирует" открыть новую тему. Этим я обязан также
авторам постов в теме "Наука как идеологема".
Заранее прошу прощения у всех, кто мои соображения сочтет банальными. Представление о мифе у меня ведь сложилось во многом под влиянием читанного на эту тему, и не так уж просто, к тому же и не очень для меня важно выделить в нем лично свое.
Начну с определения. Мифом я называю отождествление веры с констатацией сущего порядка вещей. Иначе говоря, свой образ мира субъект мифа полагает не отличимым от самого оригинала и, более того, не ставит даже вопроса насчет соотвествия одного другому. Стало быть, мифично в сознании человека все, что не попадает в прицел его рефлексии. Поскольку же ни у какого человека рефлексия не вездесуща, постольку и миф всечеловечен и ни из какого сознания в принципе не исторжим. Другое дело, что в архаические времена миф занимает собою все сознание целиком, тогда как во времена более поздние он его разделяет с другими типами мировосприятия. Таким образом, миф противоположен не логике и не рациональности, потому как и он по-своему рационален и логичен. Истинная противоположность мифу - рефлексия.
По ходу замечу, что последнее мое утверждение тоже мифологично, потому как свое суждение об "истинной" противоположности я не подвергал рефлексии.
Замечаю это вот к чему. Принципиально для меня важно, что миф не противоположен и знанию, и вообще он категория не гносеологическая. Посему совершенно безграмотно называть мифом всякого рода заблуждение, выдумку, намеренную дезинформацию и просто беспардонное вранье. Безграмотно также и потому, что всякий миф рождается анонимно и спонтанно. В этом отношении он отличается от идеологии, т.е. системы установок, разработанных определенной группой и намеренно внедряемых в массовое сознание.
Противопоставлять же миф знанию невозможно без того, чтобы самому не "впасть" в миф. Ведь мое представление о предмете знания, то бишь об
истине тоже, как правило, неотрефлектировано! А коль я стану разбираться, откуда оно взялось, то либо вконец запутаюсь, либо упрусь во что-то, залегающее в моем сознании так глубоко, что моя рефлексия туда едва ли доберется.
Вот какой парадокс следует из вышеизложенного. Если некое суждение (представление, понимание) я оцениваю как миф, то, значит, лично для меня оно уже не миф . И обратно, кто тем или иным мифом живет, тот в качестве мифа его не воспринимает. Таким образом, гносеологический аспект мифа противоположен экзистенциальному. Говоря по-простому, распознается миф только задним числом - когда ты сам от него избавился.
|
| Сообщение изменено meybe 07 от 2008-04-13 14:29:27 |
|
| IP |
|
meybe 07
Участник
|
| отправлено: 11-04-2008 22:10:42 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| Величайшее культурно-историческое значение христианства состоит в том, что веру оно мало того, что отличило от констатации наличного порядка, а даже ее противопоставило оному. "Предмет" веры не то, что тебе само собой разумеется - а на что уповаешь. "Есть же вера уповаемых извещение, вещей обличение невидимых" - таково апостольское определение (Павел. Евр. 11.1). Со всею остротой отличие это сформулировано в знаменитом изречении Тертуллиана. Люди, далекие от веры, обычно его расценивают как образец мракобесия. Мне же оно представляется свидетельством беспрецедентного интеллектуального подвига. Субъект мифа, кабы способен был на рефлексию (что по моему определению невозможно), сказал бы с точностью до наоборот: верую, потому что само собой разумеется. Вот и оцените разницу! |
| Сообщение изменено meybe 07 от 2008-04-11 22:40:30 |
|
| IP |
|
Атех
Участник
Ловцы снов
licq:9052
|
| отправлено: 11-04-2008 22:14:45 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To meybe 07
Глава 11 (Послание к евреям)
1. Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.
2. В ней свидетельствованы древние. |
|
| IP |
|
Атех
Участник
Ловцы снов
licq:9052
|
| отправлено: 11-04-2008 23:53:45 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Тема навела меня на мысль почитать "Диалектику мифа" Лосева. Книги этой у меня нет - стала искать в инете. Наткнулась на thelib.ru на А. Лосев. из "Дополнений к диалектике мифа" (осень 1929г.)
Документ небольшой. Стала читать.
Я... утверждаю, что феодальный строй и его идеология стремились не к эксплоатации трудящихся, а к истине - так, конечно, как это тогда понималось. Истина, которую исповедует феодальный строй, есть Церковь и послушание ей. Тайна векового крепостного права есть тайна послушания и отказа от своей воли, во имя спасения души, через послушание истине, идеей и душой крепостного права является не эксплоатация трудящихся, но спасение души и церковные догматы. Надо помнить, что крепостничество есть вовсе не то, что клевещут на него либералы всех стран и народов.
Неужели это правда Лосев? И его Дополнения? Или это "миф"? |
|
| IP |
|
lb
Участник
licq:3079
|
| отправлено: 12-04-2008 00:17:12 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Атех
Можно попробовать поискать подобные мысли Мардая в других работах Лосева. В первом приближении похоже на подделку или публикацию мыслей "запретных", спрятанных от людей. При могучей рефлексии могучего ума могут быть раскопаны такие бездны подсознания, которые сознанию просто неприемлемы.
А нет ли там еще чего, что могло бы дать ключики к разгадке? |
|
| IP |
|
Атех
Участник
Ловцы снов
licq:9052
|
| отправлено: 12-04-2008 00:25:30 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
Увидев Либерализм - подумала- это Мардай писал!
Но - вот это заставляет думать - что Апрян...:
"Как в действительности не существует достоинства женщины, так и не может быть понятия о еврейском достоинстве. У настоящего еврея нет внутреннего благородства, которое исходит из достоинства собственного и из уважения к чужому "я". Этим объяснняются и еврейское высокомерие, которое выражает отсутствие сознания собственного "я", и властная потребность поднять ценность своей личности - путем унижения личности другого. Настоящий еврей, как и женщина, лишен собственного "я", а вследствие этого и самоценности. Еврей вовсе не антиморален. Он аморален. Поэтому еврей и не боится демонов." |
|
| IP |
|
Атех
Участник
Ловцы снов
licq:9052
|
|
lb
Участник
licq:3079
|
| отправлено: 12-04-2008 00:46:58 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Атех
"Мертвое и слепое вселенское чудище - вот вся личность, вот всё живое и вот вся история живой личности, на которую только и способен материализм"
- и думаете, кто это? |
|
| IP |
|
lb
Участник
licq:3079
|
| отправлено: 12-04-2008 00:48:26 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To meybe 07
цитата:
миф противоположен не логике и не рациональности, потому как и он по-своему рационален и логичен Вот это место подробнее, если можно. Как может быть (хотя бы "по-своему") логично чудо? |
|
| IP |
|
lb
Участник
licq:3079
|
| отправлено: 12-04-2008 00:54:59 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Атех
А это? -
"В особенности отвратителен, и сам по себе, и как обезьяна христианства, тот популярный, очень распространенный в бездарной толпе физиков, химиков, всяких естественников и медиков «научный» материализм, на котором хотят базировать все мировоззрение. Это даже не буржуазная, а мелкобуржуазная идеология, философия мелких, серых, черствых, скупых, бездарных душонок, всего этого тошнотворного марева мелких и холодных эгоистов, относительно которых поневоле признаешь русскую революцию не только справедливой, но еще и малодостаточной. Научный позитивизм и эмпиризм, как и все это глупое превознесение науки в качестве абсолютно свободного и ни от чего не зависящего знания, есть не что иное, как последнее мещанское растление и обалдение духа, как подлинная, в точном социологическом смысле, мелкобуржуазная идеология. Это паршивый мелкий скряга хочет покорить мир своему ничтожному собственническому капризу. Для этого он и мыслит себе мир как некую бездушную, механически движущуюся скотину (иной мир он и не посмел бы себе присвоивать); и. для этого он и мыслит себя как хорошего банкира, который путем одних математических вычислений овладевает живыми людьми и живым трудом (иное представление о себе самом не позволило бы быть человеку материалистом)".
На что похоже это?! |
|
| IP |
|
Атех
Участник
Ловцы снов
licq:9052
|
|
Mysth
Участник
|
| отправлено: 12-04-2008 01:24:53 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To meybe 07
цитата:
Таким образом, миф противоположен не логике и не рациональности, потому как и он по-своему рационален и логичен.
В данном случае Вы имеете в виду определенную системность мифа? К примеру, характерный для мифологического мышления набор бинарных оппозиций: верх-низ, левое-правое, видимый-невидимый и проч.? |
|
| IP |
|
Атех
Участник
Ловцы снов
licq:9052
|
| отправлено: 12-04-2008 01:44:49 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
В. Руднев, напротив, утверждает, что Миф - особое состояние сознания, которое является "нейтрализатором между всеми фундаментальными культурными бинарными оппозициями, прежде всего между жизнью и смертью, правдой и ложью, иллюзией и реальностью". Связывая, в частности невозможность разграничения жизни и смерти с цикличностью мифологического времени, тогда как это разграничение требует линейного времени.
|
| Сообщение изменено Атех от 2008-04-12 01:45:54 |
|
| IP |
|
Mysth
Участник
|
| отправлено: 12-04-2008 02:32:15 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Атех
цитата:
В. Руднев, напротив, утверждает, что Миф - особое состояние сознания, которое является "нейтрализатором между всеми фундаментальными культурными бинарными оппозициями
Наверное, здесь нет противоречия, если вдуматься. Может быть, стоит различить дополнительные по отношению друг к другу способы описания - изнутри, глазами носителя коллективно-бессознательной ментальной структуры (который ее как структуру не воспринимает и лишен способности ее отрефлексировать), и извне - глазами наблюдателя, который уже не живет мифом, а его оценивает.
Так, Леви-Стросс, к примеру, обращал внимание на цельность мифического сюжета, который тем не менее держится на логических оппозициях. |
|
| IP |
|
lb
Участник
licq:3079
|
| отправлено: 12-04-2008 08:10:10 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Вот какие мифы здесь прозвучали:
- А.Лосев - последний великий русский философ.
- Наука базируется на вере.
- Научный материализм - скотское и собственническое мировоззрение, да и не мировоззрение вовсе.
По первому пункты приходится признать, что А.Лосев - великий филолог и православный мыслитель, вроде Флоренского.
По второму пункту, основанному, в частности, на "основополагающей" работе В.Соловьева Вера как основание науки, признать за В.Соловьевым - также не столько философа, сколько православного мыслителя - ограниченность его научных знаний и философский предвидений. Или умелое и фальшивое размывание самого сакрального слова "вера".
По третьему пункту "признание" еще более грустное. Если даже такие мудрые православные мыслители, как Лосев и Мардай, почти заходятся в истерике от слова наука, значит с православием не всё в порядке. Сам Лосев подкрепляет свою правоту обличением ереси католицизма в признании им филиокве, смыкая каким-то образом проистекание Святого Духа от Бога-сына с произрастанием научного мировоззрения на западе.
Мне же как видилось, так и видится -
да... ...да-да!..
цепенеют года...
но потёк век
филиокве... |
|
| IP |
|
lb
Участник
licq:3079
|
| отправлено: 12-04-2008 09:24:21 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Теперь надо попытаться разобрать тезис meybe 07: "Истинная противоположность мифу - рефлексия". Вроде бы помочь с этим непонятным словом (ведь, право, непонятно, с какого момента твои сомнения и раздумья возвышаются до Рефлексии) должен следующий рецепт: цитата:
Говоря по-простому, распознается миф только задним числом - когда ты сам от него избавился. Это крайне спорное утверждение. Оно смешивает воедино собственное (истинное или ложное) мнение и сложившийся в обществе взгляд на те или иные явления. В этом смысле избавление от мифа не привносит в мифологичность явления ничего. Кроме того, известно, что над всеми без исключения мифами размышляли (безусловно доходя до уровня рефлексии) самые вдумчивые мыслители. Но они не только не избавились от мифов, но и узаконили их как таковые.
То же и у меня. Написав выше про три мифа (которые по мейби, скорее всего и не мифы вовсе, а род заблуждений), я от них избавился, то есть повторно устранил из мифичность. А тем не менее, кажется мне, что я только закрепил мифы в сознании. А может, даже и породил новые, хотя - опять же по мейби - не имею на это право как сугубо не аноним. |
|
| IP |
|
ivi06
Участник
petitio principii. Nihil nisi bene
licq:2645
|
| отправлено: 12-04-2008 09:54:20 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
C точки зрения материальной чел представляет из себя неполное собрание мифов общества, которые и верховодят над безусловными рефлексами отдельного индивида, облагораживают их, так сказать...  С точки зрения идеальной, помимо мифов индивид обладает неким внутренним храмом, душой - которая не есть миф... в Основах квантовой культурологии, вроде бы, этой стороны вопроса касались.  |
| Сообщение изменено ivi06 от 2008-04-12 09:54:51 |
|
| IP |
|
Virginia
Новичок
|
| отправлено: 12-04-2008 10:05:21 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| К сожалению, понятие МИФ, употребляется именно в порицаемом meybi07 смысле распространенного заблуждения. Вот и участник lb тоже вносит в это свою лепту. Да - можно сказать, что тема почти сразу перешла на развенчание или подтверждение "заблуждений". |
| Сообщение изменено Virginia от 2008-04-12 10:17:45 |
|
| IP |
|
Атех
Участник
Ловцы снов
licq:9052
|
| отправлено: 12-04-2008 10:24:22 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
Если даже такие мудрые православные мыслители, как Лосев и Мардай, почти заходятся в истерике от слова наука, значит с православием не всё в порядке.
Ну - хорошо, что Мардай и Лосев не определяют все православное мировоззрение. Или - имеет место определенная путаница в понятиях - когда дело касается науки, к сожалению это часто.
Вот что пишет Иван Андреев:
В массе новых идей и теорий в области философии и науки, как и в массе новых научных открытий в эпоху так называемого Возрождения и Гуманизма, западные богословы не сумели сначала разобраться. Они смеялись над утверждением Колумба о шаровидности земли и существовании антиподов, преследовали гениальных Коперника и Галилея за открытые ими истины. Некоторые из западных богословов вооружались иногда и против несомненных результатов точных естественных исследований.
Восточная же (греческая) Церковь была неповинна в неприязненности против прогресса науки. Об этом имеются объективные научно-исторические свидетельства самих представителей западной науки. Так, например, знаменитый Дрепер в своем известном историческом исследовании «История борьбы между религией и наукой» (есть русский перевод под заглавием «История отношений между католицизмом и наукой») говорит: «Греческая Церковь со времени восстановления наук никогда не становилась враждебно к успехам знания. Напротив, она всегда относилась к нему благосклонно. Она сохраняла уважение к истине, с какой бы стороны та ни приходила. Замечая противоречия между своими истолкованиями откровений истины и открытиями науки, она всегда ожидала, что явятся удовлетворительные объяснения и примирения, и в этом она не ошибалась».
Профессор Н.П.Рождественский в своем курсе «Христианской апологетики» совершенно справедливо отмечает по этому поводу: «С величайшею вероятностью можно сказать, что все главнейшие столкновения западного богословия с естествоведением не имели бы места, если бы Западная Церковь находилась в общении с Православной Церковью и осталась верной широте ее воззрений на отношение между верой и наукой, проистекавшей из твердого убеждения в непоколебимости вечной истины христианства».
|
|
| IP |
|
ivi06
Участник
petitio principii. Nihil nisi bene
licq:2645
|
| отправлено: 12-04-2008 10:40:29 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| Вряд ли рефлексия может быть истинной противоположностью мифу... потому что ребенок через язык постигает вещи, как всеобщие, себя как всеобщность и вырывается из окружающего чувственного мира рефлексией над самим собой, начиная играть мифами, наверно... |
|
| IP |
|
lb
Участник
licq:3079
|
| отправлено: 12-04-2008 10:41:24 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ivi06
Установленные истины надо повторять чаще, почти регулярно. Иначе они теряются в море неистинностей и споров.
To Virginia
Тема (точнее, сабж) вообще еще никак не отрефлексирована.
To Атех
Не знаю... Не верю. Не верю в исторической перспективе. Сейчас совершенно другое время, то самое, когда нападать на научные открытия стало бессмысленно. Нападок этих не слушает никто. А концептуально наука вере всё же противостоит.
Но не будем более "за жизнь". Надо про миф. |
|
| IP |
|
ivi06
Участник
petitio principii. Nihil nisi bene
licq:2645
|
| отправлено: 12-04-2008 10:45:36 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
Установленные истины надо повторять чаще To lb
Да уж... при демократии не может быть установленных истин, а лишь соборные, переизбираемые истины, законы, авторитеты - они должны играть всеми цветами радуги, вплоть до черного...
|
| Сообщение изменено ivi06 от 2008-04-12 10:48:52 |
|
| IP |
|
zoron
Участник
|
| отправлено: 12-04-2008 11:06:16 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To meybe 07
цитата:
Вот какой парадокс следует из вышеизложенного. Если некое суждение (представление, понимание) я оцениваю как миф, то, значит, лично для меня оно уже не миф Мифы древней Греции оцениваете ли Вы , как мифы. И если "они " лично для Вас уже не миф, то что? |
|
| IP |
|
lb
Участник
licq:3079
|
| отправлено: 12-04-2008 11:28:45 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Атех
Кажется, всё немного более своеобразно...
Соловьев и Лосев - православные мыслители. Пусть даже православные философы. И этим словосочетанием обречены. Само это словосочетание, подобное вдумчивому идиоту, железному маслу, пьяному трезвеннику - алогично и безверно. Точнее: православные, глубоко верующие люди, начиная размышлять и строить модели и философические построения над базисом веры, всенепременно впадают в ту или иную ересь (1-й вариант) или опошляют самое науку и в ее методологии и в ее основаниях (2-й вариант). Очень сложно выдержать одну сторону, и в результате таких мыслителей в полной мере не принимает ни одна сторона (в споре науки и религии).
Поэтому у старцев всё проще и легче. Они рассуждают по вере своей, не углубляясь в метафизику - тем и хороши.
(ах, не утерпел... бедная тема!) |
|
| IP |
|
ФЕЛИЦА
Участник
Dum spiro spero
licq:4403
|
| отправлено: 12-04-2008 11:30:41 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To meybe 07
Да, да - как с мифами Древней Греции? (И других древних стран тоже...)
Это мифы, или не мифы? |
|
| IP |
|
ФЕЛИЦА
Участник
Dum spiro spero
licq:4403
|
| отправлено: 12-04-2008 11:38:43 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
православные, глубоко верующие люди, начиная размышлять и строить модели и философические построения над базисом веры, всенепременно впадают в ту или иную ересь (1-й вариант) или опошляют самое науку и в ее методологии и в ее основаниях (2-й вариант). Очень сложно выдержать одну сторону, и в результате таких мыслителей в полной мере не принимает ни одна сторона (в споре науки и религии).
Но православные мыслители в своих философских построениях не в оградке церкви сидят.
Однако, они могут в церковь входить, а вот атеистическая наука - не может, потому что не хочет. Именно поэтому православные мыслители часто ближе к истине в тех частных вопросах, которые они рассматривают, видя Целое.
А то, что их ни одна сторона не принимает сейчас, говорит только о том, что они свое время опережают и пока не поняты.
А.Ф. Лосев, разумеется, - главное лицо в теме о мифе. |
|
| IP |
|
Атех
Участник
Ловцы снов
licq:9052
|
| отправлено: 12-04-2008 11:56:23 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
Продолжим портить тему. Мне всега казалось, что философия и религия не могут противоречить. Есть множество примеров святых-философов. Не могу не вспомнить "православного философа" Т. Горичеву, тем более в одной беседе с ней Вл. Климентьева речь зашла именно о сочетании христианства и философии:
Т.Г.: Я думаю, что все-таки «философствующий христианин». «Я не подлец, я – философ» сказал Митя Карамазов. По следам Мити Карамазова могу сказать, что я – философ. Но поскольку я стремлюсь быть христианкой, то естественно моя философия тоже приобретает христианские черты, так что можно сказать, что я, с одной стороны, «христианствующий философ». Вот так вот, хотя некрасиво звучит. С другой стороны, я – человек верующий и могу сказать, что я христианка.
Есть две точки зрения на Бога. Если «Я» как одинокий субъект смотрю на Бога – то я философ. А если Бог смотрит на меня через Откровение, через Его эпифании, через Его иконы, то я уже в послушании через мой маленький опыт становлюсь не философом, а может быть просто писателем или проповедником. Господь говорит: «Идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари» (Мк. 16, 15). Т.е. есть два источника познания. Субъективный: если я в субъективной позиции, то я философ, обладаю разумом, какой-то философской культурой, начитанностью и прочее, и прочее, чувствами, своим подсознанием, сознанием – это все мой субъект. И я смотрю на Бога с позиций своей субъективности, явно сознавая, что я не права и что я только философ, я не могу назвать себя богословом. А если я стою в церкви, и, скажем, вдруг у меня бывают мгновения, довольно даже часто, абсолютной ясности того, что я переживаю и я могу это артикулировать в словах, в звуках, даже философских категориях, то я это тоже могу назвать философией, но вряд ли это будет только философия. Это будет уже скорее духовный опыт, описанный философом или просто дурочкой какой-то, случайной какой-то теткой. Понимаете, да, есть две точки зрения – есть иконная перспектива (см. работы об иконе о. Павла Флоренского) и есть прямая перспектива. |
|
| IP |
|
lb
Участник
licq:3079
|
| отправлено: 12-04-2008 11:57:42 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To zoron
цитата:
Мифы древней Греции оцениваете ли Вы , как мифы. И если "они " лично для Вас уже не миф, то что? Есть мифы и мифы... |
|
| IP |
|
Атех
Участник
Ловцы снов
licq:9052
|
| отправлено: 12-04-2008 12:01:04 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Да простят мя Мейби и Вирджиния - продолжу:
В.К.: То есть можно быть философом, но не быть христианином, да? И наоборот, можно быть христианином, но размышлять о своем опыте с разной степенью образованности мышления?
Т.Г.: Конечно, можно быть христианином, вообще не размышляя. Были такие в истории христианства простаки, которые даже слова «Христос» не знали, которые вообще были молчальниками, вообще не понимали, но спасались, и правая рука даже не должна знать, что делает левая. Они, может быть, были более святыми людьми, ничего не говоря о Христе. Так что есть масса вариантов.
|
|
| IP |
|
ivi06
Участник
petitio principii. Nihil nisi bene
licq:2645
|
| отправлено: 12-04-2008 12:02:48 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| Да... Модно считать, что существуют счастливчики, которым Бог во сне сообщает истинное знание. Или что вера порою приводит в состояние экстаза и внезапное озарение открывает сущность явлений, принуждает интуитивно изрекать истину - и это вершина научных способностей. Не потому ли множатся ясновидящие, секты? На самом деле это вряд ли можно назвать духовностью, скорее чувственностью. Сознание должно сохранять себя работой сознания, познавая не только содержание истины, но и ее форму, коль человек вкусил плод древа познания добра и зла... |
|
| IP |
|
Атех
Участник
Ловцы снов
licq:9052
|
| отправлено: 12-04-2008 12:02:52 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
В.К.: На ваш взгляд, кто такой философ?
Т.Г.: Философия это обычно нечто маргинальное. Как сказал Адорно, «философия начинается тогда, когда она терпит полное поражение» («негативная диалектика»). Когда возникла греческая философия? Когда стали подозревать, что религия не такое серьезное дело, когда боги стали хромать. И тогда этот промежуток, где боги отходили на второй план, стала занимать философия. Стали задавать вопросы: что есть бытие? Есть ли бытие? Что есть первичное – вода или апейрон. И вообще есть разные определения философии. Во всяком случае, я думаю, что философия это нечто хрупкое… Например, раньше нам говорили, что философия это схема какая-то. Но это совершенно НЕ философия, потому что даже у Гегеля это система не такая уж простая, это совершенно не примитивная замкнутая механическая конструкция. Там есть моменты экзистенциализма, то, что открыли Ипполит и Кожев (наш Кожевников). Гегель гораздо сложнее, если его читали. А то, что нам преподавали, было не философией, это была идеология, т.е. это была примитивнейшая идеология, и она сейчас и преподается дальше, потому что куда же деть этих людей, которые только что прочли этого самого «Анти-Дюринга» и больше ничего. На самом деле, философия хрупка, она ближе к поэзии, чем к идеологии. Об этом пишет Хайдеггер, «Zwiesprache» – есть понятие у Хайдеггера - «двойной язык». Т.е. если ты не поэт, то ты не философ, если ты не философ, то ты не поэт. Хайдеггер последние свои годы жизни «переписывал» стихи философским языком.
(http://philosophiya.ru/) |
| Сообщение изменено Атех от 2008-04-12 12:23:04 |
|
| IP |
|
Мардай
Участник
для утонченного слуха-Мар Дарий
licq:1992
|
| отправлено: 12-04-2008 12:41:45 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
Кажется, всё немного более своеобразно...
Соловьев и Лосев - православные мыслители. Пусть даже православные философы. И этим словосочетанием обречены. Само это словосочетание, подобное вдумчивому идиоту, железному маслу, пьяному трезвеннику - алогично и безверно. Точнее: православные, глубоко верующие люди, начиная размышлять и строить модели и философические построения над базисом веры, всенепременно впадают в ту или иную ересь (1-й вариант) или опошляют самое науку и в ее методологии и в ее основаниях (2-й вариант). Очень сложно выдержать одну сторону, и в результате таких мыслителей в полной мере не принимает ни одна сторона (в споре науки и религии). To lb
To lb
Врать нехорошо цитата:
Научный материализм - скотское и собственническое мировоззрение, да и не мировоззрение вовсе. А это никакой не миф, а истинная правда. Миф- гипастазирование т.н. научногопознания до познания истины. Это сущие либеральные заморочки, от того, что их повторяют профессора они не становятся правдивее. Помните, т. Ленин предупреждал о продажности профессорской философии.
Они профессора деньги за это получают, а Вы-то кажетсяиным кормитесь. |
|
| IP |
|
Mysth
Участник
|
| отправлено: 12-04-2008 13:21:42 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
Соловьев и Лосев - православные мыслители. Пусть даже православные философы. И этим словосочетанием обречены. Само это словосочетание, подобное вдумчивому идиоту, железному маслу, пьяному трезвеннику - алогично и безверно.
Для православных философов есть прекрасное обозначение - богословы. Слово о Боге, Бог Слово, Логос. Никаких противоречий вере. |
|
| IP |
|
zoron
Участник
|
| отправлено: 12-04-2008 13:22:20 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
Есть мифы и мифы... А это, наверно, пошел процесс возникновения мифа о том , что миф мифом не является, а является мифом... |
|
| IP |
|
Атех
Участник
Ловцы снов
licq:9052
|
| отправлено: 12-04-2008 13:27:19 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
Для православных философов есть прекрасное обозначение - богословы.
...богослов в нашей православной традиции очень редкое звание. Вы знаете, что было всего три богослова в нашей традиции, которые называются «богословами». Это Иоанн Богослов, евангелист. Это Григорий Богослов из каппадокийцев. Это Симеон Новый Богослов. Три только и есть. И большинство Святых Отцов писали, что если ты не молишься по-настоящему, то ты не можешь быть богословом.
С другой стороны: "..любая философия может служить богословию, любая, если она настоящая". (Т.Г. - из той же беседы) |
| Сообщение изменено Атех от 2008-04-12 13:31:01 |
|
| IP |
|
Натали
Участник
|
| отправлено: 12-04-2008 13:44:08 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
Соловьев и Лосев - православные мыслители. Пусть даже православные философы. И этим словосочетанием обречены. Само это словосочетание, подобное вдумчивому идиоту
Рада, что не мне одной приходят в голову подобные сравнения. |
|
| IP |
|
ФЕЛИЦА
Участник
Dum spiro spero
licq:4403
|
| отправлено: 12-04-2008 13:53:44 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Атех
To Mysth
И что же - А.Лосев в своей "Диалектике мифа" служит богословию, или нет?
Понятно, что вопрос очень сложный и ответить на него можно только по прошествии длительного времени. Не будем торопиться.
|
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
licq:2152
|
| отправлено: 12-04-2008 18:54:29 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
признать за В.Соловьевым - также не столько философа, сколько православного мыслителя -
С какой это стати настоящий философ Соловьев в его КАТОЛИЧЕСКИМИ симпатиями записывается в православные мыслители? Или вообще всё, где есть "тут чавой-то про Бога" (перефраз Шукшина) - должно ыбть записано в православное, ибо ни ап чом другом мы больше не слухали?
Соловьев - русский религиозный философ. Это специфика наша такая в мировой философии - русская религиозная философия, и Соловьев там - первый столп. |
| Сообщение изменено Хэнк от 2008-04-12 18:56:30 |
|
| IP |
|
kriut
Участник
|
| отправлено: 12-04-2008 19:23:35 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Натали
цитата:
должно ыбть записано в православное
Экой Шукшин матершинник то был, оказывается.
Вот ведь, ыбть его так перетак, оказывается, есть разница между православным философом и религиозным! Кто ж мог, ыбть его на каляску, до этого догадаться...
|
|
| IP |
|
Сибиряк
Moderator
столицу России перенести в Новосибирск
licq:4611
|
| отправлено: 12-04-2008 21:42:25 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
Величайшее культурно-историческое значение христианства состоит в том, что веру оно мало того, что отличило от констатации наличного порядка, а даже ее противопоставило оному. "Предмет" веры не то, что тебе само собой разумеется - а на что уповаешь
Тут много упоминали про Лосева .Так он в своих трудах даже пытался приписать католичеству связь с материализмом.Приводил 3 доказательства близости католичества к тварному миру,к материи. |
|
| IP |
|
ФЕЛИЦА
Участник
Dum spiro spero
licq:4403
|
| отправлено: 12-04-2008 22:00:24 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Сибиряк
Алексей Фёдорович Лосев - очень аккуратный мыслитель.
Я ему доверяю.
Надо включить "Диалектику мифа" в список тем семинара
Литературной гостиной "В доме Бога обителей много". |
| Сообщение изменено ФЕЛИЦА от 2008-04-12 22:03:47 |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
licq:2152
|
| отправлено: 12-04-2008 22:08:26 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To kriut
При чем тут Натали и Шукшин? Или просто посмапить решили? А вообще - цитата:
матершинник то пишется через черточку, и коляска не от слова "кал". Тоже, видать, открытие для Вас?
Разница между религиозным философом и православным мыслителем есть. Вообще чаще читайте форум, много нового узнаете. |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Холодной войны
|
| отправлено: 12-04-2008 22:22:07 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
Или просто посмапить решили?
Не, он просто "бакланит". Ему и слово нравится и бакланить может и умеет.  |
|
| IP |
|
meybe 07
Участник
|
| отправлено: 12-04-2008 22:23:24 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
to all
Сегодня ездил в Иерусалим по святым местам, вернулся устамши и невыспатый, потому отвечать на посты башка не варит. До завтрева. |
|
| IP |
|
Атех
Участник
Ловцы снов
licq:9052
|
|
Натали
Участник
|
| отправлено: 12-04-2008 22:43:22 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
To kriut
цитата:
При чем тут Натали и Шукшин?
Дык ыбть как жа да без Шукшину-та да на каляксу разницу найтить в их смогет?
Иде религия, а иде православие?
Енто ыбть о сапоге, которых стоят два, но особлива правый. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
licq:2152
|
| отправлено: 12-04-2008 22:57:44 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To meybe 07
цитата:
Сегодня ездил в Иерусалим по святым местам, вернулся устамши и невыспатый
Сегодня ездили? Вот это да. Вчера поздно вечером были в форуме, а сегодня вечером уже вернулись из Израиля. То есть сегодня сели в самолет и сегодня же вернулись? Это сами или организованно, и кто организовывал? И много времени на Иерусалим? |
|
| IP |
|
|