IvanbI4
Участник
Dura lex, sed lex
|
| отправлено: 12-08-2011 18:31:15 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
цитата:
А Вы предпочитаете анализировать ситуации в рамках недействующего законодательства? Оригинально.
имелось ввиду, что даже проведя ж\данный анализ, Вам не составит труда зацепиться за слово и подвергнуть его вселенской критике...кстати, ситуацию можно проанализировать и в рамках теории права или законодательства, действовавшего в СССР...
принцип необратимости наказания в этой ситуации не нарушается...сотрудник остановит или камера зафиксирует, это не исключает вину!!! |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 16-08-2011 13:41:00 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To IvanbI4
И все-таки, Вы так и не дали разъяснения ситуации, когда при сборе доказательств нарушения водителем, нарушаются какие-либо законы. Как я уже цитировал, есть цитата:
Статья 26.2. КоАП РФ. Доказательства
...
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Давайте рассмотрим ситуацию с КазанскимМентом. Там гаишники в нарушении ПДД устроили стоянку менее, чем в 50 м от ж/д переезда. И фиксировали нарушение ПДД водителем именно с помощью камеры, расположенной в автомобиле с нарушением закона. А ПДД и КОАП, насколько я понимаю, как раз к законам и относятся. Разве суд не обязан не принимать таких доказательств к рассмотрению? Очевидность самого нарушения здесь, ИМХО, совсем не при чем. Только у гаишников других доказательств не имеется. |
|
| IP |
|
Vittorio
Участник
FIRSTclub / mgps.fm
|
| отправлено: 16-08-2011 15:02:13 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
Эта ситуация уже обсуждалась в теме про ж/д переезд. В данном случае имеется ввиду, когда доказательства получены незаконным методом. Например, если бы в законе о полиции присутствовала норма о том, что сотрудники не имеют право использовать средства видеофиксации без спец разрешения, то в случае его отсутствия, в ситуации с КазанскимМентом, данный видеоматериал был бы получен с нарушением закона.
Но здесь иная ситуация. Сотрудники нарушили ПДД. Вы можете зафиксировать данный факт и направить начальнику отдела, но на вашу невиновность или виновность это ни как не повлияет.
Также вы можете об этом заявить и в суде, но 99%, что суд посчитает получение этого доказательства без нарушения закона. |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 16-08-2011 15:19:21 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Vittorio
Такая точка зрения понятна. Возможно даже, что именно я ее и высказывал. Но... Если бы гаишники оставили машину в неположенном месте и с рук производили бы фотосъемку, это было бы одно. Тогда бы их нарушение не имело бы непосредственного отношения к фиксации нарушения. Но здесь автомобиль, из которого производилась съемка, стоял с нарушением закона. Могу привести немного похожий пример. Если Вы поедете на браконьерскую охоту на автомобиле, оставив его в лесу, и будете в ней уличены, то подлежит конфискации не только оружие, из которого Вы стреляли, но и автомобиль, который доставил Вас к месту преступления. Хотя Вы из автомобиля не стреляли. (Не знаю, как сейчас, но раньше так было).
И потом, чисто формально: был нарушен закон при получении доказательств? Был. Так о чем речь? |
| Сообщение изменено Gierus от 2011-08-16 15:33:06 |
|
| IP |
|
Vittorio
Участник
FIRSTclub / mgps.fm
|
| отправлено: 16-08-2011 16:09:00 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
Речь о том, сочтет ли суд данное нарушение закона нарушением закона. А этого, увы, незнаем ни Вы ни я. |
|
| IP |
|
IvanbI4
Участник
Dura lex, sed lex
|
| отправлено: 16-08-2011 16:15:07 | +1 (кто[1]) |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
фиксация правонарушения и нарушение пдд при осуществлении контроля за дорожным движением - разные вещи..
и цитируете Вы совсем не то, что следует..
Статья 26.2. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Другими словами, нарушение пдд сотрудниками гибдд не влияет на виновность лица проезжающего на красный цвет светофора... |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 16-08-2011 20:57:09 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To IvanbI4
А тогда поясните, плз, смысл 3-го пункта, что я цитировал. Как я понимаю, из любых фактических данных 3-й пункт все же вычленяет добытые с нарушением закона. А Вы его, как будто бы не замечаете.
Здесь конечно важно знать судебную практику по таким делам. Или решения какого-нибудь пленума Верховного суда по этому поводу.
Может тогда можете привести пример фиксации нарушения водителем ПДД,сделанный с нарушением закона?
Или вот такой пример. Гаишник написал в протоколе, что водитель проехал светофор на красный свет. Но сам был пьян. Что подтверждено экспертизой и собственным признанием. Как быть здесь. Тоже скажете, что одно дело, проезд на красный свет, а другое - появление на работе в пьяном виде? Где критерий, какие законы можно нарушать при установлении факта правонарушения (чтоб суд признал доказательства), а какие нет? |
| Сообщение изменено Gierus от 2011-08-16 21:15:57 |
|
| IP |
|
IvanbI4
Участник
Dura lex, sed lex
|
| отправлено: 17-08-2011 09:46:12 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
цитата:
А тогда поясните, плз, смысл 3-го пункта, что я цитировал.
Процесс получения доказательств и их оформления строго регламентирован нормами КоАП РФ и УПК РФ (составление протокола, разъяснения прав ЛВОК и т.д.).
В моем понимании, цитируемая Вами норма, указывает на то, что если нарушен процесс получения доказательств, тогда они считаются недопустимыми.
|
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 17-08-2011 12:05:39 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To IvanbI4
То есть, как я Вас понял, судья обязан принять доказательство нарушения ПДД пьяным гаишником? Ведь ни в КОАП, ни в УПК не говорится, что полицейскому нельзя быть пьяным. |
|
| IP |
|
IvanbI4
Участник
Dura lex, sed lex
|
| отправлено: 17-08-2011 16:12:17 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
Не мешайте все в кучу, пьяный гаишник не допускается до исполнения служебных обязанностей и протокол, составленный таким гаишником, не имеет юр.силы. В данном случае факт оформления доказательств не уполномоченным лицом очевиден.
Если гаишник курит на рабочем месте, может ли это повлиять на ход событий? Как Вы считаете?
У меня тоже появилось желание задавать вопросы и критиковать ответы... |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 17-08-2011 16:26:36 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To IvanbI4
цитата:
пьяный гаишник не допускается до исполнения служебных обязанностей Да он мог напиться после допуска к работе. Также не допускается на работе нарушать ПДД (как и в свободное время). Я не вижу особо резких отличий от этих двух ситуаций. В цитируемой мной статье КОАПа говорится просто - ...полученных с нарушением закона. Что значит с? Значит, что при получении доказательств никакой закон нарушен не был. Законодатель не конкретизирует, какой именно. Тем более, что нарушен КОАП и ПДД, как раз то, за что гаишник пытается наказать других. Как-то это не здорово...
Ладно, давайте завершим. Будем считать, что мнениями обменялись (тем более, что у меня нет какого-то установившегося мнения). |
|
| IP |
|
MaxDM
Участник
http://pref-game.ru
licq:9116
|
| отправлено: 20-08-2011 11:37:52 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Про оплату штрафов ГИБДД.
И так небольшой ликбез. Допустим вы нарушили ПДД, инспектор вас остановил, вы с нарушением согласны, вам выписывают постановление, вы подписываете. Всё. С этого момента у вас есть 30 дней на оплату постановления и 10 дней на обжалование. Таким образом с 41-го дня вашего нарушения (если вы не оплатили постановление) у вас возникает новое административное нарушение — Неоплата штрафа в срок, статья 20.25 КоАП РФ. Согласно статье 4.5 КоАП РФ за это (как и за любое другое) административное нарушение вас могут привлечь к ответственности в течении 2 месяцев (а с учётом недавних поправок — в течении 3х месяцев). Ответственность по 20.25 следующая — штраф в двойном размере, но не менее 1000 рублей (поправка про «не менее 1000 рублей» принята буквально на днях) либо административный арест на срок до 15 суток. Таким образом привлечь вас к ответственности за неоплаченный штраф можно только в случае, если срок его давности лежит в диапазоне 41-100(130) дней. По истечении 130 дней наказать вас уже нельзя, но вот взыскать сумму штрафа ещё можно. Этим занимаются судебные приставы. Они могут придти к вам домой или на работу или где-нибудь ещё там вас отловить. Если вы попали к ним в лапы, то можно либо сразу рассчитаться по долгам (заплатить сумму штрафа + несколько процентов от суммы за услуги приставов). если денег у вас при себе нет, то пристав может описать ваше имущество (например магнитолу) и дать вам 10 дней для оплаты штрафа. Сразу забрать ваше имущество не имеют права, должны описать и дать время на оплату.
Бояться приставов стоит в течении года (иногда в течении 3-х лет), после чего на штраф можно с чистой совестью забыть. Хотя можно не бояться вообще — с такими мелкими должниками как водители, они вряд ли будут связываться. Им больше интересны крупные должники — комерсы, неплательщики алиментов и т.д
Теперь по привлечению к ответственности по статье 20.25. Допустим вас остановил инспектор, пробил по базе и выявил свежий штраф (41-130 дней).
Информация из базы НЕ является основанием для составления протокола 20.25, основанием могут являться только подписанные вами постановления, которые обычно храняться в центральном управлении ГИБДД вашего города).
Если инспектор работает по беспределу, то протокол 20.25 он всё же составит. Далее согласно закону вас должны отпустить и вызвать в суд повесткой. Как происходит в реальности — лоха просят проехать в суд, он добровольно едет, где его сажают в клетку на 15 суток, как жирафу). Чтобы доставить водителя в суд нужно составить протокол о задержании и протокол об отстанении от управления транспортным средством. Без этих протоколов вы не обязаны никуда ехать. Составлять протокол о задержании можно только в «исключительных случаях». Ваш случай не является исключительным — на водительском удостоверении есть ваше имя и адрес, а значит задерживать вас для «обеспечения каких-то там мероприятий» нельзя — вас можно вызвать повесткой.
via http://habrahabr.ru/company/yandex/blog/126668/#comments |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 08-12-2011 20:50:28 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To IvanbI4
Слушал сейчас Эхо. Там разбирали случай. Бабулька, выйдя из магазина и дойдя до припаркованного автомобиля, споткнулась и телом и сумкой нанесла ущерб автомобилю на 14 тыс. рублей. Суд присудил ей оплатить ремонт. А вот у меня в связи с этим возник вопрос. А не могла она в порядке ст. 1079 ГК РФ с требовать с владельца авто возмещения ущерба в связи с понесенным вредом здоровью от источника повышенной опасности? Ведь в той статье не написано, что автомобиль должен двигаться. |
|
| IP |
|
MisterY
Участник
|
| отправлено: 09-12-2011 08:21:50 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Кто разбирается, поясните, пожалуйста:
1. Действительно ли сейчас дспники могут останавливать тр. средство под любым кустом?
2. И сразу по 5 машин на одно, пардон, лицо?
3. И представляться им при этом уже необязательно? |
|
| IP |
|
IvanbI4
Участник
Dura lex, sed lex
|
| отправлено: 09-12-2011 08:52:56 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
В этой статье написано, что вред должен быть причинен источником повышенной опасности , а не источнику повышенной опасности 
Но не известно, учел ли суд как был припаркован автомобиль (по ПДД или нет), состояние тротуара.
Про обувь тему развивать не будем. |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 09-12-2011 09:33:55 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To IvanbI4
Вы не поняли. Источник (автомобиль) нанес вред бабке из-за того, что оказался на ее пути. Предположим, она сломала ногу. Ст. 1079 говорит о том, что владелец источника должен возместить этот ущерб (полностью или частично). Может бабка это требовать? |
|
| IP |
|
IvanbI4
Участник
Dura lex, sed lex
|
| отправлено: 09-12-2011 09:45:07 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To MisterY
1. Необходимо определить основания остановки: если это проверка документов, то не могут (только на стационарных постах), если по ориентировке и т.д. (подробности в п. 65 Адм. регламента № 185), то правомерно.
2 и 3. Согласно п. 67 Адм. регламента № 185 "остановив транспортное средство, сотрудник должен без промедления подойти к водителю, представиться...".
К 5 автомобилям подойти без промедления затруднительно
Но если все 5 нарушили...дело другое.
|
|
| IP |
|
IvanbI4
Участник
Dura lex, sed lex
|
| отправлено: 09-12-2011 10:08:37 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению вреда.
|
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 09-12-2011 20:24:39 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To IvanbI4
цитата:
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 10-12-2011 17:47:36 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To IvanbI4
цитата:
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,... В законе не говорится об использовании в данный момент. Деятельность связана? Плати... |
|
| IP |
|
IvanbI4
Участник
Dura lex, sed lex
|
| отправлено: 14-12-2011 10:03:43 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1
"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"
Вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.
В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).
|
| Сообщение изменено IvanbI4 от 2011-12-14 10:08:41 |
|
| IP |
|
SerJik
Участник
есть старая итальянская пословица один под.еб мину
|
| отправлено: 14-12-2011 11:19:36 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| тут такой вопросик возник: c 1.1.12 вступает новый закон о Т.О и ОСАГО по которому как я понял гибоны не будут требовать талон Т.О если есть полис ОСАГО .так вот у меня Т.О кончается в апреле 12года а полис 21 декабря 11года смогу ли я сейчас сделать страховку и ездить в следуюшем году без Т.О? или придется сейчас проходить Т.О или что там сейчас? |
| Сообщение изменено SerJik от 2011-12-14 11:47:01 |
|
| IP |
|
IvanbI4
Участник
Dura lex, sed lex
|
| отправлено: 14-12-2011 13:21:07 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To SerJik
В КоАП РФ таких изменений ещё не было. С 1 января 2012 года талон ТО нужен для заключения договора ОСАГО. |
|
| IP |
|
SerJik
Участник
есть старая итальянская пословица один под.еб мину
|
| отправлено: 14-12-2011 13:50:37 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To IvanbI4
цитата:
С 1 января 2012 года талон ТО нужен для заключения договора ОСАГО это я понял
ответственности за отсутствие с собой талона - нет, ч.2 ст.12.3 КоАП изменена, если я правильно понял это то получается я делаю страховку на год сейчас и катаюсь со спокойной душой до декабря 12года? или делаю страховку сейчас и катаюсь до мая и первого гибона который имеет меня по полной? |
|
| IP |
|
MrDims
Moderator
ICQ - 107088139
licq:2403
|
| отправлено: 14-12-2011 14:03:30 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To SerJik
пока не будет изменения в КОАП, ты можешь сделать ОСАГО сейчас, но ГТО у тебя действительно будет до твоего срока в 2011г+1год
потом у тебя формально будет езда без ГТО со всеми вытекающими
будут смотреть инспектора дпс на дороге твой талон - неизвестно
а вот система "Поток" смотрит всегда
но я думаю к тому времени ясность уже будет |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 14-12-2011 14:19:40 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To IvanbI4
цитата:
...если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. Ну а разве это не вредоносное свойство - оказываться на пути людей, да и еще быть таким твердым, что об него можно ноги ломать?
Ладно, это все шутки, казусы. Давайте закончим. |
|
| IP |
|
FLINT
Участник
|
| отправлено: 16-12-2011 00:04:16 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| Вопрос такой: договорился о продаже авто, снял авто с учета, мне дали транзиты, срок действия транзитных номеров 20 суток, а сделка отменилась и я остался на транзитах ждать нового покупателя. Каковы мои действия если я не укладываюсь в 20 суток? Чем чревато эксплуатация авто после 20 суток? |
|
| IP |
|
IvanbI4
Участник
Dura lex, sed lex
|
| отправлено: 16-12-2011 09:30:50 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To FLINT
либо регистрировать опять на себя, что весьма затратно, либо ждать нового покупателя. Управление такого ТС будет квалифицироваться по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ - штраф в размере от трехсот до восьмисот рублей. |
|
| IP |
|
IvanbI4
Участник
Dura lex, sed lex
|
| отправлено: 16-12-2011 09:41:26 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To FLINT
И замечу, что за управление ТС штраф 300-800 руб., а за нарушение срока регистрации - штраф 100 руб. |
|
| IP |
|
MrDims
Moderator
ICQ - 107088139
licq:2403
|
|
IvanbI4
Участник
Dura lex, sed lex
|
| отправлено: 16-12-2011 11:04:12 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To MrDims
статья малоприменимая, но это не означает, что её не могут на дороге не смогут вменить |
|
| IP |
|
MrDims
Moderator
ICQ - 107088139
licq:2403
|
| отправлено: 16-12-2011 11:24:41 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To IvanbI4
по твоей логике её можно применить к любому авто не на учёте, даже стоящему мирно на месте?
как и при нарушении правил парковки?  |
|
| IP |
|
IvanbI4
Участник
Dura lex, sed lex
|
| отправлено: 16-12-2011 12:22:27 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To MrDims
уважаемый, штраф применяется к владельцу, а не к авто 
я говорил о том, что не надо путать управление и пропуск срока регистрации. |
|
| IP |
|
IvanbI4
Участник
Dura lex, sed lex
|
| отправлено: 16-12-2011 13:05:03 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
19.22 именно к случаю FLINT, конечно, не применим...
вот если бы он купил авто и не зарегистрировал в сроки, то да.
|
|
| IP |
|
MrX
Участник
Всегда быть в маске судьба моя...
|
| отправлено: 16-12-2011 18:40:12 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To SerJik
цитата:
делаю страховку на год сейчас и катаюсь со спокойной душой до декабря 12года
Именно этот вариант предложили в страховой... Не поверил, неделю пытался найти ответ - не нашел...
Плюнул и сегодня прошел ТО... |
|
| IP |
|
IvanbI4
Участник
Dura lex, sed lex
|
| отправлено: 16-12-2011 23:39:57 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To FLINT
Я Вам настоятельно советую распечатать с инета таблицу штрафов и кинуть в бардачок, сэкономите деньги и время.
цитата:
Прав лишить не могут за управление средством незарегистрированным??
нет!
|
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 17-12-2011 11:52:42 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To IvanbI4
Подозреваю, что ситуация Flint'а - казусная. ИМХО, автомобиль человек может купить, к примеру, для хранения картошки. Для этого его не требуется регистрировать в качестве транспортного средства даже при покупке. Если он когда-нибудь захочет на нем все же ездить, то тогда, возможно, придется заплатить штраф за нарушение правил регистрации. То, что он автомобиль снял с регистрации, и означает, что владеть им можно, а ездить - нет. Здесь ничего страшного я не вижу. Другое дело, как быть, когда он захочет его продать. Новый владелец должен номера получить в ГАИ после осмотра автомобиля. Остается вопрос, как автомобиль туда доставить без нарушения ПДД? Можно на эвакуаторе. |
|
| IP |
|
MrDims
Moderator
ICQ - 107088139
licq:2403
|
|
IvanbI4
Участник
Dura lex, sed lex
|
| отправлено: 17-12-2011 14:44:28 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
При покупке - требуется! И езда тут не причем. Доставить можно на эвакуаторе или на жесткой сцепке. |
|
| IP |
|
-=S.S.=-
Участник
StarCraft
licq:2696
|
| отправлено: 18-12-2011 14:04:26 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| Можно ли продать авто без смены номеров? Авто зарегистрировано у нас в Щелково, покупатель тоже местный. Инфы в инете крайне мало, посоветуйте плз. |
| Сообщение изменено -=S.S.=- от 2011-12-18 14:04:50 |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 18-12-2011 18:23:34 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To IvanbI4
цитата:
При покупке - требуется! Процитируйте, где покупатель обязан регистрировать автомобиль в качестве транспортного средства, если он на нем не намерен ездить. Например, если он его приобрел для коллекции. У меня есть знакомый в Швейцарии, у которого около 20 автомобилей в собственности. В нашей стране такие, наверняка, тоже есть. |
|
| IP |
|
MrDims
Moderator
ICQ - 107088139
licq:2403
|
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 19-12-2011 15:29:12 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To IvanbI4
Прочитал. Ясности не добавилось. Определение (ПДД): "Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Возникает вопрос: кем предназначенное - изготовителем или покупателем? Если я покупал автомобиль не для езды, а для хранения картошки, в качестве экспоната коллекции, это разве не означает, что он не предназначен (мной) для езды. Я даже могу туда масло и бензин не заливать. Значит на нем при этом явно нельзя ездить. Значит, ИМХО, это - не транспортное средство. Следовательно, я не должен платить "налог на владельцев транспортных средств", поскольку не порчу дороги. Кстати, закон так и говорит, если я не намерен в ближайшее время ездить, то должен сдать номерные знаки, что автоматически освобождает меня от уплаты налога. Разве это не означает, что я перестал быть владельцем транспортного средства, а просто владею автомобилем? Или, по Вашему, я обязан, купив автомобиль, купить на него номерные знаки, зарегистрировать его в ГАИ, тут же сдать номера назад и только тогда я перестаю быть владельцем транспортного средства? Как-то нелогично. Я понимаю, что такие случаи, когда автомобили приобретают не для езды достаточно редки и закон для них буквально может быть не прописан, но логика то должна быть. Кроме того, как меня можно наказать ГАИ, если ему неоткуда узнать, что я автомобиль купил (если купил не для езды)? |
|
| IP |
|
MrDims
Moderator
ICQ - 107088139
licq:2403
|
| отправлено: 19-12-2011 15:43:07 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
изготовителем
и это предназначение фиксируется государством со всеми вытекающими...
для юзера о назначении железяки можно судить по наличию ПТС
есть ПТС - это ТС
нет ПТС - это просто железяка или культурная ценность (на неё свои документы, но по дорогам ездить нельзя)
режим использования не имеет никакого отношения к юридическому статусу - не хочешь заправлять, таскай не верёвке 
налог сейчас платится не за использование дорог, а по факту владения на праве собственности, т.е. как за объект имущества
если ТС не стоит на учёте, то и налог не начисляется (потому что такова форма учёта объектов этого налога), но право собственности это не отменяет
право собственности отменяет продажа этого имущества, дарение, уничтожение или кража, а не факт его состояние или несостояния на учёте |
|
| IP |
|
|
